289
стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Ответы юристов (4)
получен
гонорар
33%
Юрист, г. Вологда
Общаться в чате
Добрый день, Марина.
Нужно ли в доп соглашении прописывать пункт про переход прав и обязанностей к новому Заказчику?
Если заказчик меняется, все прописанные в контракте права и обязанности переходят к нему. Поэтому с юридической точки зрения это не обязательно.
Может ли Исполнитель потребовать от Заказчика заключения доп соглашения об изменении срока окончания работ? Нужно ли в нем указывать по какой причине увеличивается срок?
Нет, требовать исполнитель заключения дополнительного соглашения не может, если такая возможность не прописана в тексте контракта. А вот попробовать договориться с заказчиком, объяснив ему причины заключения такого соглашения, можно.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
получен
гонорар
33%
Юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Здравствуйте, Марина!
1. В связи с реорганизацией их отдела Заказчик прислал на согласование трехстороннее доп соглашение о смене Заказчика (на МКУ «Управление капитального строительства администрации города»). В данном доп соглашении указаны только пункты, в которых одно название Заказчика меняется на другое. Нужно ли в доп соглашении прописывать пункт про переход прав и обязанностей к новому Заказчику?
Марина
Нужно понять действительно ли это реорганизация либо просто изменение наименования организации либо это просто изменение заказчика. Является ли новая организация правопреемником первоначального заказчика.
Вообще если реорганизации не было (или это не просто изменение наименования), новый заказчик не является правопреемником, то изменение заказчика на другое лицо недопустимо.
В данной ситуации нужно посмотреть само соглашение. Если есть возможность можете прикрепить к вопросу?
Марина
Подрядчик информировал об этом заказчика?
Вообще изменение сроков работ по 44-ФЗ не предусмотрено. Это фактически означает изменение существенных условий контракта, что не допускается.
Если заказчик предъявит требования об уплате неустойки, в таком случае вы можете ссылаться на тот факт, что просрочка выполнения работ произошла не по вашей вине.
Вы не можете изменить сроки в контракте, ст.95 44-Фз не предусматривает подобных оснований.
Желаю удачи!
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Уточнение клиента
Здравствуйте, Ирина!
1-й вопрос прояснился, прислали полный текст доп соглашения, оно составлено в соответствии с постановлением главы администрации города______, в соответствии с которым новый заказчик наделяется функциями заказчика по ряду объектов, в том числе и нашего.
по 2-му вопросу
1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
Мы являемся единственным исполнителем, в контракте предусмотрен
19.1. В настоящий Контракт могут быть внесены изменения и дополнения,
которые оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Контракту.
Правильно я понимаю, что можно заключить доп соглашение о продлении сроков или это возможно только в случаях, предусмотренных п. 19.2 контракта (его текст в самом вопросе)?
получен
гонорар
33%
Юрист, г. Вологда
Общаться в чате
Добрый день! Есть хорошее пояснение по Вашему вопросу.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
В соответствии с частью 6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.
Таким образом, в указанном в обращении случае при перемене заказчика его права и обязанности переходят к новому заказчику в полном объеме.
При этом согласие подрядчика по такому государственному контракту не требуется.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с реорганизацией в форме присоединения вновь созданный заказчик самостоятельно формирует свой план-график закупок и вносит в него соответствующую информацию о предстоящих закупках.
Следует также отметить, что согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.
При этом расчет совокупного годового объема закупок будет производиться с момента реорганизации с учетом объема закупок присоединенных к заказчику организаций.
Также отмечаем, что план-график присоединяемого учреждения не подлежит применению заказчиком в его закупочной деятельности.
Согласно части 4 статьи 49 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней или, если в извещение о проведении открытого конкурса такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в отношении конкретного лота должен быть продлен.
Следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.
Условия передачи полномочий и порядок заключения соглашений о передаче полномочий в отношении объектов государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями муниципальных образований.
Соглашения о передаче полномочий являются основанием для открытия органам, указанным в абзаце первом данного пункта, в органах Федерального казначейства (финансовых органах субъектов Российской Федерации и финансовых органах муниципальных образований) лицевых счетов получателя бюджетных средств по переданным полномочиям для учета операций по осуществлению бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.
Учитывая изложенное, соглашение о передаче полномочий от одного заказчика другому должно содержать условия о передаче таких полномочий в части осуществления процедур закупок.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
16.12.2016
Таким образом, даже необязательно заключать никаких соглашений. Они Вас уведомляют, что есть новый заказчик, результаты работ будете сдавать им, расчет от них же. Все обязательства в части контракта перейдут «новому заказчику».
2. Заказчиком не были своевременно представлены запрашиваемые исходные данные для проектирования (технические условия, которые согласно МК получаются совместно с Заказчиком). По этой причине произошло отставание от графика работ, о чем Исполнитель официально уведомил письмом всех заинтересованных лиц. Уведомлений в адрес Заказчика о приостановлении работы (в связи с отсутствием ТУ – не было). Может ли Исполнитель потребовать от Заказчика заключения доп соглашения об изменении срока окончания работ? Нужно ли в нем указывать по какой причине увеличивается срок?
Марина
Что касается этого, то все требования и разногласия предъявляете уже «новому заказчику». Это уже условия контракта.
Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в мае 2015 года.
Возможно ли заключение подрядчиком (победителем электронного аукциона на выполнение подрядных работ) после исполнения своих обязательств в полном объёме договора цессии по уступке требований по оплате работ третьему лицу? Препятствует ли заключению договора цессии следующий пункт контракта: "8.2. При исполнении настоящего контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по настоящему контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения"?
К сожалению, однозначно ответить на Ваш вопрос мы не можем. Поясним почему.
от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ ( , Закона N 44-ФЗ). Однако общие положения ГК РФ, в том числе правила главы 24 этого кодекса о перемене лиц в обязательстве, применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной N 44-ФЗ и не противоречащей ему.
Согласно Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также - контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (как видим, упомянутая в вопросе формулировка пункта контракта повторяет это правило). Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора ( ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. По смыслу данной нормы также очевидно, что запрещается также передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга). Заметим, что именно такие разъяснения давались в Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).
Что касается возможности уступки контрагентом возникшего у него из контракта права требования к заказчику, то этот вопрос в правоприменительной практике до настоящего времени решается по-разному. Представляется не лишенным оснований подход, предполагающий, что Закона N 44-ФЗ сама по себе не препятствует такой уступке, поскольку ее совершение не влечет замены поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту: по смыслу , ГК РФ при цессии контрагент из договорного обязательства не выбывает. Между тем согласно ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С другой стороны, нужно учитывать, что согласно Закона N 44-ФЗ под исполнением контракта понимается комплекс мер, включающий в себя и оплату заказчиком исполненного по контракту, поэтому при "широком" понимании понятия "перемена поставщика (подрядчика, исполнителя)" запрет на уступку действует вплоть до прекращения контракта.
Минфин России неоднократно указывал на то, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается (письма от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, от 29.05.2012 N 02-11-05/1904). Невозможность уступки прав требования по контрактам специалисты финансового ведомства обосновывали в том числе особенностями бюджетного процесса. Так, по мнению, высказанному Минфином России в от 02.12.2013 N 02-03-007/52448, порядок санкционирования оплаты бюджетных обязательств по контрактам, возникших у получателей средств федерального бюджета, исключает возможность перечисления денежных средств лицу, не являющемуся стороной по контракту.
Тем не менее в судебной практике подобные соглашения в большинстве случаев рассматриваются как не противоречащие N 44-ФЗ (смотрите, например, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N 12АП-8397/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N , Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N 19АП-3261/15, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 03АП-2049/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 17АП-14998/14). Справедливости ради нужно сказать, что представлен в судебной практике и противоположный подход ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N 18АП-7929/15, Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-633/16 по делу N А23-2972/2015, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N 20АП-7508/15, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N 20АП-7367/15).
от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, ГК РФ дополнена пунктом 7. Согласно этой норме, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
К сожалению, формулировка приведенной нормы, на наш взгляд, допускает возможность неоднозначного толкования, а практика ее применения на сегодняшний день окончательно не сформирована.
С одной стороны, положения ГК РФ могут толковаться аналогично положениям вышеприведенной Закона N 44-ФЗ как не допускающие именно одновременную уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, - передачу победителем торгов такого договора другому лицу ( ГК РФ), а также перевод долга в части исполнения обязательств по такому договору. Такое толкование может опираться на то, что в данной норме специально указывается на исполнение обязательств по такому договору победителем торгов лично. По нашему мнению, правовой смысл нормы ГК РФ заключается именно в недопустимости возложения исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам проведения торгов, на лицо, которое не было признано победителем торгов по установленным критериям, то есть такой запрет по существу установлен с той же целью, которая усматривается из положения Закона N 44-ФЗ: контрагент, который определяется заказчиком по соответствующим критериям, как правило, по результатам конкурентной процедуры выбора из числа участников закупки, не может быть заменен на лицо, не участвовавшее в такой процедуре, кроме случаев, когда такая замена обусловлена правопреемством, связанным с прекращением деятельности контрагента - юридического лица в результате реорганизации.
С другой стороны, буквально из ГК РФ все же следует, что им установлен запрет на заключение лицом, договор с которым заключен на торгах, соглашений, направленных как на перевод долга, так и на уступку прав, возникших у него из этого договора. При этом согласно ГК РФ правила, предусмотренные ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В свою очередь, регулирующий соответствующие отношения N 44-ФЗ прямо не указывает на наличие у контрагента права уступить другому лицу требования об оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) к заказчику. При таком подходе следует признать, что с 1 июня 2015 года любые соглашения об уступке прав из контрактов, которые, в свою очередь, были заключены по результатам конкурентных процедур, предусмотренных N 44-ФЗ, победителями этих процедур, должны квалифицироваться как ничтожные ( ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Поэтому до формирования в правоприменительной практике единообразного подхода к вопросу о соотношении ГК РФ и положений N 44-ФЗ уступка участниками закупок прав по контрактам сопряжена с очевидными рисками.
Однако к контрактам, заключенным до 1 июня 2015 г., на наш взгляд, приведенная логика неприменима. К правоотношениям, возникшим по таким контрактам, правила ГК РФ в редакции N 42-ФЗ применяются только в части прав и обязанностей, возникших после вступления в силу этого Закона ( Закона N 42-ФЗ). Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 той же статьи).
Поскольку N 42-ФЗ к договору аренды лесного участка, заключенному по 1 июня 2015 г. (этот договор предусматривал право арендатора уступить свои права и обязанности по договору другому лицу). К аналогичному выводу пришел Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в от 26.02.2016 N 16АП-176/15. А Второй арбитражный апелляционный суд в от 16.03.2016 N 02АП-11887/15 обосновал правомерность цессии в обязательстве по контракту не только тем, что контракт в рассмотренном судом случае был заключен до 1 июня 2015 г., но и тем, что, по мнению суда, Закона N 44-ФЗ по отношению к ГК РФ является специальной нормой, которая устанавливает исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) и не препятствует совершению уступки прав (требований) из контрактов.
Однако подчеркнем, что на сегодняшний день единообразный подход к решению вопроса о допустимости цессии в обязательствах по контрактам, в том числе заключенным до 1 июня 2015 г., в правоприменительной практике не сформирован. Поэтому однозначно оценить возможные последствия заключения указанного в вопросе соглашения об уступке прав не представляется возможным.
За официальными разъяснениями по этому вопросу Вы можете обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
8.6.1. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случая, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
8.6.2. В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.
9.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
9.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если такая возможность установлена в проекте контракта .
9.3. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.1 части I документации об аукционе.
9.4. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
9.5. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований пункта 9.1 части I документации об аукционе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
9.6. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
9.7. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение б одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с пунктом 9.3 части I документации об аукционе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
9.8. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.
9.9. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в порядке, установленном Законом.
9.10. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83Закона.
9.11. Если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с пунктом 9.10 части I документации об аукционе, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.
9.12. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в проекте контракта было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
9.13. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
9.14. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
9.15. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
9.16. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
9.17. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта заказчик осуществляет закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями Закона.
9.18. Информация о расторжении контракта, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
В ходе исполнения госконтрактов, заключенных по результатам торгов, как у заказчика, так и у поставщика (исполнителя, субподрядчика) иногда возникает потребность перевода своих обязательств или переуступки своих прав другим лицам. Причины для этого могут быть самыми разными - от банального отсутствия средств на счету у заказчика до долговых обязательств поставщика перед кем-либо. Однако потребность потребностью, но самое главное, чтобы подобные действия не вступали в противоречие с законодательством в сфере госзакупок. Рассмотрим два случая из практики, наглядно демонстрирующие возможные механизмы разрешения таких ситуаций.
Возможен ли, согласно Закону № 44-ФЗ, перевод долга по оплате муниципального контракта на главного распорядителя бюджетных средств, если на расчетный счет заказчика - муниципального казенного учреждения наложен арест органом Казначейства? Заказчиком (муниципальным казенным учреждением) заключены муниципальные контракты в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В настоящее время на расчетный счет учреждения наложен арест органом Казначейства. Позволяет ли Закон № 44-ФЗ осуществить перевод долга по оплате муниципального контракта заказчика другому лицу - главному распорядителю бюджетных средств, в связи с тем что на расчетный счет учреждения наложен арест органом Казначейства (чтобы произвести оплату выполненных работ по контракту с расчетного счета главного распорядителя)?
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограничивая возможность перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) по заключенному государственному (муниципальному) контракту (ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), допускает возможность перехода прав и обязанностей заказчика. Часть 6 ст. 95 Закона №44-ФЗ устанавливает, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. При этом порядок перехода прав и обязанностей заказчика по контракту данным законом не урегулирован.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях гражданского и бюджетного законодательства.
Отметим, что в ч. 6.6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 1 января 2014 года, содержалось положение, аналогичное по содержанию ч. 6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, и ФАС России, давая разъяснения по применению данной нормы, указала, что вопрос перемены лица в контракте регулируется нормами законодательства РФ, регламентирующего соответствующие правоотношения (см. тему 3 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2012 года).
Перемена лиц в обязательстве регулируется гл. 24 ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ, она происходит либо по закону (в результате наследования, реорганизации юридического лица, регресса, суброгации и т.п.), либо по договору уступки права требования, перевода долга. Поскольку в рассматриваемой ситуации передача прав и обязанностей напрямую законом не предусмотрена, она может происходить только по договору, при этом такая замена должна производиться с соблюдением как правил об уступке требования (параграф 1 гл. 24 ГК РФ), так и правил о переводе долга (параграф 2 гл. 24 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласие должника на уступку не требуется (если иное не предусмотрено законом или договором), следует лишь уведомить его о состоявшейся уступке. Перевод должником своего долга на другое лицо осуществляется также в письменной форме (если договор, из которого возник долг, также заключался в письменной форме) и допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ).
Исходя из этого, по нашему мнению, соглашение (договор) о перемене заказчика по договору (контракту) может быть заключено между первоначальным заказчиком и новым заказчиком с предварительным получением согласия поставщика (исполнителя). Следовательно, возможно оформить и трехстороннее соглашение между прежним и новым заказчиками и поставщиками товаров (исполнителями услуг). Отметим, что позиция о возможности передачи прав и обязанностей заказчика по контракту на основании трехстороннего соглашения, правда, в период действия Закона № 94-ФЗ, также была высказана Минэкономразвития России в письме от 05.06.2009 № Д05-2813.
Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ и гражданского законодательства не содержат ограничений на заключение казенным учреждением договора перевода долга своих обязательств по оплате муниципального контракта другому заказчику.
Вместе с тем особенности правого положения казенных учреждений, определенные в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, предполагают, что финансовое обеспечение деятельности таких учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 указанной статьи). Обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает и закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (ст. 70 БК РФ).
Из п. 2 ст. 72 и п. 5 ст. 161 БК РФ следует, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств (за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ), если иное не установлено самим Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Следует напомнить, что лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (и плановом периоде). Текущий финансовый год - год, в котором осуществляются исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (и плановый период). Плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом (ст. 6 БК РФ).
Иначе говоря, возможность заключения соглашения о переводе долга казенного учреждения по оплате предоставленных по муниципальному контракту товаров (работ, услуг) другому лицу (в том числе являющемуся главным распорядителем бюджетных средств) будет решаться с учетом требований сметно-бюджетной дисциплины, а также принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленных бюджетным законодательством (см., например, ст. 28, 34 БК РФ).
Из этого следует вывод, что заключение подобного соглашения возможно с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством.
Не является ли ничтожным договор уступки прав денежного требования по еще не исполненному государственному контракту, если он заключен подрядчиком с другим лицом до 1 июня 2015 года? Подрядчик по государственному контракту, работы по которому до сих пор исполняются, до 1 июня 2015 года заключил с другим лицом договор уступки прав денежного требования, которое возникнет к заказчику в будущем (универсальное правопреемство). Не является ли такой договор цессии ничтожным (с учетом положений п. 7 ст. 448 ГК РФ)? Допускается ли с 1 июня 2015 года уступка права требования по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»?
К сожалению, однозначно ответить на вопрос нельзя. И вот почему. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основан на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ). Однако общие положения ГК РФ, в том числе правила гл. 24 этого кодекса, применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом № 44-ФЗ и не противоречащей этому закону.
Согласно ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (аналогичная норма содержалась в ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года). Из приведенной нормы буквально следует, что не допускается не только передача договора (ст. 392.3 ГК РФ) контрагентом, то есть полная замена стороны по контракту (см. также письмо Минэкономразвития России от 05.03.2010 № Д22-231), но и передача другому лицу предусмотренной контрактом обязанности контрагента по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга).
При этом запрета на уступку контрагентом возникшего у него из контракта права требования к заказчику Закон № 44-ФЗ не содержит. И хотя Минфин России неоднократно указывал на то, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается (письмо от 11.03.2015 № 02-02-08/12916, от 29.05.2012 № 02-11-05/1904), в судебной практике подобные соглашения (во всяком случае заключенные в период до 1 июня 2015 года) рассматриваются как не противоречащие Закону № 44-ФЗ (например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 №07АП-9886/14, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 № 19АП-3261/15, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 № 03АП-2049/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 № 17АП-14998/14).
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, ст. 448 ГК РФ дополнена п. 7. Согласно этой норме, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
К сожалению, формулировка приведенной нормы допускает возможность неоднозначного толкования, а практика ее применения на сегодняшний день не сформирована.
С одной стороны, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, возможно, могут восприниматься как не допускающие именно одновременную уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (то есть как запрет на передачу победителем торгов договора, заключенного на торгах). Более того, на сегодняшний день нет уверенности и в том, что положения ст. 447-449 ГК РФ вообще применимы к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ. Это связано, в частности, с тем, что ряд предусмотренных этими статьями норм не соответствует порядку, предусмотренному Законом № 44-ФЗ (см., в частности, п. 4 ст. 447, п. 5, 8 ст. 448 ГК РФ).
С другой стороны, буквально напрашивается вывод о том, что из п. 7 ст. 448 ГК РФ все же следует установление запрета на заключение лицом, договор с которым заключен на торгах, соглашений, направленных как на перевод долга, так и на уступку прав, возникших у него из этого договора. Ни положения ст. 447 - 449 ГК РФ, ни положения Закона № 44-ФЗ не содержат условий, которые позволяли бы не распространять установленный п. 7 ст. 448 ГК РФ на отношения по государственным (муниципальным) контрактам. При таком подходе следует признать, что с 1 июня 2015 года любые соглашения об уступке прав из контрактов, которые, в свою очередь, были заключены по результатам конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, победителями этих процедур должны квалифицироваться как ничтожные (ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). В связи с изложенным представляется, что до формирования в право применительной практике единообразного подхода к вопросу о соотношении п. 7 ст. 448 ГК РФ и положений Закона № 44-ФЗ уступка участниками закупок прав по контрактам сопряжена с очевидными рисками.
Что касается указанного в вопросе соглашения, то поскольку оно заключено до 1 июня 2015 года, п. 7 ст. 448 ГК РФ, скорее всего, не может рассматриваться в качестве основания для его недействительности, а значит, и не препятствует его исполнению. Иными словами, после 31 мая 2015 года соответствующее соглашение продолжает оставаться основанием для перехода права требования, которое возникнет в будущем, к новому кредитору. Однако правоприменительной практики, где рассматривались бы похожие ситуации, обнаружить не удалось.
Ответ подготовлен экспертами «Альвенты» в феврале 2018 г.
У организации в собственности было помещение. Данное помещение было по контракту (Закон № 44-ФЗ) сдано в аренду под поликлинику. В период действия контракта это имущество было продано. Новый арендодатель не получает деньги от заказчика, так как заказчик утверждает, что исполнитель контракта не может меняться. Как новому арендодателю получить деньги?
Ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику (подрядчику, исполнителю), с которым заключен такой контракт и платежные реквизиты которого указаны в таком контракте (Письмо Минфина России от 21.09.2017 № 24-03-07/61197).
В ситуации, когда фактически исполнитель по контракту меняется, контракт расторгается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии со ст. 95 44-ФЗ (Письмо Минэкономразвития России от 13.02.2015 N Д28и337).
Соответственно, с момента перехода права собственности на сдаваемое в аренду помещение контракт должен быть расторгнут. При необходимости заказчик вправе осуществить новую закупку. В случае, если после перехода права собственности на помещение заказчик продолжал пользоваться им, полагаем, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение, так как между заказчиком и новым собственником договорные отношения отсутствуют (гл. 60 ГК РФ).
Таким образом, при исполнении контракта замена исполнителя не допускается, так как заказчик не может производить оплату лицу, отличному от того, с которым заключен контракт, поскольку изменение условий контракта при его исполнении не допускается. В связи с изложенным, контракт с предыдущим собственником должен быть расторгнут. При необходимости заказчик вправе произвести новую закупку. В случае, если после перехода права собственности на помещение заказчик продолжал пользоваться им, полагаем, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение.
Ответ предоставлен на основе документов из справочной правовой системы КонсультантПлюс:
