Вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Согласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд , признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.
Общее правило заключается в возможности исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, которые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру решений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:
1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки , не удовлетворив второе требование истца, хотя по нему представлялись доказательства.
2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.
3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано.
Разъяснение решения. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также судебному приставу-исполнителю.
Поскольку сроки для совершения данного процессуального действия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитражного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопроизводства до окончания его принудительного исполнения либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.
О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое может быть обжаловано.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметических ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип подсчета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.
Например, в качестве арифметической ошибки можно рассматривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как арифметическую.
Деятельность компетентных органов завершается изданием акта применения права. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер. К данной деятельности относится и судебная.
Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу является правоприменительной, сопровождается вынесением актов.
Акты органов судебной власти выносятся судом, то есть государственным органом, осуществляющим правосудие, что определяет властный характер принимаемых актов. Они имеют характер правоприменительных актов и выносятся на основании действующего законодательства, что придает им процессуальный характер, адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, что определяет их индивидуально - конкретный характер, принимаются в письменной форме, носящей обязательный характер.
Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные полномочия арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление.
Судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права, не создает новые нормы права.
Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части.
Существенными признаками понятия решения арбитражного суда являются:
Властный характер, то есть это акт органа судебной власти;
Правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы;
является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
В принятых судебных решениях возможны недостатки и отсутствует полнота содержания данного судебного акта.
Решение арбитражного суда, прежде всего, должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности.
Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок.
Объявленное решение суда, не отвечающее данным требованиям, приводит к допущению судебных ошибок. Данные решения подлежат исправлению.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения .
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты.
Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда.
Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся.
Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения.
Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (по невнимательности судьи, к примеру) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления (или попытки представления) доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.
Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту.
При наличии указанного пробела в решении и отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения просматриваются два способа для судебного разрешения заявленного требования: обжалование решения и/или предъявление нового иска.
Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ его реализации; 4) начальную продажную цену. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом».
Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.п., поскольку их разрешение не представляет собой самостоятельного способа защиты права.
Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию (а тем более по сопутствующему вопросу) не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.
Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т.д. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу.
Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу.
Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.
Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен.
В АПК РФ нет срока, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу. Во-вторых, восстановление срока при указанных обстоятельствах лишено какого-либо практического смысла: если решение вступило в силу, то восстановление срока на подачу соответствующего заявления ничего не дает, в принятии дополнительного решения все равно должно быть отказано.
Иногда возникают ситуации, когда дефектность судебного акта по причине его неполноты не может быть обнаружена при принятии и даже при исполнении решения.
Вряд ли есть смысл в сохранении действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения или вынесение такого решения именно со вступлением решения в законную силу.
Более оптимальным, обеспечивающим защиту прав, порядком было бы исчисление сроков на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения вследствие имеющейся в нем неполноты. В данном случае уместно было бы установление порядка, аналогичного тому, который предусмотрен для подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия соответствующих обстоятельств.
С учетом изложенного можно предложить:
Список использованных источников
1. Ярков В.В. Гражданский процесс:Учебник. М.: «Волтерс-Клувер», 2004.С.421.
И. А. Семенихина,
г. Тамбов
Актуальные вопросы теории государства и права: Сб. науч. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры теории государства и права/ Отв. ред. Л.В. Кочетков; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. - 128 с.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Ошибки арбитражного суда, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Если решение арбитражного суда не соответствует этим требованиям, оно подлежит отмене. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что решение по делу должно быть законным и обоснованным. Но поскольку в нем в нарушение закона не содержится общего размера полагающихся взысканию в пользу истца сумм и не указывается, с кого конкретно эти суммы должны быть взысканы, оно подлежит отмене 1 Постановление Президиума ВАС РФ N 9003/99 от 30 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 37..
Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности, ясности (определенности), полноты. Не допускается вынесение условных решений.
В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. К таким недостаткам относятся неполнота решения, его неясность, наличие описок, опечаток, арифметических ошибок. Порядок устранения указанных недостатков определен АПК РФ.
Так, допускается вынесение дополнительного решения. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Закон определяет, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
По какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
Суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования.
Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.
Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения.
В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.
Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).
Если на основное решение подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать действия, связанные с пересмотром постановления суда.
Суд также вправе разъяснить решение. Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Согласно закону в случае неясности решения арбитражный суд, решивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации разъяснить решение. Однако при этом не должно быть изменено содержание решения.
Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения. Как правило, неясность бывает вызвана содержанием резолютивной части.
Право разъяснения решения принадлежит суду, который его вынес, хотя бы даже в ином составе. Возбуждение вопроса о разъяснении решения может иметь место только до момента исполнения решения суда. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).
Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению.
Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе.
Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу указано: «в том случае, когда арбитражный суд допускает при вынесения решения арифметические ошибки, они могут быть исправлены» Постановление Президиума ВАС РФ N 4658/00 от 13 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 24 - 25..
Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По всем вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ).
СТ 178 АПК РФ
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
1. По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить его.
Только в отдельных прямо указанных в процессуальном Законе случаях недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. Это возможно строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом.
Принятие дополнительного решения - один из таких способов. Он может быть применен только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения.
2. Часть 1 ст. 178 АПК РФ определяет, какой арбитражный суд и на каких основаниях вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ одним из таких оснований является непринятие решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Такие недостатки в работе допускаются судьями чаще всего по особо сложным делам, когда истцом было заявлено несколько различных, хотя и связанных между собой, требований. Сконцентрировав внимание на одних, судьи упустили из виду какие-то другие заявленные истцом требования. Например, решая вопрос о взыскании в пользу истца основной суммы долга, они не приняли решение о взыскании убытков, хотя истец эти требования заявлял и представил в их подтверждение соответствующие доказательства.
Второе основание: суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, арбитражный суд вынес решение, которым обязал ответчика передать истцу имущество, но конкретно какое, не указал; либо решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия, но не указал, какие.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается о распределении между сторонами судебных расходов. Если это предписание по каким-то причинам выполнено не было, то суд может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного решения.
3. В ч. 2 и 3 ст. 178 АПК РФ закреплены правила, регулирующие сроки возбуждения производства о принятии дополнительного решения и порядок его принятия.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда до вступления решения в законную силу.
В случае пропуска установленного законом срока по уважительной причине он может быть восстановлен.
Заявление о принятии дополнительного решения подается лицом, участвующим в деле, в арбитражный суд, вынесший решение. В нем, помимо других реквизитов, должно быть указано одно или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения и просьба лица, подавшего заявление.
Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время.
Если этот вопрос ставится по инициативе суда, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению.
В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, либо вынести решение о взыскании судебных расходов и др.
Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано на общих основаниях.
В случае отказа в принятии дополнительного решения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
