Что будет 12 августа года

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ

НАРУШЕНЫ, К ЧИСЛУ ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН И ПРАВИЛ

ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; 2008, N 30, ст. 3616; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040; 2012, N 53, ст. 7619; 2013, N 52, ст. 6979; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) и подпунктом 5.2.36 Положения о Министерстве строительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 47, ст. 6117; 2014, N 12, ст. 1296; N 40, ст. 5426; N 50, ст. 7100; 2015, N 2, ст. 491; N 4, ст. 660; N 22, ст. 3234; N 23, ст. 3311; ст. 3334; N 24, ст. 3479; N 46, ст. 6393; N 47, ст. 6586; ст. 6601; 2016, N 2, ст. 376; N 6, ст. 850; N 28, ст. 4741), приказываю:

1. Утвердить:

а) критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

б) правила ведения реестра пострадавших граждан согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

2. Установить, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

3. Признать не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (зарегистрирован Минюстом России 16 декабря 2013 г., регистрационный N 30598).

4. Настоящий приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования.

5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации О.И. Бетина.

И.о. Министра

О.И.БЕТИН

Приложение N 1

Утверждены

и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации

КРИТЕРИИ

ОТНЕСЕНИЯ ГРАЖДАН, ЧЬИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПРИВЛЕЧЕНЫ

ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ЧЬИ ПРАВА

НАРУШЕНЫ, К ЧИСЛУ ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН

1. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

2. Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 24.01.2018 N 37/пр .

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

3. Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Приложение N 2

Утверждены

приказом Министерства строительства

и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации

ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН

I. Общие положения

1. Формирование и ведение реестра пострадавших граждан (далее - реестр) в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

2. Ведение реестра осуществляется с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных.

3. Реестр ведется на электронном носителе в виде единой электронной системы в соответствующем субъекте Российской Федерации.

4. Реестр формируется по проблемным объектам и включает в себя следующие разделы:

4.1. Сведения о проблемном объекте:

а) адрес местонахождения проблемного объекта (почтовый и (или) строительный адрес);

б) сведения о разрешении на строительство проблемного объекта (номер, дата выдачи, сведения об органе, выдавшем разрешение на строительство, срок действия);

в) сведения о документах, подтверждающих права застройщика на земельный участок, предназначенный для строительства проблемного объекта;

г) сведения о состоянии строительства проблемного объекта (степень готовности объекта, стадия строительства);

4.2. Сведения о застройщике проблемного объекта:

а) наименование юридического лица;

б) адрес местонахождения юридического лица;

в) контактные данные застройщика и его законного представителя (телефон, факс, адрес электронной почты, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

г) индивидуальный номер налогоплательщика;

д) номер и дата выдачи свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о налоговом органе, выдавшем свидетельство о постановке на налоговый учет;

е) сведения о наличии/отсутствии процедуры банкротства застройщика проблемного объекта;

ж) сведения о ликвидации застройщика проблемного объекта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

4.3. Сведения о пострадавшем гражданине:

а) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

б) адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания);

в) наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность;

г) контактные данные;

д) сведения о договоре участия в долевом строительстве и договоре уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору) объекта долевого строительства, входящего в состав проблемного объекта (дата, номер регистрации, срок исполнения обязательств, цена договора);

е) сведения об исполнении пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве (размер оплаченной суммы по договору, наименование и реквизиты документов, подтверждающих факт оплаты);

ж) сведения о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений (при наличии).

4.4. Сведения о внесении записей в реестр, в том числе основания внесения соответствующих записей:

а) о включении заявителя в реестр;

б) о внесении изменений в реестр;

в) об исключении заявителя из реестра.

III. Порядок принятия решения о включении пострадавшего

гражданина в реестр

5. Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

6. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

7. При приеме документов заявителю выдается расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов (приложение N 2 к настоящим Правилам).

8. Решение о включении заявителя в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение N 3 к настоящим Правилам).

В случае необходимости получения контролирующим органом сведений, необходимых для принятия решения и подлежащих включению в реестр, срок принятия решения может быть продлен контролирующим органом не более одного раза на срок до 14 рабочих дней, о чем в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней направляется уведомление о принятом решении.

9. В случае изменения сведений о пострадавшем гражданине, содержащихся в реестре, контролирующий орган на основании письменного заявления пострадавшего гражданина вносит в соответствующий раздел реестра необходимые сведения в течение 5 рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, в связи с которыми требуется внесение таких изменений.

10. Заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

11. Гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение N 3 к настоящим Правилам).

В случае необходимости получения контролирующим органом сведений, необходимых для принятия решения, срок принятия решения может быть продлен контролирующим органом не более одного раза на срок до 14 рабочих дней, о чем в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней направляется уведомление о принятом решении.

IV. Исключение пострадавшего гражданина из реестра

12. Пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае:

1) подачи письменного заявления пострадавшего гражданина об исключении его из реестра;

2) ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав;

3) отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки и (или) содействия в восстановлении нарушенных прав, предложенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае, если такие меры и порядок их предоставления предусмотрены нормативными правовыми актами соответствующего субъекта Российской Федерации или актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

4) выявления факта предоставления гражданином, включенным в реестр, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в реестр;

5) расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору), или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

13. Решение об исключении пострадавшего гражданина из реестра принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты наступлении хотя бы одного из случаев, указанных в пункте 12 настоящих Правил.

14. Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об исключении из реестра пострадавшего гражданина направляет в его адрес уведомление о принятом решении и вносит соответствующую запись в реестр.

Приложение N 1

к Правилам ведения реестра

ЗАЯВЛЕНИЕ о включении в реестр пострадавших граждан в ________________________________________________________ (наименование контролирующего органа субъекта Российской Федерации) Прошу включить в реестр пострадавших граждан ___________________________________________________________________________ Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), данные документа, удостоверяющего личность/Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя, реквизиты документа, подтверждающего полномочия, данные документа, удостоверяющего личность Адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания) заявителя: _______ ___________________________________________________________________________ Телефон (факс) заявителя: _________________________________________________ Объект долевого строительства: ____________________________________________ адрес (почтовый и (или) строительный), ___________________________________________________________________________ (номер жилого помещения, этажность) Организация-застройщик: ___________________________________________________ Реквизиты договора участия в долевом строительстве и договора уступки (в случае уступки права требования по договору участия в долевом строительстве) ____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Реквизиты платежных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки (в случае уступки права требования по договору участия в долевом строительстве) ____________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Приложение: _______________________________________________________________ Заявитель: ________________________________________________________________ Настоящим во исполнение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" даю согласие на обработку моих персональных данных. Я уведомлен и понимаю, что под обработкой персональных данных подразумеваются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Ф.И.О. заявителя (представителя) ________________ "__" ________ 20__ г. (подпись)

Приложение N 2

к Правилам ведения реестра

РАСПИСКА В ПРИНЯТИИ ДОКУМЕНТОВ К РАССМОТРЕНИЮ __________________________________________________ (наименование контролирующего органа субъекта Российской Федерации) Настоящим подтверждается, что "__" _____________ 20__ г. ___________________________________________________________________________ Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), данные документа, удостоверяющего личность/Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя, реквизиты документа, подтверждающего полномочия, данные документа, удостоверяющего личность Адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания) заявителя: _______ ___________________________________________________________________________ Телефон (факс) заявителя: _________________________________________________ Объект долевого строительства: ____________________________________________ адрес (почтовый и (или) строительный), ___________________________________________________________________________ (номер жилого помещения, этажность) Организация-застройщик: ___________________________________________________ представлены для включения в реестр пострадавших граждан следующие документы:

Наименование

Кол-во листов

Заявителю разъяснено, что при условии непредставления или представления не в полном объеме, а равно представления заведомо ложных и (или) недостоверных документов, предусмотренных 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, в соответствии с подпунктом 5 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр. Должностное лицо контролирующего органа Ф.И.О. _____________ "__" ________ 20__ г. (подпись) Расписку получил: Ф.И.О. заявителя (представителя) _____________ "__" ________ 20__ г. (подпись)

Приложение N 3

к Правилам ведения реестра

Кому _______________________________________ (фамилия, имя, отчество (при наличии) Куда _______________________________________ (почтовый индекс и адрес ____________________________________________ заявителя согласно заявлению) УВЕДОМЛЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ (ОТКАЗЕ ВО ВКЛЮЧЕНИИ) В РЕЕСТР ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН ___________________________________________________________________________ (наименование контролирующего органа субъекта Российской Федерации) , по результатам рассмотрения представленных гр. _________________ документов о включении в реестр пострадавших граждан, руководствуясь пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, принято решение о: Включении гр. ______________________ в реестр пострадавших граждан,/ отказе во включении гр. ________________ в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом(ами) ___ пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, в связи с _______________________________________________________ (условие(я), предусмотренное(ые) пунктом 10 Правил) __________________________________________ _________ ______________________ (должность лица, подписавшего уведомление) (подпись) (расшифровка подписи)

Вторая фаза растущей Луны отличается эмоциональным и энергетическим подъемом. В этот период все ощущают небывалый прилив сил и энергии, вызывающий желание воплощать в действие грандиозные проекты и планы.

Во вторую фазу растущей Луны стоит начинать реализацию важный деловых проектов и переговоров, так как вероятность успеха очень велика. Также подходит время для смены места работы или даже сферы деятельности.

Перед Полнолунием возрастает удачливость и везение, поэтому можно заключать сделки, подписывать контракты, вкладывать деньги. Располагает время и к трате финансов - покупки и вложения будут удачны, долги - возвращены.

Общение во второй фазе Луны не принесет неприятных ситуаций в виде конфликтов либо ссор. Удачное время для проведения мероприятий и встреч, как с родными и близкими, так и с деловыми партнерами. Знакомства и свидания, произошедшие в текущий период, принесут массу положительных эмоций и позволят улучшить отношения.

В последние дни перед Полнолунием, не стоит заниматься уходом за кожей, а также планировать медицинские манипуляции. Сейчас раны заживают быстро, но могут остаться рубцы и шрамы, поэтому чистки и пилинги рекомендуется отложить на убывающую Луну.

Физическая активность сейчас повышена, поэтому не лишним будут интенсивные занятия спортом и другие физические нагрузки. В еде, напитках и сексе ограничений нет.

На вторую фазу растущей Луны возможно обострение вирусных и инфекционных заболеваний, снижение иммунитета из-за стрессов.

Положительное влияние второй фазы растущей Луны:

повышенная активность растущей Луны положительно скажется на рабочих делах и проектах;
время подходит для реализации крупных планов и перемен;
на последние дни растущей Луны можно вкладывать и тратить деньги - инвестиции будут прибыльными, а покупки - удачными;
подходящий период для общения, завязывания знакомств и деловых связей;
мероприятия в кругу родных и близких пройдут с большим успехом и сулят укрепление родственных связей;
активность Луны положительно повлияет на любителей физических нагрузок и спорта.

Отрицательное влияние второй фазы растущей Луны:

не рекомендуется в период второй фазы косметологические процедуры, которые вызывают повреждения кожи - пилинги, чистки, депиляцию;
неблагоприятны на растущую Луны оперативные вмешательства и стрессовые ситуации, которые могут спровоцировать снижение иммунитета и возникновение инфекционных заболеваний.

Луна в Стрельце

Луна в знаке Стрельца побуждает нас к активным действиям. Этот тот час, когда можно решиться на что-то новое: сменить имидж, найти другую работу, переехать на новое место жительства. Луна в сочетании со Стрельцом поможет наладить отношения с окружающими людьми. Смело посещайте праздничные мероприятия, устраивайте званые вечера. Ваша доброжелательность и общительность будут способствовать укреплению старых связей, завязыванию новых знакомств. Не стесняйтесь контактировать с противоположным полом, это общение рискует перерасти во что-то большее. Период благоприятен для взаимодействия с общественными и государственными структурами. Не бойтесь походов в налоговую службу, судебных разбирательств. Удачно сложатся дела и в плане работы. Это подходящее время для инвестирования, всевозможных командировок, переговоров. Начальник, возможно, обрадует повышением по должности. Коллеги создадут приятную рабочую атмосферу. В плане здоровья следует заняться укреплением нервной системы и органов дыхания. Пойдут на пользу упражнения дыхательной гимнастики или уроки йоги.

Луна, воодушевляя нас мечтами о будущем, может отвлечь от дел повседневных. Поэтому не стоит забывать о бытовых вопросах и увлекаться планированием целей. В такие дни не рекомендуется посещение магазинов. Есть риски потерять контроль над своими расходами и приобрести много ненужных вещей. На этот период лучше перенести работы связанные со строительством и землей. Стоит быть начеку строителям и рабочим каменоломней. Из органов человека в это время наиболее уязвимы копчик, ягодицы, бедра, кровь. Не рекомендуется употребление тяжелой пищи и алкоголя, так как печень будет тяжело справляться с нагрузками. Не стоит в такой период проводить лечение вышеописанных органов.

Влияние лунного дня

9 лунный день

В это время не стоит начинать новых дел, вести диалог с начальством или менять место работы. Вообще лучше ограничиться несложными делами в одиночестве, при этом просчитав все возможные риски. Дома также затевать генеральную уборку либо ремонт будет плохой идеей.

Этот лунный день отрицательно воздействует на финансовые аспекты, в идеале лучше ограничиться только самыми необходимыми тратами.

9-й лунный день категорически не подходит ни для какого рода общения, будь то личное либо деловое. Знакомства крайне противопоказаны. Проведите его в одиночестве - это лучший способ оградить себя от ссор и конфликтов.

Хоть день и не запрещает полностью физические нагрузки, все же сегодня рекомендовано воздержаться от занятий спортом, приема тяжелой вредной пищи, алкоголя. Также не подходящий день для занятия сексом.

Влияние дня недели

Прекрасный день недели под управлением Венеры. Желательно отложить все сложные дела, тяжелую работу, решение запутанных задач и неприятное общение. Это день красоты, творчества, романтики, эмоций и любви. Стоит провести время с удовольствием во всех его проявлениях. Побаловать себя. В пятницу можно себе это позволить.

Чем не стоит заниматься в пятницу

Это неблагоприятный день для следующих дел:

тяжелая и сосредоточенная работа;
принятие важных решений;
сложные домашние дела;
серьезные финансовые операции.

Чем заняться в пятницу

Красота. Пятница наиболее благоприятна для всего, что связано с красотой. Любые манипуляции с внешним видом будут успешными. Посещение парикмахерской, косметического кабинета, солярия, маникюрного или педикюрного салона. Эксперименты с прической, макияжем, яркой одеждой и украшениями.
Удачными будут любые покупки красивых вещей: предметы декора и интерьера, цветы, одежда, обувь и украшения.
Любовь и отношения. Венера — богиня любви. Этот романтический день просто предназначен для чувственных эмоций. Встречи с любимыми, свидания, знакомства, романтические вечера, интимные отношения — то, чем стоит заняться в пятницу.
Творчество и искусство. Это удачный день для любых дел, связанных с творчеством: музыка, рукоделие, рисование, флористика и т. д.
Веселье, развлечения и вкусная еда. Венера — женская и земная планета. Она очень любит веселье, удовольствия и сладости. Поэтому любые мероприятия, связанные с развлечением и вкусной едой, в пятницу будут успешными.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 40; 2006, № 30, ст. 3287; 2008, № 30, ст. 3616; 2010, № 25, ст. 3070, 2011, № 49, ст. 7040; 2012, № 53, ст. 7619; 2013, № 52, ст. 6979; 2015, № 29, ст. 4362; 2016, № 18, ст. 2515; № 27, ст. 4237) и подпунктом 5.2.36 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 47, ст. 6117; 2014, № 12, ст. 1296; № 40, ст. 5426; № 50, ст. 7100; 2015, № 2, ст. 491; № 4 ст. 660; № 22, ст. 3234; № 23, ст. 3311; ст. 3334; № 24, ст. 3479; № 46, ст. 6393; № 47, ст. 6586; ст. 6601; 2016, № 2, ст. 376; № 6, ст. 850; № 28, ст. 4741), приказываю:

1. Утвердить:

а) критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно к настоящему приказу;

б) правила ведения реестра пострадавших граждан согласно к настоящему приказу.

3. Признать не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (зарегистрирован Минюстом России 16 декабря 2013 г., регистрационный № 30598).

4. Настоящий приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования.

И.о. Министра

О.И. Бетин

Регистрационный № 45092

Приложение № 1

Критерии
отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 40; 2006, № 30, ст. 3287; № 43, ст. 4412; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 29, ст. 3584; 2010, № 25, ст. 3070; 2011, № 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, № 29, ст. 3998; № 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, № 30, ст. 4074; № 52, ст. 6979; 2014, № 26, ст. 3377; № 30, ст. 4225; 2015, № 29, ст. 4362; 2016, № 18, ст. 2515; № 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

3. Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Приложение № 2

Правила
ведения реестра пострадавших граждан
(утв. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. № 560/пр)

I. Общие положения

1. Формирование и ведение реестра пострадавших граждан (далее - реестр) в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 40; 2006, № 30, ст. 3287; № 43, ст. 4412; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 29, ст. 3584; 2010, № 25, ст. 3070; 2011, № 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, № 29, ст. 3998; № 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, № 30, ст. 4074; № 52, ст. 6979; 2014, № 26, ст. 3377; № 30, ст. 4225; 2015, № 29, ст. 4362; 2016, № 18, ст. 2515; № 27, ст. 4237) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

4. Реестр формируется по проблемным объектам и включает в себя следующие разделы:

4.1. Сведения о проблемном объекте:

а) адрес местонахождения проблемного объекта (почтовый и (или) строительный адрес);

4.2. Сведения о застройщике проблемного объекта:

а) наименование юридического лица;

б) адрес местонахождения юридического лица;

г) индивидуальный номер налогоплательщика;

е) сведения о наличии/отсутствии процедуры банкротства застройщика проблемного объекта;

4.3. Сведения о пострадавшем гражданине:

а) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

б) адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания);

в) наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность;

г) контактные данные;

4.4. Сведения о внесении записей в реестр, в том числе, основания внесения соответствующих записей:

а) о включении заявителя в реестр;

б) о внесении изменений в реестр;

в) об исключении заявителя из реестра.

III. Порядок принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр

5. Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина ( к настоящим Правилам).

6. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

7. При приеме документов заявителю выдается расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов ( к настоящим Правилам).

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении ( к настоящим Правилам).

10. Заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 к настоящему приказу;

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных настоящих Правил.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении ( к настоящим Правилам).

IV. Исключение пострадавшего гражданина из реестра

12. Пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае:

1) подачи письменного заявления пострадавшего гражданина об исключении его из реестра;

2) удовлетворения требований пострадавшего гражданина путем передачи объекта долевого строительства или иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав;

заявитель не подлежит включению в реестр.

Должностное лицо

контролирующего органа

Ф.И.О. _____________ «__» ________ 20__ г.

(подпись)

Расписку получил:

Ф.И.О. заявителя (представителя) _____________ «__» ________ 20__ г.

(подпись)

Приложение № 3
к ведения реестра
пострадавших граждан

Кому _____________________________________

(фамилия, имя, отчество (при наличии)

Куда _____________________________________

(почтовый индекс и адрес

__________________________________________

заявителя согласно заявлению

УВЕДОМЛЕНИЕ

О ВКЛЮЧЕНИИ (ОТКАЗЕ ВО ВКЛЮЧЕНИИ)

В РЕЕСТР ПОСТРАДАВШИХ ГРАЖДАН

__________________________________________________________________

(наименование контролирующего органа субъекта Российской Федерации)

по результатам рассмотрения представленных гр. _____________ документов о

включении в реестр пострадавших граждан, руководствуясь пунктом 7 статьи

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации», Министерства строительства и жилищно-коммунального

решение о:

Включении гр. ____________________ в реестр пострадавших граждан, /

отказе во включении гр. _____________ в реестр пострадавших граждан,

в соответствии с подпунктом(ами) _______ Правил ведения реестра

пострадавших граждан, утвержденных Министерства строительства и

2016 г. № 560/пр, в связи с

_________________________________________________________________________

(условие(я), предусмотренное(ые) пунктом 10 Правил)

_________________________ _____________ _____________________

(должность лица, (подпись) (расшифровка подписи)

подписавшего уведомление)

Обзор документа

В Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости были внесены изменения, которыми предусмотрены новые меры по защите прав граждан - участников долевого строительства указанных объектов.

В связи с этим обновлены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

К числу таких критериев отнесены неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по договору участия в долевом строительстве в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение 2 отчетных периодов; надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Также установлены правила ведения реестра пострадавших граждан. Он ведется на электронном носителе в виде единой электронной системы в соответствующем субъекте Федерации.

Действие приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, возникшие после вступления в силу данного приказа.

Приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования.

Широта: 55.75, Долгота: 37.62 Часовой пояс: Europe/Moscow (UTC+03:00) Расчет фазы Луны на 1.08.2016 (12:00) Чтобы рассчитать фазу Луны для Вашего города зарегистрируйтесь или войдите .

Характеристики Луны на 12 августа 2016 года

На дату 12.08.2016 в 12:00 Луна находится в фазе «Растущая Луна» . Это 10 лунный день в лунном календаре. Луна в знаке зодиака Стрелец ♐ . Процент освещенности Луны составляет 65%. Восход Луны в 15:23, а закат в --:--.

Хронология лунных дней

10 лунный день c 14:22 11.08.2016 по 15:23 12.08.2016
11 лунный день c 15:23 12.08.2016 и до следующего дня

Влияние луны 12 августа 2016

Луна в знаке зодиака Стрелец (+ )

Луна в знаке Стрелец . Лунный Стрелец несколько уводит наши мыслительные процессы от земной логики и конкретики в область абстрактного мышления.

Однако, несмотря на это, период идеален для решения вопросов, связанных с юриспруденцией и любыми правовыми вопросами. Можно смело подавать заявку в регистрирующие органы власти на создание юридических лиц, общественных организаций либо дочерних предприятий.

Любые бюрократические вопросы в это время решаются на удивление легко, практически сами собой. Всевозможные путешествия и командировки также будут иметь успех и пройдут без особых негативных приключений. Однако стоит остерегаться операций, связанных с землей или строительством.

10 лунный день (+ )

12 августа 2016 года в 12:00 - 10 лунный день . Благоприятное для творчества, любви и духовных поисков время. Хорошо продвигаются абсолютно любые, как важные, так и не очень дела. Неприятные события если и случатся, что само по себе маловероятно, то будут кратковременными и не принесут особо ощутимого вреда.

Растущая Луна (±)

Луна находится в фазе Растущая Луна . Вторая лунная фаза - это промежуток между первой лунной четвертью и полнолунием. В этот период продолжается активный рост Луны. Для второй фазы свойственен еще более значительный подъем энергии и внутренних сил, сильно выраженная активность.

В деловой сфере начинается благоприятное время для осуществления запланированных дел, решения трудных вопросов и проблем. Дела, требующие большой активности будут даваться нетрудно.

Во вторую лунную фазу могут быть полезны физические нагрузки, именно в этот период хорошо начинать новые тренировки. Благоприятны изменения в абсолютно всех сферах деятельности, как в взаимоотношениях на личном плане, так и в деловом.

Неплохое время для переезда, поездок, перемены вида деятельности. Жизненная энергия собирается все больше и ближе к полнолунию отмечается ее пик. Этот период отличителен эмоциональными вспышками, все чаще возникающими конфликтами, возникновением травмоопасных ситуаций.

Влияние дня недели (±)

День недели - пятница , этот день находится под эгидой Венеры - таинственной, загадочной и светлой планеты. Он издревле считался женским днем. В этот день девушкам и женщинам полагалось отдыхать, не загружать себя никакими делами.

Поскольку Венера покровительствует изяществу и красоте, создавая у человека ощущение умиротворенности, то в пятницу лучше всего подводить итоги рабочей недели и освобождаться от всего ненужного. Самое лучшее - это подготовиться к предстоящей неделе. И никоим образом не пытаться провернуть всю работу до конца рабочего дня.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7083/16

Екатеринбург

Дело № А76-29313/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

Судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»), общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»), публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Челябинской области (далее - СПАО «Ингосстрах»), страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК»), страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО – Гарантия»), акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО СГ «УралСиб»), публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК Энергогарант»), общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование»), общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»), акционерного общества «Страховая группа «МСК» (далее - АО «Страховая группа «МСК»), акционерного общества «ГУТА – Страхование» (далее - АО «ГУТА – Страхование») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу № А7629313/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

САО «ВСК» - Юшков С.А. (доверенность от 16.01.2016), Пименов И.В. (доверенность от 25.12.2015 № 007026/1109);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление) – Сотина Н.А. (доверенность от 12.01.2016 № 10), Шарова Е.А. (доверенность от 29.01.2016 № 26), Копылов С.А. (доверенность от 29.01.2016 № 22);

СПАО «Ингосстрах» - Красильникова А.С. (доверенность от 10.12.2015 № 4810301-51/15), Брюханов А.С. (доверенность от 03.09.2015 № 4606662747/15);

СГ «Урал Сиб» - Афанасьева А.А. (доверенность от 02.08.2016 № 340);

ОАО «АльфаСтрахование» - Фролов А.С. (доверенность от 08.06.2016 № 4201/16);

ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т.А. (доверенность от 20.04.2016 № 2016/607);

ПАО «САК «Энергогарант» - Григорьев В.П. (доверенность от 20.01.2016 № 26-16 С);

АО «СГ «МСК» - Морозова Н.А. (доверенность от 01.01.2016 № 1381);

СПАО «РЕСО – Гарантия» - Федоров Е.И. (доверенность от 03.06.2015 № РГ-Д-3012/15).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», АО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», АО «Страховое общество ЖАСО», ОАО СК «Альянс», ОАО САК «Энергогарант», АО СГ «УралСиб», ООО «СК «Согласие», ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения от 21.10.2014 и предписаний от 21.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», ОАО СК «БАСК», ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Определениями арбитражного суда от 15.01.2015, 18.03.2015, 23.03.2015 в одно производство с настоящим делом объединены дела под номерами А7629502/2014, А76-31223/2014, А76-29777/2014, А 76-29313/2014, А76-30966/2014, А76-32541/2014, А76-31829/2014, А76-32327/2014, А76498/2015, А76-1830/2015, А76-29313/2014, А76-29313/2014, А76-1819/2015, А76-2472/2015, А76-1075/2015, А76-1036/2015, А76-162/2015, А76-1149/2015. Объединенному делу присвоен номер А76-29313/2014.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах страховые компании просят названные судебные акты отменить, принять по делу новое решением, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В кассационных жалобах АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «УралСиб», АО «Страховая группа МСК», АО «ГУТА – Страхование» указывают на отсутствие согласованных действий со стороны страховых компаний, направленных на ограничение конкуренции. Считают, что в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют доказательства наличия публичного заявления страховых компаний о согласованности действий. В связи с этим, по мнению страховых организаций, отсутствовали условия для применения ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

ООО «Зетта Страхование» ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку к участию в деле были привлечены не все страховые компании региона, а только те, на которые в Управление поступали жалобы.

Кроме того, АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» полагают, что единообразие и синхронность действий хозяйствующих субъектов не свидетельствуют о том, что между ними достигнуты какие-либо устные или письменные договорённости. Считают, что Управлением не произведён анализ наличия объективных причин такого поведения страховых компаний, при котором у каждого из них в отдельности возникла необходимость развивать иные виды страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что его действия в рамках товарного рынка никак не обусловлены действиями иных страховых компаний.

АО «ГСК «Югория» также указывает на то, что в своей деятельности не допускало навязывания страхователям условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора. Кроме того, обращает внимание на то, что ни одно из заявлений, поступивших в антимонопольный орган, указанных в решении Управления, не содержит информации о направлении в АО «ГСК «Югория» письменных заявлений о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) по установленной форме.

В кассационных жалобах ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», АО СК «УралСиб», АО «Страховая группа МСК» ссылаются на то, что судами неправильно применены положения ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Урал-Сиб», АО «Страховая группа МСК» указывают на то, что судами не учтено, что совокупная доля отдельных страховых компаний не превышала 8 % на соответствующем товарном рынке. САО «ВСК» считает, что выводы судов о том, что запреты, предусмотренные ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ могут применяться к страховщикам независимо от размера его индивидуальной доли на соответствующем товарном рынке, противоречит требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.

ОАО «АльфаСтрахование», АО «Страховая группа МСК» полагают, что Управлением нарушены положения п. 5 ст. 40 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку количество членов комиссии, созданной для рассмотрения антимонопольного дела, составило 9 человек.

В кассационных жалобах ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Урал-Сиб», ПАО САК «Энергогарант», АО «Страховая группа МСК» ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих факты отказов в приеме заявлений о заключении договоров ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отмечает, что резкого роста объема страховой премии по добровольному страхованию в 2013 г. На территории Челябинской области у страховщиков не было. Рост в размере 5,3 % находится в пределах обычных рыночных колебаний и соответствует росту рынка добровольного страхования Челябинской области и росту добровольного страхования в целом по Российской Федерации. ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что письменные жалобы и анкеты граждан в данном случае не могут рассматриваться в качестве объективных и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Группа Ренессанс Страхование» каких-либо незаконных действий при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что Управлением в нарушение ст. 1, 3, 39 Федерального закона № 135-ФЗ неправомерно возбуждено дело № 20-04/14, ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, так как возможные нарушения, допущенные при заключении договоров ОСАГО, не связаны с законодательством о защите конкуренции.

ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» также указывают на то, что действия антимонопольного органа по вынесению определения от 08.09.2015 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, в котором изменены результаты анализа экономической деятельности страховых организаций, являются неправомерными, не соответствующими ст. 41, 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ и направлены на пересмотр и изменение содержания решения от 05.11.2014 по делу № 20-04/14.

СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что вывод Управления о доказанности вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ является необоснованным и правовые основания для квалификации действий СПАО «РЕСО-Гарантия» как нарушающих п. 5 ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ отсутствовали.

СПАО «Ингосстрах» также считает, что оспариваемое предписание Управления не соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит конкретного и однозначного перечня действий, которые необходимо совершить СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а именно граждан обращавшихся с заявлениями в Управление.

В кассационной жалобе ПАО САК «Энергогарант» также указывает на то, что суд в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного суда Российской Федерации незаконно переложил бремя доказывания на страховые компании.

АО «ГУТА – Страхование» считает, что у АО «ГУТА – Страхование» не наблюдался какой-либо рост объема заключаемых договоров добровольного страхования в спорный период, а также не усматривается их связь с оформлением полисов ОСАГО.

В отзыве на кассационные жалобы Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы страховых компаний – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы граждан на действия страховых компаний, в которых указано, что при обращении в структурные подразделения страховых компаний на территории Челябинской области с целью заключения договора ОСАГО сотрудники страховых компаний отказывали в заключении договоров либо требовали от граждан совместно с договором ОСАГО заключить договоры по добровольным видам страхования. При отказе граждан от заключения договоров по добровольным видам страхования сотрудники страховых компаний отказывали в заключении договоров ОСАГО.

По результатам рассмотрения названных обращений антимонопольным органом принято решение от 21.10.2014 по делу № 20-04/2014 с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 08.09.2015, согласно п. 1 которого ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс» САО «ВСК», ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО САК «Энергогарант», АО «СГ МСК», ЗАО «МАКС», АО «ГУТА-Страхование», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО СК «Цюрих», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «ГСК «Югория», ОАО «ЖАСО» признаны нарушившими п. 5 ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 11.1, п. 1 ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ путем осуществления согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО в 2013-2014 годах на территории Челябинской области.

Согласно п. 2 названного решения Управлением производство по делу в отношении ОАО СК «БАСК», ОАО «СОГАЗ» прекращено в связи с отсутствием нарушения.

На основании п. 3 данного решения Управление решило выдать перечисленным в п. 1 решения страховым организациям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 3 оспариваемого решения указанным в этом пункте страховым компаниям 21.10.2014 Управлением выданы предписания, согласно которым предписано с момента получения предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящих предписаний, прекратить нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 11.1, в том числе п. 1 ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в осуществлении согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО в 2013-2014 годах на территории Челябинской области, путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров ОСАГО, в том числе не навязывать услуги по добровольным видам страхования.

Полагая, что решение антимонопольного органа и выданные на его основании предписания незаконны, страховые компании обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , ч. 4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 , ч. 2 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 верно указали на наличие у антимонопольного органа соответствующих полномочий на принятие оспариваемых решения и предписаний.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств отнесено к обязательным видам страхования. Неисполнение обязанности по заключению данного договора препятствует владельцам транспортного средства использовать их по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 40 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 и действовавших до 10.10.2014 (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами ОСАГО.

Цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (утратило силу с 10.10.2014) были установлены ставки и коэффициенты, которые каждый страховщик применяет при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО.

Судами верно указано, что в соответствии с действующим законодательством у всех страховщиков страховая премия по каждому конкретному транспортному средству является единой.

Статьей 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия, как и соглашения, приводят к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются иные, не предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если установлено, что такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции. К таким согласованным действиям могут быть отнесены действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и намерение каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Судами верно указано, что у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения и достижения цели совершения согласованных действий, поскольку нарушение, охватываемое диспозицией ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ, состоит в совершении согласованных действий, которые приводят или могут привести к перечисленным в п. 1 ч. 3, п. 5 ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ последствиям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемые страховым обществам нарушения допущены на товарном рынке предоставления услуг ОСАГО в 2013-2014 гг. в географических границах Челябинской области и выразились в навязывании лицам, обращающимся за покупкой полисов ОСАГО, полисов добровольного страхования, а также в отказах от заключения договоров ОСАГО, в том числе при нежелании граждан дополнительно приобретать добровольные виды страхования.

В оспариваемом решении Управления установлено, что в период с мая 2013 г. по 21.10.2014 г. поступили многочисленные заявления и анкеты, в которых граждане указали на факты навязывания им разными страховыми компаниями договоров добровольного страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО и, соответственно, необоснованных отказов в заключении договоров ОСАГО при нежелании граждан оплачивать дополнительные услуги страхования.

Поступали заявления, в которых граждане указывали, что страховые организации напрямую не отказывали в заключении договоров ОСАГО, а указывали на отсутствие бланков полисов ОСАГО в момент обращения граждан за заключением договора ОСАГО и при отказе заключить договор по добровольным видам страхования сообщали о необходимости обратиться в другой день за заключением договоров ОСАГО. При обращении граждан повторно в страховые компании за заключением договора ОСАГО в указанные даты сотрудники страховых компаний вновь отказывали в заключении договора ОСАГО без заключения договора по добровольным видам страхования.

Кроме того, в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением запрошена дополнительная информация, как у обратившихся лиц, так и у страховых организаций, в отношении которых поступили заявления о нарушении.

В оспариваемом решении Управления отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом обращений граждан, поступивших в антимонопольный орган и переданных ему для рассмотрения в порядке взаимодействия из иных государственных органов, а также с учетом анализа статистической информации, результатов хозяйственной деятельности страховых организаций.

Непосредственно в ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг ОСАГО в географических границах Челябинской области за 2012, 2013 гг. и первое полугодие 2014 г., итоги которого отражены в Аналитическом отчете от 16.10.2014 (далее - Аналитический отчет).

Согласно Аналитическому отчету продуктовыми границами анализируемого рынка являются услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - рынок ОСАГО), географическими границами - территория Челябинской области, участниками рынка услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются страховые организации, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В частности Управлением установлено, что с мая 2013 г. ПАО «Росгосстрах» занимающее по итогам 2012 г. доминирующее положение на рынке ОСАГО Челябинской области, в целях сокращения объемов убыточного для себя вида страхования, компенсации убытков от данной деятельности за счет получения дополнительной прибыли от услуг по добровольным видам страхования начинает необоснованно отказывать в заключении договоров ОСАГО, обуславливая заключение данного договора обязательным заключением договора добровольного страхования.

Названное поведение страховой организации привело к оттоку потребителей услуг ОСАГО к иным страховым компаниям, действовавшим на тот момент добросовестно, в результате чего ПАО «Росгосстрах» теряет долю на рынке, а ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» - приобретает.

Кроме того, антимонопольным органом указано, что с конца 2013 г. и по момент вынесения решения по делу аналогично поведению ПАО «Росгосстрах» начинают действовать и остальные страховые компании, что имеет своим последствием в 2013 г. прирост объема страховых премий за добровольное страхование по отношению к 2012 г.

Сокращение в 1 полугодии 2014 г. полученных страховых премий по добровольным видам страхования по отношению к 2013 г. и их возврат на уровень 2012 г. объясняется тем, что большинство граждан уже получили полисы ОСАГО на 1 год в течение 2013 г., другие - не допускают навязывания дополнительных видов страхования при оформлении ОСАГО в силу правовой осведомленности о правилах страхования и правах потребителя в результате широкого освещения данной проблемы в средствах массовой информации.

Управлением также установлено, что возврат в 2014 г. экономических показателей страховых организаций на уровень 2012 г. подтверждает тот факт, что изменение соотношения доли ОСАГО и добровольных видов страхования в деятельности страховых организаций является не следствием действия рыночных механизмов, а результатом согласованного поведения на рынке.

Суды, поддержав позицию антимонопольного органа, верно указали, что коммерческая выгода от осуществления страховыми компаниями согласованных действий заключается в стремлении сократить убытки от осуществления деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за счет получения дополнительной прибыли от навязанных гражданам услуг по добровольным видам страхования.

Кроме того, судами установлено, что из сопоставления представленной страховыми обществами информации о количестве договоров ОСАГО и договоров добровольного страхования следует, что в периодах 2012, 2013, 2014 годов наблюдалось изменение количества заключенных договоров. При этом рост количества договоров добровольного страхования и количества договоров ОСАГО и иных видов страхования, заключенных в один день, наблюдался у всех страховых обществ в 2013, 2014 гг., что сопоставимо с периодами обращения лиц об отказе и навязывании заключения договоров добровольного страхования.

При этом судами отмечено, что в ходе рассмотрения дела страховые общества заявляли об убыточности ОСАГО, что вынуждает их покрывать убытки за счет иных видов страхования. Указанное подтверждает наличие у страховых компаний намерений и целей в необоснованных отказах в заключении договоров ОСАГО и навязывании заключения иных видов страхования.

Кроме того, судами установлено, что страховые организации, занимающие большую часть товарного рынка по предоставлению услуг ОСАГО в географических границах Челябинской области, в отношении которых поступили заявления страхователей, отказывали в заключении договоров ОСАГО и навязывали заключение договоров по иным видам страхования в целях увеличения количества заключенных договоров добровольного страхования и выручки обществ.

Оценив по правилам ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов необоснованных отказов страховых компаний от заключения договоров ОСАГО без приобретения дополнительных услуг по добровольным видам страхования и навязывания услуг по добровольным видам страхования при заключении договоров ОСАГО в 2013-2014 гг. на территории Челябинской области. Такое поведение участников товарного рынка, которые занимают его большую часть, привело к нарушению ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

В связи с этим решение Управления и выданные на его основании предписания законны и не нарушают прав страховых компаний в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая группа МСК», АО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», АО «Страховое общество ЖАСО», ОАО СК «Альянс», ОАО САК «Энергогарант», АО СГ «УралСиб», ООО «СК «Согласие», ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» требований.

Доводы названных страховых организаций, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст.

Тематические материалы: