2.4. Президентское вето. Суть права вето
Право вето является важной формой участия президента в законодательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.
В большинстве демократических государств, имеющих президента с полномочиями главы государства, существует право вето как эффективное средство воздействия на деятельность парламента. Таким правом президента наделяют конституции президентских, полупрезидентских (смешанных), а также некоторых парламентских республик.
Право вето - это право главы государства не согласиться с законом, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.
Конституционное право, выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (или резолютивное) и относительное (или отлагательное). Абсолютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлагательное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой государства на закон, принятый парламентом, который может быть парламентом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), хотя формально и не исключается. Абсолютное вето непосредственным образом связано с понятием санкционирования закона, которое своими корнями уходит во времена борьбы между монархами и парламентами. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным). Ныне термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях, и большинство из них говорит о подписании или о промульгации.
Как правило, вето распространяется на законопроект в целом, и не может распространяться на отдельные его положения. Это создает часто неудобства, так как президенту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не согласен.
В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конституция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномочия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.
Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требования об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием законов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдельных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
Процедура преодоления вето в основных чертах закреплена в конституциях. Конституционные положения, регулирующие эту процедуру в разных странах, являются сходными по своей сути и, как правило, закрепляют следующее: конституционное право вето президента на стадии промульгации, заключающееся в отказе подписать закон, принятый парламентом, и возвращении его в парламент с мотивированными возражениями (относительное вето); срок, в течение которого президент может использовать право вето (применяются разные сроки, как правило, в пределах от 30 до 10 дней); право повторного рассмотрения парламентом возвращенного президентом закона; основной способ преодоления президентского вето в парламенте квалифицированным (в две трети, реже - в три четверти) большинством голосов либо простым большинством голосов (как правило, на пленарном заседании); наконец, конституционную обязанность президента подписать закон в установленный срок, если вето преодолено парламентом. Подробно процедура преодоления вето в парламенте регулируется нормами регламентов.
Принятый парламентом закон направляется для подписи главе государства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (подписи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мотивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства и внести соответствующие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным большинством голосов.
Однако, если в течение 10-дневного срока окончится сессия Конгресса, то все, не подписанные Президентом билли, считаются отклоненными. Такая форма отклонения носит название «карманного вето». Подобные случаи возникают, если Конгресс направляет Президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то тогда глава исполнительной власти намеренно задерживает его у себя и не возвращает со своими возражениями в Конгресс. У Конгресса не остается времени для проведения повторного голосования по данному биллю, в результате чего он отклоняется, по крайней мере, до следующей сессии Конгресса. В этом случае карманное вето приобретает определенный эффект абсолютного вето.
В России подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционной обязанностью Президента Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации после одобрения Советом Федерации федерального закона, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Также Президенту направляются и те, принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Однако Президент не должен подписывать федеральные законы в обязательном порядке, у него всегда имеется возможность отклонить федеральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Согласно статье 107 части третьей Конституции Российской Федерации, если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. Конституция Российской Федерации, впрочем, как и ряд других конституций, термин «вето» не употребляет. Вместе с тем по существу это право вето предусмотрено частью третьей статьи 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание может согласиться с доводами Президента, изменить закон или вообще отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Из Конституции Российской Федерации не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения.
В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. Президент РФ не может использовать свое право вето в отношении федеральных конституционных законов. Вместе с тем отсутствие такого права не означает, что в случае обнаружения в переданном на подпись федеральном конституционном законе несоответствия конституционным нормам Президент не вправе обратиться к палатам Федерального Собрания с предложением рассмотреть спорные вопросы. Президент в этом случае выступает как гарант Конституции Российской Федерации. Однако юридической силой вето такое обращение не обладает. Окончательно спор в подобных случаях должен быть решен Конституционным Судом Российской Федерации.
...) и превращается в обязательный для исполнения законодательный акт. Следующий этап законодательного процесса обычно именуется стадией принятия закона. Исходя из современных представлений о законодательном процессе, законопроект в Российской Федерации на федеральном уровне может быть внесен только в Государственную Думу, она и принимает закон. Вместе с тем Конституцией РФ обеспечено участие в...
в законодательном процессе. Глава I. Законодательный процесс в Российской Федерации 1.1 Понятие законодательного процесса Прежде чем переходить непосредственно к обсуждению стадий законодательного процесса необходимо рассмотреть понятие законодательного процесса, его отличительные особенности и правовое регулирование в Российской Федерации, а также назвать его необходимые стадии. В...
Слышали ли вы хоть раз в новостях о том, что Президент наложил вето на законопроект, принятый парламентом? Наверняка фраза эта кажется многим исключительно знакомой, хотя и не всегда понятной. В целом ситуация ясна - депутаты что-то приняли, а главный человек в стране выразил несогласие с предложением. О том, что Президент обладает правом вето, рассказывают даже школьникам в средней школе. Но вот о том, как работает этот исключительно важный государственный механизм создания справедливых законов, известно далеко не всякому гражданину. Мало кто знает, на какие законы не распространяется вето Президента, каковы особенности наложения запрета, и как его можно снять.
Что такое вето Президента? Под этим термином скрывается право первого человека в государстве, декларированное действующей Конституцией. Распространяется оно на такую ситуацию, когда Федеральное Собрание постановило принять некоторый проект закона, а вот Президент считает, что проект подлежит доработке. В этой ситуации первый человек государства отклоняет проект и перенаправляет его в палаты, чтобы документ прошел дополнительные процедуры рассмотрения. Такой механизм вето Президента РФ прописан в действующих основополагающих правовых актах нашего государства.
Между прочим, терминология бывает различная. Если одни предпочитают называть эту возможность «право вето», другие считают более корректным использование термина «право негативного контроля». Впрочем, от выбора конкретной формулировки суть не меняется, влияние на законы одинаково, а именно, проект направляется на доработку и переработку.
Из Конституции и общего представления о правах, возможностях и обязанностях Президента следует, что именно вето представляет собой одну из наиболее значимых преференций в распоряжении главного человека в РФ, по крайней мере, с точки зрения процесса формирования законодательной правовой базы страны. При этом по закону возможно преодоление вето Президента, если выполняется ряд условий, декларированных положениями Конституции.
С точки зрения юридических наук, вето представляет собой шанс для главного государственного деятеля страны оценить, насколько качественно поработали законодательные органы, настолько эффективный, полезный, результативный продукт они представили на подпись. Президент оценивает, соответствует ли проект ожиданиям как юристов, специалистов права, так и простых граждан. Кроме того, первое лицо страны изучает юридическую форму, проверяя ее совершенство, и при нахождении недостатков может наложить вето.
О том, как работает система прав и обязанностей Президента, можно узнать из 107-ой статьи Конституции нашей страны, описывающей, что представляет собой вето президента и повторное рассмотрение закона. Именно отсюда следует, что в нашем государстве у первого человека есть право суспензивного, отлагательного вето.
Запрет, накладываемый Президентом, распространяется только на такие федеральные законы, которые уже были приняты Думой и прошли процедуру получения одобрения членов Совета Федерации. В то же время наложить вето можно только до того момента, когда закон вступает в силу, но не после этого.
Что же такое вето Президента (понятие и значение)? Фактически, это право отклонить проект закона, уже принятого ответственными за законотворчество депутатами более низкого уровня. Из Конституции следует, что прибегнуть к данному праву можно на этапе, когда проект направляют на подписание, то есть на заключительном шаге.
Из 107-ой статьи также следует, что право это носит отлагательный характер. Если Президент использовал право вето, тогда Федеральное Собрание повторно начинает рассматривать проект документа. При этом депутаты могут по итогам мероприятия оставить проект без изменений. При наложении вето Президент формулирует определенные аргументы, декларируя, чем его не устраивает направленный проект. Депутаты более низкого уровня могут выразить несогласие с указанными аргументами, что и выразится в сохранении прежних формулировок.
Это интересно!
Между прочим, за период с 1993 года по 1999 практически треть всех проектов законов была «завернута» Президентом посредством права вето.
Право вето Президента можно наложить в срок до 14 дней. Этот временной промежуток декларирован Конституцией. Отсчет начинается с того дня, когда проект закона поступил на рассмотрение. Известны случаи, когда за установленный временной промежуток Президент так и не определился с мнением по обозначенному вопросу. Из Конституции следует, что в такой ситуации проект направляется на публикацию в официальном порядке.
В 1996 году эта ситуация дополнительно привлекла внимание Конституционного суда, вследствие чего 22 апреля было принято постановление. В нем прямо указано, что решение об отклонении проекта закона, принято по истечении 14 дней, не является вето Президента и соответствующего последствия не имеет.
Конечно, в идеальном варианте законопроект, направленный Президенту, без длительных размышлений подписывается, так как является юридически грамотным и правильным, справедливым по своей сути. Но эта идеальная ситуация на практике случается далеко не всегда, в силу чего вето Президента действительно актуально и позволяет в достаточно высокой степени гарантировать сохранение законности в нашем обществе, справедливости правовых нормативов.
Если Президент пользуется данным ему правом, тогда проект перенаправляют на повторное рассмотрение. Эта процедура довольно-таки сложная и имеет ряд юридических тонкостей. В частности, начинается она с речи представителя Президента. Его главная задача - сообщить депутатам, входящим в Парламент, по какой причине документ «завернули», какие коррективы в него необходимо внести. Основная цель представителя - внятно, четко, аргументированно сформулировать точку зрения первого человека в стране, чтобы доказать слушателям обоснованность «придирок».
Когда Парламенту доходчиво объяснили, в чем состоит несовершенство проекта закона, а также предложили пути решения проблемы, стартует следующий этап - голосование. В качестве объекта рассмотрения представляют тот документ, который был составлен под личным контролем Президента, то есть переработанный проект закона с изменениями, правками, внесенными главным лицом государства.
Из результатов голосования становится ясно, потребуется ли дополнительная работа над документом или он подготовлен в достаточной степени, чтобы стать действующим федеральным законом. Решение принимают, проведя голосование в парламенте и подсчитав его результаты. Если за ту версию, которая была подготовлена Президентом, проголосует более половины парламентариев, значит, документ принят. Если число голосов «за» окажется меньше, необходимо будет продолжить работу над спорной бумагой.
Депутаты, считающие, что версия Президента подходит в меньшей степени, нежели оригинальный текст документа, голосуют за этот вариант. Принятие проекта возможно в том случае, когда желающих наберется не менее двух третей от общего числа членов Думы. Из Совета Федерации за старую версию должны высказаться половина участников или больше.
Впрочем, указанный порядок распространяется на общие случаи принятия нормативных актов, но далеко не всякий потенциальный закон подходит под общие критерии. Довольно часто возникают специальные, особенные случаи. В частности, если речь идет о каких-либо вопросах, специально затрагиваемых действующей Конституцией, то применительно к этим законодательным актам в силу вступает особый порядок. Принимаемые по такой процедуре законы становятся федеральными конституционными. Их основная задача - гарантировать для Конституции стабильность посредством укрепления действующего в государстве строя. Принимать такие законы могут, в частности, если речь идет о чрезвычайном положении: его введении, прекращении. Кроме того, подобные законодательные акты принимаются, если вводится военное положение или в состав государства принимают новые регионы.
Федеральные конституционные законы страны обладают наибольшей юридической силой, именно их можно смело назвать самыми значимыми, основополагающими. Но подобная правовая мощь не дается просто так, процедура принятия подобных нормативов очень сложная, она существенно отличается от общего порядка.
Чтобы закон вступил в силу, проводят голосование. Из квалифицированных голосов в пользу проекта должны высказаться не менее 3/4 участников Совета Федерации. Госдума принимает проект 2/3 положительно настроенных голосов. Президент должен подписать этот документ также за 14 дней с момента его поступления для рассмотрения. Едва бумагу подписывают, запускают механизм обнародования принятого нормативного акта. Президент страны может выразить несогласие с предложенным актом, тем не менее, подписывает его, после чего официальный документ публикуется. О таком механизме говорит Конституция страны.
Из описанного выше следует, что в ситуации, когда встает вопрос о принятии Федерального конституционного закона, Президент лишается права вето. Действительно, это так. Наложить вето можно только на такой проект, который предполагает принятие простого федерального закона.
Что касается ФКЗ, то его необходимо подписать строго в той формулировке, которую разработали представители Совета Федерации, никакие изменения вносить в проект недопустимо, и сроки, данные в Конституции, предоставлены лишь на то, чтобы подписать и обнародовать бумагу, без дополнительных прений и сомнений. Основная идея такого механизма законотворчества заключается в том, что законодательные органы имеют прерогативы, распространяющиеся на решение общегосударственных вопросов.
О том, что такое право вето Президента, выше уже рассказано достаточно подробно. Но какие стадии и «мытарства» должна пройти бумага, чтобы попасть на стол к первому человеку нашей страны? Процедура довольно непростая. Сперва Госдума формирует документ и принимает решение относительно него, а затем перенаправляет дальше, и лишь при удачном стечении обстоятельств, нередко с правками, внесение которых длится годами и даже десятилетиями (да, известны и такие случаи!) попадает наконец к главному политику и депутату.
Когда члены Госдумы приняли проект закона, они должны направить его в Совет Федерации. По законам у них есть на это всего лишь пять рабочих дней. Как только бумага попала в СФ, начинается обратный отчет времени, выделяемого на рассмотрение документа. Правовые нормативы предполагают, что достаточно 14 дней для изучения и оценки предложенной бумаги. Впрочем, СФ может воздержаться от рассмотрения. Таковая ситуация приравнивается к рассмотрению с положительным исходом, то есть бумагу можно направить Президенту, рассчитывая получить его подпись.
106-я статья Конституции накладывает определенные ограничения на те законы, которые могут направляться в адрес Президента без достаточного внимания Совета Федерации. Речь идет о том, что некоторые категории федеральных законов слишком важны, чтобы можно было допустить их «просачивание» сквозь бюрократическую систему.
Итак, специального подхода удостоились те потенциальные ФЗ, которые связаны с федеральным бюджетом, взиманием налогов, работой таможни и выпуском денежных знаков. Если РФ принимает участие в издании, ратифицировании действующих на международном уровне договоров, СФ обязан рассмотреть такой документ и сформулировать по нему свое мнение. Дополнительно особенного внимания заслуживают ФЗ, связанные с границей государства - ее статусом, мерами по защите. Конечно, военное и мирное положение - это также вопросы особенной важности, поэтому законы, связанные с декларированием таковых, всегда проходят через СФ с рассмотрением.
Для любого проекта закона есть вероятность, что Совет Федерации посчитает документ слишком «сырым» и направит на доработку обратно в Госдуму. В этом случае бумага попадет на подпись первому лицу страны еще нескоро.
Разногласия, появившиеся в ходе работы над проектом закона между представителями Думы и участниками Совета Федераций, можно преодолеть разными способами. Например, формируют специальную согласительную комиссию. В нее включают представителей обеих инстанций. Основная задача комиссии - сформировать такой текст, который бы удовлетворил всех заинтересованных. Впрочем, альтернативный вариант - возврат к исходному тексту, для принятия которого придется собрать не менее 2/3 положительных голосов. Если удается этого добиться, закон признают принятым и перенаправляют сразу в адрес президента, в обход СФ.
Итак, вне зависимости от того, дал ли Совет Федерации добро на представленный проект или же бумага прошла через повторное рассмотрение Думой и затем попала на стол Президента в обход СФ, следующий этап - получение подписи главного лица страны. На это по закону выделяется 14 дней, в течение которых депутат и политик вправе как принять и подписать проект, так и отложить его, то есть воспользоваться правом вето.
Повторное голосование помогает преодолеть вето. Для этого выразить свое мнение в пользу текста текущей версии должны большинство СФ либо участников Думы. Если СФ либо Дума повела себя таким образом, выбора не остается: придется подписать документ в срок до семи дней, опубликовать его, то есть ввести в законную силу. В некоторых случаях формируют согласительную комиссию, чтобы выработать такой текст закона, который в равной степени удовлетворит Президента и законотворческие органы государства.
Вето – это наложение запрета (письменное или устное) на решение, принятое уполномоченным органом, но не совпадающее с мнением человека (структуры) наделенным подобным правом. Слово «вето» произошло от латинского «veto», что значит «запрещаю».
Вето в политике – это запрет одного политического органа (президента), реализовывать решение другого законодательного органа (парламента, сената).
Вето в государственном праве представляет собой акт, который останавливает действие или не дает вступить в силу другому подобному документу.
По одной из легенд слово «вето» появилось еще в 494 году. События происходили в небольшом городе Рим, который столкнулся с рядом внутренних неурядиц. Несколько известных семей контролировали город, монополизировали в своих руках всю имеющуюся власть (в том числе и политическую).
Остальное население чувствовало себя ущербным. Людей не устраивало такое положение вещей. Как следствие, было принято решение отколоться от Рима и уйти из города. Все недовольные покинули населенный пункт и в нескольких милях от него начали строительство нового города. Под страхом потери власти над Римом патриции пошли договариваться с плебеями в надежде убедить их вернуться.
Для достижения своей целей переговорщикам пришлось пойти на уступки и дать определенные права плебеям. Было решено, что люди смогут голосовать за своих чиновников. При этом руководители на своем посту должны четко придерживаться интересов народа и не выпускать"вредительских" законов.
Такие чиновники носили название трибуны, а голосовать за них могли исключительно плебеи. Избранные руководители считались неприкосновенными, и к ним запрещено было применять силу. Одним из прав трибун было присутствие на заседания сената. Когда участники последнего (консулы или сенаторы) принимали законы, влияющие на ухудшение жизни людей, «народный» чиновник мог подняться и выкрикнуть: «Я запрещаю». При этом на латинском подобный выкрик звучал как «Veto». Этого было достаточно, чтобы закон не принимать. При этом права подачи апелляции не было.
Вето применяется и сегодня. К примеру, такое право имеют президенты некоторых стран (к примеру, США, России, Украины), а также некоторые участники совета безопасности ООН.
Запрет на то или иное решение может различаться, в зависимости от своей политической силы:
1. Абсолютное (резолютивное) вето – это право президента отменить решение парламента (принятый им закон). Особенность абсолютного вето в том, что оно окончательное и безусловное (преодолеть большим количеством голосов нельзя). Само абсолютное право имеет исключительно «феодальные» корни, ведь глава государства становится выше любого решения парламента. Юридически такое вето еще работает в некоторых странах, но реально нигде не применятся.
2. Относительное (отлагательное) вето – это наложение запрета главой государства на какое-то решение парламента. Но в этом случае вето носит временный характер. Парламент принимает закон и направляет его для подписи президенту. Последний должен в установленный срок принять одно из решений - подписать законопроект, санкционировать новый закон, отказать в санкциях или же наложить свое право вето. В последнем случае запрет имеет вид акта, в котором высказывает свое видение ситуации и перечисляет имеющиеся возражения.
В дальнейшем отклоненный законопроект попадает обратно к парламенту. У последнего есть две возможности:
Учесть рекомендации президента, изменить текст закона и вновь отправить его на подпись. Такая позиция парламента является его фактической капитуляцией;
- отклонить предложение президента и принять законопроект уже минуя решение главы государства. Для этого необходимо набрать большинство голосов (как правило, требуется 2/3 всех голосов парламента). Но в истории преодолеть вето президента получается очень редко. Начиная с 1789 года, с момента вступления в силу Конституции, удалось преодолеть всего 6% вето.
Отлагательное вето
является одним из основных инструментов в руках главы государства. С его помощью он, как глава исполнительной власти, может влиять на общий законодательный процесс. При этом в США сила вето президента настолько велика, что он может влиять на утверждение тех или иных законопроектов путем обычной угрозы наложить запрет.
Подобное право вето есть и в парламентских республиках, но здесь данное право имеет много меньшую силу. Более того, использовать имеющийся инструмент можно только в крайних случаях и с разрешения правительства.
3. Выборочное вето – это право главы государство одобрять или накладывать запрет на какие-то отдельные положения законопроекта, а не на весь документ в целом. Такое вето очень удобно, ведь президент (монарх) может внести лишь определенные поправки, а в целом утвердить новый закон. Выборочное вето является наиболее «молодым» и появилось только в 1669 году. Наибольшее распространение запрет получил в Конгрессе США.
Начиная с 80-х годов 20-го века подобное право было у многих губернаторов штатов. Что касается Президента США, то у него такое право выборочного вето появилось лишь 9 апреля 1996 года.
4. «Карманное» вето – один из самых необычных запретов. Он нашел свое применение в целом ряде стран, к примеру, США и Беларуси. В Америке такое право вызвано уходом Конгресса на каникулы. При этом Президенту США дается 10 дней на рассмотрение и подписание принятого закона. Если Конгресс США отправляет законопроект менее чем за десять дней до ухода в отпуск, то Президент имеет право применить "карманное" вето без объяснения причин своего поступка.
Таким образом, переданный Конгрессом документ остается неподписанным и продолжает пылиться в Администрации Президента. После выхода из каникул законодательный орган вынужден снова принимать законопроект и давать его на подпись Президенту в надежде, что он будет принят.
За всю историю США было много интересных случаев, связанных с наложением вето. К примеру, 22-й президент Кливленд пробыл на своем кресле два года. За это время он успел получить прозвище «президент-вето». Причину легко объяснить – он воспользовался своим правом запрета почти шестьсот раз (584 вето).
Но были и президенты, которые не применяли свое право на вето. К примеру, Президент США Гарфильд за все время правления так и не наложил запрет ни на один законопроект, принятый Конгрессом. Но после него все последующие Президенты сполна пользовались своим правом.
Известны случаи в истории, когда пропрезидентские партии в Конгрессе специально тянули время слушания до нескольких последних дней сессии. Реализовать это было не сложно. В законодательстве США на то время были слабо прописаны условия выступления членов Конгресса. Последние могли подниматься на трибуну и зачитывать целые доклады.
Но даже такие хитрости некоторых партий были преодолены Конгрессом США. В 1973 году первый раз в истории законодательный орган был распущен. Таким способом основные законопроекты для главы государства были отложены. Целью было собраться за несколько дней до окончания сессии и передать законы президенту. После этого парламент открывал новую сессию уже по истечении 10-ти дневного срока на право вето.
За всю историю вето проявил себя как мощный инструмент в регулировании законодательной власти. Такое право президента удерживает парламент от грубых ошибок. Единственный минус в том, что «карманное» вето не доступно для Президента РФ. В последнее время стала слишком популярной практика принятия законов в последние несколько дней сессии. Если бы Президент имел право «карманного» вето, то подобные можно исключить.
В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны.
Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов. В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации.
Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ. В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в .
Часто после рассмотрения законопроекта Президент РФ вносит предложение переработать весь закон, внести в него определенные правки или не принимать вовсе. Чаще всего глава государства не соглашается при решении социальных вопросов, касающихся незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров) и особенностей их финансирования из государственного бюджета страны.
Иногда Президент РФ не накладывает вето на законопроект, но в устной форме дает понять, что не поддерживает его. В этом случае Парламенту рекомендовано заняться корректировкой документа и внесением определенных правок.
В Конституции РФ прописано, что возвращая законопроект, Президент обязуется разъяснить причины наложенного вето, перечислить имеющиеся мотивы поступка. Если Совет Федерации и при повторном голосовании не преодолеют вето Президента (то есть не наберут больше 2/3 голосов), то дальнейшее рассмотрение возможно с учетом требований статьи 105 Конституции РФ.
Много дискуссий ведется по поводу возврата законопроекта и его неодобрения без рассмотрения Президентом. Сторонники этого права приводят следующую аргументацию:
Президент РФ – это гарант Конституции РФ. Следовательно, его права как гаранта ничем не ограничены;
- Президент РФ имеет обязательства и конституционное право подписывать федеральные законы (если они одобрены Советом Федерации и Госдумой).
Следовательно, если Президент РФ усмотрел в действиях законодательных органов определенные нарушения (в том числе и нарушения процедуры принятия законов), то он может не подписывать его без объяснения причин.
Но у данного права Президента есть и противники, которые приводят свои контраргументы:
Конституцией РФ главе государства дается право вето. При этом перечень оснований для отклонения законопроектов не ограничивается;
- подписание главой государства закона – это не право, а его безусловная обязанность;
- Федеральное собрание России по Конституции может самостоятельно определять распорядок работы;
- Президент обязан четко следовать букве Конституции РФ и работать по принципу разрешено, что не закреплено в вышеупомянутом документе.
По закону Президенту РФ дается 14 дней на подписание документа. В этот период он может воспользоваться своим правом вето и внести предложения. Отклоненный законопроект передается в комитет Государственной Думы, которому дается 10 дней на рассмотрение замечаний. При этом Комитет может поступить следующим образом:
Принять предложения Президента РФ в его редакции;
- согласиться с мнением главы государства и снять законопроект с рассмотрения;
- создать специальную комиссию, которая бы занималась решением разногласий между исполнительным и законодательным органом;
- одобрить закон в старой редакции, преодолев его вето.
Основания для наложения вето Президентом РФ могут быть следующие:
Нарушение конституционных основ федерального устройства;
- внедрение в компетенцию субъектов Федерации;
- нарушение прав и свобод граждан РФ;
- несоответствие принятых решений нормам финансовой политики страны;
- ограничения законом прав Правительства РФ и главы государства;
- превышение полномочий Парламентом;
- нарушение требований конституции;
- внедрение в сферу влияния Правительства или Президента;
- несоответствие нормам финансовой политики и так далее.
В последнее время Президент РФ все чаще пользуется правом вето, основываясь на политических причинах. В такой ситуации отказ Президента РФ проявляется в выявлении множества юридических и технических недостатков закона.
Право вето предоставляется и некоторым членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К таким привилегированным государствам можно отнести – Францию, Китай, СССР (позже в 1991 году это место заняла Россия), Великобритания и США. Причина такого права – ключевая роль этих стран в создание ООН, а также обеспечения мира и безопасности на планете.
Этим пяти странам предоставлен особый статус постоянного членства в Совете Безопасности, а также право голосования (в том числе и право вето). В статье 27 Устава ООН прописано, что решение по процедурным вопросам является принятым, если за него отдали голоса девять членов ООН. Что касается других решений, то должно быть одобрение девяти членов совета плюс голоса основных членов - Франции, Китая, РФ, Великобритании и США. При этом одна из сторон имеет право воздержаться от голосования (статься 52, пункт третий, глава 6).
Представители пяти стран в Совете ООН однажды уже применяли свои права вето. Если одна из стран не согласна с резолюцией, то она может воспользоваться своим правом и наложить запрет. Если же страна воздержится от голосования, то она дает возможность принять резолюцию, но уже без своего голоса. Но для этого должно быть девять голосов. За последние годы имели место вето по следующим вопросам.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета» . Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.
Вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности рассматривался на конференции четырёх держав - Великобритания, Китай, СССР и США - в Думбартон-Оксе, проходившей с 21 августа по 7 октября 1944. За основу обсуждения был принят проект, подготовленный США, в котором предусматривалось обязательное единогласие всех постоянных членов Совета при принятии решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности. США настаивали на своём проекте и соглашались войти во вновь учреждаемую организацию лишь при условии действия правила единогласия постоянных членов Совета. На конференции принцип единогласия был одобрен, но часть разногласий осталась непреодолённой .
В дальнейшем правительство США подготовило новый проект положений о процедуре голосования в СБ. Проект, впоследствии получивший наименование «ялтинская формула», был рассмотрен и одобрен тремя державами на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав (4-11 февраля 1945). В итоговом протоколе работы конференции были зафиксированы принятые на ней предложения для подготовки Устава Всеобщей Международной Организации, предусматривающие в частности следующее :
- Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры принимаются большинством в семь голосов членов.
- Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причём сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений…
Окончательный текст Устава ООН был принят на Сан-Францисской конференции 50 государств, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года . Вопрос о праве держав «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности вызвал на конференции наиболее острые и длительные прения . В частности, малые страны опасались, что в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов СБ Совет не сможет принимать надлежащие решения. В общей сложности к четырём державам-инициаторам конференции были обращены 23 вопроса, касающиеся применения права вето. Разъяснения были представлены 7 июня 1945 года в Декларации делегаций четырёх приглашающих правительств, к которой присоединилась также и Франция . В итоге малые страны сняли свои возражения, и Конференция Объединенных Наций приняла текст статьи 27 Устава ООН, в основу которой были положены решения Ялтинской конференции .
Действующая в настоящее время статья 27 Устава ООН сформулирована в следующем виде :
- Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
- Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
- Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Современный вид статья 27 приняла после того, как 17 декабря 1963 года Генеральная Ассамблея приняла поправки, вступившие в силу 31 августа 1965 года. До внесения поправок решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считались принятыми, когда за них поданы голоса семи членов, и по всем другим вопросам - когда за них поданы голоса семи членов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности .
Частота, с которой применяется вето отражает уровень международного влияния применяющей страны: ведь если большинство членов Совета безопасности не поддерживает предложение, то применять вето не нужно. Так, в первое двадцатилетие существования ООН западные страны имели достаточно влияния, чтобы добиться своего без применения вето (основное количество вето в то время, естественно, исходило от СССР). В 1970-1980-е годы баланс голосов в Совете сменился в пользу СССР, и подавляющее большинство вето налагали США.
Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 - с Францией. В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы. В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях .
Основная статья: Китай и ООН
В начальный период деятельности ООН представитель СССР В. М. Молотов настолько часто прибегал к праву вето, что стал известен как «господин Вето» [кому? ] . По статистике, за первые 10 лет существования ООН СССР накладывал вето 79 раз, что составило половину всех наложенных запретов. [ ] В частности, Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН . Начиная с 1970-х годов вследствие увеличения числа стран, которые поддерживали позицию СССР, применение вето стало редким.
После того, как Россия в 1991 году заняла в Совете Безопасности место, ранее принадлежавшее СССР, она прибегала к использованию права вето в общей сложности 21 раз :
С 1970 по 2017 год США использовали право вето 80 раз .
До 1990 года Франция использовала право вето 16 раз. После 1989 года Франция не использовала право вето ни разу .
В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов СБ от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах . Россия отрицательно относится к этой инициативе. «Право вето для постоянных членов - важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся» - заявил постоянный представитель России при ООН В. Чуркин .
Председатель 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН М. Люккетофт высказал мнение о том, что постоянным членам СБ следует перестать использовать право вето и искать взаимоприемлемые решения острых проблем, пояснив при этом, что «невозможно лишить члена Совбеза ООН права вето, это прописано в Уставе ООН, а Устав можно изменить только при единогласном решении пяти постоянных членов Совбеза» .
Одним из способов участия Президента в законодательном процессе является право отклонения принятых парламентом законов, так называемое право вето. Именно намекая на право вето, Президент США Д.Эйзенхауэр в 1959 году заявил: «Я есть часть законодательного процесса» 122, с. 63. Существование такого права обосновывается необходимостью обеспечения сотрудничества законодательной и исполнительной властей, которое реализуется предоставлением главе государства права не подписывать и, следовательно, не публиковать закон, а направить его в законодательный орган для нового рассмотрения. Право вето предусмотрено конституциями многих государств. Его реализация зависит от существующей системы правления и национальных особенностей конкретного государства.
Впервые право вето было предоставлено Президенту США. Оно явилось, по мнению Дж.Мэдисона и А.Гамильтона, «естественной защитой», «необходимым барьером» на пути «несовершенных законов» 190, с. 479–482. А осуществляя его, по мнению В.Вильсона, Президент действует в качестве «третьей составной части законодательной власти» 26, с. 52.
Согласно Конституции США любой законопроект, прежде чем стать законом, должен быть подписан Президентом в течение 10 дней, не считая воскресений (на практике в их число включаются и праздники). В случае несогласия с законопроектом Президент возвращает его со своими возражениями в парламент, который может преодолеть вето 2/3 голосов каждой палаты. Следовательно, право вето носит отлагательный характер. Если указанный срок прерывается окончанием работы парламента, то глава государства может оставить закон неподписанным. Это так называемое «карманное вето» носит абсолютный характер, поскольку для его преодоления Конгресс должен заново принять законопроект.
В отличие от 42 губернаторов штатов, Президент США не наделен правом постатейного (выборочного) вето , т.е. правом отвергать только некоторые положения законопроекта и соглашаться с другими, что, несомненно, делает право вето весьма громоздким. Конгресс довольно эффективно использует преимущества этого правила. При прохождении через палаты президентского законопроекта (обычно это билли об ассигнованиях) в него включается поправка, не имеющая ничего общего с законом. Заинтересованный в принятии билля в целом глава государства вынужден соглашаться с неугодным «наездником» 117, с. 54.
Практика применения права вето весьма пестра и не поддается однозначной оценке, т.к. она многократно менялась в зависимости от политической ситуации и соотношения сил партий в государстве. Семь первых президентов США не использовали вето. После же Дж.А.Гарфилда ни один Президент не отказал себе в удовольствии воспользоваться своим конституционным правом, причем некоторые достаточно часто. С конца XIX века намечается тенденция к более активному использованию права вето. Его пик приходится на период президентства Ф.Рузвельта, когда главой государства вето было наложено 631 раз 123, с. 31.
В 60–70-х годах правом вето президенты стали пользоваться значительно реже, чем в 30–50-х годах, что, в общем, отражает эволюцию во взаимоотношениях Президента и Конгресса. Ныне глава государства во все большей степени стал заручаться предварительной поддержкой парламента при осуществлении своих законодательных программ 17, с. 56. К тому же Конгресс пытается ограничивать возможности использования Президентом данного права.
Помимо упоминавшегося «наездника», парламент в отдельных случаях регулирует законодательный процесс таким образом, чтобы лишить Президента возможности применить «карманное вето». В августе 1973 года Конгресс впервые в истории, распускаясь на месяц, отложил представление Президенту нескольких законопроектов с целью направить их главе государства в последние дни перерыва, чтобы десятидневный срок пришелся на начало сессии 13, с. 21.
Следует отметить, что право вето – весьма эффективное средство, поскольку Конгрессу удается преодолевать только около 7%. Подвергшиеся этой процедуре билли часто пересматриваются парламентом и принимаются в приемлемом для Президента варианте. Особенно эффективным является использование главой государства вето при блокировании бюджетных инициатив Конгресса, поскольку в США парламент принимает бюджетный закон дважды. Первый раз – билль, санкционирующий издание бюджетного закона, второй раз – закон об ассигнованиях. Поэтому Президент может наложить вето дважды 13, с. 18–19.
Уже сама угроза применения вето часто оказывает на конгрессменов должное воздействие. Однако, как отмечает профессор А.А.Мишин, право вето является прежде всего оборонительным, негативным оружием, с помощью которого глава государства может только сорвать законодательную инициативу Конгресса, но не реализовать свою. «Президенту, имеющему позитивную программу законодательных мер, право вето не может сослужить главную службу» 117, с. 57. Поэтому «вето или даже угроза его применения является частью сложного процесса политических уступок, в котором Президент располагает существенными полномочиями» 186, с. 343.
В отличие от США Президент ФРГ не обладает правом вето. Конституция предоставляет ему только право оформления законов посредством контрассигнации. Это не чисто техническое действие, поскольку глава государства может проверить данный закон на соответствие его Конституции. Однако в силу того что Федеральный конституционный суд непосредственно следит за нарушением Конституции, необходимости в реализации указанного права у Президента обычно не возникает. И все же, не обладая правом вето и возможностью отклонить уже вступивший в силу закон, Президент ФРГ способен предотвратить его действие посредством отказа от оформления. Решиться на подобный шаг глава государства может только при весомых сомнениях, грубых ошибках, содержащихся в законе.
Злоупотребления со стороны Президента здесь невозможны, поскольку сам его отказ оформить закон подлежит проверке Федеральным конституционным судом. Поэтому авторы немецкого курса государственного права называют оформление закона Президентом ФРГ своеобразным государственно-нотариальным действием, главным назначением которого является засвидетельствование главой государства подлинности текста 37, с. 226.
Во Франции обнародование закона осуществляется декретом Президента. Глава государства вправе потребовать в течение 15 дней повторного обсуждения как закона в целом, так и его отдельных статей. Это требование может основываться на технических причинах или на проявлении политического несогласия по существу вопроса (последнее еще не имело места).
На практике процедура повторного обсуждения закона в V Республике, в отличие от IV Республики, применяется в единичных случаях, так как правительство старается решать спорные проблемы на стадии рассмотрения закона, а не промульгации. Президент Ф.Мит-теран (1981–1995) только дважды воспользовался этим правом (Закон о Всемирной выставке 1989 года и Закон о Новой Каледонии) 70, с. 138–139. Конституцией предусмотрена невозможность отказа Президента от подписания декрета о промульгациии после нового обсуждения закона или истечения 15-дневного срока.
Президент России обладает правом вето, которое реализует достаточно часто. До 30% общего количества законов отклоняется или возвращается на повторное рассмотрение 131, с. 19. Если в зарубежной практике во главу угла президентского вето ставятся политические и экономические основания, то в России – правовые . Президент Ельцин обосновывал это главным образом низким юридическим качеством принимаемых законов, противоречием Конституции, федеральным законам, а также отсутствием заключения правительства по законопроектам, требующим дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
Наряду с юридически-техническими огрехами и упущениями в принятых законах встречаются сложные правовые коллизии. В основном они касаются различной интерпретации Президентом и парламентом ключевых положений Конституции – принципа разделения властей, правовых основ организации государственной власти, полномочий федеральных органов законодательной и исполнительной властей.
Практика применения вето весьма противоречива и непоследовательна. Отсутствие традиций разрешения споров политического характера заводит порой законотворческий процесс в тупик. Иногда причины применения вето непонятны и носят слишком общий характер. И все же, по мнению российских ученых, право вето стимулирует повышение качества принимаемых законов, а его частое использование является оправданным на этапе становления профессионального парламента при недостатке квалифицированных юристов 131, с. 11.
Помимо отклонения закона с повторным рассмотрением в парламенте (отлагательное вето), Президент России может возвратить закон в парламент без рассмотрения его по существу в связи с нарушением требований Конституции к принятию таких актов. Это право не предусмотрено Конституцией, но вытекает из ее смысла, поскольку Президент является гарантом Конституции, и подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 88, с. 15. Если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных условий или процедур, он не может считать закон принятым и подписать его.
Вето Президента в России преодолевается в единичных случаях, что является необходимым условием нормального функционирования системы разделения властей. Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолеть возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязать ему свою волу. Именно «легкие» победы Верховного Совета над Президентом, по мнению А.Н.Шо-хина, явились одной из причин конституционного кризиса 1993 года, поскольку право вето преодолевалось простым большинством голосов 213, с. 58.
Значительное число отклоненных Президентом законов дорабатывается с учетом его замечаний. С этой целью Государственной Думой создаются специальные комиссии, в состав которых входят и представители Президента. В российской практике имели место случаи, когда Б.Ельцин, не желая обострять отношения с парламентом, подписывал законы, которые, по его мнению, содержали положения, противоречащие Конституции (1994 год – Закон о статусе депутатов) 82, с. 492.
Следует отметить, что конституционный механизм реализации права вето в России наиболее близок к американскому, а не западноевропейскому. Хотя имеются некоторые особенности. Во-первых, политическая практика США не знает случаев неподписания или неопубликования законов главой государства, поскольку после преодоления президентского вето «законопроект становится законом». В России такие случаи имели место, что являлось явным нарушением Конституции (Закон о реституции ценностей ) . К сожалению, в России нет механизма, обеспечивающего действие закона, не подписанного Прези-дентом.
Другой особенностью является отсутствие у российского Президента «карманного вето». А наделение главы государства подобным правом было бы весьма полезным для России, где в последние дни сессий парламента принимается по несколько десятков законов за одно чтение, что, несомненно, сказывается на их качестве.
По нашему мнению, наиболее совершенная конструкция реализации права вето предусмотрена Конституцией Республики Беларусь, поскольку глава государства наделяется постатейным и «карманным» вето. Президент вправе вернуть для повторного голосования не только весь законопроект со своими возражениями, но и отдельные его положения. В этом случае закон подписывается главой государства с оговоркой о несогласии с отдельными его статьями и вступает в силу, за исключением тех положений, по которым имеются возражения.
Реализация «карманного вето» существенно отличается от США. Президент Беларуси в таких случаях и после истечения двухнедельного срока принимает решение по существу: либо подписывает закон, либо возвращает его со своими возражениями в Палату представителей, после чего он рассматривается, начиная не с первого чтения, а по особой процедуре рассмотрения возражений Президента 158, с. 46. Такая практика является весьма позитивной, поскольку позволяет добиваться процессуальной экономии законодательной деятельности. К тому же законодательство Беларуси, в отличие от российского, обязывает главу государства подписать принятый парламентом закон после преодоления президентского вето. Все это способствует более тесному сотрудничеству властей в законодательном процессе, исключает их конфронтацию. Как итог – Президентом возвращается менее 5% законов, что свидетельствует о стремлении сторон снять возникающие разногласия на основе разумных компромиссов путем достижения взаимоприемлемого решения 62, с. 40.
