August 13th, 2018
В эти выходные "скромненько, но со вкусом" в Крыму отпраздновала свадьбу Наталья Поклонская. Отзывы о церемонии именно такие - скромно, никакой роскоши. Собственно, и Поклонская и ее нынешний муж возглавляли антикоррупционную борьбу. Было бы странно пригласить на церемонию голливудских звезд и снять Ливадийский дворец. Муж - не волшебник, но человек по-своему уникальный. Внешность у него - типичного чиновника. Не высокий, не мускулистый, не бросающийся в глаза. Но он - историк, юрист, силовик, человек очень умный и влиятельный.
Коллаж умельцы слепили на редкость неудачный. Мужчина все же намного выше жены.
Руки бы оторвать горе-дизайнерам, сделавшим из Ивана Соловьева карлика.
В настоящий момент 47-летний Иван Соловьев возглавляет аппарат уполномоченного по правам человека.
У Соловьева есть государственные награды и благодарности. Есть медали и ордена и от РПЦ. Он человек - глубоко верующий. Как и Наталья Поклонская.
Соловьев работал старшим следователям по особом важным делам в главке ФСНП. Потом возглавлял комитет по безопасности и противодействию коррупции. Тот самый, который сейчас возглавляет Наталья Поклонская. Так что Соловьев по сути делился с ней опытом.
На его счету, между прочим, около 350 научных работ. Доктор юридических наук.
Зачем же Поклонская всех обманывала, - спрашивают люди, - почему рассказывала, что замужем?! Оказывается, ей не хотелось, чтобы с ней флиртовали, важно было, чтобы ее принимали всерьез. Мужчина был, но она с ним рассталась. Иван Николаевич очень вовремя оказался рядом.
Соловьев признал свою вину, согласился сотрудничать со следствием и отказался от услуг адвокатов. Тем не менее, как пишет «Коммерсант», бывший чиновник не сможет избежать серьезного наказания.
Его обвиняют в получении крупных взяток (ч. 6 ст. 290 УК). По версии стороны обвинения, Соловьев получил почти 140 млн руб. и другие вознаграждения. Например, долю в некоем предприятии и «незаконные кадастровые услуги». За деньги губернатор покровительствовал взяткодателям: обеспечивал им финансирование из бюджета, помогал получать лицензии. Взяткодателями, как сообщается, выступили местные предприниматели Александр Забарский и Рустем Валеев. При этом посредником в передаче взятки был полный тезка губернатора Александр Соловьев, у которого в регионе было прозвище Соловьев-маленький.
Соловьева арестовали в апреле 2017 года, таким образом, на расследование этого дела у СКР ушел ровно год, несмотря на то, что сразу после задержания губернатор дал признательные показания. Родственники подсудимого считают, что оперативники давили на него. «Первые дни после задержания всегда самые тяжелые для фигурантов, он в это время рассказал все. По словам родственников Соловьева, он полностью признал свою вину и заключил сделку со следствием. Но его обвиняют в особо тяжком преступлении, и особый порядок рассмотрения дела ему не грозит», – рассказал бывший адвокат Соловьева Сергей Ларионов. От услуг Ларионова и нескольких его коллег Соловьев отказался сам.
Сейчас Соловьев находится под домашним арестом, куда суд его поместил в августе прошлого года.
Для защиты адвокатской тайны нужны законодательные изменения. Во-первых, признание верховенства адвокатской тайны над налоговой, банковской и другими тайнами, а также над ведомственными инструкциями. Эксперты уверены: без этого шага нарушения не прекратятся. «Например, в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) нет гарантий сохранения адвокатской тайны, поэтому обследования помещений адвокатских образований на практике мало отличаются от обысков. Я считаю: если в УПК закреплены гарантии при проведении обысков, выемок и осмотров у адвокатов, то они должны быть детализированы и в законе об ОРД», – уверена юрист фирмы BGP Litigation Елена Манакова. Во-вторых, введение уголовной ответственности. «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования есть, а ответственности за воспрепятствование работе адвоката и нарушение адвокатской тайны – нет. Ее отсутствие приводит к безнаказанности и вседозволенности, а также порождает дальнейшее ограничение права на защиту», – считает партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканев. «Единственный способ бороться с этим произволом, на мой взгляд, – усиление ответственности судей, сотрудников следствия, оперативных и иных служб, а также неотвратимость этой самой ответственности. Ведь достаточно показательно наказать сотню следователей и хотя бы десятка полтора нерадивых судей, спустя рукава исполняющих свои обязанности, как остальные задумаются, стоит ли им ради непонятной выгоды либо вследствие безалаберности нарушать закон и ставить под удар свою карьеру, а то и свободу», – заявила адвокат «Забейда и партнеры» Светлана Мальцева. Адвокатское сообщество также должно жестко реагировать на нарушение адвокатской тайны с привлечением СМИ. «Нужно формировать неприемлемое отношение к подобным действиям», – отметил управляющий партнёр АК «Бородин и Партнёры», советник ФПА РФ Сергей Бородин.
Как нарушается адвокатская тайна
Адвокаты и правоохранители
Согласно п. 3. ст. 8 закона об адвокатской деятельности, проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Но на практике вполне возможны и обыски в жилищах защитников, и осмотры занимаемых ими помещений без санкции суда. «Зачастую указанные действия совершаются правоохранителями намеренно – чтобы прочитать, проанализировать и использовать полученную информацию отнюдь не для целей защиты прав гражданина», – объяснила Мальцева. «Чтобы сохранить конфиденциальность сведений, составляющих адвокатскую тайну, адвокату необходимо вести делопроизводство отдельно от принадлежащих доверителю документов и материалов», – считает к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Юлия Жиронкина. А ФПА даже предписывает адвокатскому образованию разместить компьютер, в котором хранится вся информация о доверителях и их делах, в отдельном помещении с защитой от вторжения; при этом наиболее важные сведения лучше держать на сервере в зашифрованном виде.
В 2015 году несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с запросом в Конституционный суд. Тот решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач (см. «Обыск у адвоката: как применить определение КС»). ЕСПЧ тоже высказывался по этому поводу. В деле «Юдицкая и другие против РФ» (жалоба № 5678/06) заявители обжаловали незаконный обыск и изъятие компьютеров в помещении юридической фирмы. ЕСПЧ признал, что постановление о проведении обыска было сформулировано расплывчато и в нем не объяснялось, почему недостаточно обыскать только служебный кабинет одного лица и проверить только принадлежавший ему компьютер. В связи с этим ЕСПЧ сделал вывод о нарушении прав заявителей. «Тем не менее еще случаются обыски у адвокатов, во время которых правоохранительные органы изымают все информацию, в том числе не относящуюся к конкретному делу», – заявила адвокат национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская.
Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его деятельностью (п. 2 ст. 8 закона об адвокатской деятельности). «Несмотря на существование режима адвокатской тайны, все еще распространен допрос адвокатов в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования. При этом, к сожалению, такие доказательства признаются допустимыми», – отметила Зеленская. Так, по одному делу адвокат уклонился от дачи пояснений относительно оказанных им юридических услуг, ссылаясь на адвокатскую тайну. На это суды лишь признали за ним право ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания, которым он не воспользовался (№ Ф10-2213/2017). «В случаях, когда интересы адвокатской тайны пересекаются с интересами госорганов, требования последних рассматриваются как приоритетные. При возникновении сомнений адвокатам рекомендуется консультироваться со своей территориальной Адвокатской палатой, а также учитывать, что законодательство прежде всего защищает интересы доверителя, а не предоставляет адвокатам иммунитет», – сообщила юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Арина Макарова. «Представители доктрины и практики зачастую отмечают, что правомерно разглашение адвокатской тайны, если адвокату стало известно о готовящемся или совершенном преступлении. По моему мнению, это не так: поверенный не вправе нарушить иммунитет доверителя, который обратился к нему за помощью», – заявил Бородин.
Адвокаты и мобильная связь
Бывает, при прослушивании телефона подозреваемого перехватываются его разговоры с адвокатом. В 2003 году Мурманская областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Владимира Дудченко, который подозревался в руководстве организованной преступной группы. В ходе расследования суд дал санкцию на проведение скрытых ОРМ, в том числе на прослушивание телефона Дудченко. Впоследствии выяснилось, что среди перехваченных звонков были и разговоры с защитником. Дудченко обратился в ЕСПЧ, где подтвердили: такие разговоры не могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу (дело «Дудченко против России», жалоба № 37717/05). «Прослушивание и запись разговоров с доверителем стали практически нормой у правоохранительных органов. Известен случай, когда в СИЗО рукописные записи подозреваемого запретили выносить из следственной комнаты, требуя передать их через администрацию, что предусмотрено ведомственными инструкциями», – сообщил Буканев.
В связи с принятием «закона Яровой», который предписывает хранить все разговоры и переписку россиян, появилась новая угроза для соблюдения адвокатской тайны. «В наше время бешеных скоростей, огромных расстояний, пробок и всеобщего цейтнота далеко не каждый адвокат сможет лично встречаться с доверителем для обсуждения дела и передачи документов. Сейчас для этого повсеместно используются электронные средства связи, которые, к сожалению, никоим образом не защищены от постороннего вмешательства. Причем как преступного, так и вполне законного со стороны спецслужб. Гарантии, что работники спецслужб не получат незаконного доступа к переписке либо переговорам адвоката со своим доверителем, никто не даст», – отметила Мальцева. И хотя критика «закона Яровой» заставила власти перенести сроки его реализации с июля на октябрь 2018 года, эксперты советуют уже сейчас чаще использовать облачные сервисы и мессенджеры, ключи от которых отсутствуют у правоохранителей. А особо ценные данные и документы лучше передавать при личной встрече.
Адвокаты и банки
У большинства сотрудников банков есть доступ ко всем операциям клиента. Если клиент работает адвокатом, то эти операции могут быть связаны с его деятельностью и сопровождаться пояснениями цели перевода: например, «на экспертизу по делу № 1720/18» или «за госпошлину от истца Иванова». «А если говорить об иностранных доверителях или субподрядчиках, то банку доступны и инвойсы (счета-фактуры), и акты. Действующее законодательство не дает адвокатам эффективных инструментов, которые позволили бы исключить эту ситуацию полностью», – сообщила управляющий партнер АБ «Юсланд», адвокат Елена Легашова.
Является ли это нарушением адвокатской тайны? Большинство юристов сошлись на том, что не является. «Соответствующая информация защищена банковской тайной и не подлежит произвольному раскрытию, а требование конфиденциальности связывает в равной мере всех сотрудников кредитной организации», – отметила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «Законодательством не предусмотрена процедура передачи сведений, составляющих банковскую тайну, между ее сотрудниками. Значит, банк должен сам контролировать взаимодействие между сотрудниками, именно на нем лежит обязанность по созданию системы, гарантирующей неразглашение банковской тайны», – считает Макарова. При этом Легашова посоветовала не указывать сведения, конфиденциальность которых целесообразно сохранить.
Адвокаты и налоговая
ФНС вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий, заключаемых с клиентами сделок (№ 451-О-П). Эти сведения составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона. Например, в деле «Бриту Ферринью Бешига Вилла-Нова против Португалии» (жалоба № 69436/10) заявительница-адвокат не уплатила НДС с полученных гонораров и получила из налогового органа запрос о представлении выписки с ее личного банковского счета. Она отказалась это сделать, сославшись на профессиональную и банковскую тайну. ЕСПЧ пришел к выводу: решение этого вопроса требовало консультации с коллегией адвокатов, что не было обеспечено национальным судом. В связи с этим ЕСПЧ признал нарушение и присудил компенсацию.
Когда госорганы в пределах своей компетенции требуют от банков предоставить информацию, которая составляет адвокатскую тайну, адвокатская тайна трансформируется в налоговую. «Налоговые органы вправе запрашивать информацию по счетам и вкладам, а также выписки по операциям. Поэтому целесообразно ввести отдельную форму для предоставления таких запросов, в которых бы содержались лишь обобщенная информация о назначении платежа и сумма,» – считает Зеленская.
Адвокаты и терроризм
Легашова рассказала: одним из самых спорных изъятий из режима адвокатской тайны считается вопрос об исполнении ст. 7.1 закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Так, если у адвоката есть подозрения, что осуществляемые им по просьбе клиента операции направлены на отмывание преступных доходов или финансирование терроризма, он обязан уведомить об этом Росфинмониторинг. Совет ФПА даже рекомендовал всем адвокатам зарегистрировать на сайте этого ведомства личный кабинет (решение ФПА от 04.12.2017). «Безусловно, адвокат не должен участвовать в сомнительных операциях, совершаемых доверителем. В случае появления обоснованного сомнения адвокат вправе отказаться от принятого поручения по гражданскому делу. В тоже время возложение на адвоката функций контроля за деятельностью своего доверителя входит в противоречие с обязанностью соблюдать адвокатскую тайну. При возникновении конфликта норм приоритет должен отдаваться закону об основах адвокатской деятельности», – считает адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский.
Адвокат вправе направлять в органы госвласти, местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос (ч. 1 ст. 6.1 закона об адвокатской деятельности). «При адвокатском запросе по установленной форме происходит доступ третьих лиц к адвокатской тайне, и он становится возможен даже без судебного контроля, то есть не судья решает, можно ли третьим лицам получить доступ к тайнам доверителя. Может сложиться ситуация, когда постепенно адвокатская тайна перестанет быть тайной, а адвокат будет не способен оказать квалифицированную юридическую помощь, что не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.
Недавно Минюст разработал проект приказа, который упрощает требования к форме и порядку оформления адвокатского запроса. Если его примут, указание в адвокатском запросе данных лица, в интересах которого действует адвокат, будет необходимо только в случае согласия доверителя. Кроме того, не потребуется обоснования получения запрашиваемых сведений (см. «Минюст исправит форму адвокатского запроса»).
«У меня первые симптомы выгорания проявились на седьмом году работы. Добившись неплохих результатов в сфере литигации, мне стало скучно. Отчасти это было вызвано тем, что за короткий период я провел несколько громких процессов в ВАС и ВС, после чего споры в нижестоящих инстанциях не вызывали у меня интереса. При этом любой проигрыш стал восприниматься еще болезненней и приводил к разочарованиям», – рассказал партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. Он добавил, что не знаком ни с одним состоявшимся правоведом, который бы за свою карьеру не сталкивался с этой проблемой. Проявляется профвыгорание, по словам члена Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при СФ Евгения Корчаго, в снижении активности, отсутствии желания брать новые дела, появлении чувства безысходности, потере веры в возможность изменить что-то в лучшую сторону. «Выглядит это так, будто в человеке садится батарейка. Он не может позволить себе расслабиться, в итоге постепенно теряет интерес к происходящему, демотивируется, начинает делать не так, как нужно, а как проще», – сообщил партнер «ФБК-Право» Александр Ермоленко.
Причин профвыгорания множество: бешеный ритм, многозадачность современного юрбизнеса, поток типовых поручений, отсутствие положительной обратной связи от руководства или клиентов, слабые перспективы карьерного роста, усталость и банальная привычка, рутина каждодневного рабочего процесса. Управляющий партнер КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева уверена: рутинная и однотипная деятельность рано или поздно приводит к тому, что не так уж и хочется морковку в виде премий, бонусов и возможного партнерства. «При этом рутина – не обязательно выполнение технических скучных заданий. Поверьте, любая, даже супер интересная активность рано или поздно может превратиться в рутину. Случится это или нет, зависит исключительно от самого юриста», – считает старший юрист Noerr Анна Сорокина.
Кто в зоне риска
Эксперты утверждают, что профвыгоранию наиболее подвержены уголовные юристы. «Особенность работы уголовного адвоката, специализирующегося на защите, заключается в небольшом количестве побед. Это может выступать сильным демотивирующим фактором, особенно когда ты длительное время бьешься за своего клиента, а в итоге он получает обвинительный приговор», – говорит партнер АБ «Забейда и партнеры» Дарья Константинова. С ней согласился Корчаго: «Из-за создаваемых органами правопорядка и судами ситуаций, при которых складывается ощущение максимально низкой эффективности работы защитника по уголовным делам либо адвоката в спорах с органами госвласти, появляются мысли просто уйти из профессии».
Адвокат, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда рассказал, почему так происходит: «Несмотря на то, что адвокат может сам выбирать, какими делами ему заниматься, карьера специалиста в соло-практике имеет свой потолок. Частнопрактикующему адвокату можно расти, достигая существенных результатов и, как следствие, увеличивая качество своих клиентов, а затем и цену за услуги. Однако в отсутствие команды бесконечно повышать цену не получится. Не доверяя другим и не имея желания делегировать свою работу, адвокат рискует надолго застрять на одном уровне. Затем уходит интерес и приходит лень, вследствие чего глаза потухают». По мнению Забейды, профессиональное выгорание также свойственно следователям: «Им, как правило, внутри системы внушают, что на гражданке они никому не нужны и нет смысла куда-то рыпаться. В пример приводят соседа по кабинету, который уходил, а потом вернулся, но уже с понижением в должности, так как его ставку занял другой. Если работник находится на должности уже длительное время, а перспектив карьерного роста нет, он начинает думать, как досидеть до пенсии без происшествий, а потом строить альтернативную карьеру сотрудника безопасности или адвоката».
Как бороться с выгоранием
Каждый, кто сталкивался с профвыгоранием, предлагает свой метод.
Чтобы заново воодушевиться своей работой, юристу, по мнению Расторгуевой, нужно изменить сферу деятельности (например, в части отрасли или практики), свои обязанности или полномочия. Например, если юрист был занят делами преимущественно одной категории, то привлечение его к другим делам может профессионально взбодрить. Когда специалист работает давно, надо постараться дать ему большую самостоятельность и одновременно ответственность. Эффективно способствовать профессиональному росту сотрудника, поощрять его научную или преподавательскую деятельность, а также наставничество. В идеале желательно не забывать про необходимость поддержания соревновательного духа. «Не нужно давать себе надолго оставаться в зоне комфорта. Советую регулярно ставить новые цели и задачи, расширять горизонты своей картины мира», – заявил Забейда. «Если посмотреть назад на мой опыт и на опыт коллег, можно сделать вывод, что спасением от профвыгорания будет обычное разнообразие. Проекты, клиенты, задачи, цели, сферы и юрисдикции, в которых вы себя реализуете как юрист – все должно быть разным, меняться. Это ведь интересно, это обогащает», – считает партнер «Яковлев и партнеры» Кира Корума. Когда Хлюстов столкнулся с профвыгоранием, он стал намного больше времени уделять исследованию судебной практики и чтению профессиональной литературы: «Это помогало повысить уровень теоретических знаний и в то же время насладиться красотой разрешения конкретных споров. Дополнительно мне захотелось сделать что-то полезное для коллег, и я начал работу над энциклопедией правовых позиций ВС и ВАС по вещным спорам. К настоящему времени вышло уже две книги. Несмотря на тот факт, что процесс обобщения и анализа правовых позиций оказался очень трудоемким, он мне интересен и помогает отвлечься от рутинных профессиональных забот». А Сорокиной для возвращения энергии не потребовалось даже менять работу: «Было достаточно просто выйти из зоны комфорта и открыться новому, а именно пойти учиться. Для меня лично выгорание начинается там, где заканчивается развитие, где человек подсознательно подводит черту под своим опытом и знаниями, останавливается на достигнутом и начинает относиться к своему делу как к простому набору задач, которые надо выполнить».
Полюбить свою работу
«У меня никогда не было профессионального выгорания в силу того, что я очень люблю свою профессию и наша любовь всегда была, есть и будет взаимной», – уверена советник «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. По мнению партнера КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергея Патракеева, выгорает человек, который постоянно решает задачи в условиях стресса и не имеет возможности прочувствовать награду за успех. Тот же, кто получает от своей работы удовольствие, не выгорает. Соответственно, чтобы не выгореть, надо заняться тем, что будет в удовольствие. «Хорошо помогает осознание мысли: если из профессии уйдут неравнодушные люди, которым не плевать на проблемы доверителей, то кто будет пытаться менять существующую систему? Ведь дорогу осилит идущий. После этого, как правило, происходит ситуация, в которой удается добиться чего-то существенного и помочь кому-то из доверителей в практически безнадежном деле», – сообщил Корчаго. А Хлюстов заявил, что после профвыгорания стал более скрупулезно выбирать дела, прежде чем взяться за них: «Если раньше мне было достаточно наличия правовой позиции по делу, то теперь я стал обращать внимание, действительно ли мне будет интересно вести этот спор. В итоге процент сложных и интересных дел существенно вырос. Конечно, не все такие дела удавалось выиграть, но победа приносила несоизмеримое удовлетворение».
Взять отпуск, больше времени проводить с семьей и друзьями, высыпаться
Одной из причин выгорания является большое количество времени, проведенное на работе: человек рано встает, поздно ложится, теряет концентрацию. «Поэтому нужно выключать телефон хотя бы перед сном и высыпаться», – уверен управляющий партнер «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов. Такой же совет дал Патракеев: «Многих это, наверное, удивит, но без их активной переписки мир не рухнет и даже работа не остановится». В «ФБК-Право», по словам Ермоленко, стараются давать каждому сотруднику 2 или 4 отпуска в год в общей сложности на 4 недели. «Смена обстановки положительно влияет на мышление. Иногда нужно абстрагироваться от проблемы или сложного кейса, сделать паузу, провести время с семьей, отправиться в путешествие», – уверен руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. «Важно определить для себя правильный баланс между работой и личной жизнью. У меня это не всегда получается, но меня спасает общение с близкими и друзьями. Вообще контакты с людьми из других профессий и сфер жизни бесценны», – заявила Корума.
Хобби отлично помогает справляться со стрессом, именно поэтому оно так популярно у юристов. Некоторые предпочитают спокойные и творческие занятия, например рисование. «Я рисую с детства, в 10 лет даже была иллюстратором в издательстве АСТ. Тогда я в основном занималась графикой. Сейчас все чаще рисую людей на долгих совещаниях казенными ручками на казенных блокнотах. Надо сказать, что это происходит в основном на автомате и не мешает ни слушать, ни говорить», – призналась проректор МГЮА по учебной и методической работе Екатерина Тягай. «Мое хобби на протяжении всей жизни – это живопись. Не так давно я увлеклась fashion иллюстрацией. Сначала подруги просили советы по выбору фасона и ткани для платьев, я начала рисовать эскизы, а потом как-то незаметно взялась за шитье. Сначала это было, скорее, декорирование, а сейчас перешло в пошив одежды. Для меня это замена рисованию. Процесс сам по себе творческий, да и какая девушка не любит наряды? Сейчас занимаюсь с преподавателем, так как хочется реализовывать задумки, которые из простых превратились в многослойные», – рассказала адвокат ЮК «Митра» Алина Зеленская. А адвокат, руководитель практики «Рынки капитала», управляющий партнер «Андрей Городисский и партнеры» Андрей Городисский в 2000 году так увлекся подводной фотографией, что за эти 18 лет погружался с камерой практически во всех наиболее интересных для фотографа акваториях. «Подводная фотография – это потрясающие путешествия в самые восхитительные и экзотические уголки планеты. Это многочисленные встречи с сильными, добрыми и улыбчивыми людьми разных национальностей и цвета кожи, которые стараются помочь тебе добиться успеха. Это возможность увидеть своими глазами удивительную красоту подводного мира и его обитателей. Наконец, это верные и веселые друзья из нашего подводного клуба, с которыми мы колесим по всему свету», – описывает Городисский. В прошлом году в ЦДХ даже прошла его персональная выставка «Уровень моря», на которой была представлена коллекция фотографий, собранных из 60 с лишним стран.
Многие сходятся во мнении, что лучшее средство от выгорания – занятия спортом. Дело в том, что для больших нагрузок нужен регулярный источник энергии и спорт с этим здорово справляется. Среди юристов очень популярен парусный спорт. «С 2013 года я открыла для себя мир яхтинга и с тех пор сходила в 10 походов, приняла участие в семи регатах, в трех из которых была организатором, и трижды заняла первое место в составе экипажа. В общем, 2000 морских миль позади. Парус для меня – невероятная свобода и постоянное развитие, тренинг терпения и выносливости, умения работать в команде. Это гарантия от профессионального выгорания, поскольку нельзя одновременно работать на шкотах и думать о судебных процессах», – считает председатель московской КА «Юлова и партнеры» Елена Юлова. Управляющий партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Коблев начал заниматься парусным спортом более 10 лет назад: «Тогда я в команде Московского клуба адвокатов принял участие в Открытом чемпионате России по парусному спорту. С тех пор в составе команды бюро я неоднократно участвовал в различных регатах. В прошлом году на палубе получил серьезную травму, но вместо того чтобы отказаться от этого увлечения, решил сменить парусную яхту на моторную. Я рассчитываю построить на европейской верфи собственную яхту и управлять ей самостоятельно без шкипера». В компании «ИНТЕЛЛЕКТ-С» яхтинг – коллективное хобби. «Его инициатором был управляющий партнер Евгений Шестаков, которого как-то раз заманили на любительскую регату, а потом он уже сагитировал остальных. Гоняемся в основном на озерах возле нашего города [Екатеринбург – ред.], но раз в год выезжаем в теплые края: Турцию, Кипр, Италию – где берем яхту в аренду. Мы уже участвовали и побеждали в любительских регатах под предводительством профессионального шкипера», – сообщил руководитель практики ВЭД и МЧП «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев. Он уверен, что яхтинг развивает навыки работы в команде и интеллектуальные способности, – недаром его называют шахматами на воде.
Обратиться к врачу
Если ничего из вышеперечисленного не помогает, стоит получить консультацию специалиста в этой области. Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Владимир Китсинг рассказал, как из-за смены места работы и большого объем задач у него случилось профвыгорание, справиться с которым помогли медики. После обследования ему поставили диагноз «хроническая усталость», дали рекомендации по изменению графика работы, питания, регулярным занятиям спортом, а также настояли на срочном переключении деятельности минимум на четыре недели. «Я уехал на месяц на море, по возвращении начал регулярно заниматься спортом, изменил режим питания (4–5 раз в сутки небольшими порциями) и график работы (суббота и воскресенье у меня стали строго временем для семьи и отдыха). Так врачи научили меня накапливать и восстанавливать силы. И хотя работы все еще было достаточно много, я изменил к ней подход – мир не рухнет, если я не успею чего-то сделать сегодня, куда-то опоздаю или не сделаю это в самом лучшем виде. Ушла постоянная напряженность, что я что-то не успею сделать или сделаю не так. Возможно, это звучит немного странно для юриста, который должен все делать в лучшем виде, но, как ни странно, качество работы при таком подходе не ухудшилось. Просто я разрешил себе делать ошибки, и этих ошибок стало меньше», – признался Китсинг.
В середине июля в Ижевск привозили бывшего Главу Удмуртии Александра Соловьева, которого обвиняют в получении взятки в 140 млн рублей от дорожных организаций, строивших мосты через Каму и Буй.
В рамках расследования уголовного дела в течение нескольких дней в столице республики прошли следственные действия. В это понятие входят обыски, допросы, проверки показаний на месте, очные ставки, следственные эксперименты.
Как стало известно «Комсомольской правде», все это время Александра Соловьева сопровождал конвой и следователи. Сам бывший глава содержался в СИЗО. Сейчас Соловьев находится в СИЗО №2 « Лефортово » в Москве.
ПОДРОБНЕЕ ОБ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
Александра Соловьева задержали 4 апреля. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, в особо крупном размере). По версии следствия, в 2014-2016 годах он получил от дорожных организаций, которые строили мосты через реки Кама и Буй, взятки на общую сумму 139 млн рублей. Кроме того, предполагается, что он получил взятку в виде доли участия в коммерческой организации стоимостью 2,7 миллиона рублей. Якобы на эти деньги он должен был обеспечить внеочередную и незамедлительную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов, а также выделение лицензий для геологического изучения участка недр и на разведку, а также добычу песка и песчано-гравийной смеси. В конце мая СМИ сообщили, что Соловьев полностью признался в получении взяток. Тем не менее, расследование уголовного дела продолжается.
Из-за уголовных дел его исключили из «Единой России ». Затем Президент России Владимир Путин своим указом досрочно лишил его должности и назначил Александра Бречалова врио Главы Удмуртии.
(1924-05-24 ) Российская империя
Белое движение
Соловьёв Иван Никола́евич ( - 24 мая ) - один из руководителей антисоветского повстанческого движения в Хакасии .
Основную часть деяний соловьёвцев можно отнести к противоборству с коммунистическим режимом.
С мая 1922 года действовавший под российским монархическим знаменем Горно-конный отряд имени Великого князя Михаила Александровича состоял из двух эскадронов с четырьмя взводами, пулемётной, разведывательной и комендантской командами, а затем и «офицерским» караулом. В разное время на вооружении этого отряда находилось не менее трёх ручных пулемётов «Шоша» , которые не были обеспечены патронами, не менее двух пулемётов системы «Максим» и четырёх ручных пулемётов .
По мотивам повстанческой борьбы был снят фильм о действиях А. П. Гайдара против белобандита Соловьёва в Хакасии - «Конец императора тайги ».
Соловьёв Иван Николаевич (1890, станица Форпост, Минусинского уезда, Енисейской губернии - 24 мая 1924 года, село Солёноозёрное (бывш. Форпост), Хакасского уезда, Минусинского округа, Енисейской губернии, РСФСР) - предводитель антикоммунистического движения в Сибири в начале 1920-х годов; герой хакасского фольклора. Родился в казачьей семье Николая Нестеровича и Лукерьи Петровны Соловьёвых. Окончил сельскую школу. В 1911 году призван на службу в Красноярской казачьей сотне. Вернувшись, женился на вдове А. Г. Осиповой. В период колчаковщины мобилизован, служил в 1-м Енисейском казачьем полку. Участвовал в боевых действиях, ранен. 4 марта 1920 года был арестован и препровожден в Ачинский дом лишения свободы. 5 мая приговорен к одному году заключения. 9 июля 1920 года сбежал из Красноярского концентрационного лагеря и укрылся в тайге. С 1920 года постепенно вокруг И. Н. Соловьёва стали объединяться недовольные действиями советской власти. На протяжении 1920-1924 годов в состав отряда И. Н. Соловьёва (Горно-конный партизанский отряд имени великого князя Михаила Александровича) то входили, то выходили группы Родионова, Кулакова, Мотыгина, Олиферова и другие. Основной костяк на базе в тайге был организован по принципу регулярной воинской части, имелось обмундирование, вооружение, проводилась ежевечерняя перекличка. Состав «банды» (так отряд назывался в сводках уполномоченных ОГПУ по уезду и в литературе советского времени) в разные времена варьировался от 20 до 500 и более человек. Более 70 процентов из них составляла хакасская беднота, недовольная политикой продразверстки. Некоторые соловьёвцы жили семьями, или обретали себе жён по назначению атамана.
Политический аспект проявился в прокламациях, листовках, написанных начальником штаба отряда, бывшим агрономом, А. К. Зиновьевым (псевдоним - «полковник Зак»), где cоловьёвцы именовали себя «белыми партизанами», провозглашали лозунги «За Учредительное собрание», «За беспартийные советы и против коммунистов», «За освобождение инородцев». На трехцветном знамени была вышита надпись «За Веру, Царя и Отечество». Политика соединялась с уголовщиной при грабеже торговых лавок и продовольственных складов, угоне скота у населения, нападениях на советские учреждения, общества потребителей, рудники, сользаводы. Борьба с «политическим бандитизмом» первоначально велась вооруженными методами. В апреле-мае 1922 года в ней принимал участие командир войск ЧОН А. П. Голиков (Гайдар). 7 ноября 1922 года отряд в 360 «чоновцев» под командованием А. А. Пудченко, Г. А. Овчинникова разгромил стоянку «белых партизан» близ горы Верхний Зуб (Поднебесный Зуб). Однако, около ста cоловьёвцев во главе с атаманом ушли и организовали впоследствии в верховьях реки Средней Терси новую базу. В 1923 году противостояние продолжалось. Добровольно сдались советской власти два ближайших соратника И. Н. Соловьёва - А. К. Зиновьев и адъютант В. И. Королев. Были разгромлены группы Н. В. Кулакова, С. З. Астанаева. А. И. Кийкова, братьев Кулибистеевых-Емандыковых. Осенью 1923 года сдался властям «командир партизанского отряда» Г. Г. Родионов, о чем было специально сообщено И. Н. Соловьёву и предложено последовать этому примеру. Началась полоса переговоров, в которых активное участие принял председатель уездного ревкома Г. И. Итыгин. В ходе переговоров состоялась встреча во время районного съезда Советов 5-6 апреля 1924 года в Чебаках. После выступления И. Н. Соловьёва перед делегатами было принято постановление съезда - обратиться в президиум ВЦИК с просьбой о реабилитации И. Н. Соловьёва и его соратников. Переговоры гражданских властей вызывали сопротивление руководства частей особого назначение. 29 апреля 1924 года Хакасский уезд был объявлен «на исключительном положении». 15 мая состоялось совещание совета ЧОН Хакасского уезда, на котором принято решение: «Считать банду Соловьёва не ликвидированной… Разработать секретный план борьбы». 23-24 мая в селе Солёноозёрное Чебаковского района состоялись переговоры о сдаче есаула И. Н. Соловьёва и командира отдельного эскадрона ЧОН Н. И. Заруднева. 24 мая казак был захвачен в плен и затем убит караульным. В сентябре 1999 года на могиле И. Н. Соловьёва сотоварищи казаками Енисейского казачьего войска установлен памятный крест и камень.
Можно предположить, что в предверии столетней годовщины, различные мнения и сужения о событиях 2 марта 1917 года в Пскове, когда согласно имеющейся официальной версии, Император Николай II подписал отречение от престола, будут появляться впредь в информационном пространстве и вызывать дискуссии. Однако впервые правовая составляющая этих событий вызвала столь бурную реакцию различных по своей политической ориентации парламентариев.
С моей точки зрения давать правовую оценку событиям историческим можно двумя способами. Первый заключается в объективной правовой оценке совершившихся фактов и их анализе на предмет соответствия действовавшему тогда законодательству, а второй в формировании субъективных представлений о том, что могли бы сделать или хотели сделать различные участники событий, поисках некой третьей силы и дальнейшем навязывание собственной позиции другим людям.
Катализатором состоявшейся дискуссии стал фрагмент выступления Прокурора Крыма Н.В. Поклонской на открытии 19 мая этого года бюста Николая II перед Ливадийским дворцом:«Бумага, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти - это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».
Само открытие бюста явилось событием знаковым, хотя бы потому, что случилось это в самой любимой царской резиденции, вошедшей в историю как и санаторий для крестьянства и место проведения Ялтинской конференции, расположенной в новом субъекте Российской Федерации.
Что вполне ожидаемо, первая реакция последовала от депутата Госдумы от КПРФ В.Ф. Рашкина: «Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи».
Вот так вот. Человек, посмевший заявить о своей правовой позиции относительно одного из судьбоносных исторических поворотов нашей истории должен конечно же немедленно быть допрошен спецслужбами. Как это можно высказываться о Царе предварительно не согласовав текст с законотворцами? Хотя вряд ли мотивацией В.Ф. Рашкина была защита чести партийного мундира, ведь к организации беспорядков в Петрограде, которые начались в конце февраля 1917 года с требований бесперебойного снабжения столицы хлебом, РСДРП имела весьма и весьма отдаленное отношение и в начале беспорядков ее представители призывали не оказывать полиции и солдатам вооруженного сопротивления, дабы не настраивать рабочих и солдат друг против друга. А вечером 26 февраля 1917 года все революционно настроенные участники петроградских событий уже готовы были разбежаться кто куда и если бы на следующий день войска и полиция проявили бы такую же твердость, то беспорядки были бы просто подавлены.
Смешно также искать следы влияния какого то фамильного клана или лиц, именующих себя царствующим домом Романовых на вопрос о юридической состоятельности «манифеста». Они также далеки от этого вопроса, как в свое время господа Милюков, Гучков и Родзянко от попечения об интересах государства Российского при их действиях по свержению Николая II. Только жажда власти, а у некоторых еще и личная ненависть в Царю толкнула их на втягивание в антигосударственный мятеж высшего генералитета и приискания себе в союзники английской разведки и американского капитала. А предложенные их новыми друзьями технологии буквально в течении пары недель смели и их, к власти пришли совсем другие люди, а бывшие думские революционеры давали показания чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.
Но, очевидно канонизация царской семьи и растущий в обществе объективный интерес к периоду царствования Николая II и объясняет появление конспирологической теории о влиянии Ротшильдов на очень дальних родственников бывшего Царя и в свою очередь уже об их влиянии на оценку законности произошедших в марте 1917 года событий, которая должна показать всю вредность и опасность обращения кого бы то ни было к обстоятельствам свержения власти и завершения царствования династии Романовых в России. А ведь тогда в результате повального опьянения либеральными идеями, приведшего многих к банальному предательству, была уничтожена единственная в мире православная монархия, которая уже к концу 1917 года стала бы сильнейшим государством мира как по геополитическому положению, так и по экономической составляющей. И надо гордиться тем, что наши предки жили в такой стране, а не стыдливо замалчивать причины и обстоятельства, приведшие к ее дальнейшему семидесятилетнему безбожному существованию, закончившемуся полным крахом и обнищанием. Кстати по тем же зарубежным технологиям, что и в 1917 году.
Ответ другого заинтересованного лица в буквальном смысле заставил себя долго ждать. Практически через два месяца, 16 июля сенатор от Архангельской области К.Э.Добрынин опубликовал свое мнение о происшедшем. Сознательно опуская его высокомерно поучительные пассажи в адрес Н.В. Поклонской приведу основной аргумент его послания:
«Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».
Вот так, по понятиям - я царь, как хочу, так и пишу. Однако это была далеко не та ситуация для самодержца российского, чтобы кичиться своей «полнотой власти». Надо совсем не знать и не понимать, что для Императора Николая II значило царское служение, как он к нему относился и как чувствовал.
Однако с моей точки зрения, Н.В. Поклонская, как юрист по профессии и гражданин по внутреннему убеждению, выразила свою точку зрения, касаемую именно чистоты юридического оформления этого события и его соответствия действовавшему тогда российскому законодательству. До сего времени в ходу было слепленное в 30-х годах клише о безвольном царе, о революционной ситуации, народном гневе и логическом конце самодержавия.
Однако мало кто задумывался о том, что же на самом деле произошло в начале марта 1917 года в Пскове? Пришел конец стране, как в декабре 1990, когда полномочия сложил с себя М.С. Горбачев? Нет. Или Царь решил добровольно уйти на покой, как Б.Н. Ельцин в 1999? Опять нет. Однако и в том и другом случае уходящие руководители государства надлежащим с правовой точки зрения образом оформили выражение своей воли. И никому в голову не пришло, что может быть по-другому. Кроме К.Э. Добрынина. Ведь не написал же первый Президент России на тетрадном листке «Я устал. Я ухожу». А ведь тоже имел всю полноту власти и согласно логике господина Добрынина мог поступить с любой долей эксцентричности.
Так чем же хуже в этом отношении Император Николай II? У него было блестящее, в том числе юридическое, образование, высочайших манифестов он за свое царствование читывал и подписывал не мало. В императорском поезде с ним находилась его канцелярия и соответсвующий штат чиновников. Да и никакой спешки и революционных матросов не было рядом. Неужели понимая, на каком историческом повороте оказалась вверенная ему Богом страна, глава государства забыл о легитимности своих действий и решений, а также об их надлежащем оформлении?
Кроме того Основные законы Российской империи не содержали самой возможности отречения действующего государя, а так защищаемый по факту господами законодателями манифест об отречении, составленный вне всякой формы для подобных документов, подписанный карандашом и заверенный переведенной под стеклом на подчищенное место подписью министра Императорского двора генерал-адъютанта Фредерикса не был опубликован Правительствующим Сенатом, как того требовал закон, чтобы вступить в силу. Да и утверждения этого манифеста Государственным Советом и Государственной Думой тоже не состоялось.
Таким образом налицо явные противоречия царского «манифеста» об отречении действовавшему тогда закону. При этом любой юрист и неюрист понимает, что несоответствие нормативного правового акта установленной форме его составления и порядку вступления в силу, а также сомнения в подлинности его реквизитов, включая подписи монарха и лица впоследствии заверевшего текст, делают его недействительным.
Кому как не законотворцу К.Э. Добрынину об этом известно, ведь Совет Федерации в котором он активно работает не раз возвращал в Государственную думу законы, относящиеся по мнению верхней палаты к предмету совместного ведения федерального центра и регионов, выявив в пакете документов только отсутствие их рассылки для получения заключений от регионалов. То есть формальное несоответствие установленной правовой процедуре.
Ровно об этом и было сказано 19 мая 2015 года в Ливадии. И никакая революционная суматоха и воля Царя, «как хочу так и пишу», не сделают дошедший до нас текст манифеста об отречении соответствующим действовавшим на то время законам Российской Империи.
И как глубоко верующий православный христианин, Император Николай II многие годы терпел на политическом поле страны своих открытых недругов, в критический момент войны принял на себя верховное командование, по мере разрастания мятежа пытался предпринять все меры для его подавления, но был предан теми, на кого рассчитывал и кого возвысил и затем «… предал Россию в Руце Божии и скипетр свой - Царице Небесной, а себя - палачам за нее, как жертву живую» (Письма архимандрита Иоана (Крестьянкина). Свято-Успенский Пскова-Печерский монастырь. 2009. С. 343). Так что же плохого в том, что бы сегодня честно и открыто взглянуть на события тех дней, хотя бы дав им правовую оценку? Продолжать молчать об этом - это значит допустить, что такое может произойти вновь, допустить, что вставшая с колен Россия будет вновь ввергнута в пучину лихолетья и раздора. Не без помощи тех, кто собственную популярность и благосостояние ставит выше интересов гражданских и отеческих.
Не знаю чего больше в этой дискуссии: раздражения ли обращением многих думающих людей к царской теме, успехами ли молодого крымского юриста или нежелания отойти от клише в оценке эпизодов истории своего отечества. Однако вполне возможно, что все намного проще: каникулы между сессиями и заседаниями парламента грозят двухмесячным информационным забвением для законотворцев и этим во многом объясняется внезапно появившийся их интерес к истории.
