Раздел помещения при продаже его частей выполняется вместе с проведением последующих регистрационных действий. Опытные специалисты без труда справятся с данной задачей, независимо от того, на сколько частей при сделке делится помещение. Процедуру раздела предварительно следует выполнять при проведении сделок по ипотеке. Раздел помещения на несколько частей требуется в этом случае потому, что часть нежилого помещения передаче в ипотеку не подлежит, подобный подход возможен только при передаче отдельных частей в аренду. Если, к примеру, нежилое помещение включает несколько этажей, то сдать только один этаж в аренду возможно, а вот передать в ипотеку нельзя, если на этаж не получена отдельная выписка из ЕГРН. Раздел помещения может производиться на две, три и более частей, и распоряжаться в дальнейшем полученными частями собственник вправе по своему усмотрению.
И одновременно: Дебет 08 Кредит 91, субсчет «Прочие доходы» – отражено возникновение нового объекта недвижимости – Помещение 1; Дебет 01, субсчет «Собственные основные средства», Кредит 08 – Помещение 1 включено в состав объектов основных средств; Дебет 08 Кредит 91, субсчет «Прочие доходы» – отражено возникновение нового объекта недвижимости – Помещение 2; Дебет 01, субсчет «Собственные основные средства», Кредит 08 – Помещение 2 включено в состав объектов основных средств. Налог на прибыль Амортизируемым имуществом (основными средствами) в целях налогового учета признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб., которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ).
Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства. 16.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ уточненные данные об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации (определения ВАС РФ от 23.09.2009 № 12228/09, от 10.07.2008 № 8722/08, постановления ФАС Московского округа от 10.02.2011 № Ф05-16045/10 по делу № А40-70387/2010, Уральского округа от 20.03.2008 № Ф09-1715/08-С6, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 № А60-43387/2011). Иными словами, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет (определение СК по административным делам ВС РФ от 11.05.2011 № 67-В11-2).
По нашему мнению, применительно к рассматриваемой ситуации отражение в бухгалтерском учете операций по выбытию здания как первичного объекта учета и принятие к учету новых помещений в качестве основных средств могут быть следующими: Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств», Кредит 01, субсчет «Собственные основные средства» – списана первоначальная стоимость здания; Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств» – списана сумма накопленной амортизации по выбывающему зданию; Дебет 91, субсчет «Прочие расходы», Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств» – списана остаточная стоимость выбывающего здания.
И.А. Лазарева, В.Н. Горностаев, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Каким образом в бухгалтерском и налоговом учете отразить операции по разделению объекта недвижимости (здания) на два самостоятельных нежилых помещения (получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на каждый отдельный объект недвижимости)? Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи. 11.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 06.10.2011 № 03-03-06/1/632, для целей налогового учета стоимость помещений, на которые оформлены права собственности взамен права собственности на все здание, определяется исходя из первоначальной стоимости здания и доли площади нового помещения за вычетом сумм начисленной амортизации по зданию, рассчитанной пропорционально площади вновь образованного помещения. При этом срок полезного использования каждого нового помещения остается неизменным и соответствует установленному ранее сроку службы здания. Учитывая изложенное, в налоговом учете у организации происходит выбытие здания как объекта амортизируемого имущества и возникает два новых объекта амортизируемого имущества.
При этом на общий финансовый результат деятельности налогоплательщика указанные операции влияния не окажут, поскольку суммы внереализационного расхода и внереализационного дохода в общем случае совпадают. НДС Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, реализацией признаются передача на возмездной (или в отдельных случаях на безвозмездной) основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации объекта налогообложения не возникает. Случаи, в которых суммы НДС, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам, подлежат восстановлению, определены пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Порядок действий при разделе помещения Для того чтобы выполнить раздел нежилого помещения, необходимо на каждую из частей создать технический план, т.е. если необходимо разделить объект на три части, то техпланов также должно быть три. Произвести раздел помещения и внести изменения в ЕГРН возможно только подачи заявления через МФЦ, с приложенными к заявлению техническими планами. С 2012 года обязательным документом внесения изменения в Единый Государственный Реестр Недвижимости является технический план помещения, который может создать только аттестованный кадастровый инженер с наличием ЭЦП (электронно-цифровой подписи).
Кадастровый инженер передает электронный носитель (лазерный диск), с записанным на него техпланом, непосредственно заказчику и сам заказчик лично обращается для регистрации раздела помещения.
По сути, разделение здания в рассматриваемой ситуации сложно признать проведением его реконструкции, модернизации, технического перевооружения и прочих, влияющих на изменение первоначальной стоимости существующего объекта амортизируемого имущества (п. 2 ст. 257 НК РФ). В данном случае возникают два самостоятельных объекта основных средств, по каждому из которых должен осуществляться аналитический учет. По нашему мнению, поскольку в рассматриваемой ситуации выбытие основного средства не связано с его реализацией, расходы, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов (подп.
Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункты 1, 2 ст. 12 Закона № 122-ФЗ). В свою очередь, прекращение права собственности возможно при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Каким образом в бухгалтерском и налоговом учете отразить операции по разделению объекта недвижимости (здания) на два самостоятельных нежилых помещения (получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на каждый отдельный объект недвижимости)?
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п. 1, п. 2 ст. 12 Закона N 122-ФЗ).
В свою очередь, прекращение права собственности возможно при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Однако Законом N 122-ФЗ не установлена обязанность собственника предоставлять заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости с повторной регистрацией права собственности на образовавшиеся при разделе объекты недвижимости.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом в новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены эти записи.
В силу п. 4 ст. 18 Закона N 122-ФЗ уточненные данные об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации (определения ВАС РФ от 23.09.2009 N 12228/09, от 10.07.2008 N 8722/08, постановления ФАС Московского округа от 10.02.2011 N Ф05-16045/10 по делу N А40-70387/2010, Уральского округа от 20.03.2008 N Ф09-1715/08-С6, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-43387/2011).
Иными словами, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет (определение СК по административным делам ВС РФ от 11.05.2011 N 67-В11-2).
Бухгалтерский учет
Бухгалтерский учет объектов недвижимости, являющихся собственностью организации, определяют ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01) и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания N 91н).
Здания (помещения), отвечающие условиям, установленным в п. 4 ПБУ 6/01 и п. 2 Методических указаний N 91н, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств по первоначальной стоимости, сформированной на счете "Вложения во " (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) (п. 7 ПБУ 6/01, п. 23 Методических указаний N 91н).
Стоимость объекта основных средств подлежит списанию с бухгалтерского учета в случае его выбытия, в частности вследствие продажи или частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции (п. 29 ПБУ 6/01, п. 76 Методических указаний N 91н). При этом с первого числа месяца, следующего за месяцем выбытия объекта основных средств, прекращается начисление амортизационных отчислений по этому объекту (п. 22 ПБУ 6/01, п. 62 Методических указаний N 91н).
Как нами уже отмечено, факт регистрации новых объектов недвижимости, возникших после раздела единого нежилого помещения, не влечет прекращения права собственности на это имущество (письма Минфина России от 29.11.2011 N 03-05-06-03/91, от 09.11.2007 N 03-05-06-03/87, от 24.05.2007 N 03-05-06-03/26).
Тем не менее при разделе объекта недвижимости новые помещения регистрируются под самостоятельными кадастровыми номерами, что, по сути, означает выбытие первоначального объекта недвижимости и появления двух новых объектов, на которые организацией получены новые правоустанавливающие документы.
Перечень оснований выбытия объекта основных средств не является закрытым. При этом доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся, и подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов (п. 31 ПБУ 6/01, п. 86 Методических указаний N 91н).
Решение о списании первоначального объекта недвижимости оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств и указанием причины выбытия. Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации. На основании оформленного акта на списание основных средств в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств (п.п. 78, 80 Методических указаний N 91н).
Новые объекты основных средств принимаются к учету по первоначальной стоимости. Полагаем, что первоначальную стоимость новых помещений следует определить исходя их остаточной стоимости выбывающего объекта пропорционально приходящейся на каждый из них площади. Соответственно, и , определяемый организацией самостоятельно, может быть определен с учетом срока нахождения в эксплуатации разделенного объекта.
По нашему мнению, применительно к рассматриваемой ситуации отражение в бухгалтерском учете операций по выбытию здания, как первичного объекта учета, и принятие к учету новых помещений в качестве основных средств, могут быть следующими:
Дебет , субсчет "Выбытие основных средств" Кредит , субсчет "Собственные основные средства"
- списана первоначальная стоимость здания;
Дебет Кредит , субсчет "Выбытие основных средств"
- списана сумма накопленной амортизации по выбывающему зданию;
Дебет , субсчет "Прочие расходы" Кредит , субсчет "Выбытие основных средств"
- списана выбывающего здания.
И одновременно*(1):
- отражено возникновение нового объекта недвижимости - Помещение 1;
- Помещение 1 включено в состав объектов ОС;
Дебет Кредит , субсчет "Прочие доходы"
- отражено возникновение нового объекта недвижимости - Помещение 2;
Дебет , субсчет "Собственные основные средства" Кредит
- Помещение 2 включено в состав объектов ОС.
Налоговый учет
1. Налог на прибыль
Амортизируемым имуществом (основными средствами) в целях налогового учета признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ).
Особенности организации и ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом определены в ст.ст. 322 и 323 НК РФ. Налогоплательщик определяет прибыль (убыток) от выбытия амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода). Аналитический учет должен содержать, в частности, информацию о первоначальной и остаточной стоимости выбывшего в отчетном (налоговом) периоде имущества, о сумме начисленной амортизации, о датах приобретения и выбытия имущества.
Вместе с тем гл. 25 НК РФ не предусмотрено вариантов отражения операций при возникновении объектов основных средств вследствие разделения находящегося в собственности налогоплательщика амортизируемого имущества. По сути, разделение здания в рассматриваемой ситуации сложно признать проведением его реконструкции, модернизации, технического перевооружения и прочих, влияющих на изменение первоначальной стоимости существующего объекта амортизируемого имущества (п. 2 ст. 257 НК РФ). В данном случае возникают два самостоятельных объекта основных средств, по каждому из которых должен осуществляться аналитический учет.
По нашему мнению, поскольку в рассматриваемой ситуации выбытие основного средства не связано с его реализацией, расходы, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).
В свою очередь, стоимость новых помещений, принимаемых к учету как амортизируемое имущество, включается во внереализационные доходы налогоплательщика на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. Оценка доходов в данном случае осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, но не ниже остаточной стоимости амортизируемого имущества, определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ. При этом информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком документально, что в рассматриваемой ситуации не представляет затруднений.
Напомним, что в силу п. 1 ст. 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств (введенных в эксплуатацию после вступления в силу гл. 25 НК РФ) определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.
По мнению Минфина России, изложенному в письме от 06.10.2011 N 03-03-06/1/632, для целей налогового учета стоимость помещений, на которые оформлены права собственности взамен права собственности на все здание, определяется исходя из первоначальной стоимости здания и доли площади нового помещения за вычетом сумм начисленной амортизации по зданию, рассчитанной пропорционально площади вновь образованного помещения. При этом срок полезного использования каждого нового помещения остается неизменным и соответствует установленному ранее сроку службы здания.
Учитывая изложенное, в налоговом учете у организации происходит выбытие здания, как объекта амортизируемого имущества, и возникает два новых объекта амортизируемого имущества. При этом на общий финансовый результат деятельности налогоплательщика указанные операции влияния не окажут, поскольку суммы внереализационного расхода и внереализационного дохода в общем случае совпадают.
2. НДС
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией признаются передача на возмездной (или в отдельных случаях на безвозмездной) основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации объекта налогообложения не возникает.
Случаи, в которых суммы НДС, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам, подлежат восстановлению, определены п. 3 ст. 170 НК РФ. Указанным пунктом случай разделения (или иного преобразования) объекта недвижимости не предусмотрен.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Горностаев Вячеслав
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) Уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на помещения в данной схеме не рассматривается. Сумма указанной пошлины включается в первоначальную стоимость в бухгалтерском учете и может также включаться в первоначальную стоимость в налоговом учете (п. 8 ПБУ 6/01, письмо Минфина России от 04.03.2010 N 03-03-06/1/113), также дополнительно смотрите в Энциклопедии хозяйственных ситуаций: "Платежи, связанные с кадастровым учетом, оценкой и регистрацией прав на недвижимость".
Раздел нежилого помещения между собственниками
Документ от 10.11.2015, опубликован на сайте 24.11.2015 под номером 55576, 2-я гражданская, О выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
У Л Ь Я Н О В С К И ЙО Б Л А С Т Н О ЙС У Д
Судья Гаврилова Е.И.Дело № 33-4572/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующегоКолобковой О.Б.,
судейКоротковой Ю.Ю., Аладина П.К.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шитова С*** Л*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года, по которому постановлено:
Произвести раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Барыш, ул.*** д.***, исходя из варианта № 1заключения эксперта №*** от 29.07.2015, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, выделив в собственность:
ПильщиковуИ*** В***– вход в подвал (литер а), крыльцо (литер к1), помещения, расположенныена первом этаже здания №№ 8 (цех), 9 (склад - литер А), 10 (цех), 11 (склад), 12 (склад), 13 (подсобная), 16 (раздевалка), 17 (туалет), 20 (склад - литер А4), 21 (склад), 22 (гараж -литер А3);помещения, расположенные на втором этаже здания №№ 2 (подсобная - литеры А-А2), 3 (подсобная);
Шитову С*** Л*** - помещения, расположенныена первом этаже здания №№ 1 (торговая - литер А2), 2 (коридор), 3 (склад - литер А), 4 (подсобная), 5 (подсобная), 6 (склад), 7 (цех), 23 (гараж - литер А3);помещение, расположенное на втором этаже здания 4 (подсобная - литеры А-А2);
в общую долевую собственность Пильщикову И*** В***и Шитову С*** Л*** -крыльцо (литер к) и помещения, расположенныена первом этаже здания №№ 14 (склад - литер А), 15 (коридор), 18 (котельная), 19 (проходная - литер А1).
Взыскать с Пильщикова И*** В*** в пользу Шитова С*** Л*** денежную компенсацию за неравноценную долю в размере *** руб. *** коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.
Взыскать с Пильщикова И*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр»расходы по проведению экспертизы: с Шитова С*** Л****** руб., с Пильщикова И*** В*** *** руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца Шитова С.Л., его представителя Муллова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пильщикова И.В. - Мясникова В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шитов С.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пильщикову И.В. о выделении доли нежилого помещения в натуре.
В обоснование заявленного иска указал, что ему и ответчику направе общей долевой собственности (по ½ доли каждому) принадлежитнедвижимое имущество: двухэтажное здание торгового центра с пекарней общей площадью 819,4 кв.м и земельный участок (разрешенное использование: для столовой, реконструкция здания столовой под торговый центр) общей площадью 1 044 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. ***
Поскольку дальнейшее использование имущества в общей долевой собственности невозможно, истец направил в адрес ответчика соглашение о разделе долей в праве общей долевой собственности. Однако ответчик предлагает иной вариант раздела, условия которого для него неприемлемы.
С учетом результатов проведенной по делу экспертизы истец уточнил исковые требования и просил произвести раздел по варианту № 3 экспертного заключения №*** от 29.07.2015 , выделив ему в натуре ½ доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание, а именно, помещения №№ 2 - 9 на первом этаже,½ часть помещения № 1 на первом этаже и ½ часть помещения второго этажа, а помещения №№ 18, 19 на первом этаже оставить в общей долевой собственности сторон.
Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию за неравноценную долю в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шитов С.С. просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Считает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.Предложенный им вариант раздела предполагает раздел здания наполовину с учетом особенностей перегородок и конструктивных особенностей мансардного помещения, а также передачу в общую долевую собственность помещений, в которых имеются инженерныекоммуникации.Однако эксперт вышел за рамки поставленных вопросов и сделал вывод о возможности использования здания как пекарни, сославшись на ВНТП 02-92, без указания конкретных правил, которые нарушает его вариант раздела.
Считает, что предложенный экспертом вариант №1 раздела исследован формально. Не учтено, что он не сможет использовать гараж по назначению, так как въезд в него осуществляется с одной стороны здания, отведенной в собственность ответчика, а с другой стороны расположена трансформаторная подстанция. При этом экспертом выделены в общую долевую собственность сторон склад и коридор, что приведет к новым судебнымспорам.
Выводы эксперта о том, что по предложенному им варианту раздела здания необходимость в переоборудовании здания, изменении инженерных сетей и коммуникаций отсутствует, являются несостоятельными. Раздел мансардного помещения произведен криволинейно без учета особенностей его конструкции и дальнейшего использования. Однако возможно прямолинейное деление. При этом взысканной в его пользу денежной компенсации недостаточно для приведения в надлежащее состояние выделенных помещений.
По мнению автора жалобы, ссылка на целевое назначение спорного здания в качестве пекарни нарушает баланс интересов сторон. Прежний собственник здания, осуществлявший производство хлебобулочных изделий, ограничивался меньшим объемом помещения, чем выделенный ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу Пильщиков И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы закона выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части строения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249 , 289 , 290 ГК РФ.
Исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), они вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Кроме того, в отсутствие специальных правил следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о делимости вещей.Выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре возможен лишь без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Образующиеся части здания (помещения) должны соответствовать исходному назначению здания, а вновь образованные помещения – требованиям СНиП и другой нормативно – технической документации.
Какустановлено в ходе судебного разбирательства, истцу Шитову С.Л. и ответчику Пильщикову И.В. на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждому) принадлежит нежилое помещение – двухэтажное здание торгового центра с пекарней общей площадью 819,4 кв.м,расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. *** д.***.
Таким образом, площадь помещений, соответствующая идеальной доле в праве, составляет 409, 7 кв.м.
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1 044 кв.м, принадлежащем сторонам в размере ½ доли каждому. Право собственности на спорный объект недвижимости возникло у сторон на основании договора купли - продажи от 10.04.2010.
Согласно техническому паспорту, составленному органом технической инвентаризации по состоянию на 03.04.2015,спорный объект является зданием торгового центра с пекарней, имеет помещения №№ 1-23на первом этаже и №№1, 2 на втором этаже. Незастроенная площадь участка 325, 43 кв.м.
В настоящее время Шитов С.Л. спорным зданием не пользуется, часть помещений используется ответчиком Пильщиковым И.В. для пекарного производства, в связи с чем им произведено оборудование цехов, установка тестомесильных машин, вентиляции и дымоходов, получены технические условия по выпечке хлеба, технические условия на водоснабжение, присоединение к газораспределительной сети объекта газоснабжения пекарни и гаража, приобретено газовое хозяйство для технологических нужд, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, оборудована канализация, приобретена трансформаторная подстанция и др.
Размещение ответчиком пекарного оборудования, инженерных сетей, производство капитального и косметического ремонта и ведение им предпринимательской деятельности в спорном здании было согласовано с истцом, что подтверждается его согласием от 10.07.2010.
В настоящее время между сторонами возник спор по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.
Для решения вопроса о технической возможности раздела в натуре нежилого здания судомбыла назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением строительно-технической экспертизы № *** от 29.07.2015 установлена возможность реального разделамежду совладельцами спорного объекта недвижимости в соответствии с их идеальными долями.
Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты раздела, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие сложившегося порядка пользования указанным нежилым зданием, а также исходя из баланса интересов участников общей собственности,пришел к обоснованному выводу о том, что вариант № 1 в наибольшей степени отвечает интересам обеих сторон.
В этом случае выделяемые в натуре помещения приближены к идеальным долям сторон, истцупроизводится денежная компенсация за неравноценную долю, линии раздела этажей здания совпадают, имея незначительные отклонения.
Данный вариант в наибольшей степени соответствует существующему порядку пользования, назначению здания в соответствии с техническим паспортом и его отдельных помещений, оборудованных ответчиком с согласия истца.
В общую долевую собственность сторон переданы помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в которых имеются инженерные коммуникации, вчастности котельная и электрощитовая (помещения №№ 18, 14),а также коридоры, обеспечивающие проход к ним (помещения №№ 19, 15).
Данный вариант раздела здания, как указано в заключении судебной экспертизы, не предполагает нарушение существующих технических характеристик здания, изменение целевого назначения здания.
Эксперт С*** Е.А., будучи допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции, подтвердила, что предлагаемый вариант раздела № 1 разработан с учетом назначения здания, его конструктивных особенностей, строительных норм и правил. Второй этаж представляет собой мансардное помещение без перегородок, не требует возведения капитальных стен и перегородок непосредственнона несущей стене первого этажа. Расчет линий раздела первого этажа производился посередине несущих стен, что повлекло разницу с длиной линий раздела второго этажа. Между тем данная разница обусловлена поставленными задачами исследования о разделе здания в соответствии с идеальным долями сторон, является незначительной и не влияет на несущую способность конструкций. Помещения №№ 8 и 9 выделены Пильщикову И.В.с учетом размещения в них 5 единиц тестомесильного оборудования. В соответствии с п. 2.6 ВНТП02 - 92 часть 2 «Пекарни» и Приложением к нему необходимая минимальная площадь для размещения такого оборудования составляет 10-14 кв.м.
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта. Само заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, указание на примененные методы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в экспертной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертом непосредственно осмотренспорный объект недвижимости, что отражено в экспертном заключении, и проанализированы правоустанавливающие и технические документы на него.
При этом заключение экспертизы не имело преимущественного значения и оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиямист. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы относительно раздела спорного здания по варианту № 3 являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Такой выдел ведет к нерациональному использованию площадей, поскольку помещение 24, передаваемое Пильщикову И.В., отделено от остальной части передаваемых ему помещений, фактически вклинивается в помещения истца и требуетустройства отдельного входа, перегородок.
Более того, как указал эксперт, выдел помещений №№ 8, 9 на первом этаже здания в собственность Шитова С.Л. приведет к невозможности использования оставшейся части здания для существующего пекарного производства, поскольку вновь образованные помещения не будут соответствовать требованиям ВНТП 02-92 Часть 2 Пекарни.
Вопреки доводам жалобы, расположение трансформаторной подстанции около помещения № 23 (гараж), выделяемого Шитову С.Л. не исключает возможности использовать данное помещение и не влияет на правильность выводов суда. Земельный участок между сторонами не разделен. Каких - либо препятствий в пользовании данным помещением не установлено.
Рассмотрев заявленный иск в пределах требований истца, настаивавшего исключительно на варианте № 3, суд на основании исследованных доказательств пришел к верному выводу о несостоятельности данного варианта и произвел раздел в соответствиис вариантом № 1, который в наибольшей степени соблюдает баланс сторон.
Доводы, изложенные истцом в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение правильность принятого решения.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, принятых в основу решения, у судебной коллегии не имеется.
Судебное разбирательство проведено всестороннее, полно и объективно.Судом созданы необходимые условия для реализации принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующих норм материального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
РешениеБарышского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шитова С*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
