Существует определенный порядок подачи военнослужащими предложений, заявлений и жалоб, например, связанный с восстановлением нарушенных прав и интересов. Такой вариант защиты своих полномочий в юриспруденции называется административным. При этом военнослужащий сам решает, как будет выстраиваться его линия защиты.
Имеются разные виды обращений, посредством которых допускается отстаивать свои права. К таковым относятся следующие:
Чаще всего отстаивание прав происходит в виде заявлений или жалоб. Для рассмотрения они не должны носить анонимный характер. Если же по обращению установить автора невозможно (нет подписи, фамилии, адреса), к тому же суть вопроса не ясна, то рассматриваться оно не будет. Если имеются четкие данные о том, что совершено или готовится преступление, то обращение обязаны в срочном порядке перенаправить в уполномоченные инстанции, где оно подлежит проверке.
Если принято решение про отказ в изложенном требовании или просьбе, об этом оповещают служащего с разъяснениями, ссылками на законы и нормы.
Решения должны быть приняты в следующие периоды:
Если для принятия решения в компетенцию должностного лица воинской части входит проведение проверки, то период, предусмотренный для рассмотрения обращений, может увеличиваться, но не более чем на 15 суток. Об этом нужно сообщить заявителю.
Тот, кто рассматривает жалобу, не имеет права разглашать сведения о ее содержании, а также информацию, касающуюся частной жизни служащего, если на то не получено его собственное согласие.
Командиры ВЧ должны хотя бы раз в 3 месяца вести проверку учета письменных жалоб и заявлений, а также решений по ним. По результатам этих действий составляется отдельный акт.
Все заявления хранятся в ВЧ. Обращения, поданные устно, заносятся в специальную книгу, которая подвергается регулярной проверке. Она имеет строго определенную форму, нумерацию и крепления.
Процедуры обжалования:
1. Судебное обжалование . Право основывается на положениях К РФ, ст.63. Из всех способов судебный порядок считается наиболее демократичным и надежным: судьи свободны от ведомственных интересов и влияний, как правило, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел и независимы от власти, процедура судебного разбирательства наиболее приспособлена для выявления истины, заявитель может лично участвовать в процессе, может защищать свои интересы как равноправная сторона. Судебный порядок - административная юстиция – ра ссмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов управления.
В РФ в судах общей юрисдикции нет административного присутствия. Отсутствие специфического суда не означает, что нет административной юстиции. Административная юстиция основана на:
1) в процессе рассматривается спор между гражданином и субъектом управления о законности действия последнего;
2) споры разрешаются обычными судами;
3) споры разрешаются по правилам гражданского судопроизводства.
Ключевое значение имеет закон РФ Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан от 27041993 года. Сейчас он действует в редакции федерального закона от 14 дек.1995 года. Согласно закону, каждый гражданин вправе обратится с жалобой в суд если считает, что неправомерными действиями или решениями государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, общественных объединений или должностных лиц, нарушены его права. Могут быть обжалованы как коллегиальные так единоличные решения. В т.ч. обжалуется предоставление официальной информации. Это правило было установлено позже, в 1995 году.
Обжалуются действия, в результате которых:
1) нарушены права и свободы,
2) созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод,
3) на гражданина была незаконно возложена обязанность,
4) гражданин был незаконно привлечен к ответственности.
Å) гражданин вправе обжаловать бездействие государственных органов и т.д. если возникли те же последствия.
Закон устанавливает альтернативу: Ст. 4. Жалоба подается: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему государственному органу, местного самоуправления. Вышестоящие, в порядке подчиненности, органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если орган отказывает в удовлетворении жалобы или гражданин не получает ответ в течение месяца, то гражданин вправе обратиться в суд.
Жалоба подается гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также уполномоченным представителем общественной организации трудового коллектива. По усмотрению гражданина жалоба подается в суд по месту его жительства, либо в суд по местонахождению органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Есть специфика для военнослужащих. Также, имеют право обратиться в порядке подчиненности, также вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы. В отличие от общей жалобы, суд, приняв к рассмотрению жалобу, по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить действие решения.
Сроки обращения с жалобой. Для обращения – 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права или один месяц, со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа. Пропущенные сроки могут быть восстановлены судом. Уважительной причиной для восстановления сроков, – любые обстоятельства затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и решениях и их последствиях.
Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий или решений возлагается законом на государственные органы, органы местного самоуправления, общественные организации и должностные лица. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав. С помощью этого закона можно защитить только личные интересы.
Суд может признать обжалуемое действие или бездействие незаконным и обязать удовлетворить требования гражданина, отменить применяемые к нему меры ответственности, либо иным путем восстановить нарушенные права. Установив обоснованность жалобы суд определяет ответственность тех субъектов, действия которых привели к нарушению прав. Убытки, причиненные гражданину возмещаются в порядке, установленным ГК РФ. Если действие или решение суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда обязательно на всей территории РФ, направляется гражданину не позднее 10 дней после вступления в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок.
2. Специальная жалоба – позволяет учитыватьособенности правового статуса граждан как лиц выполняющих те или иные функции, как участников трудовых или юрисдикционных отношений. Порядок рассмотрения специальной жалобы устанавливается: ГПК, УПК, трудовым законодательством, группа актов устанавливающая административное наказание.
Признаки специальной жалобы: наличие специальных норм, устанавливающие особый порядок рассмотрения; специальные основания для обжалования, прямо названные в законе; четкое определение субъектов права обжалования; специальные сроки подачи жалоб; процедурные особенности; специальные сроки рассмотрения. КОАП глава 22 Определяет порядок обжалования и опротестования административных правонарушений.
Особенности и отличия от общей жалобы:
1) специальная жалоба может быть подана только лицом привлеченным к ответственности, потерпевшим или адвокатом ст. 250, 256 КоАП.
2) Может быть только письменной. Для общей жалобы форма не установлена.
3) Адресатом специальной административной жалобы выступают вышестоящие органы. Круг общей жалобы значительно шире.
4) специальная жалоба должна быть направлена адресату в течение 10 дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания.
5) подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Ст. 270 КоАП.
6) Специальная жалоба подается через орган, вынесший постановление, который обязан в течение 3 суток направить ее вместе с делом по подведомственности. ч2 ст. 267.
7) Жалоба рассматривается уполномоченным органом в 10-тидневный срок. Для общей - иные сроки.
Т.о. право на специальную жалобу уже права на общую жалобу. Цель состоит в том, чтоб в более сжатые сроки рассматривать жалобы постановлений о наложении административного взыскания, чтобы усилить контроль за правами граждан.
Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий
Комментарий к статье 21
1. Защита субъективного права каждого является его непреложным правом и обязательным и необходимым элементом, гарантирующим реализацию права. В ходе военной реформы в РФ важное значение приобретают соблюдение законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также гарантированная Конституцией РФ защита прав и свобод граждан, в том числе военнослужащих и членов их семей. Законодатель из существующих способов защиты прав, установленных гражданским законодательством, отдает приоритетное значение судебной защите прав военнослужащих. Порядок реализации предоставленного права определяется:
Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;
В соответствии с названными нормативными актами в зависимости от предмета обжалования устанавливаются правила подачи жалобы и разрешается вопрос о подсудности ее рассмотрения. По общему правилу рассмотрение гражданских и административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений возлагается на военные суды РФ. Во всех остальных случаях военнослужащие вправе обратиться с жалобой в любой иной суд общей юрисдикции в общем для всех граждан порядке.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части устанавливается главой 25 ГПК РФ. При этом следует учитывать, что его применение будет иметь место в том случае, если требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении жалобы, поскольку суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме. В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.
Также следует обращать внимание на то обстоятельство, что в целях обеспечения обороны и государственной безопасности РФ в настоящее время действует ограничение на оспаривание соответствующих нормативных актов на предмет их обоснованности и соответствия общим началам и принципам действующего законодательства, которое вместе с тем не является препятствием судебному обжалованию указанных актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности сверх установленной комментируемым Законом, иными федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, требованиями общевоинских уставов.
Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих, являются как коллегиальные, так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых:
1) нарушены права и свободы военнослужащего;
2) созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод;
3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Военный суд (военный судья), в частности, рассматривает заявления об оспаривании следующих действий органов военного управления и воинских должностных лиц:
о необоснованной задержке присвоения очередного воинского звания;
о незаконном снижении или лишении воинского звания в дисциплинарном порядке;
о применении других дисциплинарных взысканий;
об отказе в переводе по службе в другую местность по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями;
о необоснованном понижении в должности;
о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
о возложении обязанностей, не предусмотренных законодательством, положениями о прохождении службы и воинскими уставами;
о незаконном возложении материальной ответственности;
о необеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым, квартирным и др.) и по другим вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения;
об отказе в выдаче или свидетельствовании органами военного управления и воинскими должностными лицами копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним военнослужащих.
2. Реализация предоставленного военнослужащим права на защиту собственных прав, свобод и законных интересов возможна при одновременном наличии фактических и юридических оснований. Под фактическими основаниями реализации права в контексте комментируемой статьи следует понимать предположение военнослужащего о совершении в отношении его неправомерных действий, повлекших за собой негативные последствия. В качестве юридических оснований называется достаточная осведомленность гражданина об их совершении.
Военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявление военнослужащего должно быть подано в соответствии с установленными правилами подсудности дел:
1) в Военную коллегию Верховного Суда РФ подаются заявления об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
2) в окружной (флотский) военный суд подаются заявления, если возбуждаемое гражданское дело будет связано с государственной тайной;
3) в гарнизонный военный суд, который действует на территории, где дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.
Несоблюдение установленных правил подсудности влечет за собой отказ суда в принятии заявления к своему производству и в то же время не лишает заинтересованного лица права повторного обращения с заявлением.
Действующее законодательство не содержит унифицированных требований, предъявляемых к содержанию, форме и документам, которые должны прилагаться к заявлению об обжаловании решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части.
Общее правило, устанавливаемое законодателем, сводится к тому, что заявление должно соответствовать следующим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению:
1) заявление подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается заинтересованным или его представителем;
2) наименование суда, в который подается заявление;
3) наименование заявителя, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место прохождения военной службы;
4) перечень прилагаемых документов.
Помимо общих требований, предъявляемых к заявлению, с учетом специфики рассматриваемой категории дел законодатель устанавливает специальные требования к заявлению о признании акта органа военного управления, затрагивающего права и свободы военнослужащего, недействующим.
К числу таких требований закон относит:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемо��о акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается заявителем или его представителем. Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К поданному заявлению в обязательном порядке должны быть приложены следующие документы:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. N 352 «О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы» военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, уплачивают государственную пошлину в порядке, установленном законодательством РФ. Возмещение военнослужащему расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, осуществляется финансовым органом воинской части, в котором военнослужащий состоит на финансовом довольствии. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.
К письменному рапорту военнослужащего прилагаются: копия жалобы (заявления) в суд;
копия квитанции установленной формы, подтверждающей факт уплаты военнослужащим государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные военнослужащими, возмещаются (выплачиваются) им одновременно с выдачей денежного довольствия за очередной месяц. Документальное оформление указанной операции производится в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Расходы по уплате государственной пошлины осуществляются за счет ассигнований, выделенных на общехозяйственные расходы по сводной смете расходов Министерства обороны РФ на соответствующий год.
В соответствии со ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:
Герои Советского Союза, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы;
участники и инвалиды Великой Отечественной войны, а также лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законами РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Постановлением Верховного Совета РФ «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» от 27 декабря 1991 г. N 2123-1;
физические лица — Герои Советского Союза, Герои РФ и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде РФ, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;
физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде РФ, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;
Основанием для предоставления льгот физическим лицам является удостоверение установленного образца;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе военнослужащего или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием военнослужащего, руководителя или представителя органа военного управления, воинского должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ст. 257 ГПК РФ). Дело рассматривается и разрешается судьей военного суда единолично. При рассмотрении и разрешении дела военный суд не связан основаниями и доводами заявленных военнослужащим требований и вправе выйти за их пределы с целью проверки законности деятельности органа военного управления, воинского должностного лица. Но в любом случае проверка законности деятельности указанных лиц осуществляется в пределах рассматриваемого дела. Военный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения органа военного управления или воинского должностного лица до вступления в законную силу решения суда.
Военный суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления, воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего или препятствие к осуществлению военнослужащим его прав и свобод.
Решение военного суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа военного управления, воинскому должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение военного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ. Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством РФ.
3. Наряду с судебной защитой право военнослужащих законодатель допускает возможность их защиты в административном порядке, посредством соответствующего обращения к представителям органов военного управления в порядке, установленном общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ. Действующий таким образом порядок не оспаривает приоритет судебной защиты прав военнослужащего и не является препятствием или ограничением права последнего на обращение в суд.
Военнослужащий вправе обратиться с жалобой на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений �� должностных лиц, до министра обороны РФ включительно. Жалоба заявляется непосредст��енному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Военнослужащий, подавший жалобу, не освобождается от выполнения приказов и своих служебных обязанностей.
Военнослужащий, подавший жалобу, имеет право:
лично изложить доводы лицу, проверяющему жалобу;
знакомиться с материалами проверки по жалобе;
представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим жалобу;
требовать возмещения ущерба в установленном законом порядке.
Жалобу запрещается подавать на боевом дежурстве, при нахождении в строю (за исключением жалоб, подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом суточном наряде и на занятиях. Запрещается препятствовать подаче жалобы военнослужащими и подвергать их за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник), так же как и военнослужащий, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством.
На опросе военнослужащих жалоба может быть заявлена устно или подана письменно непосредственно лицу, производящему опрос. Военнослужащие, отсутствовавшие по какой-либо причине на опросе, могут подавать жалобы в письменном виде непосредственно на имя командира (начальника), проводившего опрос.
Предложение (заявление, жалоба) может быть изложено устно или подано в письменном виде. В последнем случае оно должно быть подписано военнослужащим с указанием фамилии, имени и отчества, а также должно содержать данные о месте его жительства или службы (учебы). Предложение (заявление, жалоба), не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит. Командир (начальник) должен чутко и внимательно относиться к поступившим предложениям, заявлениям и жалобам. Он несет личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Командир (начальник) обязан рассмотреть полученное предложение (заявление, жалобу) в трехдневный срок и, если предложение (заявление, жалоба) будет признано правильным, немедленно принять меры для выполнения предложения или к удовлетворению просьбы подавшего заявление (жалобу); принимать меры по выявлению и устранению причин, вызывающих обоснованные жалобы военнослужащих и других граждан, полнее использовать содержащуюся в них информацию для изучения положения дел в подразделениях. Если командир (начальник), получивший предложение (заявление, жалобу), не имеет достаточных прав для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего заявление (жалобу), не позднее чем в пятидневный срок он направляет предложение (заявление, жалобу) по команде в установленном порядке.
Когда предложение (заявление, жалоба) военнослужащего не содержит необходимых сведений для решения о том, куда следует направить предложение (заявление, жалобу) для рассмотрения, или когда требуются дополнительные данные или иное оформление для передачи его по команде или в соответствующее учреждение (военное образовательное учреждение профессионального образования), предложение (заявление, жалоба) немедленно возвращается военнослужащему, подавшему его, с соответствующими разъяснениями. Запрещается пересылать заявления и жалобы на рассмотрение тех лиц, действия которых обжалуются. О направлении предложения (заявления, жалобы) в другое учреждение (штаб, управление) обязательно уведомляется военнослужащий, подавший предложение (заявление, жалобу).
Предложения (заявления, жалобы) считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы, соответствующие законодательству РФ. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в предложении (заявлении, жалобе), доводится до сведения военнослужащего, подавшего его, со ссылкой на закон или воинские уставы и с указанием мотивов отказа, а также с разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Решения по предложениям (заявлениям, жалобам) военнослужащих принимаются:
в воинских частях — безотлагательно, но не позднее семи дней со дня поступления;
в управлениях округов, групп войск, флотов и в Министерстве обороны РФ — в срок до 15 дней со дня их поступления.
В тех случаях, когда для разрешения предложения (заявления, жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов и принятие других мер, сроки разрешения предложения (заявления, жалобы) могут быть в порядке исключения продлены командиром воинской части, но не более чем на 15 дней, с сообщением об этом военнослужащему, подавшему предложение (заявление, жалобу).
При рассмотрении предложения (заявления, жалобы) не допускается разглашение командиром (начальником) или другим лицом, принимающим участие в его рассмотрении, сведений о личной жизни военнослужащего без его согласия. Командиры воинских частей и соединений обязаны не реже одного раза в квартал проводить внутреннюю проверку состояния работы по рассмотрению предложений (заявлений, жалоб) и принятию решений по предложениям (заявлениям, жалобам), для чего назначается комиссия. О результатах проверки составляется акт.
А. ВОРОНОВ, И. ХОЛОДКОВ
А. Воронов, доцент
Военного университета, кандидат
юридических наук.
И. Холодков, адъюнкт
того же университета.
В условиях резкого
обострения социальных противоречий в нашем
обществе, вызванного экономическими
преобразованиями и несовершенством
действующего законодательства, правовая и
социальная защищенность военнослужащих и
членов их семей находится еще на низком
уровне. Судебная практика рассмотрения
военными судами жалоб военнослужащих на
неправомерные действия и решения органов
военного управления и воинских должностных
лиц свидетельствует, что роль жалоб
военнослужащих как средства защиты
установленных и гарантированных
государством прав и свобод, а также как
средства обеспечения законности и
правопорядка имеет тенденцию к усилению.
Однако при рассмотрении военными судами
жалоб военнослужащих возникают некоторые
вопросы, связанные с применением судами
отдельных положений действующего
законодательства, от правильного
разрешения которых зависит законность и
обоснованность принимаемых решений.
Поэтому в настоящей статье на основе
анализа действующего законодательства
будут освещены некоторые актуальные
спорные проблемы судебной практики
рассмотрения жалоб военнослужащих с тем,
чтобы предложить рекомендации по
устранению выявленных пробелов в
законодательстве.
Порядок
предварительного внесудебного разрешения
дела. Право военнослужащих как граждан
Российской Федерации на обжалование
неправомерных действий и решений органов
государственного управления и их
должностных лиц, нарушающих их права,
свободы и законные интересы (общее право
жалобы), зафиксировано в ст. ст. 33, 45, 46
Конституции РФ и в п. 1 ст. 21 Закона РФ от 22
января 1993 г. "О статусе военнослужащих", где
говорится, что "военнослужащие имеют право
на защиту своих прав и законных интересов
путем обращения в суд в порядке,
установленном законодательством
Российской Федерации". Статья 109
Дисциплинарного устава Вооруженных Сил
Российской Федерации гласит, что
"военнослужащий вправе также обратиться с
жалобой в суд на неправомерные действия
органов государственного управления,
общественных объединений и должностных
лиц".
Порядок обращения граждан в суд с
жалобами на действия и решения, нарушающие
их права и свободы, установлен Законом РФ от
27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы
граждан" (с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным законом от 15 ноября
1995 г.). В ч. 5 ст. 4 данного Закона
предусматривается, что военнослужащий
вправе обратиться в военный суд с жалобой
на действия (решения) органов военного
управления и воинских должностных лиц,
нарушающих его права и свободы (специальное
право жалобы). До принятия этого Закона
военнослужащие могли обжаловать подобные
действия только в порядке подчиненности в
соответствии с Дисциплинарным уставом
Вооруженных Сил СССР, без права обращения в
суд. Кроме того, военнослужащий как
гражданин РФ в соответствии с данным
Законом может подать жалобу, не связанную с
прохождением военной службы, в общий суд.
Специальное право жалобы военнослужащих
предусмотрено также п. 2 ст. 21 Закона РФ "О
статусе военнослужащих", в соответствии с
которым "неправомерные решения и действия
органов военного управления и командиров
(начальников) могут также быть обжалованы в
порядке, предусмотренном общевоинскими
уставами Вооруженных Сил Российской
Федерации", т.е. в соответствии с
Дисциплинарным уставом ВС РФ (в служебном
порядке).
По смыслу приведенных
положений законодательства, а также из
анализа ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г.,
устанавливающей возможность обращения
граждан с жалобой либо непосредственно в
суд, либо к вышестоящему в порядке
подчиненности органу или должностному
лицу, следует вывод о том, что действующим
законодательством установлен
альтернативный порядок реализации
военнослужащими своего специального права
на обжалование неправомерных действий и
решений органов военного управления и
воинских должностных лиц, нарушающих их
права и свободы, т.е. по выбору
военнослужащего.
Вместе с тем
внесудебное обжалование не лишает
военнослужащего его конституционного
права на судебную защиту своих прав и
свобод. Однако некоторые военные суды
отказывают в принятии жалоб
военнослужащих, ссылаясь при этом на
несоблюдение ими "порядка предварительного
внесудебного разрешения спора", т.е. в
порядке подчиненности, что является
незаконным. Таким образом, обжалование
военнослужащим неправомерных действий и
решений органов военного управления и
воинских должностных лиц в служебном
порядке (по подчиненности) не является
обязательным порядком предварительного
внесудебного разрешения дела при подаче
жалобы в военный суд.
Последствия
пропуска сроков обращения с жалобой в суд.
На основании ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г.
для обращения с жалобой в суд установлены
сроки: в 3 месяца со дня, когда гражданину
стало известно о нарушении его права; в 1
месяц со дня получения письменного
уведомления вышестоящего органа,
должностного лица об отказе в
удовлетворении жалобы или со дня истечения
месячного срока после подачи жалобы, если
на нее не был получен ответ. При этом
пропущенный по уважительной причине срок
подачи жалобы может быть восстановлен
судом.
Пленум Верховного Суда РФ в
Постановлении от 21 декабря 1993 г. N 10, кроме
того, разъяснил, что "если суд, всесторонне
исследовав материалы дела, придет к выводу,
что срок на обращение в суд пропущен по
неуважительной причине, он отказывает в
удовлетворении жалобы".
Вместе с тем
Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем
"Обзоре судебной практики рассмотрения дел
по жалобам военнослужащих на действия и
решения, нарушающие их права и свободы, за
1995 год" дополняет и уточняет порядок
восстановления сроков для обращения в суд с
жалобой, в соответствии с которым вопрос о
восстановлении этого срока должен
рассматриваться в судебном заседании
только по заявлению лица, поданному в суд
одновременно с жалобой, и суд не вправе
отказывать в принятии жалоб к производству
лишь на том основании, что пропущен
установленный для их подачи срок. Установив
при этом в судебном заседании отсутствие
уважительных причин пропуска
установленных для подачи жалоб сроков, суд
должен выяснить у стороны, чьи действия
обжалуются, не возражает ли она против
восстановления пропущенного срока. Наличие
возражений является основанием для отказа
в восстановлении срока на обращение в суд.
Несмотря на данные разъяснения, в
практике военных судов не сложился единый
подход к пониманию и применению правовых
последствий пропуска сроков обращения в
суд с жалобой. Представляется, что для
разрешения данного вопроса необходимо в
первую очередь определить, к какому виду
сроков относится указанный срок: исковой
давности или процессуальным, и в
зависимости от этого делать вывод о
правовых последствиях его пропуска.
По
отношениям, возникающим из жалоб граждан на
действия административных органов или
должностных лиц (гл. 24 ГПК РСФСР, ст. 268 КоАП
РСФСР), также установлен срок для подачи
таких жалоб - в течение 10 дней со дня
вынесения постановления (ст. 237). При этом
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в
случае пропуска указанного срока по
уважительной причине он может быть
восстановлен судом по заявлению лица (либо
причины пропуска срока могут быть указаны в
жалобе) в судебном заседании. Если суд
установит неуважительность причины
пропуска срока, то он оставляет жалобу без
удовлетворения (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 4 "О
некоторых вопросах рассмотрения судами в
порядке гражданского судопроизводства
жалоб на постановления по делам об
административных правонарушениях", в
редакции Постановления Пленума от 21
декабря 1993 г. N 11).
В соответствии со ст.
ст. 195, 199 ГК РФ исковая давность - это срок
для защиты нарушенного права лица по иску.
Причем иск принимается судом независимо от
истечения этого срока, а заявление стороной
спора требования о применении истечения
срока исковой давности, сделанное до
вынесения судом решения, является
основанием для отказа в иске.
Из
сопоставления рассмотренных сроков для
подачи жалоб, правовых последствий их
пропуска и порядка восстановления со
сроками исковой давности очевидно, что они
имеют в целом одинаковую юридическую
природу и жалобы военнослужащих также
направлены на защиту права, нарушенного
неправомерными действиями (решениями)
органов военного управления и воинских
должностных лиц.
Из анализа ст. ст. 99 - 105
ГПК РСФСР следует, что процессуальные сроки
- это сроки, устанавливаемые законом или
судом для совершения различных
процессуальных действий. Является ли
предъявление гражданином в суд жалобы на
неправомерные действия и решения,
нарушающие его права и свободы (или иска),
процессуальным действием или же совершение
этого действия лежит вне сферы правового
регулирования гражданско - процессуального
законодательства, а значит, и сроки его
совершения не являются процессуальными
сроками?
ГПК РСФСР одним из оснований
рассмотрения гражданского дела судом
называет соответствующее "заявление лица"
(ч. 1 ст. 4). Следовательно, принятие жалобы
судьей и вынесение соответствующего
определения является единственным
основанием для возбуждения производства по
данному делу, а значит, и основанием для
действия (течение, истечение,
приостановление, пропуск, продление и
восстановление) всех предусмотренных
процессуальных сроков. Другими словами,
подача (принятие) жалобы является
юридическим фактом, с которым закон
связывает начало осуществления правосудия,
результат которого - судебное решение,
разрешающее дело по существу.
Поэтому,
с одной стороны, подача жалобы в суд
является процессуальным действием, так как
оно предусмотрено ГПК РСФСР в качестве
основания возбуждения производства по ней,
а с другой стороны, срок ее подачи не может
рассматриваться в качестве срока
процессуального, так как он выходит за
пределы гражданско - процессуальных
отношений, а является сроком, установленным
законом, в течение которого военнослужащий
вправе обратиться в суд за защитой своего
права, но права не гражданского, а права
административного в его широком понимании,
в основе которого лежат
административно-правовые отношения. А
поэтому должны быть и определенные
особенности правовых последствий пропуска
сроков для подачи жалоб. Но в целом же
последние должны в основном
соответствовать последствиям истечения
срока исковой давности и возможному
порядку его восстановления, установленным
действующим гражданско - правовым
законодательством (ст. 205 ГК РФ).
На
основании вышеизложенного представляется,
что: жалоба военнослужащего в случае
пропуска срока ее подачи подлежит
обязательному принятию судом (судьей)
независимо от того, было ли им заявлено
ходатайство о его восстановлении, так как
законом не предусмотрен отказ в приеме
жалобы по этому основанию (ст. 129 ГПК РСФСР);
заявление о восстановлении пропущенного
для подачи жалобы срока может быть подано в
любой стадии процесса до разрешения дела по
существу в судебном разбирательстве; в
отличие от пропуска срока исковой давности
суд (судья) должен сам инициировать
рассмотрение в суде вопроса о
восстановлении пропущенного срока с
последующим установлением уважительности
причины его пропуска, даже если не было
соответствующего заявления; если не было
заявлено ходатайства о восстановлении
пропущенного срока или суд считает, что он
пропущен по неуважительной причине, суд
должен отказать в удовлетворении жалобы
именно по этому основанию, не вдаваясь в
рассмотрение жалобы по существу.
Рассмотрение требования о возмещении
вреда, указанного в жалобе. В настоящее
время в судебной практике по рассмотрению
жалоб военнослужащих появилась тенденция
рассматривать в одном судопроизводстве
совместно с жалобами требования о
возмещении морального вреда, причиненного
неправомерными действиями органов
военного управления и воинских должностных
лиц. Иначе говоря, военнослужащим, как и
другим гражданам, предоставлено право в
жалобе наряду с требованием о признании
обжалуемых действий неправомерными и
восстановлении нарушенного права
требовать компенсации морального вреда.
Право требовать возмещения причиненного
вреда основывается на конституционном
положении, гарантирующем каждому
гражданину право на возмещение
государством вреда, причиненного
незаконными действиями государственных
органов или их должностных лиц (ст. 53).
Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение
морального вреда, причиненного действиями,
нарушающими личные неимущественные права
граждан либо посягающими на принадлежащие
ему другие нематериальные блага, а также в
других случаях, установленных законом.
Моральный вред, причиненный нарушением
имущественных прав граждан, в соответствии
с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ также подлежит компенсации
в случаях, предусмотренных законом.
В
соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан"
моральный вред, причиненный действиями
(решениями), признанными незаконными,
подлежит возмещению в порядке,
установленном ГК РФ.
Кроме того, в
соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О
статусе военнослужащих" военнослужащим
гарантируется возмещение морального и
материального ущерба, причиненного
противоправными действиями органов
военного управления и воинских должностных
лиц, в частности, в случаях: незаконного
понижения в должности или воинском звании;
несоблюдения условий контракта;
незаконного лишения прав и льгот. Таким
образом, возмещению подлежит моральный
вред, причиненный нарушением как
неимущественных, так и имущественных прав
военнослужащих (например, необеспечению
положенными видами довольствия). Такую
позицию обосновывает и разъясняет военным
судам и Военная коллегия ВС РФ.
Однако
представляется, что требование возмещения
морального вреда является материально -
правовым требованием и в связи с этим
должно разрешаться в порядке искового
производства, т.е. отдельно, а не в
производстве по делам, возникающим из
административно - правовых отношений, в
котором рассматривается сама жалоба
военнослужащего. Ведь жалобе не может
корреспондировать встречный иск, стороны
не могут заключить мировое соглашение, как
в исковом производстве, и т.д. Предмет
доказывания по жалобе сводится лишь к
проверке судом правомерности обжалованных
действий. К тому же непонятно, как при этом
именовать стороны: истец - ответчик или
заявитель - орган (должностное лицо); что
необходимо оформлять: жалобу или исковое
заявление? Требование судебной защиты по
делам, возникающим из административно -
правовых отношений, в отличие от искового,
основывается не на разрешении правового
спора, а на проверке правомерности того или
иного действия либо решения. Поэтому и само
требование, возникающее из этих отношений,
не может быть исковым.
Анализ норм ГПК
РСФСР, по нашему мнению, не предусматривает
возможность рассмотрения в одном процессе
одновременно двух требований, относящихся
к различным видам производства. Поэтому
сначала необходимо рассмотреть по существу
административно - правовое требование
жалобы, а затем уже решать гражданско -
правовое требование о возмещении вреда.
Причем первое решение должно иметь
преюдициальное значение для последующего
судебного разбирательства.
Представляется, что при принятии жалобы
судья должен правильно определить характер
правоотношений сторон и закон, которым
следует руководствоваться. Если при этом
будет установлено, что между сторонами
имеется спор о праве гражданском, в том
числе о праве на возмещение морального
вреда, то военнослужащему, подавшему
жалобу, необходимо разъяснить, что этот
спор может быть разрешен путем
предъявления иска в порядке искового
производства (в том числе и в общий суд), а в
определении об отказе в принятии такой
жалобы указать, в какой суд вправе
обратиться с иском заявитель.
Такой
вывод подтверждается и смыслом разъяснений
Пленума ВС РФ по данной категории дел, в
соответствии с которыми, если при принятии
жалобы будет установлено, что имеет место
спор о праве, подведомственный суду, жалоба
подлежит оставлению без движения, а
заявителю разъясняется о необходимости
оформления искового заявления (см.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1993 г. N 10).
Поэтому, на наш
взгляд, требование возмещения морального
вреда является, несомненно, исковым и
производство по нему должно быть выделено в
отдельное исковое производство и
рассматриваться, в интересах
целесообразности, после разрешения жалобы
по существу.
Однако авторы понимают,
что это представляет для граждан
значительные неудобства, а когда
заявителями являются военнослужащие, то к
тому же во многих случаях изменяется и
подсудность требования о возмещении вреда,
т.е. они должны обращаться в общие суды (за
исключением тех местностей, где общие суды
не действуют). Поэтому судебная практика и
идет по пути рассмотрения этих требований в
одном процессе. Однако мы придерживаемся
своей позиции и обосновываем ее тем, что
целесообразность не может быть выше
законности.
Тем не менее в сегодняшней
практике судьи должны помнить, что это два
разных вида производств, и не применять
институты одного вида производств к
другому. Например, мировое соглашение может
быть заключено между сторонами по
возмещению морального вреда, но не по
существу жалобы.
Определение размера
государственной пошлины. В соответствии с
п. 6 ст. 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О
государственной пошлине" (в его редакции от
20 августа 1996 г.) госпошлина с жалоб на
неправомерные действия составляет 15%
установленного минимального размера
оплаты труда, а по искам о возмещении
морального вреда, которое является
имущественным требованием, не подлежащим
оценке, - 10%. Сейчас при подаче
военнослужащим жалобы на неправомерные
действия, содержащей также требование о
возмещении морального вреда, госпошлина
подлежит оплате в размере 25% от
минимального размера оплаты труда (15% + 10%).
При выделении требования о возмещении
морального вреда в отдельное исковое
производство и размер госпошлины будет
определяться отдельно (10%).
Из смысла
Закона следует, что в случае, когда в жалобе
дополнительно ставится требование
имущественного характера (например, о
взыскании в пользу военнослужащего
денежного довольствия, денежной
компенсации взамен продовольственного
пайка и т.д.), взимается одновременно
госпошлина, установленная для жалоб на
неправомерные действия и для исковых
требований имущественного характера (в
зависимости от цены требования).
Однако, на наш взгляд, даже если в жалобе
военнослужащего содержится имущественное
требование о взыскании денежной суммы
(например, денежного довольствия), то все
равно это требование обусловлено
административно - правовыми отношениями, а
точнее, военно - административными, и из них
происходит. А поэтому и госпошлина должна
взиматься только как за подачу жалобы, т.е. в
размере 15% от минимального размера оплаты
труда. А если при этом военнослужащий
дополнительно заявляет требование о
возмещении морального вреда - то плюс 10% от
минимального размера оплаты труда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС
РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ЗАКОН РФ от
22.01.1993 N 4338-1
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ
В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ
ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 4
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В
ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ
ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ,
НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 10, 1997
О некоторых аспектах ОПРЕДЕЛЕНИЯ подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы
А.А. Вискубин, кандидат юридических Наук/ подполковник юстиции
Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определяет порядок возмещения причиненного ущерба, а также подсудность рассматриваемых дел.
Вопросы определения подсудности рассматриваемых Дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. ** конкретный пример. У «32 ГНИИИ Минобороны России» (далее - институт обратилось в гарнизонный военный суд по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба. 30 декабря 2009 г. судья Московского гарнизонного военного СУДа вынес определение, которым возвратил исковое заявление института о привлечении к материальной ответственности ввиду его неподсудности военному суду.
В мотивировочнойчасти определения суд указал следующее.
Как усматривается из искового заявления начальника института в качестве ответчика в нем указан бывший военнослужащий Указанного института. В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, П 2 ч" 1 135 ГПК РФ судья возвращает в случае» если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного следует прийти к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату начальнику института. Вместе с тем, для разрешения своих требований начальник института может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.
Указанное определение Московского гарнизонного военного суда было обжаловано институтом в установленном порядке по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
По смыслу ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.
Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.
Именно такой позиции придерживается Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (см. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 г.)
Определением Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. № КГ-417 вышеуказанное определение Московского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба начальника института - без удовлетворения. При этом, Московский окружной военный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». В случаях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Порядок же возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы определен ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой взыскание ущерба с бывшего военнослужащего, не привлеченного к материальной ответственности в период прохождения военной службы, производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.
При таких данных и принимая во внимание требования действующего законодательства о подсудности гражданских дел военным судам судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в частной жалобе, пришел к правильному выводу о неподсудности поданного начальником института искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего института денежных средств в счет возмещения материального ущерба военному суду, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление истцу.
Определением Московского окружного военного суда от 7 июня 2010 г. начальнику института отказано в передаче надзорной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 г. и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда.
Отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда, суд указал следующее.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации » п. 3 постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
При этом, военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невиданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак - правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо), и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному СУДУ.
Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в п. 9 вышеназванного постановления, согласно которому в случаях, предусмотренных ст. 8 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по части, а дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Таким образом, военным судам подсудны дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими во время прохождении военной службы, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, в том числе и в тех случаях, когда на момент обнаружения ущерба и предъявления иска эти военнослужащие уже уволены с военной службы.
Именно такое толкование закона и изложено в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на который указанное выше должностное лицо ссылается в надзорной жалобе.
Вместе с тем, начальник института обратился с иском в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с тем, что в настоящий момент К. военнослужащим не является, а потому не может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в административном порядке путем издания воинским должностным лицом соответствующего приказа.
Следовательно, необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке непосредственно обусловлена утратой К. правового статуса военнослужащего, а поскольку подсудность, такого рода дел военным судам федеральным законом прямо не установлена, разрешение его в военном суде может привести к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.
При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ, и возвратил поданное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, институт обратился к мировому судье по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба.
Определением от 30 марта 2010 г. мировой судья возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью мировому судье.
В мотивировочной части определения мировой судья указал следующее.
Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.
Однако данную норму нельзя рассматривать в отрыве от нормы, предусмотренной п. 2. ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом.
Анализ вышеуказанных норм в их совокупности с учетом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. №9 приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены мировым судьей, поскольку подлежат рассмотрению соответствующим гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика. Данные исковые требования неподсудны мировому судье.
Указанное определение мирового судьи было обжаловано институтом в установленном порядке.
5 мая 2010 г. апелляционной инстанцией Таганского районного суда г. Москвы определение мирового судьи отменено по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2)дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ;
3)дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.
Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.
Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы," не подсудны военным судам.
Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.
Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, военным судам не подсудны.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым мировые судьи субъектов Российской Федерации являются составной частью судебной системы России и наравне с районными судами входят в систему судов общей юрисдикции, вывод мирового судьи судебного участка Таганского района г. Москвы о том, что исковое заявление начальника института ему не подсудно, является необоснованным.
На основании судебного постановления апелляционной инстанции Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску начальника института к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба было рассмотрено мировым судьей.
Однако, по мнению автора, иски, предъявляемые командиром воинской части к бывшим военнослужащим, о привлечении последних к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период прохождения ими военной службы, все-таки подсудны гарнизонным военным судам.
В обоснование этих доводов приведем еще один пример из судебной практики.
В Обзоре за 2001 г., подготовленном на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, даются некоторые рекомендации по вопросам подсудности и порядка рассмотрения дел военными судами1.
В частности, по смыслу ст.сг. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, подсудны военным судам.
Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда было отказано в принятия искового заявления командира воинской части о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего С. ввиду его неподсудности военному суду.
Рассмотрев частную жалобу командира части, судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда указанное определение отменила и направила материалы по заявлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии его к производству.
В соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда и списком Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик С. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел.
Чтобы окончательно расставить все точки на «и» в данном вопросе, автор настоящей статьи обратился в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Осталось дождаться принятия решения непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.
