Жалоба ООО «Феникс» на действия аукционной комиссии признана необоснованной, но выдано предписание о внесении изменений в документацию. 26 октября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Феникс» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту проезда по д.Ивашево на территории муниципального образования сельское поселение Горкинское. Заявитель обжаловал решение аукционной комиссии об отказе ООО «Феникс» в допуске к участию в аукционе. Основание отклонения заявки: в заявке участника непредставление информации (по позиции 1 не…
26 октября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Феникс» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту проезда по д.Ивашево на территории муниципального образования сельское поселение Горкинское. Заявитель обжаловал решение аукционной комиссии об отказе ООО «Феникс» в допуске к участию в аукционе. Основание отклонения заявки: в заявке участника непредставление информации (по позиции 1 не указаны конкретные показатели товара). По мнению заявителя, в заявке были указаны все конкретные показатели по…
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела жалобу ООО «Сакура» на действия комиссии по проведению электронного аукциона на поставку лекарственного средства (Оксалиплатин) для нужд Областного клинического онкологического диспансера. По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества не соответствующей требованиям Законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ввиду указания наименования стран происхождения товара не по классификатору. С указанным решением Общество не согласно, так как, участник в своей заявки указал страну происхождения товара –…
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела жалобу ИП «Н» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку тонометров механических с фонендоскопом для нужд Областной клинической больницы. По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ИП «Н». Заявитель обосновывает указанное тем, что первая часть заявки индивидуального предпринимателя содержала все конкретные показатели товара в соответствии с документацией электронного аукциона и требованиями Закона о контрактной системе. Представитель…
25.10.2016 Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ИП «Н» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку тонометров механических с фонендоскопом для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница». По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ИП «Н». Заявитель обосновывает указанное тем, что первая часть заявки индивидуального предпринимателя…
24.10.2016 Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Сакура» на действия комиссии по проведению электронного аукциона на поставку лекарственного средства (Оксалиплатин) (включено в перечень ЖНВЛП) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер". По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества не соответствующей требованиям Законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ввиду указания наименования…
24 октября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ЗАО «МЭНЧ-М» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку вакцины для профилактики пневмококковых инфекций для нужд ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница». По мнению заявителя, характеристики товара, предложенного к поставке обществом (вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, раствор для внутримышечного и подкожного введения), полностью соответствовали требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе (вакцина…
Жалоба ООО «ФармЛидер» на действия аукционной комиссии признана необоснованной. 24 октября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ФармЛидер» (г.Москва) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку лекарственных препаратов (Трастузумаб) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница №1». Заявитель обжаловал решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО «ФармЛидер». Основание отклонения заявки: несоответствие информации (предложение о поставке лекарственных препаратов,…
Жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об электронном аукционе признана обоснованной Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству общественного кладбища города Коврова Владимирской области. По мнению заявителя, заказчик незаконно не предусмотрел в документации о закупке требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением от 14.02.2015 № 99. Также в нарушении статьи 30 Закона о контрактной системе в…
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству общественного кладбища города Коврова Владимирской области. По мнению заявителя, заказчик незаконно не предусмотрел в документации о закупке требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением от 14.02.2015 № 99. Также в нарушении статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого…
24 октября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ФармЛидер» (г.Москва) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку лекарственных препаратов (Трастузумаб) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница №1». Заявитель обжаловал решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО «ФармЛидер». Основание отклонения заявки: несоответствие информации (предложение о поставке лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и…
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Сервис-Фарм» на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на закупку лекарственного препарата (МНН: Салметерол+Флутиказон) для оказания социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ в 2016-2017 годах, для нужд департамента здравоохранения…
За 2014 год 40% от всех поданных жалоб были признаны обоснованными. Защищайте свои права, когда очевидно нарушение заказчика или оператора . В законе о контрактной системе описаны все условия обжалования, а каждая жалоба и итоги ее рассмотрения публикуются на официальном сайте. При участии в госзакупках подать жалобу просто.
Жалобу от участника в ФАС примут только в указанные сроки, и пока не подписан контракт. В другом случае, действия заказчика или оператора ЭТП можно будет оспорить лишь в суде. Жалобы по этапам участия в закупках:
Жаловаться на оператора площадки можно за:
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
Жалоба на заказчика:
Жалобу может подать любой (не только участник размещения заказа) , пока срок подачи заявок не окончен.
Жалоба на заказчика:
Только участник может подать жалобу. Для этого у него есть 10 дней с момента публикации протокола конкурса или аукциона и 7 дней для запросов котировок.
У участника есть 30 дней для подачи жалобы.
Также можно подать жалобу в суд, если вы недовольны решением ФАС, или если истекли сроки подачи жалобы.
До подачи жалобы нужно:
Жалоба должна содержать:
Руководствуйтесь требованиями п.8 ст.105 44-ФЗ при составлении жалобы.
В своей жалобе вы можете указать желаемый результат ее рассмотрения. Например:
Способы доставки:
Отозвать жалобу можно до принятия контрольным органом решения по ней. А вот повторно подать жалобу на те же действия и тех же лиц нельзя. Жалобы отзываются теми же способами, что и подаются.
Комиссия примет или вернет жалобу в течение двух рабочих дней , разместит информацию на официальном сайте и уведомит заинтересованных лиц. В случае если жалоба принята, решение размещают в реестре на официальном сайте в течение трех рабочих дней .
Найти жалобу можно по:
Вместе с решением на официальном сайте публикуют предписания заказчику. Например:
Предписания выдаются не всегда. Бывают случаи, когда нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, либо контракт с победителем уже заключен.
Вся информация о принятом решении будет размещена на официальном сайте. В документе будут ссылки на законы, которыми руководствовалась комиссия. Подобное решение можно обжаловать в суде в течение трех месяцев .
Если ваши интересы не удается восстановить жалобой в ФАС, возможно, стоит переключиться на участие в другой закупке с другим заказчиком.
Если вы хотите снизить штраф или взыскать с заказчика деньги за уже выполненные услуги или поставленные товары, в суде вам должны помочь.
А вот если вы хотите побороться за заключение контракта, то готовьтесь к длительному судебному процессу.
Условие об обоснованности жалобы является, наверное, наиболее сложным для заявителя. Прежде всего это объясняется тем, что обращаться в Европейский суд по правам человека можно только в том случае, если нарушены права, которые предусмотрены Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а в Комитет по правам человека ООН - в случае нарушения прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах.
Традиционно права человека принято делить на несколько групп - гражданские, политические, социальные, экономические и культурные. Международные договоры, о которых идет речь, защищают именно гражданские и политические права, т.е. права, которые определяют положение человека в гражданском обществе, определяют свободу его частной жизни и пределы этой свободы, а также возможность участвовать в общественной и политической жизни общества или, наоборот, не участвовать в ней.
В нашей стране в течение долгого времени социальные, экономические и культурные права были приоритетны по сравнению с гражданскими и политическими, что объясняется социалистическим типом нашего государства, в котором господствовали одна идеология, партия и тотальное ограничение свободы личной жизни.
Последствия подобного неравного внимания к различным группам прав ощущаются до сих пор, выражаясь в том, что наиболее частыми обращениями являются как раз жалобы по вопросам нарушений пенсионных, трудовых, жилищных прав, т.е. тех прав, которые лежат в сфере отношений между государством и частным лицом. Данные отношения характеризуются тем, что государство предоставляет какие-либо блага и предоставление этих благ зависит именно от государства, т.е. сначала государство принимает закон о выделении блага, затем регулирует процедуру предоставления блага и наконец предоставляет благо: льготы, пособия.
Источником гражданских и политических прав, наоборот, является сам человек, который от рождения свободен, волен выбирать свой стиль, ритм и направление жизни, религию или партнера по жизни. Государство может вмешиваться в осуществление прав гражданина только в том случае, если это абсолютно необходимо для общественной стабильности и безопасности, т.е. если какая-либо деятельность может создать угрозу жизни общества в целом.
В первом случае государство выступает в роли благодетеля, который одаривает граждан теми или иными благами. Во втором - государство является общественным регулятором в отношениях между частными лицами.
Исторически гражданские и политические права относятся к так называемому первому поколению прав человека.
Гражданские и политические права лежат в основе принципов организации демократического общества. Их реализация обеспечивает нормальное функционирование всех институтов демократического государства и гражданского общества в целом. Во время Второй мировой войны именно эти права попирались более всего, и поэтому первые документы, принятые международным сообществом, были посвящены гражданским и политическим правам и свободам. Позднее появились договоры, которые гарантировали экономические, социальные и культурные права, а также права народов.
Обращаться в Европейский суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН можно только в случае нарушения гражданских и политических прав.
Обоснованность обращения подразумевает также то, что обращение должно быть доказано. Заявителю следует представить доказательства, подтверждающие, что государство на самом деле нарушило его права, т.е. бремя доказывания нарушения лежит на заявителе.
С одной стороны, такое правило можно расценить как достаточно жесткое, так как заявитель - более слабая сторона, чем государство, против которого он выступает. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права: используя внутригосударственные правовые процедуры и пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать, что государство реально не предприняло никаких шагов для восстановления его прав.
В некоторых случаях сбор доказательств действительно бывает затруднен, например в случае применения пыток или бесчеловечного обращения. Но Европейский суд по правам человека и Комитет по правам человека ООН не имеют, в отличие от внутренней правовой системы, формальных требований к доказательствам. В качестве таковых принимаются любые документы, свидетельствующие о нарушении прав человека. Нарушение права может быть подтверждено судебными решениями, ответами административных органов, медицинскими справками, свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, расшифровками диктофонных записей, письмами, собственным рассказом заявителя и т.д.
Единственным требованием, предъявляемым к доказательствам, является их добросовестность, т.е. заявитель не вправе их каким-либо образом подтасовывать и фальсифицировать. Скорее всего, в случае выявления недобросовестности заявителя Европейский суд по правам человека и Комитет по правам человека ООН снимет данное обращение с рассмотрения и заявитель навсегда лишится права обращаться в какие-либо международно-правовые инстанции с жалобой.
Требование доказанности жалобы тесно связано с таким условием приемлемости, как исчерпание внутренних средств защиты.
Как правило, права заявителя нарушаются конкретными должностными лицами или частными лицами. Тот, кто считает, что его права нарушены, сначала обращается с требованием о восстановлении нарушенного права внутри правовой системы государства. Если обращение к внутренним механизмам защиты прав человека не дает своих результатов и права остаются невосстановленными, то государство как бы поощряет нарушение прав человека. В этом случае частный спор становится спором между государством и частным лицом и может быть предметом рассмотрения международно-правовых инстанций.
Как такое положение дел связано с требованием обоснованности и доказанности обращения? Заявитель, обращаясь к внутригосударственным средствам защиты, требует восстановления определенного права или устранения нарушения как такового, например обжалует незаконность и необоснованность ареста в соответствии со ст.
220.1 УПК РСФСР. Соответственно, обращаясь в Европейский суд по правам человека или Комитет по правам человека ООН, заявитель может мотивировать нарушение прав, предусмотренных ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, и указать, что государство не восстановило нарушенное право на личную неприкосновенность при обращении к внутренним механизмам защиты - судебному рассмотрению законности и обоснованности ареста. В то же время попытка возбудить уголовное дело против работников милиции по поводу превышения ими служебных полномочий вряд ли будет расценена международными инстанциями как соответствующее исчерпание внутренних средств защиты в случае нарушения права на личную неприкосновенность.
Основной вывод, который следует из всего вышесказанного, заключается в том, что, исчерпав средства внутригосударственной правовой защиты, следует обращаться именно к тем из них, которые предусмотрены непосредственно для указанного нарушения прав, - арест обжаловать в порядке ст. 220.1 УПК РСФСР, применение пыток обжаловать в прокуратуру и просить о возбуждении уголовного дела и в случае отказа обжаловать его в суд, неправомерные действия должностных лиц обжаловать на основании соответствующих нормативных актов и т.д.
Анонимность жалобы
Жалоба в Европейский суд по правам человека не должна быть анонимной. Суд должен знать, кто именно обращается по поводу нарушения права. Формуляр обращения в Европейский суд, как и формуляр обращения в Комитет по правам человека, предусматривает графы, посвященные идентификации обратившегося: фамилия, имя, отчество, место жительства, год рождения и место рождения, адрес, вид деятельности и др.
Заявитель может обратиться к Президенту Европейского суда с просьбой не разглашать его данные и не передавать их правительству, если у него есть основания полагать, что правительство может использовать эти данные, чтобы ухудшить его положение. В таком случае во всех документах Суда заявитель обозначается какой-либо буквой.
Злоупотребление правом
Жалоба может быть признана неприемлемой в связи со злоупотреблением правом в двух случаях. Во-первых, заявитель, обратившись в Европейский суд по правам человека, принимает на себя обязательство поддерживать свое обращение на протяжении всего рассмотрения. Если он не отвечает в разумный срок на запросы Секретариата, не предоставляет новую информацию о движении своего дела во внутренних процедурах либо предоставляет ложную информацию, то это означает, что он злоупотребляет правом на обращение в Европейский суд. Во-вторых, заявитель должен быть корректен, обращаясь в международно-правовые инстанции, и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также отдельных должностных лиц, коммерческих фирм, граждан, некоммерческих организаций и т.д. Несоблюдение данного правила также является злоупотреблением правом на обращение и может привести к тому, что жалоба будет признана неприемлемой.
Повторность жалобы
Наконец, последний критерий приемлемости - повторность жалобы. Европейский суд по правам человека не станет рассматривать жалобу, которая была уже предметом его рассмотрения, а также была предметом рассмотрения иной международно-правовой инстанции, в частности Комитета по правам человека ООН. Повторность жалобы означает, что жалоба подана тем же лицом, против того же государства, по тем же обстоятельствам, которые уже рассматривались Судом как по вопросу приемлемости, так и по существу.
В то же время Комитет по правам человека ООН вправе рассматривать те жалобы, которые уже были поданы в Европейский суд по правам человека, но признаны неприемлемыми по какой-либо причине, особенно если основанием для признания жалобы неприемлемой оказался пропуск 6-месячного срока или тот факт, что нарушение произошло до 5 мая 1998 г.
Исходя из сказанного, лицо, желающее обратиться в Европейский суд по правам человека или в Комитет по правам человека, должно точно знать, что ему необходимо выбрать только один международно-правовой орган, а не направлять жалобу в два органа одновременно, так как подобный шаг может привести к тому, что обе жалобы будут отклонены.
Подводя итог, следует отметить, что только четкое соблюдение правил приемлемости может обеспечить заявителю успех в Европейском суде по правам человека и Комитете по правам человека ООН.
Стоимость обращения в международно-правовые инстанции
Хотелось бы остановиться на одном очень распространенном заблуждении, касающемся стоимости обращения в Европейский суд по правам человека (аналогичная информация относительно Комитета по правам человека просто не встречалась). Нередко можно услышать и прочитать о том, что обращение в Европейский суд стоит около 12 - 15 тыс. долл. США. Эта информация абсолютно неверна, так как обращения в Европейский суд по правам человека совершенно бесплатны. Более того, Европейский суд вправе предоставить заявителю правовую помощь (legal aid), оплатив заявителю его расходы по обращению в Европейский суд: расходы на переписку, оплату услуг адвоката, транспортные расходы, связанные с приездом заявителя и его адвоката в Страсбург, и др.
Европейский суд по правам человека создан, чтобы решать вопрос о том, имели ли место нарушения прав человека и основных свобод, и, следовательно, не может устанавливать имущественный ценз, так как наиболее уязвимыми в этом отношении являются именно неимущие слои граждан.
Письмо с жалобой может получить любая организация, ИП или государственное учреждение. Каждый гражданин имеет законное право высказывать своё недовольство качеством предоставления тех или иных услуг.
Однако далеко не всегда полученные жалобы и претензии являются обоснованными. Что делать с подобными обращениями и как защитить свои права, вы узнаете в данной статье.
Подача жалобы, претензии или заявления в организации, предоставляющие те или иные услуги населению, а также в надзорные инстанции – административное право гражданина. Если вы считаете, что ваши интересы были нарушены, здоровью или имуществу был причинён вред, вы вправе пожаловаться в соответствующее учреждение или орган.
На практике не все жалобы являются обоснованными. В большинстве случаев граждане плохо осведомлены о полномочиях определённых категорий сотрудников, поэтому могут неправильно интерпретировать их действия.
Например, большая очередь в больнице может быть вызвана сезонной эпидемией ОРВИ, а не некомпетентностью и медленной работой обслуживающего персонала. Однако нередко встречаются и случаи доноса. Речь идёт о предоставлении заведомо ложных сведений о человеке с целью опорочить его репутацию или достоинство.
В обоих случаях жалоба, содержащая некорректную информацию, признаётся необоснованной. Удовлетворения требований заявителя в такой ситуации не происходит.
Если гражданин в тексте жалобы не обосновал причину своего недовольства или не предоставил доказательства своей позиции, обращение также будет считаться неприемлемым.
Направление жалобы или претензии не подтверждает факт совершения тем или иным лицом противоправных действий в отношении заявителя. Информация, указанная в тексте обращения, подлежит тщательной проверке.
Например, если пациент остался недоволен качеством оказанных ему услуг, он вправе направить жалобу на имя главного врача поликлиники, указав в ней суть проблемы, ФИО и должность специалиста, нарушившего его права. После получения претензии на сотрудника его руководство должно получить от него письменную объяснительную.
Главврач обязан рассмотреть данное обращение в течение 15 суток, провести соответствующую проверку и направить гражданину ответ на претензию. Если факт совершения правонарушения был подтверждён, врач подлежит привлечению к ответственности.
Если же в ходе проверки выяснится, что в жалобе содержится информация, умышленно порочащая репутацию специалиста, речь может идти о доносе (статья 306 УК РФ) или клевете (статья 128.1 УК РФ).
Прекратить необоснованные жалобы можно мирным путём, обсудив с лицом, направляющим данные обращения, причины подобного поведения.
На практике основанием для направления претензий может выступать юридическая неграмотность человека. Конструктивный диалог – лучший выход из ситуации.
На любую жалобу требуется составление , направляемого заявителю по почте или на e-mail в электронном виде. В тексте документа важно указать, что в ходе проверки претензия была признана необоснованной, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Причиной подачи жалобы, содержащей необоснованные обвинения, может выступать недостаточная юридическая осведомлённость заявителя или умышленная клевета. Каким бы ни было основание для направления претензии, вторая сторона должна дать на него в печатном или электронном виде.
При оформлении ответа важно придерживаться следующих правил:
Например, если жалоба поступила в магазин на продажу некачественной бытовой техники, но в ходе проверки выяснилось, что причиной появления изъяна является халатность транспортной компании, в тексте ответа необходимо предоставить её контактные данные.
Если же причиной возникновения дефекта является несоблюдение потребителем инструкции по эксплуатации, данная информация должна быть подтверждена результатами проведённой экспертизы.
Стоит отметить, что сам заявитель вправе присутствовать при осуществлении независимой проверки или обжаловать её результат через суд.
Если мирный способ разрешения конфликта невозможен, потребуется обращение в районный суд с . Вы также вправе взыскать с ответчика моральный вред, нанесённый вам клеветой. Исковое заявление, дополненное документальными доказательствами, направляется в инстанцию по месту нахождения доносчика.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Об основаниях для признания жалоб, поданных в порядке подчиненности, обоснованными полностью или частично
В Федеральной службе судебных приставов проведен анализ оснований, по которым жалобы, поданные в порядке подчиненности (далее - жалобы), признаются обоснованными полностью либо частично.
За 2011 год в центральном аппарате ФССП России рассмотрено 1128 жалоб, из них 373 (33,07%) по результатам рассмотрения признаны обоснованными полностью или частично.
Территориальными органами ФССП России в 2011 году рассмотрено 13870 жалоб, из них 1544 жалобы (11,13%) признаны обоснованными полностью либо частично.
В 2010 году в центральном аппарате ФССП России рассмотрено 820 жалоб, из них признана обоснованными полностью либо частично 261 жалоба (31,83%); в территориальных органах ФССП России рассмотрено 11310 жалоб, из них признаны обоснованными 1133 жалобы (10,02%).
Таким образом, при увеличении в 2011 году общего количества рассмотренных жалоб, доля жалоб, признанных обоснованными полностью или частично, по результатам рассмотрения в центральном аппарате ФССП России увеличилась на 1,24%, по результатам рассмотрения в территориальных органах ФССП России - на 1,11%.
По отдельным территориальным органам ФССП России показатель количества обоснованных жалоб на действия (бездействие) главных судебных приставов субъектов Российской Федерации составил более 50%.
Так, в 2011 году в центральном аппарате ФССП России рассмотрено: 20 жалоб на действия (бездействие), постановления должностных лиц УФССП России по Республике Татарстан, из них 13 (65%) признаны обоснованными полностью или частично; на действия должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю - 14 из 26 поступивших жалоб (53,8%); УФССП России по Пермскому краю - 14 из 27 жалоб (51,9%), УФССП России по Ленинградской области - 17 из 21 жалоб (81%), УФССП России по Нижегородской области - 11 из 17 жалоб (64,7%), УФССП России по Московской области - 26 из 47 жалоб (55,3%), УФССП России по Москве - 82 из 168 жалоб (48,8%).
Основаниями для признания по результатам рассмотрения жалоб обоснованными полностью или частично в центральном аппарате ФССП России послужило следующее:
1. Должностные лица территориальных органов ФССП России формально подходят к рассмотрению жалоб, не изучают все доводы заявителей, изложенные в жалобах.
Так, в центральный аппарат ФССП России 07.10.2011 поступило 14 жалоб ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на постановления заместителя главного судебного пристава Ленинградской области от 02.09.2011.
В ходе рассмотрения жалоб установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом Сосновоборского районного отдела судебных приставов допущено бездействие, в частности, не рассмотрено 14 жалоб ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" от 22.06.2011. Вместе с тем ввиду формального подхода заместителя главного судебного пристава Ленинградской области к рассмотрению жалоб указанный факт бездействия должностного лица установлен не был.
2. Нарушение должностными лицами территориальных органов ФССП России сроков регистрации и рассмотрения жалоб, направления заявителям копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.
Так, в 2011 году индивидуальный предприниматель Городницкий Д.А. неоднократно обращался в центральный аппарат ФССП России с жалобами на бездействие должностных лиц УФССП России по Москве. В результате проведенных проверок 12 его жалоб признаны обоснованными в части требования признать неправомерным бездействие должностных лиц УФССП России по Москве, выразившееся в нарушении ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
В ходе проверки по жалобе предприятия "Будрекс-2002" установлено, что должностными лицами УФССП России по Московской области жалоба заявителя от 18.01.2012 зарегистрирована с нарушением срока, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов , утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 , вследствие чего должностными лицами допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы.
В ходе проверки по жалобе ПЖСК "МД-4" установлено, что по семи жалобам заявителя, поступившим в УФССП России по Московской области 22.11.2011, решения приняты и. о. главного судебного пристава Московской области лишь 20.12.2011, копии постановлений направлены заявителю только 25.01.2012.
Постановлениями заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 14.02.2012 N 8621-18/АЖ/01-102 и от 24.02.2012 N 9640-18/АЖ/01-136 бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 Закона , признано неправомерным.
В ряде территориальных органов ФССП России копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, направляются заявителям простой корреспонденцией, что делает невозможным доказывание факта и даты направления.
Так, при рассмотрении жалобы Гисматуллина Р.Р. Управлением ФССП России по Республике Татарстан не были представлены документы, подтверждающие факт направления заявителю копии постановления N 803АЖ/361, вследствие чего постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов -заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 29.08.2011 N 8358/11(1)/01-1283 жалоба Гисматуллина Р.Р. признана обоснованной.
3. Вынесение должностными лицами территориальных органов ФССП России постановлений, не соответствующих требованиям ч.3 ст.127 Закона .
Так, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЦПИ-Ариант" на бездействие старшего судебного пристава одного из структурных подразделений УФССП России по Москве заместителем главного судебного пристава Москвы 28.03.2011 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.
Вместе с тем ч.3 ст.127 Закона устанавливает, что при признании жалобы обоснованной полностью либо частично должностное лицо Службы судебных приставов обязано признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В нарушение положений ч.3 ст.127 Закона заместителем главного судебного пристава Москвы бездействие старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов не признано, меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, не определены.
4. Подписание постановления по результатам рассмотрения жалобы ненадлежащим должностным лицом.
Так, в ходе рассмотрения жалобы Кононовой Н.С., поступившей 01.11.2011 в центральный аппарат ФССП России, установлено, что главным судебным приставом Санкт-Петербурга вынесено постановление от 16.09.2011 N АЖ1719/11-2-0/595. Однако указанное постановление им подписано не было, под постановлением подписалось иное должностное лицо указанного Управления.
Таким образом, на постановлении N АЖ1719/11-2-0/595 отсутствовала подпись должностного лица Службы судебных приставов, принявшего решение по жалобе заявителя, следовательно, оно подлежало отмене независимо от доводов, изложенных в жалобе Кононовой Н.С.
5. Необеспечение надлежащего контроля за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.
Так, постановлением главного судебного пристава Иркутской области от 26.01.2012 жалоба ООО "Элемент Лизинг" признана обоснованной, указанным должностным лицом определены меры по устранению допущенных нарушений.
Однако контроль за исполнением постановления от 26.01.2012 должностными лицами УФССП России по Иркутской области не осуществлялся, вследствие чего жалоба ООО "Элемент Лизинг", рассмотренная в центральном аппарате ФССП России, признана обоснованной полностью.
Неисполнение постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, является препятствием для исполнения решений судов, в то время как право на обжалование имеет своей целью устранение допущенных нарушений законодательства.
Следует понимать, что неосуществление контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, а равно неисполнение такого постановления, влечет за собой подачу заявителем жалобы на бездействие руководителя территориального органа ФССП России, выразившееся в нарушении ст.9 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" , в центральный аппарат ФССП России. При подтверждении доводов заявителя подобные жалобы признаются обоснованными полностью.
Кроме того, факт неосуществления должностным лицом контроля за исполнением вынесенного им постановления свидетельствует о ненадлежащей постановке в территориальном органе ФССП России работы по исполнению процессуальных решений его руководства.
В 2011 году в связи с выявлением в ходе рассмотрения жалоб нарушений Закона в отношении главного судебного пристава Челябинской области Морозкина В.В., заместителя главного судебного пристава Ставропольского края Мазуриной С.А. проведены служебные проверки, по результатам которых указанные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации необходимо довести настоящую информацию до сведения структурных подразделений, обеспечить соблюдение требований законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, и принять меры по предупреждению подобных нарушений.
Директор Федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Федеральной службы
судебных приставов,
N 7, 2012 год
