Вашему вниманию предлагается решение суда, в котором увольнение с военной службы по основанию – вступление приговора суда в законную силу, признано незаконным, в связи со снятием судимости.

Решение

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Иванова Ивана Ивановича об оспаривании действий командующего войсками округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас,

установил:

Параграфом 5 приказа командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 Иванов И. досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. “д” ч. 2 ст 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно).
В своем заявлении и судебном заседании Иванов И., не согласившись с вышеуказанным приказом, пояснил, что приговором Энского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года он осужден на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В связи с тем, что в последующем своим поведением он доказал свое исправление, постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, условное осуждение в отношении него, Иванова И., отменено и судимость снята. Поскольку ко дню издания командующим округа приказа о досрочном увольнении его, Иванова И., условное осуждение в отношении него было отменено, а судимость снята, данный приказ, предполагающий наличие у него судимости, является не законным.
Обращаясь в суд, Иванов просит признать незаконными параграф 5 приказа командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 о досрочном увольнении его, Иванова И., с военной службы в запас; обязать названное воинское должностное лицо данный приказ отменить и восстановить его, Иванова И. на военной службе.
Представитель воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, пояснил, что представление к досрочному увольнению в запас Иванова И. было оформлено 17 апреля 2009 года, то есть до отмены условного осуждения заявителя и снятия судимости. В связи с этим оснований для удовлетворения требований Иванова И. не имеется.
Военный суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Приговором Энского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года Иванов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 13 мая 2009 года, условное осуждение в отношении Иванова И. отменено и судимость снята.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, в связи со снятием с Иванова судимости постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, все правовые последствия, наступившие для него после осуждения приговором того же суда от 4 декабря 2008 года, были аннулированы. Следовательно, после вступления в законную силу вышеуказанного постановления судьи, то есть с 13 мая 2009 года, оснований для увольнения заявителя по п. “д” ч. 2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” не имелось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 о досрочном увольнении Иванова с военной службы в запас на основании п. “д” ч. 2 ст 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно) издан в нарушение закона и подлежит отмене, а Иванов – восстановлению на военной службе.
Что касается доводов представителя должностного лица о том, что представление к досрочному увольнению в запас Иванова И. было оформлено 17 апреля 2009 года, то есть до отмены условного осуждения заявителя и снятия судимости, суд такие доводы не принимает во внимание, поскольку представление к увольнению, является промежуточным документом и юридической силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197,198, ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Иванова И. удовлетворить.

Устроился служить в 2009 году во внутренние войска по контракту со снятой судимостью. Служу по настоящее время, только в этом году при сокращении части был переведен в росгвардию и делали на всех запросы. Оказалось несколько людей с погашенной судимостью, в том числе и я. Могут ли меня теперь уволить? Если да, то на каком основании? Ведь судимость снята. И служу уже более 9-ти лет.

Максим

Есть ответ

Отвечает

Алексеев Дмитрий Николаевич Юрист

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. По смыслу данной нормы уголовного закона после погашения или снятия судимости лицо отбывшее наказание не должно ограничиваться в своих правах и свободах предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе правом на труд.

По смыслу п.2 ч.1 ст.29 закона «О полиции»лицо не может работать в полиции «…со снятой и погашенной судимостью». Фактически данный федеральный закон устанавливает пожизненное ограничение лицу со снятой или погашенной судимостью, и по сути обладающие всеми правами несудимого лица, право предусмотренное ч.1 ст.37 Конституции РФ

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО6 и его представителя ФИО3,

представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее ПРК ВВ МВД РФ) старшего лейтенанта юстиции Каргалёва К.Н.,

представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО6 об оспаривании:

приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы;

решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы,

приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 следует, что в июле 2015 года приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с он уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Основанием его досрочного увольнения, указывает в заявлении ФИО6, послужил вступивший в законную силу приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении в 2013 году преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ, и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа.

Считая увольнение его с военной службы дисциплинарным воздействием, указывает в заявлении ФИО6, он находит своё увольнение привлечением к дисциплинарной ответственности по истечении установленного ст. 49 Устава ВС РФ годичного срока давности привлечения военнослужащего к такой ответственности.

В заявлении ФИО6 просит суд признать незаконным п. 4 приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с и восстановить его на военной службе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявил новые требования и просил суд признать незаконными решение аттестационной комиссии о представлении его к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО6, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что за более 10 лет прохождения военной службы серьёзных нареканий по службе он не имел, на время представления его к досрочному увольнению с военной службы у него не было ни одного не снятого дисциплинарного взыскания. После вступления в феврале 2015 года в законную силу приговора военного суда, которым он признан виновным по ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в строевой части войсковой части № его ознакомили с аттестационным листом и довели о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта, чем был признан факт его осуждения. В конце апреля 2015 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы за осуждение его военным судом. Иных претензий, замечаний или обвинений в его адрес членами аттестационной комиссии высказано не было. После этого командующим войсками ПРК с ним была проведена беседа, в ходе которой он высказал своё несогласие с увольнением и просил направить его на ВВК, после прохождения которой его ознакомили с выпиской из приказа о его увольнении. Поскольку от назначенного судом уголовного наказания он освобождён по амнистии, а иных оснований для его увольнения не имелось, досрочное увольнение его с военной службы он считает незаконным.

Представитель заявителя - ФИО3 поддержав требования и доводы своего доверителя, пояснил, что увольнение ФИО6 с военной службы является незаконным из-за освобождения его от уголовного наказания и снятия с ФИО6 судимости актом амнистии.

Представитель командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ требования заявителя не признал, настаивал на обоснованности досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и пояснил, что заявитель был досрочно уволен с военной службы во исполнение решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей соответствующее решение на основании осуждения ФИО6 военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя также не признал и пояснил, что досрочное увольнение заявителя с военной службы приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с произведено на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, в основу которого было положено только решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическим основанием для представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы явился факт его осуждения ДД.ММ.ГГГГ военным судом по ст. ч. 1 УК РФ. Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, о необходимости участия которого в рассмотрении дела, месте и времени такового был надлежаще уведомлён командующий войсками ПРК ВВ МВД РФ, с учётом мнений участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя аттестационной комиссии, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названного представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5, посчитавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО6, военный суд все требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО6 заключил таковой с командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ в июле 2014 года на срок десять лет.

Как следует из копии служебной карточки заявителя с мая 2014 года ФИО6 дисциплинарных взысканий не объявлялось, и на период представления его к досрочному увольнению с военной службы ФИО6 не имел ни одного не снятого дисциплинарного взыскания.

Выпиской из приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п. 4 подтверждается досрочное увольнение с военной службы в запас капитана ФИО6 в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведённый приказ, как пояснил представитель командира войсковой части №, издан на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии указанного представления следует, что ФИО6 не выполнил взятых на себя контрактом обязательств по соблюдению законодательства, совершив преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Нижегородским гарнизонным военным судом по ст. ч. 1 УК РФ к 80 тыс. рублей штрафа.

Иных данных, характеризующих ФИО6 с отрицательной стороны, анализируемое представление не содержит.

Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение - ходатайствовать перед командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из данных заявителем и представителем командующего войсками ПРК ВВ МВД комментариев анализируемого протокола следует, что членами аттестационной комиссии во время заседания 30 апреля текущего года ФИО6 была предъявлена единственная претензия, послужившая основанием к принятому решению, - осуждение военным судом за совершенное преступление.

Те же данные подтверждаются исследованной судом копией аттестационного листа на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой положительно характеризующийся капитан ФИО6 представляется на аттестацию в связи осуждением его Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 УК РФ к 80000 руб. штрафа.

Факт своего участия на заседании аттестационной комиссии, как и проведение с ним беседы перед предстоящим увольнением заявитель ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Осуждение заявителя Нижегородским гарнизонным военным судом подтверждается копией вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 000 руб. штрафа.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что порядок представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы соответствует:

п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237);

разделу 6 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России (Приложение к Приказу МВД России от 16.06.2006 № 440);

требованиям Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 г. № 717);

Постановлению Конституционного суда РФ от 21.03.2013 года № 6-П, предусматривающем досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части, содержащем ходатайство о досрочном увольнении с военной службы (не в порядке объявления дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы).

Вместе с тем, суд считает, что в исследуемой ситуации, как аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, так и командующему войсками ПРК ВВ МВД РФ, следовало учесть вступившее в законную силу 24.04.2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов».

Пунктом 4 названного Постановления предписано освободить от наказания, в том числе, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 того же Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, то есть, в том числе, с лиц, осуждённых к наказанию, не связанному с лишением свободы, каковым является ФИО6

Согласно ч. 6 ст. погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ч.2.2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Освобождение ФИО6 от наказания на основании приведённого акта об амнистии подтверждается постановлением пристава - исполнителя № 52009/15/902800, согласно которому в отношении ФИО6 применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», исполнительное производство прекращено.

Таким образом, ко времени проведения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ по вопросу досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и издания командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ соответствующего приказа ФИО6 являлся лицом, судимость с которого была снята актом об амнистии, что препятствовало при отсутствии иных оснований для досрочного увольнения его с военной службы представлению ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы и изданию соответствующего приказа.

На основании изложенного суд определяет оспоренные заявителем решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части ходатайства о досрочном увольнении капитана ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдению им условий контракта и приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, как незаконные.

Данная судом приказу командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценка определяет и незаконность изданного на основании него приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч § 2, согласно выписки из которого ФИО6 исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления нарушенного права ФИО6 на прохождение военной службы суд считает необходимым возложить на командующего войсками ПРК ВВ МВД и командира войсковой части № обязанности по отмене указанных приказов, а на аттестационную комиссию ПРК ВВ МВД РФ - обязанность по отмене оспоренного заявителем решения.

Руководствуясь ст. ст. , и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы, и приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части удовлетворить.

2.Приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта,

приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, § 2 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

решение аттестационной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта признать незаконными и не действующими со дней их издания (принятия).

3.Обязать командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ отменить п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы.

4.Обязать аттестационную комиссию Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

5.Обязать командира войсковой части № отменить § 2 приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части и обеспечить ФИО6 установленными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов

Иные лица:

Пр РК ВВ МВД РФ

Судьи дела:

Сысалов Сергей Олегович (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Многих ребят интересует, берут ли судимых граждан в армию. Сразу стоит сказать, что это в ответе на этот вопрос есть множество юридических нюансов. Не разобравшись в них, не понять, какие отношения имеют люди, имевшие судимость, с военкоматом.

Некоторые ребята считают, что даже можно получить условный срок, чтобы не ходить в армию. Предупреждаем, что данные о судимости фиксируются в базах данных государства на всю жизнь гражданина, и стереть эти данные невозможно, это поставит крест на работе во многих организациях, а также на ответственных должностях. И в армию идти все равно придется, об этом ниже.

Других людей интересует служба по контракту, но в их биографии нашлось место судимости. Берут ли на службу по контракту судимых граждан? Об этом тоже стоит сказать несколько слов. Давайте разбираться подробно, начнем с определения.

Что значит «судимость»?

Давайте прежде всего разберемся, что значит «иметь судимость». Из самого слова понятно, что вначале состоится суд. А суд человек попадает после наличия у правоохранительных органов достаточных материалов и доказательств того, что гражданин нарушил закон. В свою очередь гражданин может предоставить судье доказательства своей невиновности.

Объективно оценив доводы каждой стороны, суд должен принять решение (одно из двух) – виновен или невиновен гражданин. Судимость – это статус гражданина в случае, если суд решил, что человек виновен (совершил уголовное преступление), и ему было назначено наказание. Наказание может быть любым от условного до тюремного заключения (например, для решивших как откосить от армии).

Призывники с судимостью

Как это не печально, но сегодня не редки случаи, когда молодые ребята до 27-ми лет имеют судимость. Так как возраст от 18 до 26 лет включительно является «призывным» в законодательстве прописаны особенности призыва судимых юношей. Изучим ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Так в 23 статье закона явно указано, что не подлежат призыву в армию юноши:

• Отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.
• Имеющие не снятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
• В отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Когда судимость считается погашенной?

Гражданин должен до конца отбыть наказание и определенное время после него не нарушать закон – это условия погашения судимости. Время так называемого испытательного срока зависит от того, насколько серьезное преступление совершил человек.

Так судимость считается погашенной после следующего времени:

• для людей с условным сроком в момент окончания этого срока;
• если наказание не является тюремным заключением, то устанавливается испытательный срок в 1 год;
• после тюремного срока за мало и средне тяжкие преступления – 3 года;
• тяжкие – 6 лет;
• граждане, заключенные вследствие совершения особо тяжкого преступления, должны ждать 8 лет до погашения такой судимости.

Приведем пример. Молодой человек в 18 лет был осужден и отправлен в колонию на 3 года за преступление средней степени тяжести. После освобождения юноше был 21 год. С этого момента для него начинается испытательный срок в 3 года (определяется по тяжести преступления). Значит, если молодой человек не будет привлекаться к уголовным правонарушениям в эти 3 года, то спустя это время судимость будет считаться погашенной. В этот момент юноше будет 24 года – это призывной возраст, соответственно в ближайший призыв он обязан явиться в военкомат для прохождения медкомиссии и вынесения решения о призыве в армию, освобождении от службы или отсрочке.

Другой пример. Если по истечении испытательного срока после тюремного заключения гражданину, допустим, исполнилось 27 лет или больше. Такой возраст является непризывным по закону. В этом случае гражданин приходит в военкомат, проходит медкомиссию и получает военный билет независимо от решения врачей (и категории годности к военной службе).

В каком случае происходит снятие судимости?

Снять судимость можно раньше сроков ее погашения. Это может произойти после просьбы осужденного к суду. В случае хорошего поведения гражданина суд может принять его просьбу, выпустить специальный судебный документ. Данное явление происходит крайне редко.

Также при объявлении амнистии, в случае если гражданин попадает под ее действие, за этим также последует снятие судимости.

Еще один вариант, описанный в законодательстве, - помилование, которое тоже является маловероятным исходом для осужденного. Полномочия помилования находятся у высшего должностного лица государства.

Служба по контракту с судимостью

В наше время граждане России все чаще в разном возрасте решают связать свою жизнь со службой в армии и пойти служить по контракту. К кандидатам с судимостью федеральное законодательство предъявляет особые требования. Часть 5 статьи 34 федерального закона говорит: контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Также контракт не заключается по всем основаниям, указанным выше, для призывников (непогашенная судимость и другие).

Подведем итог

Вопрос, призывают ли судимых юношей в армию, интересует многих ребят. Из вышесказанного делаем вывод, что ограничения действительно наступают, но на определенное время. Берут ли в армию с судимостью? Нет, до момента, пока судимость не будет погашена или снята.

СУДИМОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ ПРОХОЖДЕНИЮ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ

Д.Ю. Мананников, юрист

Xml:namespace>

В Вооруженных Силах Российской Федерации в настоящее время сохраняется высокий процент пре­ступности среди военнослужащих". Реализация уго­ловной ответственности в отношении лиц, проходя­щих военную службу и преступивших закон, влечет за собой судимость, которая погашается по истече­нии определенных ст. 86 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации (далее - УК РФ) сроков. Ука­занный институт уголовного права, как представля­ется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслу­жить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

В теории уголовного права судимость представля­ют как особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и характеризующееся опреде­ленными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями.

Из указанного определения следует, что институт судимости носит многоаспектный характер и далеко выходит за рамки уголовного права. Действительно, наличие судимости имеет общеправовые последствия, которые также регламентированы нормами граждан­ского, трудового, административного права и др.

В частности, ранее судимые лица имеют ограниче­ния на выбор профессии. Они не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос­сийской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1, п. 2 ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Россий­ской Федерации» от 17 января 1992 № 2202-1).

Схожие запреты предусмотрены и в иных нормах действующего законодательства. Подтверждением тому служит п. 2 ст. 3 Федерального закона «О при­сяжных заседателях федеральных судов общей юрис­дикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3, ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. В соответст­вии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О службе в тамо­женных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ ограничивает прием на службу в та­моженные органы и ее прохождение при наличии у гражданина неснятой и непогашенной судимости. Не может быть принят на государственную гражданскую службу гражданин в случае наличия у него не снятой или не погашенной в установленном федеральным за­коном порядке судимости, что следует из п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной граждан­ской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Такое же требование при приеме на рабо­ту в ведомственную охрану содержит ст. 7 Федераль­ного закона «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ.

Негативные правовые последствия, связанные с су­димостью, имеются и в действующем военном зако­нодательстве.

Так, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 запре­щает осуществлять призыв на военную службу граж­дан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (подп. «б» п. 3 ст. 23). С указанными гражданами (военнослужащими) также не могут заключаться контракты о прохождении военной службы (п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237).

Существо воинского долга по обеспечению безопас­ности государства обязывает военнослужащих хра­нить государственную и военную тайну (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ). При наличии у военнослужаще­го неснятой судимости за государственные и иные тяж­кие преступления ему может быть отказано в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1). Данное обстоятельство, в свою очередь, согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является основанием для досрочного увольнения военнослужа­щего с военной службы.

Нормативное предостережение о нежелательном присутствии лиц с криминальным прошлым приобре­тает особенное значение для Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации. Объясняется это тем, что военная служба, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального зако­на «О воинской обязанности и военной службе», явля­ется особым видом федеральной государственной службы, ведь она направлена на выполнение консти­туционно значимых функций по обеспечению защиты Российской Федерации от вооруженного нападения.

В соответствии со Стратегией национальной безо­пасности Российской Федерации до 2020 года, утверж­денной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, одной из основных задач укреп­ления национальной обороны в среднесрочной пер­спективе является переход к качественно новому об­лику Вооруженных Сил Российской Федерации путем повышения оперативной и мобилизационной подго­товки. Вызывает обоснованное сомнение, что лица, привлеченные к уголовной ответственности и продол­жающие проходить военную службу, будут способст­вовать достижению вышеуказанной цели, ведь крими­нальный контингент, создающий нездоровый климат в воинском коллективе, может привести к разобщен­ным и неслаженным действиям подразделения при выполнении той или иной поставленной боевой зада­чи.

Не случайно еще в 1792 г. выдающийся немецкий политический деятель, философ и филолог Вильгельм фон Гумбольдт утверждал, что право и обязанность государства охранять граждан от «подозрительных лиц» (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает, в частности, установление законом пре­пятствий к занятию этими лицами определенных го­сударственных должностей. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как одно из про­явлений заботы государства о собственной безопас­ности и безопасности граждан.

Вместе с тем, мнения юристов по вопросу уместно­сти нахождения осужденных на государственной служ­бе неоднозначны. Например, существует точка зрения, что в самом уголовном праве судимость явно не пред­назначена и не может быть предназначена для профес­сиональных запретов. Для подобных целей, при нали­чии к тому оснований, служат специальные меры на­казания, например в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься профессио­нальной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ), чет­ко ограниченные определенным сроком и назначаемые судом в уголовно-процессуальном порядке. По указан­ной причине весьма спорно использование института судимости в других отраслях права, в основном как ограничения при приеме на работу, причем даже в слу­чаях, когда судимость снята или погашена.

Действительно, трудно не согласиться с тем, что совершение преступления не должно рассматривать­ся как пожизненное клеймо, поскольку с течением вре­мени человек может кардинально изменить свои нрав­ственные установки в лучшую сторону.

В то же время ч. 2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает, что при осуществле­нии своих прав и свобод каждый человек должен под­вергаться только таким ограничениям, какие установ­лены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод дру­гих и удовлетворения справедливых требований мо­рали, общественного порядка и общего благосостоя­ния в демократическом обществе. Статья 4 Междуна­родного пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., также закрепляет положение в том, что ограничение прав определяется законом, и только постольку, поскольку это совместимо с целью способствовать общему благосостоянию в демократи­ческом обществе.

Имплементация норм международного права отра­зилась и в российском законодательстве. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ консти­туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства.

Итак, ограничение некоторых прав и свобод лиц, проявивших свою общественную опасность в преступ­лении, можно расценивать в качестве осознанной не­обходимости, заключающейся в «приостановлении» потенциальной опасности «на дальних подступах», когда существует только угроза причинения вреда дру­гим лицам, обществу и государству в целом. С указан­ной точки зрения профессиональный запрет при на­личии неснятой или непогашенной судимости не дол­жен восприниматься осужденными в качестве дискри­минации или нарушения их права на труд, реализуе­мое военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Количественные преобразования Вооруженных Сил Российской Федерации, заключавшиеся в уменьшении количества офицеров до заявленных 150 тыс. человек, проводились одновременно с ростом офицерской пре­ступности. Так, с 2008 - 2009 гг. она выросла почти на треть и стала рекордной за последние годы. Неудиви­тельно, что в условиях проводимой реформы в ука­занный период было возбуждено 17 уголовных дел в отношении высших офицеров.

Без сомнения, высокий процент преступности, в том числе и среди такой категории государственных служа­щих, как офицерский состав Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации, приводит к распространению слу­чаев увольнения военнослужащих с военной службы по несоблюдению условий контракта или в связи с привлечением данных лиц к уголовной ответственно­сти. Обязательным основанием для увольнения лиц, привлеченных к уголовной ответственности и находя­щихся на военной службе, в соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и во­енной службе», является лишение военнослужащего воинского звания, вступление в законную силу приго­вора суда о назначении наказания в виде лишения сво­боды или лишения военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока. Последняя мера государственного принуждения может применяться судом в качестве основного либо допол­нительного вида наказания.

Федеральный закон от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ дополнил п. 1 ст. 51 (основания увольнения с военной службы) Федерального закона «О воинской обязанно­сти и военной службы». В федеральном законодательстве возникло новое основание для обя­зательного увольнения военнослужащего, проходяще­го военную службу по контракту, с военной службы, а именно: вступление в законную силу приговора суда о назначении указанному военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, со­вершенное умышленно.

Как известно, умысел представляет собой одну из форм вины, являющейся обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. Умышленная вина опаснее неосторожной, что под­тверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (чч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). ?xml:namespace>

Определение умышленной формы вины содержит­ся в ст. 25 УК РФ, в ч. 1 которой указано, что «пре­ступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыс­лом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дей­ствий (бездействия), предвидело возможность или не­избежность наступления общественно опасных послед­ствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 дан­ной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало обществен­ную опасность своих действий (бездействия), предви­дело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание упомянутой формы вины.

Как представляется, в подп. «е» п. 1 ст. 51 Феде­рального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ при­менены принципы дифференциации и индивидуали­зации наказаний как производных основополагаю­щего принципа справедливости в уголовном праве. Сущность их заключается в обеспечении в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общест­венной опасности совершенного преступления, об­стоятельствам его совершения и личности виновно­го. Именно с учетом этих условий решается вопрос о наказании того или иного военнослужащего, про­ходящего военную службу по контракту. Например, если судимость связана с дорожно-транспортным происшествием или причинением вреда по неосто­рожности - это одно, а если это побои, умышленное причинение вреда здоровью, связанное с прохожде­нием военной службы, кража, мошенничество, то осужденных по этим статьям представляется целесо­образным увольнять с военной службы. По указан­ной причине существующее мнение о том, что суди­мые военнослужащие, совершившие преступления по неосторожности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и сред­ней тяжести, должны быть немедленно изгнаны из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, вызывает сомнение.

Вероятно, принятие Федерального закона от 28 но­ября 2009 г. № 286-ФЗ явилось давно назревшей необ­ходимостью в условиях концепции «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако реализация в правоприменительной практике нормы, предусматривающей увольнение условно осужденных военнослужащих за умышленные преступления, лишь сузила возможность индивидуального подхода к ре­шению вопроса об увольнении с военной службы осуж­денного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, поскольку законодатель не в полной мере исключил вероятность нахождения в ар­мии лиц, намеренно преступивших закон.

Во-первых, в соответствии с действующим законода­тельством военнослужащим с применением ст. 73 УК РФ, помимо лишения свободы, могут также назначать­ся в настоящее время ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. Ука­занные наказания исполняются условно при одновре­менном прохождении военнослужащими военной службы, в процессе которой погашается судимость осужденных по истечении установленного судом ис­пытательного срока.

Во-вторых, наказания в виде штрафа, содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе также не являются основанием для безусловного увольнения с военной службы военно­служащих, проходящих военную службу по контрак­ту. Они (наказания) могут также назначаться и за умы­шленные преступления. А ведь перечень умышленных преступлений, за которые могут быть применены упо­мянутые наказания, чрезвычайно широк.

Как видим, и в первом, и во втором случае судимые военнослужащие не исключаются из сферы военно- служебных отношений, если это не станет инициати­вой командования, в компетенции которого находит­ся вопрос увольнения должностных лиц.

Кроме того, в судебных заседаниях военных судов существует практика, при которой судьи нередко за­дают представителям командования вопрос о полез­ности и необходимости оставления подсудимого на военной службе. Нередко в зависимости от получен­ного ответа принимается соответствующее решение о выборе вида наказания виновного военнослужащего.

Уголовный закон предоставляет военным судам лишь право (не обязанность) назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должно­сти, если лицо совершило преступление с использова­нием своего положения. Назначение наказания воен­нослужащему производится по усмотрению конкрет­ного судьи, в производстве которого находится уго­ловное дело.

Именно размер назначенного и фактически испол­няемого наказания, в свою очередь, предопределяет объем и характер судимости, возникающей при при­влечении военнослужащего к уголовной ответствен­ности. При этом, важное значение для судимости име­ют категории совершенных преступлений, которые подразделяются в зависимости от характера и степе­ни общественной опасности деяний. Как известно, при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; при осуждении за тяжкие преступления - по истечении пяти лет; при осуждении за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет (пп. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Интересно отметить, что дифференцированный принцип, разделяющий степени общественной опас­ности деянии при решении вопросов, связанных с правовыми ограничениями, наступающими в результате возник­новения судимости, использован во многих нормах действующего законодательства. Приведем несколь­ко примеров. Так, согласно ч. 2 ст. 331 Трудового ко­декса Российской Федерации к педагогической дея­тельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства суди­мость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, не могут быть назначены опекуна­ми и попечителями (п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление ад­вокатской деятельности лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­ской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3).

Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение ору­жия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, является на­личие судимости за совершение умышленного преступ­ления. Из буквального толкования содержания указан­ного Закона применительно к данным правоотноше­ниям следует, что важен сам факт осуждения за умыш­ленное преступление и не имеет значения, погашена судимость или нет. Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, законодатель ограничивает права определенного круга лиц на основании феде­рального закона и только в той мере, в какой это не­обходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 1 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» в силу особого правового положения военнослужащие впра­ве использовать оружие. Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются Уставом внутренней службы Вооружен­ных Сил Российской Федерации и Уставом гарнизон­ной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Россий­ской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Получается, что судимому гражданину оружие не предоставляется, в то время как осужденному военно­служащему оружие будет выдано при любых обстоя­тельствах в связи с необходимостью исполнения им служебных обязанностей.

Существуют и иные факторы, заставляющие усом­ниться в целесообразности дальнейшего прохождения военной службы судимыми военнослужащими, совер­шившими умышленные преступления. Так, обязатель­ное увольнение с военной службы лиц, умышленно совершивших преступления, целесообразно также и потому, что их оставление отчасти не согласуется с конституционным принципом равенства граждан пе­ред законом (ст. 19 Конституции Российской Федера­ции). Как уже было отмечено, согласно подп. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежат призыву. Аналогичную ситуацию можно выявить и в Федеральном законе «О мобилизацион­ной подготовке и мобилизации в Российской Федера­ции» от 26 февраля 1997 г. № 31-Ф3. В соответствии с п. 4 ст. 17 данного Закона в случае перевода Воору­женных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных фор­мирований на организацию и состав военного време­ни граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при­зыву на военную службу не подлежат.

Почему же в действующем законодательстве содер­жится прямой запрет осуществлять призыв на военную службу лиц, имеющих непогашенные судимости", и в то же время не имеется нормы об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную служ­бу по контракту, умышленно совершивших преступле­ние? Вряд ли такое положение дел соответствует прин­ципу равенства перед законом, провозглашенному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Именно на эту несправедливую тенденцию неоднократно указывали многие военные юристы, к числу которых относится и Главный военный прокурор С.Н. Фридинский, отме­тивший еще в 2007 г. «парадокс, при котором юношей, имеющих судимость, не призывают на военную служ­бу, а офицеры и генералы продолжают служить...» . С учетом вышеизложенного представляется странной си­туация, когда в Министерстве обороны Российской Федерации и в других федеральных органах исполни­тельной власти, где предусмотрена военная служба, допускается возможность дальнейшего прохождения военной службы лицами, проходящими военную служ­бу по контракту и имеющими судимость, в том числе и за тяжкие умышленные преступления.

Исходя из смысла Положения о Министерстве обо­роны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N9 1082, основным предназначением Министерства обороны Российской Федерации является организация вооруженной защиты целостности и неприкосновен­ности территории Российской Федерации. Очевидно, что Министерство обороны Российской Федерации - это не уголовно-исполнительное учреждение, пресле­дующее цели социальной реабилитации судимых лиц. Исправление осужденных и предупреждение соверше­ния ими новых преступлений находится в ведении пре­имущественно пенитенциарной системы.

Вооруженные Силы Российской Федерации, пред­назначенные для отражения агрессии против Россий­ской Федерации в соответствии со ст. 10 Федерально­го закона «Об обороне», ориентированы прежде все­го на реализацию публичных интересов в обеспечении обороны государства. Данный факт предопределяет наличие у лиц, проходящих военную службу, специ­ального статуса, а также особых требований к их лич­ным и деловым качествам.

Указом Президента Российской Федерации от 12 ав­густа 2002 г. № 885 установлены Общие принципы слу­жебного поведения государственных служащих. В со­ответствии с ними, в частности, государственные слу­жащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять долж­ностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффек­тивной работы государственных органов; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и прави­ла делового поведения; избегать конфликтных ситуа­ций, способных нанести ущерб их репутации или ав­торитету государственного органа, а также воздержи­ваться от поведения, которое могло бы вызвать сомне­ние в объективном исполнении государственными слу­жащими должностных обязанностей.

Согласно подп. «б» п. 2 Типового контракта о про­хождении военной службы (приложение № 1 к Поло­жению о порядке прохождения военной службы) воен­нослужащий, проходящий военную службу по контрак­ту, добровольно дает обязательство в период прохож­дения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­занности военнослужащих, установленные законода­тельными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Консти­туции и законов Российской Федерации (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, «контрактник», умышленно совер­шая преступление, тем самым автоматически наруша­ет условия заключенного им контракта о прохожде­нии военной службы. Данный факт снова свидетель­ствует в пользу необходимости изгнания таких воен­нослужащих из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Более того, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляя организационно-распоряди­тельные и административные функции, должны отли­чаться высоким уровнем правовой культуры, законо­послушностью, нетерпимостью к нарушению законов и норм общественной жизни. В условиях перехода Вооруженных Сил на «новый облик», а также с уче­том законодательного требования по строгому соблю­дению Конституции, законов Российской Федерации, блюстителем действующего законодательства в армии и на флоте, как представляется, должен стать именно офицерский корпус, поддерживающий в обществе высокое звание защитников Отечества. Поэтому при­сутствие военнослужащих, осужденных за умышлен­но совершенные преступления, в составе Вооруженных Сил компрометирует армию и флот с позиций нравст­венных устоев общества.

В связи с вышеизложенным представляется необхо­димым сформулировать унифицированный подход для решения рассматриваемой проблемы на примере Фе­дерального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ. Представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство в части, касающейся увольнения всех военнослужащих, проходящих воен­ную службу по контракту, имеющих неснятую или не­погашенную судимость за совершенные умышленные преступления, по аналогии с условно осужденными к лишению свободы военнослужащими.

Как ранее было сказано, смысл закрепления в феде­ральном законодательстве юридического факта суди­мости, препятствующего занимать государственные должности, заключается в «приостановлении»" потен­циальной опасности лиц с запятнанной репутацией. Вполне возможно, что военнослужащий, совершив­ший умышленное преступление, впоследствии глубо­ко раскается и изменит свой образ жизни. Безусловно, искупать свою вину и заглаживать ошибки можно и необходимо, но ведь не обязательно проходя военную службу. Или в нашей стране недостаточно несудимых граждан для прохождения военной службы по кон­тракту?