Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в УК РФ была введена ст. 159 4 , которая состояла из трёх частей и предусматривала ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. В ч. 1 ст. 159 4 УК РФ был закреплён основной состав преступления, в ч. 2 - квалифицированный, а в ч. 3 - особо квалифицированный составы преступления, которые охватывали умышленные общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (см. ч. 1, 2) или средней (см. ч. 3) тяжести.
В совершении мошенничества, предусмотренного ст. 159 4 УК РФ, уличено в 2012 г. 72 человека, а в 2013 г. уличён 941 человек. В 2013 г. осуждено по ст. 159 4 УК РФ 387 чел. В 2014 г. уличено 939 чел. и осуждено 418 чел. В 2015 г. соответственно 724 чел. и 343 чел.; в 2016 г. - 375 чел. и 322 чел.*/**
Вместе с тем Конституционный Суд РФ Постановлением от 11.12.2014 № 32-П признал положения ст. 159 4 УК РФ не соответствующими Конституции России в той мере, в какой эти положения установили за мошенничество в особо крупном размере, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы. Законодатель отнёс указанное деяние к категории преступлений средней тяжести. Однако уголовная ответственность за совершение в особо крупном размере такого же деяния, не связанного с конкретными сферами предпринимательской деятельности, предусмотрена статьёй 159 УК РФ. Этой статьёй охваченно преступное поведение, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений. К тому же по ст. 159 УК РФ особо крупным размером похищенного признан существенно меньший размер, нежели по ст. 159 4 УК РФ. Конституционный Суд РФ принял решение о том, что, если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления законодатель не внесёт в УК РФ надлежащих изменений, ст. 159 4 утратит силу.
Требуемые изменения были внесены в уголовное законодательство лишь через полтора года после принятия Конституционным Судом РФ изложенного решения. Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ статья 159 4 УК РФ признана утратившей силу. Одновременно законодатель посредством Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ статью 159 УК РФ дополнил частями 5-7 об ответственности за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, в одной статье ныне закреплены общие (см. ч. 1-4) и специальные (см. ч. 5-7) положения о мошенничестве.
Вследствие изменения уголовного законодательства, осуждённые по ст. 159 4 УК РФ или по любой из частей ст. 159 УК РФ за мошенничество, сопряжённое с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, должны быть освобождены от уголовного наказания ввиду устранения преступности деяния, если сторонами договора являлись только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и стоимость похищенного имущества составила менее 10 тыс. руб. (см. ст. 10, примечание 1 к ст. 159 УК РФ). Если же стоимость похищенного составила 10 тыс. руб. или более, но не превысила 3 млн руб., то поведение осуждённых за указанное мошенничество, предусмотренное ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ, надлежит переквалифицировать на ч. 5 ст. 159 УК РФ, а если стоимость похищенного не превысила 12 млн руб. - на ч. 6 ст. 159 УК РФ.
Основной состав мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (см. ч. 5), охватывает умышленные общественно опасные деяния, которые входят в категорию преступлений средней тяжести; квалифицированный состав преступления (см. ч. 6) - умышленные деяния, входящие в категорию тяжких преступлений. Особо квалифицированный состав (см. ч. 7) образуют умышленные деяния, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.
Общественная опасность преступления - в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества, подрыве гарантированного государством права собственности в сфере предпринимательской деятельности.
Основной объект преступного посягательства - чужая собственность 1 . Дополнительный объект - установленные законом договорные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Предмет посягательства - материальные средства в обеспечение договорных обязательств.
По мнению Конституционного Суда РФ, предметом хищения имущества в сфере предпринимательской деятельности могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства (при преднамеренном неисполнении государственных, муниципальных контрактов), а также средства других коммерческих/некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей .
Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме активного поведения виновного - хищении имущества или приобретении права на него путём обмана либо злоупотребления доверием и сопряжённого с преднамеренным неисполнением обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, если содеянное повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, т.е. ущерба в сумме, составляющей не менее 10 тыс. руб. При этом размер ущерба надлежит определять без учёта имущественного положения потерпевшего, а исчислять, исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления .
Договорные обязательства обеспечивают стабильность и защищенность установленных законом общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (см. п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Способы мошенничества - обман или злоупотребление доверием в сфере предпринимательской деятельности 1 .
Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности - это умышленное полное или частичное неисполнение лицом - стороной договора - принятого на себя обязательства с целью хищения имущества либо приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальный предприниматель и (или) коммерческая организация .
По утверждению разработчиков проекта закона, который в дальнейшем приобрёл статус Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, данный вид мошенничества может проявиться в построении финансовых или иных пирамид, когда похищаются денежные средства и иное имущество, привлечённые в качестве инвестиций под обещание выплаты больших процентов и дивидендов. При этом используется продажа акций и других ценных бумаг или их суррогатов с обещанием выплаты дивидендов либо выкупа своих ценных бумаг по постоянно завышаемой цене.
По законодательной конструкции составы преступления материальные .
Диспозиция специальной нормы, закреплённой в ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, имеет ссылочно-бланкетный характер, поскольку для надлежащей квалификации деяния как преступления отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативным правовым актам. В числе таковых ГК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положение по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период, утв. Минсельхозом России 11.05.2000.
Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ, следует отнести к категории дел частно-публичного обвинения. Таковое возможно возбудить не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в силу примирения потерпевшего с обвиняемым оно не подлежит 1 .
Субъект преступного посягательства - специальный, т.е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 16-летнего возраста и являлось субъектом экономической деятельности - индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организацией .
Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, который возник у злочинца до получения чужого имущества или права на него. При квалификации содеянного необходимо установить корыстную цель виновного. Здесь не имеет значения, для удовлетворения личных потребностей, осуществления предпринимательской деятельности или иным образом он собирался распорядиться либо распорядился похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак мошенничества в сфере предпринимательской деятельности закреплён в ч. 6 ст. 159 УК РФ - совершение преступления в крупном размере, т.е. стоимость имущества, приобретённого мошенническим путём, превышает 3 млн руб. (см. примечание
2 кст. 159 УК РФ).
Особо квалифицирующий признак рассматриваемого мошенничества закреплён в ч. 7 ст. 159 УК РФ - совершение преступления в особо крупном размере, т.е. стоимость имущества, приобретённого мошенническим путём, превышает 12 млн руб. (см. примечание
3 кст. 159 УК РФ).
Таким образом, ответственность за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрена ч. 5-7 ст. 159 УК РФ. Количество уличённых в совершении этого преступления и осуждённых за содеянное мизерно.
Правоприменителю при квалификации деяния как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, нужно учитывать следующие объективные обстоятельства:
Также необходимо учитывать субъективные обстоятельства:
Квалифицирующий признак мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, закреплён в ч. 6 ст. 159 УК РФ; особо квалифицирующий признак - в ч. 7 ст. 159 УК РФ.
Адвокат по экономическим преступлениям
Преступления в экономической сфере - довольно объемное понятие. К таким деяниям относятся мошенничество, незаконное предпринимательство, легализация денежных средств, полученных незаконным путем, незаконная банковская деятельность и множество других составов. Экономическими преступлениями признаются общественно опасные деяния, затрагивающие хозяйственные интересы физических и юридических лиц. Поскольку рассматриваемые нарушения
встречаются в сфере бизнеса, нередко к уголовной ответственности привлекаются предприниматели.
Одним из новых видов мошенничества, введенных законом № 207-ФЗ от 29.11.2012г. является мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК РФ), часть 1 которой гласит: «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».
Данная статья является более «мягкой» по сравнению со статьей 159 УК РФ (мошенничество) по ряду причин:
Во-первых, более мягкая санкция за совершение данного преступления. К примеру, сравним наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и ч. 3 ст.159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере). Если за часть 4.ст.159 УК РФ предусматривает срок лишения свободы - до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей, то у ч.3 ст.159.4 УК РФ - до пяти лет.
Следствие редко идёт на встречу и переквалифицирует состав преступления со ст.159 УК РФ на ст.159.4 УК РФ. То, что деяние подпадает под ст.159.4 УК РФ, скорее всего, придется доказывать в суде. Для защиты в суде и на предварительном следствии Вам будет необходим адвокат по уголовным делам либо адвокат по экономическим преступлениям.
Во-вторых, это размер ущерба, причинение которого влечет более тяжкое наказание. Так, согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности», признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Данное положение распространяется и на ст.159 УК РФ, но не распространяется на ст.159.4 УК РФ.
При этом под крупным размером в ст.159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей (примечание к статье 159.1 УК РФ).
Из сказанного выше можно сделать вывод, что если вы предприниматель и Вас обвиняют в мошенничестве, то статья 159.4 УК более лучший вариант по сравнению со ст.159 УК РФ.
Кратко охарактеризуем данную статью.
Данная норма УК предусматривает ответственность (как уже говорилось выше) за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Первый вопрос, который возникает - что означает «преднамеренное неисполнением договорных обязательств»? Ответ на этот вопрос вытекает из мошенничества, данного в ст.159 УК РФ и разъясненного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Под мошенничеством понимается хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Применительно к нашему вопросу поясним: если лицо заключило договор, не собираясь его исполнять, а с целью обмануть контрагента или клиента, то это как раз преднамеренное неисполнением договорных обязательств. Если вдруг ваш клиент или контрагент обратился в соответствующие правоохранительные органы, Вам незамедлительно нужен адвокат по уголовным делам, адвокат по экономическим преступлениям.
Второй вопрос - что понимать под сферой предпринимательской деятельности?
Обратимся к обзору судебной практики Верховного Суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года: «…виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности признаётся, в частности, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…»
Что же касается определения сферы предпринимательской деятельности, Верховный суд заявил, что при определении сферы предпринимательской деятельности судам необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 159.4 УК РФ следует считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
При определении деятельности как предпринимательской, суды должны руководствоваться п.1ст.2 ГК РФ.
При этом Верховный суд особо подчеркнул, что «…основанием для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряжённость с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Понятие и условия договора, обязательств, возникших из договора, регламентируются положениями гражданского законодательства (гл. 9, разд. III, IV ГК РФ)» Для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).
Хотелось бы отметить, что если предприниматель выступает стороной договора (оферты, акцепта) в качестве руководителя, представителя по доверенности несуществующего предприятия (фирмы однодневки), то такое деяние будет квалифицироваться как обычное мошенничество по статье 159 УК РФ.
Благодарим Вас за посещение сайта нашей адвокатской конторы!
- одно из самых неоднозначных преступлений из всех существующих. Ранее оно было выделено в отдельный состав преступления, но в июле 2016 года она утратила силу и "предпринимательское мошенничество" вошло в состав общей нормы - ст. 159 УК РФ. Об особенностях квалификации мошенничества в сфере предпринимательства и последствиях его совершения читайте в настоящей статье.
Точное определение термина «мошенничество» приведено в части первой статьи 159 УК РФ: хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, совершенное обманным путем. Оно распространяется на все смежные нормы кодекса, в том числе на части 5 - 7 статьи 159 УК РФ, устанавливающие санкции для лиц, занимающихся мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности.
В качестве обязательного условия для применения указанной нормы предусмотрено умышленное неисполнение виновным обязательств по договору, вследствие чего его контрагенту был причинен ущерб. Иными словами, необходимо доказать, что фигурант не собирался исполнять условия договора уже на стадии его заключения.
Важно: в качестве доказательства умысла, как правило, используются объективные данные об отсутствии у виновного возможности исполнить договор.
Классический пример: заключение договора поставки на условиях полной или частичной предоплаты, когда поставщик не располагает необходимым количеством товара и не имеет источников его поступления, но при этом все равно принимает деньги от покупателя.
В случаях когда речь идет о виновности покупателя, не оплатившего поставленную продукцию, наличие преступных намерений, чаще всего, подтверждается выпиской из банковского счета - если из него следует, что деньги на оплату были, но израсходованы на другие цели.
Еще один распространенный вариант - заключение договора лицом, не имеющим соответствующих полномочий. В отличие от предыдущих ситуаций, обман здесь очевиден, следовательно, наличие умысла на мошенничество в большинстве случаев можно считать установленным.
Не знаете свои права?
Важно: для применения "предпринимательских" составов статьи 159 УК РФ ущерб должен быть причинен именно обманутому контрагенту - ситуации, когда договор заключался без намерений исполнять его с обеих сторон, в результате чего убытки понесло другое лицо, квалифицируются по другим нормам кодекса. Например, это может быть легализация незаконно добытых денег (статья 174 УК РФ) или мошенничество общеуголовного характера (части 1 - 4 статьи 159 УК РФ) и т. д.
Если же ущерб отсутствует, договор просто признается недействительным и аннулируется без последствий в виде уголовной ответственности.
Последствия действий, охватываемых частями 5 - 7 статьи 159 УК, то есть квалифицируемых как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, варьируются от штрафа в размере до 300 000 рублей и до 10 лет тюремного заключения.
Далее по частям: состав предпринимательского мошенничества, предусмотренный частью 5 ст. 159 УК РФ, содержит в качестве обязательного признака причинение значительного ущерба потерпевшему, который в силу примечания к ст. 159, не может быть менее 10 000 рублей. Такое преступление влечет наказание от штрафа до 300 000 рублей до лишения свободы на срок до 5 лет.
Под часть 6 ст. 159 УК РФ подпадает мошенничество в сфере предпринимательства, повлекшее причинение крупного ущерба, то есть свыше 3 000 000 рублей. Наказание строже: минимум - от 100 000 до 5 000 000 рублей штрафа, максимум - 6 лет лишения свободы.
Часть 7 ст. 159 УК РФ - это предпринимательское мошенничество с последствием в виде особо крупного ущерба, то есть свыше 12 000 000 рублей. Наказание безальтернативное - до 10 лет лишения свободы.
Важно: под части 5 - 7 ст. 159 УК РФ подпадает умышленное неисполнение договоров, сторонами которых выступают самостоятельные хозяйствующие субъекты, то есть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием – стало широко распространенным явлением. Это деяние подлежит преследованию в соответствии со ст. 159 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.
Речь идет в первую очередь о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Естественно, предприниматель должен исполнять заключенные договоры, однако для взыскания долгов контрагенты зачастую идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.
В случае, когда хозяйственные споры переводят в уголовную плоскость, это создает негативные последствия для всего бизнеса, так как у предпринимателя проводятся обыски, изымается документация и жесткие диски. Данные действия парализуют работу предприятия, бизнесу наносится существенный репутационный ущерб, предприниматель теряет контрагентов, вместо занятия обычной деятельностью он тратит время и средства на разрешение данной ситуации.
Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что сам предприниматель или ряд вовлеченных в разбирательство лиц могут оказаться заключенными под стражу или под домашний арест. И хотя в 2009 году были внесены изменения в ч. 1.1. ст. 108 УПК, запрещающие заключать предпринимателей под стражу, однако этот запрет достаточно легко обходится. Находясь под стражей или домашним арестом, предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: так, в 2016 году было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, а остальные «развалились». По ряду же уголовных дел иногда принимается решение об объединении их в одно производство, и тогда они фиксируются в статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ как одно дело.
Даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят не только к репутационным издержкам – бизнесу наносится значительный материальный ущерб, а порой это приводит вообще к ликвидации и закрытию бизнеса.
На эту проблему указал в своем послании Федеральному Собранию в 2015 году Президент РФ В. Путин: «…абсолютное большинство (около 80%) из 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».
Кроме этого, Президент страны обратил внимание на проблему перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость: «Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел».
Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателю, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.
Еще в 2012 году на эту проблему обратили внимание депутаты Государственной Думы и внесли поправки в Уголовный кодекс РФ, в частности, был добавлен ряд специальных составов в сфере мошенничества. Так появилась ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159. 4 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно внесенным изменениям были кратно увеличены размеры причиненного ущерба (обычный, крупный и особо крупный размер), после которого наступает уголовная ответственность. Такая поправка была принята с учетом того, что предприниматели в своей деятельности оперируют значительно большими суммами, чем простые граждане. В данной статье были исключены «значительный размер ущерба» и квалифицирующие признаки, такие как «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения» и «организованной группой». Эти изменения были внесены с учетом того, что в бизнесе любая деятельность сопряжена с работой гендиректора и бухгалтера и может быть подведена «под группу лиц по предварительному сговору».
В новой статье УК РФ были существенно повышены штрафы для предпринимателей и снижены сроки лишения свободы, так как за экономические преступления они должны нести в первую очередь материальную ответственность, тем более что уровень общественной опасности таких преступлений не является высоким. Кроме того, предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить нанесенный ущерб, тогда как в случае применения штрафа у него появляются возможность продолжать свою предпринимательскую деятельность и шанс компенсировать ущерб, причиненный как пострадавшему лицу, так и государству.
В соответствии с принятыми изменениями, учитывая, что речь идет именно о предпринимательской деятельности, автоматически должно применяться положение ч. 1.1 ст. 108 УПК о запрете заключения под стражу, чтобы исключить возможность оказания незаконного давления на предпринимателя, находящегося в СИЗО.
В декабре 2014 года Конституционный Суд РФ, в целом признавая ст. 159.4 УК РФ конституционной, определил ряд положений не соответствующими Конституции РФ (граждане, которые считались потерпевшими по этой статье, находились в заведомо менее защищенном положении, чем граждане, пострадавшие по общей статье 159 УК РФ) и предложил законодателю внести соответствующие изменения в течение шести месяцев.
Законодатель не успел в установленный срок внести изменения, и данная норма перестала действовать с 12 июня 2015 года. Сейчас она применяется лишь к преступлениям, совершенным до момента ее отмены, поскольку является более мягкой по отношению в общей норме ст. 159 УК РФ.
Статья 159.4 УК РФ утратила свою силу, но преступления, связанные с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, по-прежнему остались. И на эту проблему регулярно обращали внимание представители предпринимательских общественных объединений и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Наболевшие вопросы были рассмотрены 23 марта 2016 года на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства при Администрации Президента РФ. По итогам этого заседания был подготовлен и внесен Президентом РФ в Государственную Думу законопроект, направленный на формирование более благоприятных условий для предпринимателей. Поправки, предлагаемые законопроектом в УК РФ, были одобрены Госдумой РФ в июле 2016 года.
В соответствии с принятыми поправками ст. 159 УК РФ была дополнена частями 5, 6 и 7, которыми были установлены составы мошенничества в сфере предпринимательства. Указанные составы были конкретизированы: «сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». В примечании к этой статье указано, что речь идет только об индивидуальных предпринимателях и коммерческих юрлицах, то есть для квалификации по этой статье необходимо, чтобы и совершившие преступление, и пострадавшие были предпринимателями.
В результате поправок были кратно увеличены размеры ущерба, после которого наступает уголовная ответственность для бизнеса, – значительный размер ущерба установлен от 10 тыс. руб., крупный размер ущерба – от 3 млн руб., особо крупный размер – свыше 12 млн руб.
Также, как и в ст. 159.4, были убраны квалифицирующие признаки, такие как «группа лиц», «организованная группа» и т. д. Принятие этих поправок должно положительно сказаться, в частности, на применении запрета на заключение предпринимателей под стражу. При этом санкции в данных составах остаются такими же, как и в обычном мошенничестве.
Проблемы правоприменения норм ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательства все же остались.
Основной из них является порой умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.
Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора исполнял его несколько лет, а потом (например, из-за кризиса) не смог выполнить обязательства – это предмет для разбирательства в рамках арбитражных судов. Как видится, решение данной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективного формирования судебной практики в целях реального доказывания умысла. К сожалению, в настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.
Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. Предпринимателю в обвинительном заключении вменяется общая сумма контракта, а не размер денежных средств, которые реально были похищены (не выплачены). К примеру, в строительство дома было проинвестировано 160 млн руб. собственных и 100 млн руб. привлеченных средств. При этом дом был построен, но не сдан по не зависящим от лица обстоятельствам. Застройщик был привлечен к уголовной ответственности, и ему вменен размер причиненного ущерба в сумме 260 млн руб., хотя реальной суммой необходимо было бы признать не всю сумму потраченных средств, а лишь часть привлеченных, но не использованных по назначению средств.
В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размер ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 (обычное мошенничество). К ним не могут применяться положения о специальных размерах нанесенного ущерба, и поэтому предприниматель, который ошибся более чем на 2,5 тыс. руб. при оплате по многомиллионному контракту, может подпасть под уголовное преследование.
При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями, и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? Казалось бы, ответ очевиден – юрлицо может действовать только через этих лиц, так что они должны подпадать под предпринимательскую статью. Однако на практике под предлогом того, что гендиректор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.
В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения – домашний арест вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, считаем, что по экономическим преступлениям вполне можно расширить применение такой обеспечительной меры, как залог.
Кроме того, периодически высказываются предложения о необходимости перемещения статьи «Мошенничество в сфере предпринимательства» в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»). С данным предложением нельзя согласиться, поскольку это может привести к резкому снижению применения предпринимательской статьи, так как этот состав не будет рассматриваться в качестве специального по отношению к обычному мошенничеству.
Устранение проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ, таких как:
– решение обычных хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей,
– формальность доказывания умысла,
–редкое применение меры пресечения в виде залога по экономическим преступлениям,
– отсутствие общего состава «мошенничество в сфере предпринимательства»,
– отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей,
поможет существенно улучшить правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.
