Основания для предъявления виндикационных исков предусмотрены в законе. Из содержания статьи 301 ГК РФ и доктрины можно выделить следующие условия их предъявления:
собственник должен быть таковым, то есть должен быть доказан его титул (для этого можно приводить свидетельские показания, ссылаться на договор о приобретении данного имущества истцом);
право собственности конкретного субъекта нарушено, то есть он лишен фактического обладания вещью. При этом вещь обязательно должна находиться у ответчика. В соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС №8 от 25.02.1998 иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно в момент рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. С целью избежать подобной ситуации, когда ответчик незаконно намеренно утрачивает владение имуществом к моменту рассмотрения дела, целесообразно одновременно с подачей иска заявить ходатайство о применении судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на данную конкретную вещь;
имущество (вещь) находится в фактическом (беститульном) владении несобственника, являющегося незаконным владельцем;
имущество (вещь) сохранилось в натуре. В соответствии с доктриной, при существенном изменении вещи и, тем более, при ее гибели, виндикационный иск невозможен, так как виндицировать можно только индивидуально-определенное имущество. В противном случае можно надеяться только на возмещение убытков. В некоторых случаях при определении основания виндикационного иска необходимо учитывать положение статьи 220 ГК РФ о переработке, и если ее применение позволяет сделать вывод о сохранении за собственником титула новой вещи, то у него остается право на предъявление виндикационного иска. Однако не следует забывать, что положение данной статьи относится только к движимым вещам.
отсутствуют договорные отношения между сторонами по поводу данного имущества (вещи). Виндикационные иски нельзя смешивать с другими исками собственника о возврате вещи в натуре, основанными на договорных отношениях (аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и др.). Собственник, передавший вещь другому лицу во временное владение и пользование по договору, может требовать ее возврата в соответствии с нормами обязательственного права. Он не вправе предъявить виндикационный иск вместо договорного.
Предмет виндикационного иска составляет то имущество, которое находится у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, которые были у него до правонарушения. Поэтому предметом иска может быть индивидуально-определенная вещь (или их совокупность). Объекты, определяемые родовыми признаками, могут быть виндицированы, если они к моменту правонарушения были так или иначе отграничены (обособлены) от других вещей того же рода (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т.д., имеющий особые приметы, знаки отличия) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнений. Однако Б.Б.Черепахин отмечает, что также могут быть виндицированы вещи, находящиеся у ответчика, если можно доказать их тождество с вещами, утраченными собственником.
Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовые вещи смешались с другими предметами того же рода), то цель виндикационного иска недостижима. В указанных случаях отсутствует основание иска, поскольку право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта. Имущественные интересы бывшего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. В случае, когда вещь переработана, но в соответствии со статьей 220 ГК РФ все равно подлежит возвращению истцу с признанием за ним права собственности на специфицированную вещь, он должен возместить незаконному владельцу стоимость переработки.
Как указывалось, предмет виндикационного иска незаменим. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре ее денежный эквивалент, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с ее собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами. Судебное решение в таких случаях является основанием для возникновения права собственности у фактического владельца.
Но, все же, по своей природе виндикационный иск является средством защиты вещественного состава права собственности, а не средством эквивалентного возмещения стоимости имущества.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Виндикационный иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Как rei vindicatio он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название происходит от латинского термина «vim dicere» - «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск был установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Иными словами, виндикационный иск - это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.
Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Речь, конечно, может идти об утрате собственником фактического владения лишь такой недвижимой вещью, которая «движима» в физическом смысле, но отнесена к объектам недвижимости законом (например, воздушные, космические или морские суда). В отношении же традиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владение юридическими, а не только фактическими способами и потому не может быть лишен его иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска.
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ).
Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем, и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.
При наличии вышеназванных условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя своего имущественного права. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Например, в период расторжения брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через комиссионный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о возврате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его ремонту, отклонил. В таких случаях встает вопрос - чьи интересы (собственника вещи или ее приобретателя) должны быть защищены приоритетным образом.
При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем, не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него. Поэтому гражданский закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия.
При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, приобретается вещь «с рук» по заведомо низкой цене и при соответствующих обстоятельствах). Естественно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК РФ), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.
От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях.
Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.
Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например, арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого лица; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.
Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например, от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле) (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать у добросовестного возмездного приобретателя.
При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.
С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.
Подводя итог изложенному, можно отметить, что виндикационный иск (ст. 301-303 ГК РФ) представляет собой внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому незаконному владельцу имущества о возврате последнего в натуре.
Для предъявления указанного иска необходимо одновременно наличие следующих условий:
Имущество выбыло из владения собственника;
Оно сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица;
Указанное имущество является индивидуально определенным, ибо иск направлен на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Право на виндикацию принадлежит:
Во-первых, собственнику имущества;
Во-вторых, лицу, владеющему имуществом в силу закона или договора (так называемому титульному владельцу имущества). Таким лицом может выступать, например, арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель других вещных прав.
Ответчиком по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию.
Гражданское законодательство устанавливает три условия удовлетворения виндикационного иска.
1. Прежде всего, имущество подлежит возврату собственнику во всех случаях, если незаконный владелец был недобросовестным приобретателем. Таким он признается, если знал или должен был знать по обстоятельствам дела, что приобретает имущество у лица, не имеющего права отчуждать его. С другой стороны, добросовестный тот приобретатель, который не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение.
2. При безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. У добросовестного приобретателя, получившего имущество по возмездной сделке, оно истребуется лишь в том случае, если выбыло из владения собственника (титульного владельца) помимо его воли. Возможные обстоятельства подобного выбытия имущества из владения могут быть различными: утеря его собственником, похищение имущества, случай, непреодолимая сила, акт государственного органа или должностного лица и т.д. Иначе решается данный вопрос, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. В этом случае оно не может быть истребовано, если передано добросовестному приобретателю на возмездных началах. Например, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит.
Из правил виндикации установлено одно исключение. Не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, даже если они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно (ч. 3 ст. 302 ГК РФ). Указанное правило призвано обеспечить устойчивость обращения денег и ценных бумаг на предъявителя.
Порядок расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения закреплен в ст. 303 ГК РФ и зависит от добросовестности приобретения. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него, добросовестный владелец несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный незаконный владелец вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.
Закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений имущества. Имеются в виду такие обоснованные затраты, которые улучшают эксплуатационные свойства имущества, повышают его качество и т.п.
Если улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно.
Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены. По общему правилу, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.
За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.
Таблица 2
Возможность виндикации имущества
|
Имущество может быть истребовано |
Имущество не может быть истребовано |
|
1.У любого приобретателя, получившего имущество безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать 2. У добросовестного приобретателя, безвозмездно получившего вещь, выбывшую из владения собственника помимо его воли 3. У недобросовестного приобретателя |
1. У добросовестного приобретателя, возмездно получившего вещь, выбывшую из владения по воле собственника 2. Деньги и предъявительские ценные бумаги - у добросовестного приобретателя, независимо от возмездности их приобретения |
Негаторный и виндикационный иск - отличия между этими инструментами защиты вещных прав на практике вызывают массу сложностей. В каких ситуациях можно говорить о негаторных требованиях, а когда о виндикации, каковы условия для заявления обоих видов исков — ответы на эти вопросы вы найдете в настоящей статье.
Официальное законодательство не содержит понятия вещно-правового (вещного) иска, однако на доктринальном уровне оно все же существует. Так, вещно-правовой иск есть способ защиты прав собственника вещи от различного рода нарушений этих прав другими лицами. При этом в отличие от обязательственно-правовых вещно-правовые иски носят внедоговорной характер, то есть отношения сторон по поводу предмета и объекта требований не основываются на договоре, а имеют ситуационную природу.
Закон предусматривает 2 вида классических вещно-правовых исков:
ВАЖНО! Ни один из приведенных терминов не нашел своего отражения в ГК РФ. Закон закрепляет только права собственников и описание методов их защиты, но не сами понятия виндикационного или негаторного исков. Однако и в теории, и на практике оба термина имеют законную прописку.
Так, может быть заявлен:
Основная особенность виндикационного иска — это его функция. Иск направлен на защиту одновременно всех 3 элементов прав собственника, то есть пользования, владения и распоряжения.
В ст. 301 Гражданского кодекса РФ закрепляется право собственника имущества истребовать его из чужого нелигитимного владения, а уже в следующей норме (ст. 302) устанавливаются некоторые ограничения на реализацию этого права, причем возможность такой реализации ставится в зависимость от оснований и обстоятельств перехода спорной вещи к владельцу-несобственнику.
Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:
В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:
При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.
ВАЖНО! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.
Поскольку виндикационный иск по своей сути есть требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику, истцом в данной случае является собственник спорного имущества.
Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.
Требования к ответчику более однозначны: таковым в рамках виндикации является исключительно фактический и актуальный владелец спорного имущества, то есть лицо (как физическое, так и юридическое), владеющее вещью на момент подачи иска.
ВАЖНО! Таким образом, заявление виндикационных требований к уже не владеющему предметом лицу (вне зависимости от способа: подарен, украден, продан и т. д.) нецелесообразно. Суд почти наверняка откажет в удовлетворении изложенных в иске требований по причине неверного выбора ответчика.
Это положение отражено в том числе в п. 32 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 (далее — постановление № 10/22), предусматривающем, что выбытие вещи из владения ответчика до подачи иска не позволяет удовлетворить таковой.
Немного иначе обстоит дело в случае выбытия спорного имущества из владения ответчика уже после подачи виндикационного иска, то есть непосредственно во время судебного разбирательства. В силу этого же пункта постановления № 10/22 в такой ситуации допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом первый привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Особые требования законодатель предъявляет к объекту виндикационного иска и характеру правоотношений между его сторонами:
Например, невозможно истребование в порядке виндикации квартиры, переданной ответчику по договору аренды. В таком случае более уместны иски о расторжении сделки, признании ее недействительной и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств.
На виндикационные требования распространяется общий срок давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает свое течение с того момента, когда истец узнал (мог или должен был узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто именно является ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На практике отправной точкой для расчета сроков давности по виндикационным искам является, как правило, момент получения истцом информации о надлежащем ответчике. Это обусловлено спецификой иска и обязательных условий для его предъявления. Так, если о выбытии вещи из своего владения собственник чаще всего узнает сразу же, то сведения о том, кто именно ею владеет, получает гораздо позднее.
В отличие от виндикационного, негаторный иск является инструментом по защите только 2 составляющих права собственности — пользования и распоряжения, поскольку обязательным условием для заявления негаторных требований в ст. 304 ГК РФ называется отсутствие нарушений права владения истца.
Иными словами, речь идет о ситуациях, когда собственник (владелец по иным основаниям) хоть и владеет своим имуществом, но в силу нарушений, допущенных третьим лицом (лицами), не имеет возможности полноценно пользоваться и/или распоряжаться им.
Классический пример такого нарушения — возведение соседним землепользователем на своем участке строений, затрудняющих доступ света в окна или на земельный участок истца.
ВАЖНО! В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные иски не распространяется. Это обусловлено не только законом, но и спецификой объекта требования. Поскольку таковым является устранение длящегося противоправного состояния, которое на момент подачи иска сохраняется, то и установление сроков давности в данном случае не имеет смысла.
Равно как для виндикационного, так и для негаторного иска субъектом права на подачу иска выступает собственник имущества. Еще одно сходство этих 2 исков установлено ст. 305 ГК РФ. Их могут заявить лица, не являющиеся собственниками спорной вещи, но владеющие ею на других законных основаниях: титульные владельцы, субъекты с ограниченными вещными правами (сервитут, бессрочное пользование земельным участком и т. д.).
Отличие между указанными исками в том, что истец по негаторному иску, в отличие от виндикационного, не лишен правомочия владения.
Ответчик в данном случае — непосредственный нарушитель прав пользователя.
ВАЖНО! Нарушение, послужившее поводом для заявления негаторного иска, должно быть результатом именно незаконных действий ответчика. Если же речь идет о действиях правомерных (например, организации проезда с разрешения соответствующих органов), но тем не менее препятствующих доступу владельца к имуществу, оснований для подачи негаторного иска нет. Придется оспаривать законность таких действий другим путем.
В силу п. 45 упомянутого выше постановления № 10/22 негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в ходе разбирательства истец докажет наличие следующих обстоятельств:
ВАЖНО! Незаконность действий, нарушающих права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не означает обязательную вину ответчика. Иными словами, возможность удовлетворения негаторного иска не зависит от виновности лица, создавшего собственнику (владельцу) помеху для пользования вещью.
Иск об установлении границ может содержать признаки как негаторных, так и виндикационных требований, а может не иметь ни тех ни других. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.
Так, например, в определении тройки ВАС от 26.06.2013 № ВАС-7498/13 содержится вывод о том, что иск об установлении границ земельного участка есть самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника, то есть он не относится ни к виндикационным, ни к негаторным искам.
В данном случае речь шла о кадастровой ошибке в части описания местоположения пределов земельного участка, а сам иск был направлен на разрешение спора о принадлежности частей участка.
Однако если нарушение границ обусловлено не кадастровой ошибкой, а действиями соседнего землепользователя (хотя бы и добросовестного, заблуждающегося относительно истинного места прохождения границы), можно говорить о негаторном характере иска. Например, в случае возведения ответчиком строения на территории участка истца уместно заявлять следующие требования:
Говорить о виндикации в рамках иска об установлении границ земельного участка можно только при условии, что наложение границ обусловливает фактическое лишение собственника участка возможности владения им.
На практике это возможно в ситуациях, когда при постановке участка на кадастровый учет право собственности на него зарегистрировано с наложением на соседний надел (наделы):
Доводы судьи были следующими. Поскольку при уточнении границ участка истца установлен факт наложения на него участков соседних землепользователей (ответчиков), истец лишен возможности полноценно пользоваться своим наделом. Соответственно, единственно верный способ защиты права в данном случае — истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация.
Истец (подмосковное садоводческое некоммерческое товарищество) оспаривал законность увеличения площади участка одного из членов СНТ за счет земель общего пользования. Суд первой инстанции требование истца удовлетворил, признав результаты межевания земель незаконными, а сведения о нем в Госкадастре недвижимости — недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал решение своего предшественника.
Впоследствии с результатами рассмотрения дела согласилась и кассационная инстанция, оставив решение в пользу истца без изменения.
|
Критерии сравнения |
Виндикационный иск |
Негаторный иск |
|
Нарушенное право |
Право собственности (владения, распоряжения, пользования) |
Право пользования |
|
Объект требования |
Возврат вещи из незаконного владения |
Устранение препятствий для пользования вещью |
Ответчик:
|
Ответчик:
|
|
|
Исковая давность |
3 года с момента, установленного ст. 200 ГК РФ |
Не применяется |
Таким образом, виндикационный и негаторный иски, помимо существенных отличий, имеют между собой безусловное сходство. В частности, оба вида требований отнесены к категории внедоговорных, оба являются инструментами защиты вещных прав и т. д. На практике грань между этими видами исков чрезвычайно тонка, поэтому ее точное установление требует детализации обстоятельств в каждой конкретной ситуации.
1. Специальными способами защиты права собственности являются вещные иски: виндикационный и негаторный.
Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника об истребовании имущества в натуре из чужого незаконного владения. Данный иск направлен на восстановление утраченного собственником владения. Поскольку владение предопределяет в большинстве случаев возможность пользования и распоряжения имуществом, виндикационный иск защищает одновременно и эти правомочия.
В качестве истца может выступать собственник имущества, а также носитель права оперативного управления как осуществляющий правомочия владения, пользования и распоряжения. Поэтому предъявивший виндикационный иск должен доказать право собственности либо право оперативного управления на спорное имущество.
Для предъявления иска необходимо наличие трех оснований виндикации.
Во-первых, утрата собственником владения имуществом (вещью), под которой понимается следующее:
а) похищение, утеря или иное выбытие вещи из владения собственника помимо его воли (например, вещь унесена потоком воды, ветром);
б) утрата вещи титульным владельцем (то есть лицом, которому собственник передал вещь для пользования, хранения, ремонта и т. д.) помимо его воли и воли собственника;
в) неправомерное отчуждение вещи титульным владельцем.
Во-вторых, предметом истребования является индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения. Вещи, определяемые по общему правилу родовыми признаками, могут быть виндицированы, если к моменту предъявления иска они индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля, вагон зерна и т. д.) Собственник может предъявить иск лишь о взыскании причиненного ему ущерба.
В-третьих, вещь находится в незаконном владении. Незаконным признается владение без юридического основания (титула).
Собственник может истребовать имущество не только от приобретателя, но и от любого лица, которому приобретатель передал это имущество во владение, не отчуждая его.
Наряду с рассмотренными общими правилами закон устанавливает ряд исключений:
Первое, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений, то оно не может быть истребовано у добросовестного приобретателя даже тогда, когда это имущество выбыло из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.
Второе, деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они приобретены безвозмездно и вышли из владения собственника помимо его воли.
Негаторный иск - требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа, и т. п.).
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.
Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности, что отличает данный вид исков от виндикационного. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.
Негаторный иск по устранению препятствий собственника по распоряжению имуществом может возникать тогда, когда, например, налагается арест на имущество в порядке исполнительного или уголовно-процессуального производства. Наряду с имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, в опись арестованного имущества может попасть имущество, которое принадлежит третьим лицам. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.
По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия осуществлению права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК. РФ, т. е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
ВЕЩНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ
Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК). К их числу относятся прежде всего субъекты прав хозяйственного ведения и оперативного управления, сервитуарии, залогодержатели, субъекты прав пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав. К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (арендаторы, хранители, перевозчики, доверительные управляющие и т.д.). Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества, по существу, получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники.
При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, согласно закону могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Если такую защиту используют субъекты ограниченных вещных прав, ее вещно-правовой характер не вызывает сомнений. Что же касается договорных владельцев имущества, то их взаимоотношения с его собственниками носят обязательственно-правовой, а не вещный характер. В силу этого они смогут использовать здесь обязательственные, а не вещно-правовые способы защиты своих прав. Если, например, арендодатель-собственник в нарушение договора не передает арендатору в установленный срок арендованное помещение, арендатор вправе истребовать это помещение у собственника, но не по -виндикационному, а по обязательственному иску (п. 3 ст. 611 и ст. 398 ГК).
74. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности .
Гражданско-правовая ответственность представляет собой претерпевание правонарушителем установленных законом или договором мер государственно-принудительного воздействия, которые влекут для него отрицательные неблагоприятные (невыгодные) имущественные последствия.
Признаки гражданско-правовой ответственности:
Направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны, и поэтому санкции взыскиваются в ее пользу, а не в доход государства;
Применяется по требованию потерпевшей стороны;
Носит имущественный характер, т. е. она обращена не на личность нарушителя, а на его имущественную сферу;
Выступает в виде обязанности дополнительного характера (не вместо, а вместе с исполнением).
Функции:
Предупредительно-воспитательная (превентивная) Направлена на воспитание у субъектов гражданского права уважения к правам и интересам других лиц, соблюдение требований закона, условий договора и, как следствие, предупреждение правонарушений
Карательная - Преследует цель наказать нарушителя за совершенное им противоправное деяние и предотвратить новые правонарушения. Наказание в данном случае направлено на ущемление его имущественного положения.
Компенсационно-восстановительная
Направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, существовавшего до правонарушения. Достигается за счет возмещения нарушителем причиненных им убытков, имущественного вреда, взыскания неустойки.
Классификацию гражданско-правовой ответственности можно осуществлять по различным основаниям.
1) В зависимости от оснований возникновения:договорная (наступает за нарушение договорного обязательства);внедоговорная (наступает в тех случаях, когда вред имуществу лица причинен не в связи с нарушением договора). Разновидностью внедоговорной ответственности является ответственность за причинение морального вреда.
2) В зависимости от характера распределения ответственности нескольких обязанных лиц:
долевая (каждый должник несет ответственность в определенной, установленной законом или договором доле; ответственность признается долевой, если иное не установлено законом или договором);
солидарная (кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга). Солидарная ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (например, при совместном причинении вреда несколькими лицами);
субсидиарная - это дополнительная ответственность субсидиарного должника по обязательству основного. К субсидиарному должнику можно предъявить требование только тогда, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумные сроки ответа на предъявленное требование (например, родители за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет, члены производственного кооператива по долгам кооператива и т. д.). Субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законодательством или договором.
Также выделяют ответственность в порядке регресса, т. е. регрессное требование к непосредственному причинителю вреда или убытков предъявляет лицо, исполнившее за него обязанности по их возмещению.
Формами гражданско-правовой ответственности являются:
Возмещение убытков (реальный ущерб, упущенная выгода);уплата неустойки.
Возмещение убытков - это универсальная форма, применяемая при любом нарушении обязательства.
Уплата неустойки - специальная мера ответственности, она применяется лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством или договором.
Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности всегда является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований либо закона, либо договора. Любое гражданское правонарушение обладает определенным набором типичных условий (состав гражданского правонарушения), влекущих наступление гражданско-правовой ответственности. Состав правонарушения зависит от формы ответственности.
При ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих четырех условий (полный состав гражданского правонарушения):
Противоправное поведение (противоправным признается поведение (действие, бездействие), противоречащее нормам объективного права и. нормам договора, нарушающее субъективные права других лиц);
Наличие убытков;
Причинная связь между противоправным деянием и причинением вреда или убытков;
Вина правонарушителя.
Ответственность в виде уплаты неустойки требует наличия двух условий (усеченный состав гражданского правонарушения): I
Противоправное поведение;вина должника.
Обстоятельства, исключающие противоправность:
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;
Осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (пожарные при тушении пожара и др.);
Согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие на хирургическую операцию).
Наследованию по завещанию посвящена гл. 62 ГК РФ.
Лицо имеет право свободно распоряжаться своим имуществом. Оно может не согласиться с порядком наследования, установленным законом, и самостоятельно определить своих наследников. Для этого требуется составить распоряжение - завещание.
Завещание - это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). В юридической литературе завещание определяется как личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случаи смерти, сделанное в установленной законом форме.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству и иным юридическим лицам. ГК РФ, закрепляя принцип свободы завещания, предоставляет гражданам право распорядиться любым имуществом (ст. 1120), распределить имущество между любыми лицами (п. 1 ст. 1119, п. 1 ст. 1121), указать их доли, подназначить другого наследника, равно как и лишить любого или всех наследников по закону права наследования. При этом завещатель не обязан указывать причины лишения им наследства кого-либо из наследников по закону, так же как и причины отмены и изменения завещания.
Завещание характеризуется следующими признаками:
1. завещание является односторонней сделкой;
2. завещание носит строго личный характер.
3. завещание является единоличной сделкой , т. е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух и более лиц (например, родители хотят составить совместное завещание в пользу своего сына), то оно может быть признано недействительным;
4. завещания обычно относят к срочным сделкам , так как смерть завещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить, рано или поздно, т. е. наступление события обязательно должно произойти.
Одна из важнейших особенностей завещания состоит в том, что правовые последствия наступают не с момента совершения этой сделки, а после смерти завещателя - лица, ее совершившего.
5. завещание является сделкойстрогой формы. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ оно должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом с указанием места и времени его удостоверения, собственноручно подписано завещателем.
Предусмотрен также особый порядок нотариального удостоверения завещаний - закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ), которое завещатель вправе совершить, не предоставляя при этом никому, включая нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем под страхом его недействительности. Закрытое завещание передается в заклеенном конверте нотариусу лично завещателем в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт запечатывается нотариусом в присутствии свидетелей в другой конверт, на котором указываются данные о завещателе. При представлении нотариусу свидетельства о смерти завещателя нотариус не позднее 15 дней вскрывает конверт в присутствии свидетелей и заинтересованных лиц и оглашает завещание, о чем составляется протокол.
В практике весьма распространены случаи признания завещания в целом или в части недействительным. Завещание может быть признано недействительным (ничтожным или оспоримым) по тем же основаниям, которые предусмотрены для недействительности сделок, - вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе, а также вследствие пороков воли.
В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений. Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. :Проспект, 1999. -632с. Гражданское право: в 2т. Том1: учебник/ отв. Ред. Проф. Е. А. Суханов - 2е изд. , перераб. и доп. - М. : издательство БЕК, 1998. - С 854. Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность. При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя -- его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное. /под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. :Проспект, 1999. - С 632. Из общего правила о защите интересов добросовестного приобретателя закон сделал два исключения: если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права отчуждать его безвозмездно, собственник вправе истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле); деньги(ст140 ГК) и ценные бумаги (гл. 7ГК), как наиболее оборотоспособные объекты не могут быть истребованы у недобросовестного покупателя ни при каких обстоятельствах. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. Н. Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. - С 304 Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь -- возмездно или безвозмездно.
Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т. д. , т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Ашихмин И.М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского и земельного законодательства РФ) [Текст] - М., Рофэр. 2008. - 526 с.
Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите. При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Ашихмин И.М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского и земельного законодательства РФ) [Текст] - М., Рофэр. 2008. - 528 с. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя.
Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 IX применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску. Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника.
Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения -- утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. -304с. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998 С 232. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.
Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой. Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. -304с. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998 С 325 В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.
Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция “наименьшего зла”, в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости оттого, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу. Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. -304с. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998 С 401 Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца. Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. -304с. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З. И. Цыбуленко. М. : Юристъ, 1998 с 401 Трудно согласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована у приобретателя по виндикационному иску, то не исключено истребование ее по иску о применении последствий недействительности сделки.
Ход рассуждении автора таков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был управомочен, сделка по отчуждению вещи недействительна а потому вещь может быть истребована у того, кто ее приобрел. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное. /под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК, согласно которым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи. В обоснование противоположного мнения едва ли можно опереться на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку в рассматриваемой ситуации в любом из вариантов подхода к ней не вдет речи о неосновательном обогащении приобретателя вещи. Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное. /под ред. А. П. Сергеева, Ю. К..
Итак, при приобретении вещи добросовестным приобретателем право, по общему правилу, преимущественно защищает интересы последнего в ущерб интересами собственника.
Однако существуют два исключения.
Таким образом, в отношении векселя - наиболее типичной ордерной бумаги - законодателем установлено, что таковой может быть истребован, по общему правилу, только от недобросовестного приобретателя. Добросовестный же приобретатель обязан отдать вексель только при грубой неосторожности со своей стороны. Кто должен доказывать добросовестность (или недобросовестность) приобретения имущества? В общем случае этот вопрос должен решаться в зависимости от того, что именно будет избрано в качестве предмета доказывания собственником вещи. Если лицо докажет свое право собственности на вещь, приобретенную третьим лицом у лица, которое не имело права ее отчуждать, на приобретателя тем самым будет возложено бремя доказывания собственной добросовестности. Но ничто не мешает собственнику доказать и непосредственно тезис о недобросовестности приобретателя. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. Н. Садикова. М. : Юридическая литература, 1996. -304с.
Обычно развитие событий происходит по первому сценарию, ибо доказать недобросовестность приобретения имущества третьим лицом собственнику почти невозможно. Как правило, собственник не располагает данными о том, в результате какой сделки и у кого ответчик приобрел его вещь. Поэтому доказывание им своего права собственности на вещь при невозможности ответчика опровергнуть представленные доказательства должно пониматься как опровержение собственником предположения о добросовестности ответчика. Разумеется, собственник может воспользоваться и своим правом истребовать вещь вне зависимости от добросовестности приобретения. Для этого ему нужно доказать факт выбытия у него имущества помимо его воли. Противоположным образом обстоит дело в случае с виндикацией ценных бумаг. Приобретатель, который имеет возможность обосновать законность отчуждения в его пользу ценной бумаги (прав из нее) и факт приобретения бумаги (прав из нее) одними лишь формальными признаками самой бумаги, должен предполагаться добросовестным ее приобретателем.
Бремя опровержения этих доказательств лежит на заинтересованном лице - собственнике бумаги. Таково одно из проявлений свойства публичной достоверности ценных бумаг. В случае, если собственник опровергнет презумпцию добросовестного приобретения, он получит возможность истребовать любые ценные бумаги, в том числе и бумаги на предъявителя. Важно лишь, чтобы предмет истребования был индивидуализирован собственником. Если собственник не может индивидуализировать предмет требования, или не знает, к кому следует предъявлять иск, или не может доказать недобросовестности приобретения бумаг на предъявителя, он может прибегнуть к процедуре восстановления своих прав из этих ценных бумаг в порядке особого производства "Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги" Белов В. А. , //"Законодательство", 1997, N 6 С 205.
