Уголовный закон классифицирует соучастников на виды и дифференцирует их ответственность в зависимости от той роли, которую они выполняют при совершении преступления. Определения видов соучастников преступления даются в ст. 33 УК РФ. В ч. 1 этой статьи называются четыре вида соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.
Из данного определения следует, что закон признает лицо исполнителем преступления в трех случаях:
В первом и во втором случаях лицо непосредственно совершает преступление, т.е. выполняет полностью или частично объективную сторону конкретного состава преступления самостоятельно или совместно с другими лицами. В третьем случае лицо участвует в совершении преступления посредством иных лиц, которых оно использует для достижения необходимого ему преступного результата. Однако независимо от данных особенностей субъект во всех трех случаях признается исполнителем преступления, т.е. лицом, которое своими действиями (бездействием) совершило преступление.
Различие заключается также в том, что в первом случае лицо при непосредственном совершении преступления действует без участия иных лиц, т.е. самостоятельно. Другие лица могут при этом выполнять иные роли, но только не исполнителя преступления. Во втором и третьем случаях в совершении преступления принимают участие иные лица. Во втором случае исполнитель действует совместно с иными лицами, а в третьем – посредством использования иных лиц, т.е. они совершают преступление, но без его непосредственного участия.
Особенности ситуаций определяют и название исполнителя преступления применительно к каждому из называемых в законе случаев. В первом случае роль исполнителя определена как "непосредственный исполнитель преступления", во втором – "соисполнитель преступления", в третьем – "посредственный исполнитель преступления".
Непосредственный исполнитель преступления в полном объеме выполняет объективную сторону совершаемого им состава преступления от начала и до конца.
Соисполнитель преступления, действующий совместно с иными лицами, может выполнять объективную сторону совершаемого преступления как полностью, так и частично, поскольку он объединяет свои усилия с иными лицами. Так, соисполнителем убийства может быть признано как лицо, которое участвовало во всем процессе лишения потерпевшего жизни, так и лицо, которое совершило не все действия, образующие объективную сторону убийства, а лишь их часть. Например, одно лицо только начало действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни, а другое продолжило избиение, приведшее к смерти потерпевшего.
В ходе совместного совершения преступления соисполнителями ими могут выполняться различные действия, лишь в совокупности образующие объективную сторону совершаемого преступления. Так, одно лицо могло угрожать потерпевшей убийством, а другое – вступать в половой акт с жертвой, которая уже не оказывала сопротивления, опасаясь за свою жизнь. Угроза убийством как самостоятельное преступление предусмотрена в ст. 119 УК РФ. Однако угроза убийством, будучи направленной на преодоление сопротивления жертвы при изнасиловании, является признаком объективной стороны состава изнасилования, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и уже не требует самостоятельной квалификации. Оба лица признаются соисполнителями изнасилования, несмотря на то что половой акт непосредственно совершало только одно лицо.
Аналогично соисполнителем кражи признается не только лицо, которое непосредственно совершило хищение чужого имущества, но и лица, которые выполняли иные действия, образующие объективные признаки состава кражи, например, обеспечивали тайность совершаемого хищения, взламывали замок.
Признание лиц соисполнителями зависит исключительно от характера совершаемых ими действий и особенностей объективной стороны совершаемого ими преступления. Для признания лиц соисполнителями преступления обязательно требуется выполнение ими действий, входящих в объективную сторону соответствующего преступления.
Посредственный исполнитель совершает преступление путем использования иных лиц, которые в силу каких-либо обстоятельств не подлежат уголовной ответственности. Сам он никаких действий, образующих объективную сторону совершаемого ими преступления, не выполняет.
К лицам, не подлежащим уголовной ответственности , в силу прямого указания закона можно отнести:
Например, лицо, использовавшее малолетних или невменяемых для совершения убийства, изнасилования, кражи, признается посредственным исполнителем преступления. Данное лицо подлежит уголовной ответственности так, как будто бы оно само непосредственно совершило преступление в силу того, что иные лица уголовной ответственности не подлежат.
Однако указание в законе на то, что посредственный исполнитель может использовать для совершения преступления только лиц, не подлежащих уголовной ответственности, на наш взгляд, не является абсолютным. Представляется, что посредственным исполнителем может быть признано и то лицо, которое использовало для совершения преступления лиц, подлежащих уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности.
Например, если виновный умышленно создал ситуацию, при которой другое лицо произвело выстрел из ружья в человека, принимая его за зверя на охоте, причинив ему смерть, то виновный должен подлежать ответственности за убийство, а другое лицо – за неосторожное причинение смерти.
Исполнитель должен обладать всеми признаками субъекта преступления. Так, уголовной ответственности за половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенное по обоюдному согласию с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, подлежит лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 134 УК РФ). Поэтому если оба лица, вступившие в половую связь, не достигли 18-летнего возраста, то уголовной ответственности никто из них подлежать не может в силу недостижения возраста уголовной ответственности. Мать в возрасте 15 лет, совершившая убийство своего новорожденного ребенка, также не подлежит уголовной ответственности, несмотря на то, что ответственность за убийство предусмотрена с 14-летнего возраста. Женщина не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, поскольку она не достигла возраста уголовной ответственности за данное преступление – 16 лет. Тем более она не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
Исполнитель отличается от иных соучастников преступления тем, что только он непосредственно или опосредованно совершает действия, образующие объективную сторону преступления. Если и другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) имеют отношение к объективной стороне преступления, то они также становятся его исполнителями (соисполнителями).
Субъективная сторона деяния исполнителя характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла в зависимости от особенностей совершаемого им состава преступления.
Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Из данного определения следует, что лицо признается организатором преступления при совершении следующих действий:
В соответствии с законом лицо несет уголовную ответственность как
организатор за три формы преступного поведения: 1) организацию совершения преступления; 2) создание организованной группы или преступного сообщества; 3) руководство совершением преступления, организованной группой или преступным сообществом.
Организация совершения преступления выражается в различных действиях, направленных на его совершение: планировании преступления, поиске соучастников, склонении их к совершению преступления, выполнению иных действий, направленных на совершение преступления.
Создание организованной группы или преступного сообщества – это действия, результатом которых явилось объединение лиц, сговорившихся на совместное занятие преступной деятельностью.
Руководство совершением преступления организованной группой или преступным сообществом заключается в принятии решений, обеспечивающих достижение преступного результата. Организатор – это самое опасное лицо среди всех соучастников преступления, поскольку он выступает идейным вдохновителем и практическим координатором преступной деятельности.
Если организатор совершил действия, образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, то в этом случае его действия должны квалифицироваться только как действия исполнителя по соответствующему пункту, части, статье Особенной части УК РФ, т.е. без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ.
Субъективная сторона деятельности организатора характеризуется виной в виде прямого умысла.
Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Исходя из законодательного определения, можно сделать вывод о том, что подстрекатель – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Способ, который одно лицо использовало для склонения другого к совершению преступления, может быть любым, поскольку в законе перечень способов подстрекательства носит открытый характер. Однако необходимо иметь в виду, что подстрекательство подразумевает добровольное принятие решения о совершении конкретного преступления. Если иное лицо было вынуждено совершить преступление, например в силу физического или психического принуждения, то его действия могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Подстрекатель в этом случае должен признаваться посредственным исполнителем преступления.
Сущность подстрекательства заключается в склонении кого-либо к совершению преступления, т.е. в возбуждении у другого лица решимости на совершение преступления. При этом подстрекатель обращается всегда к конкретному лицу (лицам) и склоняет его (их) к совершению конкретного преступления: кражи, грабежа, разбоя, вымогательства в отношении имущества определенных юридических или физических лиц, а не вообще к кражам, грабежам, разбоям или вымогательствам.
Субъективная сторона действий подстрекателя характеризуется виной в виде прямого умысла.
Подстрекательство исключается в случаях, когда подстрекаемое лицо:
Лицо, склонившее другое лицо к совершению деяния при наличии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, должно признаваться не подстрекателем, а посредственным исполнителем преступления.
Подстрекателя необходимо отличать от организатора преступления. Общее у них то, что и подстрекатель, и организатор выступают инициаторами преступления. Отличие заключается в следующем. Подстрекатель лишь инициирует совершение преступления другим лицом, в то время как организатор не только склоняет кого-либо к совершению преступления, но и выполняет иные функции, организуя совершение преступления или руководя его совершением.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Пособник содействует исполнителю в совершении преступления. Перечень способов содействия является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Деятельность пособника признается менее опасной по сравнению с ролью иных соучастников преступления, поскольку он не совершает преступления, не склоняет других лиц к совершению преступления, не руководит преступной деятельностью. Пособник представляется наименее активным соучастником преступления.
Исходя из законодательного определения можно выделить две формы пособнической деятельности:
Первая форма пособничества охватывает следующие действия, содействующие совершению преступления: дача советов, указаний; предоставление информации, средств или орудий совершения преступления; устранение препятствий.
Вторая форма пособничества предполагает обещание выполнить действия после совершения преступления. При этом само обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, должно быть дано до его совершения.
Пособничество может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия в случаях, когда на пособнике лежала обязанность действовать. Например, невыполнение служебных обязанностей по сохранности имущества может служить способом устранения препятствий при совершении преступления исполнителем.
В уголовно-правовой литературе выделяют интеллектуальное и физическое пособничество.
Интеллектуальное пособничество выражается в действиях, связанных с оказанием интеллектуальной помощи, направленной на сознание и волю исполнителя преступления: даче советов, указаний, иной информации; даче обещаний скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы.
Физическое пособничество выражается в действиях, связанных с оказанием физической помощи исполнителю преступления: предоставление орудий и средств совершения преступления, устранение препятствий.
Интеллектуальное пособничество отличается от подстрекательства тем, что пособник в отличие от подстрекателя не инициирует совершение преступления исполнителем. Он помогает лицу, у которого уже имеется умысел на совершение преступления.
Субъективная сторона пособничества представляет собой вину в виде прямого умысла.
Соучастники преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник (с.1 ст.33 УК) (данная классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание).
Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст.34 УК).
Характер участия лица в совершении преступления определяется функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей. В случаях, когда два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. По степени участия: главных и второстепенных соучастников.
1.Исполнитель – лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих угол. ответ- в силу возраста, невменяемости или др.обстоятельств, предусмотренных УК (ч.2 ст.33 УК).
Исполнителем признаются 3 категории субъектов:
а) лицо, которое единолично непосредственно совершает преступление;
б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления; в) лицо, которое использует для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих угол. ответ-ти. Во всех случаях соответ-щее лицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления, так и спец. признаками в тех случаях, когда конкр.статья, предусматривающая ответ-сть за совершенное им преступление, содержит указание на спец.субъекта.
Соисполнительство – два или более лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Соисполнительством должны признаваться как случаи, когда это простое соучастие, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники (подстрекатели, пособники, организаторы).
2.Организатор – лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч.3 ст.33 УК).
Свои функции организатор может выполнять как в качестве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, так и выступая одновременно в качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет только функции организатора, оно непосредственно не выполняет состава преступления. Ответ-ть за такого рода организационные действия наступает на основании норм Общей части УК.
Когда организатор одновременно является исполнителем, а также, если он действует в составе организованной группы или преступного сообщества, предусматриваемых в качестве квалифицирующих обстоятельств совершения преступления (п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК) или обязательного признака основного состава (ст.208 – 210 УК), его ответственность определяется нормами Особенной части.
Виды организационной деятельности:а) организация совершения преступления;
б) руководство совершением преступления; в) создание орган-ной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.
В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. Организатор может не знать лично всех иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений
3.Подстрекатель – лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч.4 ст.33 УК). Сам не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Его задача - путем внушения необходимости, целесообразности или выгодности совершения преступления возбудить у исполнителя такое намерение. В тех случаях, когда подстрекатель принимает непосредственное участие в совершении преступления, он привлекается к ответ-ти как соисполнитель. От организатора подстрекатель отличается тем, что не планирует совершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением.
4.Пособник–лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч.5 ст.33 УК).
От исполнителя пособник отличается тем, что непосредственно не выполняет объективной стороны преступления, а либо в процессе подготовки преступления, либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности завершения преступления. По характеру содействия пособничество подразделяется на:
1) Интеллектуальное - характеризуется психическим влиянием пособника на сознание и волю исполнителя в целях укрепления в нем решимости совершить преступление: советы; указания; предоставление информации; данное заранее обещание скрыть преступника, средства(орудия) совершения преступления, следы преступления; обещание приобрести(сбыть) такие предметы.
2) Физическое пособничество-характеризуется оказанием физической помощи исполнителю при подготовке или в процессе совершения преступленияи не входят в объект.сторону конкр. преступ-я: предоставление средств(орудий) совершения преступления; устранение препятствий;
Эксцесс исполнителя – совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.Эксцесс исполнителя может быть в случаях:
1) когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление (качественный эксцесс);2) когда он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора (количественный эксцесс).Угол. ответ-ть за эксцесс несет только сам исполнитель.
Суть эксцесса (Пост-е Пленума ВС СССР от 05.09.1986). Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж, и один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц – соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.
В ст. 33 УК РФ даются характеристики соучастников преступления. В частности, норма разъясняет, кто такие исполнитель, организатор, подстрекатель. В статье также описано пособничество.
В качестве исполнителя выступает лицо, непосредственно осуществившее преступление или участвовавшее в совершении противоправных действий вместе с другими гражданами. Им также считается субъект, который использовал для посягательства людей, не подлежащих ответственности ввиду их невменяемости, возраста и прочих обстоятельств, определенных в Кодексе. В качестве организатора, согласно ст. 33 (ч. 3) УК РФ , выступает лицо, руководившее исполнением, создавшее преступное сообщество (группу) или управлявшее им. Подстрекателем является субъект, склонивший другого гражданина к совершению деяния. Для этого могут использоваться подкуп, уговор, угрозы и пр. Ст. 33 ч. 5 УК РФ в качестве соучастников называет лиц, содействовавших совершению противоправного деяния указаниями, советами, предоставлением сведений, орудий, средств преступления, обещавших заранее скрыть злоумышленника, следы, предметы, использовавшиеся при посягательстве или добытые незаконным способом, а также сбыть или приобрести последние.
Уголовный кодекс характеризует четыре типа соучастников. Об исполнителе сказано во второй части, об организаторе говорится в части 3 ст. 33 УК РФ . Подстрекатель характеризуется в ч. 4 нормы. В части 5 ст. 33 УК РФ даны признаки четвертого соучастника. На практике при установлении ролей тех или иных субъектов могут возникать сложности. Следует сказать, что за пособничество (УК РФ ст. 33) ответственность наступает не всегда.
Уголовная норма определяет пособника как субъекта, помогающего исполнителю совершить преступление. При этом гражданин сам не участвует непосредственно в посягательстве. Стоит сказать, что мнение о том, что лицо, характеризующееся ст. 33 ч. 5 УК РФ , в отличие от исполнителя, не задействовано в реализации объективной стороны деяния, искусственно объявляет граждан, не отвечающих признакам специального субъекта, но осуществивших ряд действий соответствующего состава, соисполнителями.
Субъект, характеризующийся частью пятой ст. 33 УК РФ, не провоцирует у других граждан решимость совершить противоправное деяние. Он может только укрепить ее. При этом такое влияние на других лиц не выступает как отличительный признак пособничества. Субъект, укрепляющий чью-то решимость на совершение посягательства, не всегда подпадает под характеристику, данную в пятой части. Обычное одобрение намерений осуществить противоправные действия не расценивается как пособничество. Однако если оно повлекло за собой деяния, содействующие преступлению, ситуация иная. Например, поведение гражданина, который подбадривает друга, решившего совершить противозаконные действия, не подпадает под действие пятой части ст. 33 УК РФ . Этот субъект не может называться соучастником преступления. Одобрение, которое было высказано начальником либо другим гражданином, по отношению к которому исполнитель находится в зависимости (подчинении), не содействует само по себе совершению посягательства. Соответственно, оно также не подпадает под часть пятую ст. 33 УК РФ. Однако если одобрение желания совершить кражу было высказано сторожем так, что предполагаемые преступники должны рассчитывать на его содействие, то поведение лица будет расцениваться как вид соучастия. Любое пособничество возникает всегда после появления решимости совершить посягательство.
В нем проявляется объективная часть пособничества, при отсутствии в поведении лица признаков иных преступлений, установленных в УК. Содействием называют оказание исполнителю или прочим соучастникам помощи в осуществлении неправомерного намерения. Она возможна только в отношении конкретного преступления. При дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ наказание вменяется при наличии причинной связи содействия, посягательства, совершенного исполнителем, а также общественно опасными последствиями. Оказание помощи, таким образом, возможно и на подготовительном этапе, и непосредственно в ходе совершения преступления, до фактического его завершения. Гражданин может содействовать поведению не только непосредственного исполнителя, но и организатора, подстрекателя и даже другого пособника. Так как соучастие и совершение деяния находятся в причинной связи, оно квалифицируется только по части пятой рассматриваемой нормы.
Пособничество может быть интеллектуальным или физическим. К первому относят содействие совершению посягательства советами, предоставлением информации, указанием, устранением препятствий, обещанием скрыть злоумышленника, орудия, средства преступления, предметы, которые были добыты незаконно, или реализовать/приобрести их. Интеллектуальное пособничество состоит именно в укреплении решимости гражданина осуществить противоправные действия. Физический способ оказания помощи имеет иную цель. Такое пособничество выражается в предоставлении орудий, средств преступления, устранении реальных препятствий. Интеллектуальная помощь обладает информационным характером, влияет на волю и сознание злоумышленника. Второй способ предполагает оказание материального или физического содействия при подготовке и осуществлении посягательства.
В рамках 33 статьи он выступает как пожелание, направленное на оптимизацию усилий исполнителя либо прочих соучастников с целью избрания самого простого, наименее затратного по стоимости и времени, а также эффективного способа поведения при подготовке посягательства, его совершении, сокрытии либо распоряжении предметами, добытыми незаконно. В совете выражается заинтересованность. Эта форма пособничества проявляется исключительно в активных действиях.
Они преследуют аналогичную совету цель. Указания направлены на оптимизацию поведения соучастников в достижении желаемого результата. Однако они требуют соблюдения. Указания даются во властной форме и этим отличаются от совета. Лицо не всегда поясняет соучастникам, как именно действия/бездействия, которых оно требует, приближают получение желаемого. Как и совет, указания выражаются в активных действиях. При квалификации следует учесть один нюанс. Если соучастником даются указания по поводу способов совершения и предмета преступления, то он рассматривается как руководитель или организатор посягательства.
Под ним понимают передачу сведений субъекту, который заведомо готов совершить преступление или уже осуществляет противозаконные поведенческие акты. Предоставление информации также направлено на содействие в совершении деяния. Но в отличие от указания или совета, оно не содержит данных о вариантах поведения соучастников. В этом случае субъекты сами оценивают сведения и выбирают способы оптимизации действий с ее учетом. Предоставляя информацию, пособник прямо не заинтересован в достижении преступной цели. Такая форма содействия может выражаться как в активных, так и в пассивных поведенческих актах.
Оно также направлено на укрепление желания соучастников осуществить неправомерные действия. Устранение препятствий может проявляться в данном заранее обещании скрыть лицо, собирающееся совершить посягательство, хранить или предоставить предметы, которые впоследствии станут орудиями/средствами преступления. Субъект также может сказать, что не будет сообщать о готовящихся противозаконных действиях. К устранению препятствий относят и попустительство, ликвидацию физических преград, приложение усилий к совершению деяния. Им также является обещание принять участие в преступлении при возникновении необходимости (подстраховка), вывести злоумышленников с места происшествия.
Такое пособничество может не предполагать дачу обещаний заранее. Оно может выражаться в:
Устранение препятствий может быть выражено и иным способом, в том числе и бездействием.
Ч. 5 ст. 33 УК РФ применяется в совокупности с соответствующей нормой, под которую подпадает преступление. В частности, речь о статьях Особенной части Кодекса. В некоторых случаях субъект совмещает функции с подстрекательством. Суд в таких случаях, вынося приговор, ст. 33 УК РФ приводит дважды, ссылаясь на части пятую и четвертую.
Оно предусматривается в 31 статье (ч. 4). Пособник не привлекается к ответственности, если им были предприняты все необходимые и зависящие от него мероприятия для предотвращения посягательства. Некоторые авторы спорят с юристами, которые допускают вероятность добровольного отказа лица, участвующего в посягательстве посредством данного заранее обещания, пассивным поведением. Для освобождения от ответственности пособнику следует принять меры по устранению последствий его действий. Соответственно, субъекту, который заранее обещал оказать содействие, необходимо нейтрализовать участие в преступлении посредством возврата слова, данного ранее. Это можно осуществить исключительно активными действиями. В статье 33, части 4, Модельного УК рекомендовано исключать из числа обвиняемых граждан, отказавших исполнителю до окончания преступления в обещанном заранее содействии либо устранивших результаты оказанной помощи.
Размер: px
Начинать показ со страницы:
1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.
2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.
3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).
4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).
5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).
Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации
УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной
Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной
ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения
Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений
58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений
Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова
Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав
Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,
Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой
28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи
НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы
57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела
11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................
Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы
73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства
Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский
Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации
ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.
Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного
11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в
Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова
Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных
Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема
Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.
Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет
Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы
Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела
Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов
ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования
Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание
Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,
Выделяются следующие виды соучастников преступления (ч. 1 ст. 33 УК РФ):
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо,
Таким образом, закону известно три разновидности исполнителя:
Выполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления не требуется; для констата-ции соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполни-телей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступле-ния. Так, при изнасиловании действия лиц, лично не совершав-ших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасилова-нии, должны квалифицироваться как соисполнительство в груп-повом изнасиловании (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»); убийство признается совершенным соис-полнителями даже если повреждения, повлекшие смерть, были причинены одним из соисполнителей (см.: БВС РФ. 2000. № 7. С. 13).
В судебной практике соисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей между соучастниками, ко-гда фактически те или иные из них оказывают помощь в соверше-нии преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону преступления. Тем не менее, юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь «техническим» рас-пределением ролей. Так, удерживающий потерпевшего при убий-стве в то время как другой наносит смертельные повреждения признается соисполнителем (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»), а при краже соисполнительством является совершение с распределением ролей согласованных дей-ствий, направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, взлом две-рей, запоров, вывоз похищенного, подстраховывание других со-участников от возможного обнаружения и т. п.) (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК РФ, можно выделить четыре разновидности организа-торской деятельности:
Во-первых , организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части по-средством разработки плана совершения преступления, прииска-ния соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т. д.
Во-вторых , организатором признается лицо, руководившее ис-полнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятель-ность соучастников по непосредственному совершению преступ-ления как на месте его совершения, так и вне его.
В-третьих , организатором признается лицо, создавшее органи-зованную группу или преступное сообщество (преступную организа-цию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разра-ботке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступного сооб-щества () (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
В-четвертых , организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сооб-щество (преступную организацию).
Следует также отметить, что оценка действий лица как орга-низаторских исключает оценку этих же действий как подстрека-тельства к совершению преступления или пособничества в его со-вершении.
Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК РФ) является лицо, склонив-шее другое лицо к совершению преступления путем уговора, под-купа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников, возбуж-дая в них решимость, желание совершить преступление. Склоне-ние к совершению преступления должно носить конкретный ха-рактер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лица жела-ние совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий. Так, по одному из дел было признано неправильным осуждение лица за подстрекательство, поскольку его высказывание «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему» было неопределенно и не нацеливало исполнителя на кон-кретное причинение потерпевшему вреда здоровью (см.: БВС РСФСР. 1966. № 11.С. 8-9).
В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) пособничество делится на два вида:
К интеллектуальному пособничеству относятся дача испол-нителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающие совершение преступления и содер-жащие информативные сведения. К интеллектуальному пособ-ничеству также относятся заранее данное обещание скрыть пре-ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а рав-но заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предме-ты. От приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) эти действия отличаются тем, что соответст-вующее обещание дается заранее, т.е. до момента фактического окончания преступления. Единственное исключение, известное судебной практике, когда в отсутствие заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, та-кие действия могут быть признаны пособничеством, основывает-ся на систематическом их совершении в прошлом, дающем ис-полнителю преступления рассчитывать на подобное содействие в совершении преступления в будущем.
