В данном случае каких-либо рисков не возникает, так как данный способ оплаты является нормальной частью гражданского оборота.
Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства
ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.
ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...
Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».
Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113 , Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу № А57-3502/2014).
Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения
Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.
Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует изпункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.
Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.
Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ впункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).
Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14 ) .
В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.
Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):
Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (), хранения (), поручения (), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.
Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом
Да, обязан.
Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком.
Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.
Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А53-3917/2013 и ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А40-77917/12-156-720 .
К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):
Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет ():
Подробнее см. Зачет встречных требований.
Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов
Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.
В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.
Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица
В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.
В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.
Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.
Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.
Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).
Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).
Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).
Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.
Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.
Обоснование
Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.
С уважением, Арсен Магамаев,
эксперт Системы Юрист
Ответ утвержден Олесей Уделько,
ведущим экспертом Системы Юрист
В жизни каждой организации бывают моменты, когда обязательство, связанное с уплатой или получением денег по договору целесообразно исполнить не напрямую, а иным способом. Например, можно поручить своему должнику перечислить средства на счет третьей компании, с которой у вас тоже имеются договорные отношения, либо провести взаимозачет. В настоящей статье мы расскажем, какие документы надо составить при перечислении оплаты по договору денег третьим лицом и при взаимозачете, а также приведем образцы составления таких документов.
Гражданское законодательство разрешат описанные выше «маневры» с оплатой лишь при условии правильного оформления документов. Во-первых, грамотно составленные документы защитят организацию от споров (в том числе судебных) с контрагентами.
Во-вторых¸ документы необходимы для налоговых целей (этого требует статья НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В-третьих, документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и акционерам (участникам, бенефициарам) компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит.
Теперь перейдем к конкретике. Гражданский кодекс предусмотрел для участников гражданского оборота возможность «дистанционно» распоряжаться суммами, которые полагаются им по договорам с контрагентами. Это позволяет делать статья ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом». Поясним, о чем идет речь. Если фирма имеет дебиторскую задолженность, она может попросить должника перечислить причитающиеся ей средства не на свой счет, а на счет другой компании — своего кредитора. В результате такой операции сокращаются затраты на банковские транзакции и экономится время.
Но для того чтобы такая оплата «прошла», то есть была принята кредитором, организация, по общему правилу, изложенному в этой же статье ГК РФ, должна «возложить исполнение» своего обязательства на третье лицо. Проще говоря, официально уведомить дебитора, что он должен перечислить причитающиеся организации средства на счет другого лица, указав при этом соответствующее основание платежа. Также желательно направить копию этого уведомление кредитору, чтобы он своевременно и правильно учел поступившую сумму.
Гражданский кодекс не установил форму, на основании которой можно возложить исполнение обязательства на третье лицо. Поэтому каждая компания вправе разработать приемлемый для себя образец этого документа. В него необходимо включить следующие сведения.
Во-первых, наименования всех сторон: организации, за которую производится исполнение обязательства; организации, которая платит, и организации, в пользу которой будет происходить исполнение. Во-вторых, указание на обязательство, исполнение которого возлагается на третье лицо. И в-третьих, указание на обязательство, в счет которого будет производиться такое исполнение. При необходимости в документ можно включить дополнительные сведения — сроки исполнения, необходимость предъявления подтверждающих документов, правила оформления платежного поручения и т.п.
Таким образом, данный документ может выглядеть следующим образом:
Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 1234567890)УВЕДОМЛЕНИЕ
о порядке исполнения обязательства
по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 0123456789) просит произвести оплату на основании счета от 14.11.2016 № СЧ-125/98-16 за товары, поставленные 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 1234567890) по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Политик» (ИНН 012345678, ОГРН 1023456789) по прилагаемым реквизитам с указанием в качестве основания платежа «Оплата в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ за ООО «Лама» ИНН 987654321, ОГРН 0123456789 за выполненные работы по договору от 08.11.2016 № 5».
Приложение — реквизиты для перечисления на 1 л.
С уважением,
Столяков А.В. Столяков
М.П. 23.11.2016
Как было сказано выше, копию данного уведомления нужно направить кредитору, который получит средства.
Следующий часто используемый на практике альтернативный способ расчетов — это зачет встречных требований. Гражданский кодекс позволяет сторонам, которые имеют встречные обязательства, не исполнять их, а осуществить взаимозачет, если требования сторон договора удовлетворяют следующим критериям (ст. и ГК РФ):
При выполнении всех перечисленных условий зачет можно провести по заявлению любой из сторон. То есть заключать специальное соглашение, подписанное обеими сторонами, не нужно. А вот если нужно зачесть требования, которые не являются однородными (например, зачесть неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ, в счет оплаты товара), то заявления одной из сторон будет уже недостаточно. В этом случае потребуется оформить отдельное соглашение (договор) о зачете. Кроме того, подписанное обеими сторонами соглашение необходимо в том случае, если стороны желают провести зачет по требованиям, срок исполнения хотя бы одного из которых еще не наступил (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16).
Обратите внимание: есть ситуации, при которых зачет встречных требований невозможен даже при наличии соответствующего соглашения сторон. Так, нельзя провести зачет обязательств, возникших в результате отношений, регулируемых разными отраслями права. Например, не получится зачесть недоимку по гражданско-правовому договору в счет уплаты налогов, либо плату по такому договору в счет заработной платы или компенсаций, выплачиваемых в рамках трудовых отношений. Это вытекает из правил статьи ГК РФ, определяющей пределы действия гражданского законодательства.
Кроме того, судебная практика исходит из того, что зачет «по заявлению» нельзя проводить после того, как одна из сторон обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся ей сумм. В этой ситуации для зачета придется подать встречный иск (п. 1 Обзора).
Но вернемся к документальному оформлению зачета. Так как в подавляющем большинстве случаев речь идет о зачете встречных однородных требований, такой зачет оформляется односторонним заявлением. Никаких правил составления этого заявления в Гражданском кодексе не установлено. Значит, такой документ можно оформить в свободной форме, указав в нем встречные обязательства и суммы, в отношении которых проводится зачет.
Такое заявление может выглядеть следующим образом:
Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 0123456789)ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении обязательств зачетомВ соответствии со ст. 410 и 411 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 9876543210) заявляет о зачете суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18, в счет обязательства ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по оплате товаров, поставленных ООО «Лама» 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.
Параметры зачета:
1. Обязательство ООО «Лама» перед ООО «Нерест»
Основание обязательства — договор возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18.
Существо обязательства — оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18 (Акт от 09.11.2016).
Сумма обязательства — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Срок исполнения обязательства — 10.11.2016 (счет № 55 от 09.11.2016).
Сумма обязательства после зачета — 0 (ноль) рублей.
2. Обязательство ООО «Нерест» перед ООО «Лама»
Основание обязательства — договор поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.
Существо обязательства — оплата товаров, поставленных 12.11.2016 по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16 (накладная по форме № ТОРГ-12 от 12.11.2016 № 125/98-16).
Сумма обязательства — 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Срок исполнения обязательства — 13.11.2016 (счет № СЧ125/98-16 от 12.11.2016).
Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Сумма обязательства после зачета — 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
С уважением,
Генеральный директор ООО «Лама» Столяков А.В. Столяков
М.П. 23.11.2016
Заявление получено Смольная 25.11.2016, Смольная О.П., доверенность № 1 от 01.02.2016.
Если вы вручаете заявление о зачете самостоятельно, не забудьте сделать копию доверенности лица, которому передано заявление. (А при отправке заявления посредством почтового отправления, помните, что отправление должно быть с описью вложения и уведомлением о вручении). Копия доверенности будет подтверждением того, что заявление вручено уполномоченному лицу.
Зачет будет считаться осуществленным с момента фактического получения контрагентом указанного заявления (п. 4 Обзора). Но при этом сами требования признаются прекращенными (полностью или в соответствующей части) с даты наступления срока исполнения того обязательства, у которого этот срок настал позднее (п. 3 Обзора).
Эти моменты нужно помнить, так как для бухгалтера важны обе даты. Первая из них (дата проведения зачета) обозначает дату определения доходов и расходов при кассовом методе (п. 2 и 3 ст. НК РФ, п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ). А вторая (дата прекращения требований) важна при решении вопроса о применении штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств. После этой даты штрафы по обоим обязательствам начисляться не должны.
Марина Озерова
главный редактор Интернет-портала
На этот раз мы решили написать статью, посвященную ситуации, когда продавец (исполнитель) получает оплату не от своего должника. Мы постарались рассмотреть возможные варианты и их последствия …
Поступление оплаты продавцу не от должника возможно в двух случаях:
1) при перечислении задолженности третьим лицом;
2) при переводе долга на иное лицо.
Рассмотрим каждый их этих вариантов подробнее.
Оплата третьим лицом
Гражданским кодексом РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (продавец) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Перечислим основные признаки оплаты задолженности контрагента третьим лицом :
1) третье лицо выполняет обязательство должника по оплате товаров (работ, услуг) на основании письма должника с соответствующей просьбой.
В таком письме должник, как правило, указывает:
Сумму, которую следует перечислить, в том числе НДС;
Реквизиты договора, по которому производится платеж в адрес продавца;
Реквизиты продавца, в адрес которого следует перечислить определенную сумму.
2) в первичных документах указывается, что исполнение обязательства третьим лицом производится за должника;
3) при оплате третьим лицом должником остается прежнее, первоначальное лицо. Для третьего лица - это перечисление денежных средств по чужим обязательствам, а не по своим;
4) кредитор (продавец) обязан принять исполнение обязательства третьим лицом. За исключением, если из закона, договора и самого существа обязательства не следует, что обязательство исполняется должником лично.
А теперь посмотрим, какие записи в бухучете следует сделать продавцу. Подразумеваем, что расчеты производятся, когда товары отгружены (работы выполнены, услуги оказаны) .
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" К-т сч. 90 "Продажи"
На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам);
На сумму, полученную от третьего лица в счет оплаты за должника;
На сумму задолженности, оплаченной за должника третьим лицом.
В случае, если продавец получает предварительную оплату за товар (работы, услуги) от третьего лица (за покупателя), то в таком случае рекомендуем включить в налоговую базу по НДС сумму такой предоплаты. Это позволит избежать излишних претензий налоговиков. Ведь в настоящее время по НДС определяется в момент получения оплаты за предстоящие поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ.
В таком случае, при получении предоплаты от третьего лица, продавцу нужно сделать следующие проводки:
Д-т сч. 51 "Расчетные счета" К-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"
На сумму предоплаты, поступившей от третьего лица за покупателя;
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"
На сумму предоплаты, полученной от третьего лица, и зачтенной в счет поступления предоплаты от покупателя;
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"
На сумму начисленного НДС с полученной предоплаты.
В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация об исполнении обязательства третьим лицом изложена в справке «Исполнение обязательства третьим лицом» раздела «Исполнение обязательства».
Перевод долга
Главным отличием перевода долга от оплаты задолженности третьим лицом является то, что обязательство первоначального должника перед кредитором (продавцом) прекращается. И вместо первоначального должника появляется новый должник, на который переведен долг. Еще одно важное отличие – перевод первоначальным должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (продавца) – п. 1 ст. 391 ГК РФ.
Приведем основные признаки перевод долга :
1) заключается соглашение о переводе долга. При этом форма такого соглашения должна соответствовать форме основного обязательства (ст. 391 ГК РФ);
2) в первичных документах по исполнению договора не упоминается первоначальный должник. В документах фигурируют кредитор (продавец) и новый должник;
3) задолженность первоначального должника прекращается в момент подписания соглашения о переводе долга;
4) для перевода долга необходимо согласие кредитора (продавца).
В связи с этим на практике часто заключается так называемый трехсторонний договор, сторонами которого являются кредитор (продавец), первоначальный должник и новый должник.
При переводе долга следует определиться с одним дискуссионным вопросом : можно ли передать новому должнику часть долга? Или же долг должен быть передан полностью?
Сразу отметим, что Гражданский кодекс РФ не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
Поэтому мнения экспертов разделились.
Одни считают, что при переводе долга должна произойти полная замена лица в обязательстве. То есть долг, а также обязанности по уплате штрафных санкций должны быть переданы полностью. Сторонники такой позиции указывают, что если в порядке перевода долга передана лишь часть задолженности, то это противоречит гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, предусматривающей полное выбытие лица из обязательства. Поэтому при частичной передаче задолженности договор о переводе долга должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Другие придерживаются противоположного мнения. Так как в ГК РФ нет прямого запрета на частичный перевод долга, то при включении соответствующих положений в договор и согласии на это кредитора такая ситуация вполне возможна. Тогда в качестве должника будут выступать два лица – первоначальный и новый.
Самое приятное, что ко второй группе можно отнести судей высшей инстанции. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2001 № 3764/01 судьи пришли к выводу, что так как согласие на частичный перевод долга кредитором получено, то оснований для признания договора о переводе долга недействительным (ничтожным) не имеется.
Правда, следует иметь ввиду, что если на иное лицо будет переведена лишь задолженность лишь по уплате штрафных санкций, без перевода основного долга, то такое соглашение о переводе долга будет признано недействительным. Примером тому является постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 № 3798/97.
При переводе долга в учете продавца будут отражены следующие бухгалтерские записи (допустим, что первоначальный должник – фирма «А», а новый должник – фирма «Б»):
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с фирмой «А» К-т сч. 90 "Продажи"
На сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг);
Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет «НДС» К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"
На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам).
Смену должника следует отразить записями в аналитическом учете (то есть внутренними записями по счету "Расчеты с покупателями и заказчиками").
По общему правилу, такая запись делается на основании соглашения о переводе долга.
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «Б» К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «А»
На сумму задолженности, которая переведена с фирмы «А» на фирму «Б» (проводка делается на дату подписания соглашения о переводе долга).
Обратите внимание: счет-фактуру по реализованным товарам (работам, услугам) продавцу следует выставить на имя первоначального должника (в нашем случае, фирму «А»). Ведь именно фирма «А» является покупателем товаров (потребителем работ, услуг).
Никаких особенностей по исчислению и уплате НДС у продавца в данном случае нет.
В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация о переводе долга изложена в справке «Перевод долга» раздела «Перемена лиц в обязательстве». Бухгалтерские записи по переводу долга у первоначального и нового должника можно просмотреть в разделе «Учет» справки «Перевод долга».
Безопасная оплата третьим лицам. Как оформить?
С необходимостью оплаты третьим лицам рано или поздно сталкивается каждая фирма. Некоторые бухгалтеры опасаются проводить такие платежи. Стоит ли производить оплату третьим лицам, и как правильно оформить такой перевод средств?
Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому, рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.
Для начала внесем ясность, кто такие третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определение. Тем не менее, из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет, скорее всего, исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.
Хочешь – не хочешь
«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский Кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.
Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Учитывая многочисленную и устоявшуюся арбитражную практику, можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время у налоговых органов и судов не должно возникнуть вопросов к компании, как при признании расходов, так и при принятии к вычету входящего НДС при оплате товаров, работ или услуг третьему лицу.Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью» (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).
Оформление платежа
На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.
Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом.
Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.
Заплатили и передумали
Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего, признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.
Оплата третьим лицам вполне законна. Компания вправе по просьбе контрагента перевести деньги указанной им фирме. Однако в этом случае важно соблюсти все формальности. Так, необходимо проследить, чтобы письмо от партнера было оформлено правильно.Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС-15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС-15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).
При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».
Налоговый учет
Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе – третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый Кодекс не содержит запрета или каких-либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03-07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а, следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.
Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82-703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44-Ф02-6724/06-С1 по делу № А19-31799/05-44).
Журнал "РАСЧЕТ"
Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.
Для начала внесем ясность, кто такие - третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.
Хочешь-не хочешь
«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.
Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).
Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана.
И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.
Оформление платежа
На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.
Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.
Заплатили и передумали
Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.
Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).
При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».
Налоговый учет
Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.
Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44).
