Дума одобрила во втором чтении инициативу Верховного суда о декриминализации нетяжких статей УК, сулившей выход на свободу до 140 тыс. человек. Новой амнистии не будет: в принятом варианте большинство идей ВС отвергнуто
Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ
Во вторник Госдума приняла во втором чтении законопроект о декриминализации мелких преступлений. Из пяти составов, которые Верховный суд предлагал перевести из уголовных деяний в административные, в последней редакции проекта остались только три. Но и их редакцию депутаты существенно подправили.
Решетка для малоимущих
Законопроект Верховного суда перевести из уголовных преступлений в административные пять составов Уголовного кодекса: побои, угрозу убийством, уклонение от уплаты алиментов, мелкую кражу (до 5 тыс. руб.) и подделку документов (ст. 116, 119, 157, 159 и 327 УК). Уголовная ответственность за эти нарушения, по мнению авторов проекта, должна наступать только за их повторное совершение.
Необходимость изменить законодательство авторы объясняли в пояснительной записке тем, что число мелких преступлений с каждым годом растет и к 2014 году количество приговоров по таким делам достигло 46% от общего числа. Декриминализация же пяти составов, по подсчетам разработчиков, позволила бы сократить число осужденных на 120-140 тыс. человек в год.
Ежегодно суды признают виновными в кражах 200 тыс. человек, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде, это самое распространенное преступление. Но почти треть из осужденных по этой статье, 60 тыс. человек в 2014 году, совершили мелкое хищение, следовало из пояснительной записки (сумма в ней не уточнялась).
Авторы проекта предлагали установить уголовную ответственность за кражу с 5 тыс. руб., а не с 1 тыс., как сейчас. И тех, кто совершил хищение на меньшую сумму, привлекать только к административной ответственности. Уголовное наказание, по мнению авторов, следует назначать, если мелкая кража (до 5 тыс. руб.) будет совершена повторно.
В итоге депутаты Госдумы согласились, что за повторное мелкое хищение, которое по сумме не подпадает под Уголовный кодекс, нужно ввести уголовную ответственность. Но посчитали, что увеличить сумму мелкого хищения можно только до 2,5 тыс. руб., а не до 5 тыс. руб., как настаивал Верховный суд.
С 2008 года, когда была установлена планка в 1 тыс. руб., цены выросли в несколько раз, указывает адвокат Владимир Жеребенков. «Это увеличение суммы до 2,5 тыс. руб. даже не покроет роста инфляции, — говорит юрист. — На такие суммы, как правило, совершают кражи малоимущие. Их накормить нужно, а не сажать».
Побои с уточнением
Госдума согласилась декриминализировать статью «побои» (перенеся ее в Административный кодекс), но только если это преступление было совершено впервые, не в отношении близких родственников и не из хулиганских побуждений.
Сейчас УК определяет побои как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью. Отягчающими обстоятельствами закон считает совершение преступлений из хулиганских побуждений или по мотивам политической, национальной или религиозной ненависти.
В первоначальном тексте законопроекта понятие «близкие родственники» не вводилось. В новых поправках под него подпадают не только все кровные и сводные родственники, но и те, кто ведет общее хозяйство с обвиняемым.
По мнению Жеребенкова, нововведение в таком виде работать не будет, так как понятие «побои» относится как раз к ситуации, касающейся драки в семье, среди свояков.
«Я против декриминализации этого состава, — говорит адвокат Юрий Ельмашев. — И сейчас полиция часто отказывает в возбуждении дел о побоях, но люди сами идут в суд, где в порядке частного обвинения инициируют дело» .
В 2015 году за побои были осуждены 19,6 тыс. человек, из которых только 357 человек были приговорены к лишению свободы, следует из статистики Судебного департамента. В 2014 году за побои получили судимость 24 тыс. человек.
Сажать за угрозы
Депутаты согласились, что нужно внести правки в статью «уклонение от уплаты алиментов». Вместо признака «злостное уклонение» теперь предлагается судить по этой статье только тех, кто уже привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.
Два других состава — угроза убийством и подделка документов — останутся в Уголовном кодексе без изменений. «Мы собрали данные и поняли, что статья «угроза убийством» выполняет охранительную функцию и ее нужно оставить в УК», — заявил РБК председатель профильного комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.
Ранее декриминализации «угрозы убийством» выступало правительство. Ведомство настаивало, что это может повлечь рост реальных убийств. По этой же статье ежегодно привлекаются к ответственности 30 тыс. человек.
«Те, кто планирует убийство, вряд ли будут об этом открыто говорить. Редко случается, что человек сначала долго угрожал, а потом взял и убил», — не согласен с такой позицией вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков.
Последняя редакция законопроекта фактически выхолащивает всю инициативу Верховного суда, говорит источника РБК в судейском сообществе. По его словам, причиной для резкой редактуры инициативы ВС стало недовольство проектом силовых ведомств. «На мелких преступлениях удобно делать статистику, получать бюджеты пенитенциарным ведомствам, которые следят за отбытием наказаний. Судьба людей мало кого волнует», — говорит собеседник агентства. «Речь не идет уже об освобождении сотен тысяч человек», — сетует собеседник РБК.
«Такие поправки выгодны силовикам, у которых действует палочная система, — им лучше показывать раскрываемость мелких преступлений, устанавливать, кто больничный лист подделал или кто кого побил, чем заниматься реальной борьбой с преступностью», — согласен Жеребенков.
День в СИЗО
Крашенинников также предлагал внести в законопроект поправки, которые позволили бы по-новому рассчитывать сроки содержания под стражей до суда: один день в изоляторе предложено считать за два в колонии-поселении и за полтора в колонии общего режима. А день, проведенный под домашним арестом, приравнивался к половине дня в изоляторе. Эти предложения поддержал профильный комитет, но накануне второго чтения они исчезли из пакета изменений. Крашенинников сказал РБК, что это произошло под давлением правительства. Но он готов продолжать отстаивать идею уже в новой Думе осенью, если будет переизбран, сказал депутат.
Внимание! Данный закон рассматривался еще с 2008 года, и в 2018 году его наконец-то приняли в третьем чтении и подписал президент! В данный момент закон работает. Статья ниже написана когда еще не было известно примут закон или нет.
«Ну как там день за полтора в сизо? Есть изменения или подвижки?» — один из самых распространенных вопросов после: «Где мой адвокат?», «Где врач?».
Пока что подвижек нет. Изменения приняли в первом чтении, но еще нужно второе + ряд процедур.
В 2018 году парламент должен принять окончательное решение: принять законопроект во втором чтении или же отклонить. На официальном сайте Государственной Думы можно найти пока что такую информацию.
Обратите внимание на официальное и полное наименование документа –«Законопроект под № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 УК РФ (по вопросам зачета времени содержания лица под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)».
Только представьте, что поправки рассматриваются вот уже на протяжении 8 (!) лет . За это время в документ несколько раз вносились изменения, вокруг законопроекта велись жаркие споры.
В 2008—2009 гг. идею с перерасчетом активно продвигали руководители Федеральной службы исполнения наказаний.
Тогда проект смог получить одобрение правительства и Верховного суда страны.
Но сегодня вопрос снова стал острым. Критики уверены, что закон все-таки не примут окончательно, поскольку это нарушает принцип равенства. Но не только его. Причины, по которым законопроект о перерасчете сроков могут так и не принять:
Рассмотрим пример из жизни. Допустим, Толя совершил преступление и попал под стражу. Преступление было сложным, понадобился 1 год на его расследование, и весь этот год Толя пробыл в СИЗО.
Суд дал ему 1 год колонии. Если пересчитывать по новым правилам, то получатся «лишние 6 месяцев». Что делать в таком случае?
Радует лишь то, что в стране проводится политика декриминализации , а глава государства в своем Послании поддержал выдвинутую инициативу.
Напоминаем еще раз: день за полтора в сизо — закон, который пока что не принят! Осенью Госдума будет его рассматривать и примет решение. Нам же остается только надеяться.
Новые правки в ст. 72 УК РФ (именно в этой статье содержатся нормы о расчете) предполагают существенные изменения.
Математика выглядит следующим образом:
1 день в СИЗО =
Действующее законодательство предусматривает, что день в СИЗО засчитывается за 1,5 дня только в случаях, когда осужденному назначают условное наказание или же ограничение свободы.
По тяжести содержания и отбывания наказания СИЗО = тюрьма (т.е. самый строгий вид наказания).
Если суд назначил в качестве наказания штраф, то он имеет право смягчить наказание с учетом проведенного в СИЗО времени . Но штраф нельзя заменить на отбытые в СИЗО дни: наказания не являются взаимозаменяемыми. Такой же подход касается и права занимать определенные должности или же осуществлять определенные виды деятельности.
К примеру, субъекту предъявили обвинение в злоупотреблении властью из корыстной заинтересованности. Время расследования тянулось на протяжении 2-х месяцев, весь этот срок субъект находился в СИЗО.
После этого суд рассмотрел дело и назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности на 3 года. В такой ситуации суд может или смягчить данное наказание, или освободить виновного от его отбывания.
Напоминаем еще раз, что пока законопроект прошел 1-е чтение в Государственной Думе, не имеет законной силы. В 2018 году парламент должен окончательно решить его судьбу.
Временем содержания субъекта под стражей до момента судебного разбирательства понимают:
У человека была подписка о невыезде. Является ли она сроком, подлежащим к зачету? Подписка о невыезде – это мера, которая не относится к категории «содержание под стражей». Она не засчитывается в срок лишения свободы. Для помещения в СИЗО требуется соответствующее решение суда.
В срок отбывания наказания засчитывают ВСЕ дни, когда человек находился под следствием до момента вступления решения суда в законную силу. Обратите внимание, что срок идет и после судебного заседания (все время, когда у человека есть шанс на обжалование приговора).
Человек осужден по статье ч. 1 ст. 163 на 1 год и 3 месяца (колония общего режима). Он отбыл наказание 8 месяцев, а сейчас его переводят в другую. Челок находится в СИЗО. Как правильно считается срок в СИЗО: за 1 день или 1,5 дня или за 2 дня?
Здесь важно иметь в виду разный статус людей: арестованный и осужденный . Статья 72 УК РФ распространяется только до момента вступления приговора в законную силу. А в данном же случае приговор давно вступил в силу, а осужденный отбыл часть наказания.
Здесь применима совсем другая норма – ч. 7 ст. 76 Уголовно исполнительного кодекса.
Она предусматривает содержание осужденных в так называемых транзитно-пересыльных пунктах (ТПП).
Помещение в ТПП осуществляется на тех же условиях, что и условия отбывания наказания.
Это значит, что транзите осужденный отбывает наказание на общем режиме . Здесь математика идет по принципу «один день за один день».
Человек находится под следствием по ч.2 ст.159. Как считать дни? Есть ли пересчет? Нахождение в СИЗО под следствием рассчитывается по формуле «1 день = 1 день» . Формула «день за два возможна только при наказании в виде ограничения свободы или при назначении других наказаний, не связанных с лишением свободы.
Человек отбывает наказание в сизо по статье ч.2 ст. 111. Наказание, назначенное судом, — 3 года общего режима. Каким образом будет засчитываться срок? В данном случае снова действует правило «день за день» .
До вынесения приговора человек провел 6 месяцев в СИЗО. Ему присудили 1,5 года, но потом оказалось, что в срок пребывания в СИЗО не засчитали в общий срок. Почему так произошло? Что делать?
В ч.3 ст. 72 УК четко прописано, что срок пребывания в СИЗО засчитывается в срок лишения свободы . Если в приговоре это не учли и не просчитали, придется подавать жалобу.
При привлечении лица к уголовно-правовой ответственности ему должны были «выдать» адвоката. Уточните вопрос о пересчете адвокату, который принимает участие в судебном заседании, чтобы развеять все вопросы.
Как долго человек может находиться в СИЗО? Если власти примут законопроект о перерасчете по ст. 72 УК, то им придется продумать сроки нахождения лица в СИЗО
. В противном случае будет «слишком большой соблазн» растянуть предварительное следствие, чтобы потом «скостить» срок отбывания наказания.
Особенности максимального срока содержания в СИЗО заключаются в следующем:
Запрет на более длительное пребывание в СИЗО формально существует. Но его можно и обойти, изолировать арестанта на срок в 2 или 3 года. Для этого нужно только предоставить арестанту 10 томов материалов дела для последующего ознакомления.
Многих волнует вопрос о том, как же будет производиться пересчет дней в СИЗО
, если поправки вступят в силу. По приговору суда или по режиму содержания на момент выхода правки?
Рассмотрим пример из судебной практики.
Приговор суда назначил строгий режим отбывания наказания, но сейчас человек находится на колонии-поселении.
Пересчет 1:2 его все равно коснется. Но только в том случае, если правки будут приняты и получат статус закона.
«Год за полтора в сизо» — народное название поправок в ст.72 УК РФ. Но правильнее и с юридической, и с фактической точки зрения говорить о «дне за полтора» или о «дне за два».
Поэтому после вступления его в силу смогут «скостить» срок даже те, кто на тот момент находился в СИЗО, ожидал суда или вступления решения суда в законную силу. Воспользоваться «льготой» смогут и те, кто отбывает наказание.
Все надежды подозреваемых, арестованных и заключенных возлагаются на 2019 год и деятельность парламентариев. Напомним, что поправки уже не первый раз «заворачивают» и переносят.
Новое в уголовном законодательстве: 2017 год принес много уже вступивших в законную силу изменений в УК и УПК. Кроме того, немало перспективных законопроектов в этой сфере стало законами в 2018 году. Подробности - в статье ниже.
В течение 2017 года УК РФ подвергся множеству корректировок. Среди наиболее заметных изменений стоит выделить, например, внесение поправок в ст. 116 (закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ) и 110 (закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ) УК, а также дополнение кодекса новыми нормами, в частности:
Кроме того, граждане обращались в Конституционный суд РФ для проверки соответствия Конституции уголовно-правовых норм, например ст. 212.1 УК РФ об ответственности за неоднократное нарушение при организации общественных собраний и митингов. Однако суд постановлением от 10.02.2017 № 2-П признал действующие нормы конституционными и не обязал законодателей вносить в них изменения.
Некоторые новации, как уже реализованные, так и вероятные, стоит рассмотреть подробнее.
31.12.2017 быд принят федеральный закон № 501-ФЗ о внесении в УК РФ поправок, ужесточающих ответственность за телефонный терроризм.
Обратите внимание! Новая редакция нормы существенно отличается от действующей, и при этом она гораздо жестче. Во-первых, вместо 2 частей статья будет содержать 4, и каждая последующая будет предусматривать более строгую ответственность, чем предыдущая.
Для сравнения: ранее максимум, что грозило осужденному по ст. 207 УК РФ, — 5 лет лишения свободы, и то при условии, что ложное сообщение о готовящемся теракте (поджоге или взрыве) повлекло тяжкие последствия или причинило ущерб на сумму более 1 млн руб.
26.07.2017 принят закон № 203-ФЗ, которым УК РФ был дополнен ст. 171.3. Вновь введенная норма сделала преступными действия, направленные на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно этилового спирта в крупном размере. О преступлении можно говорить, если стоимость такой продукции превышает 100 000 руб. Квалифицирующими признаками стали:
Этим же законом введена ст. 171.4 УК РФ, установившая ответственность за незаконную розничную торговлю алкогольной продукцией, если такой факт был зафиксирован ранее и повлек привлечение к административной ответственности.
ВАЖНО! Нормы ст. 171.4 УК не распространяются на продажу такой продукции несовершеннолетним. При неоднократной продаже алкоголя несовершеннолетним по-прежнему применяются нормы ст. 151.1 УК РФ.
В ст. 327.1 УК РФ (изготовление/сбыт акцизных или специальных марок, а равно их использование) тем же законом не только изменены размеры наказаний, но и введены 2 новые части — 5 и 6.
Ч. 5 введены квалифицирующие признаки для преступления по ч. 3 ст. 327.1 УК РФ (изготовление поддельной маркировки для алкогольной и табачной продукции):
Аналогичные квалифицирующие признаки вводятся в ч. 6 для преступления, предусмотренного ст. 4 ст. 327.1 УК РФ, — использования поддельной маркировки алкогольной и табачной продукции.
Законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ, получившим народное название «закон о декриминализации побоев», сделаны резонансные поправки в ст. 116 УК РФ.
Этим актом в ст. 116 УК РФ внесены основополагающие изменения. Ранее она содержала простой и квалифицированный составы. Из новой редакции простой состав был исключен. Теперь по ст. 116 привлекаются к ответственности только лица, причинившие физические страдания, не повлекшие вреда здоровью, по хулиганским мотивам, а равно по причине расовой, национальной, политической, идеологической или социальной вражды.
Вывод! Очевидно, что согласно такой редакции распространенное семейное насилие не может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Теперь такие деяния, совершенные впервые, квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП.
Но лица, наносящие побои после привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП, могут понести наказание по ст. 116.1 УК РФ.
2017 год ознаменовался в том числе шквалом детских самоубийств, ставших результатом деятельности «групп смерти» в интернете. Возникла масса сложностей в процессе привлечения к ответственности лиц, организовывающих такие группы и непосредственно вступавших в диалоги на темы о суициде с несовершеннолетними.
Законодатели способствовали их разрешению путем принятия закона от 29.07.2017 № 248-ФЗ, в соответствии с которым:
При этом лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. 110.2 УК РФ, может быть освобождено от ответственности при одновременном соблюдении 3 условий:
В ноябре 2018 был принят Закон «О внесении изменений в ст. 322.3 УК РФ» от 12.11.2018 № 420-ФЗ. Новая редакция ст. 322.3 УК РФ устанавливает ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев, в том числе и в нежилых помещениях. Иными словами, из примечания к норме исчезла фраза «в жилом помещении».
Закон не предусматривает изменения пределов уголовной ответственности за такие преступления, потому лицам, регистрирующим мигрантов в нежилых помещениях, также предельно грозит 3 года лишения свободы с возможностью дополнительного наказания.
Этот перечень далеко не исчерпывающий, но уже исходя из него ясно, что значительная часть изменений уголовного законодательства направлена на борьбу с экономическими преступлениями.
Итак, в 2017 - 2018 году произошел целый ряд значимых изменений в уголовном законодательстве. Часть из них предусматривает ужесточение ответственности, другие же, наоборот, декриминализировали противоправные деяния.
Предложения Верховного суда о сокращении нетяжких преступлений в Уголовном кодексе РФ окончательно приняты, и новый закон опубликован. Исключению из УК подлежат кражи до 5000 тысяч рублей, побои, неуплата алиментов и другие составы преступлений.
09 сен 2016Первые обвиняемые освобождены от уголовной ответственности, а осужденные подают заявления о пересмотре дел после поправок в Уголовный кодекс
06 ИЮЛЯ 2016Пакет законопроектов о декриминализации ряда преступлений принят Госдумой 21 июня в третьем (заключительном) чтении, Советом Федерации одобрен, и 4 июля подписан Президентом.
Приняты и подписаны сразу несколько законопроектов, вносящих изменения в Уголовный кодекс. Документ о декриминализации некоторых составов преступлений под авторством Верховного суда депутаты дополнили пунктами из предложенного президентом проекта, призванного смягчить уголовное законодательство по экономическим преступлениям.
Законопроект, разработанный ВС, предлагал декриминализовать составы преступлений по некоторым статьям УК. За время рассмотрения документа в нижней палате парламента его редакция несколько раз существенно изменялась: депутаты не могли определиться с тем, каким должен быть финальный текст. Так, в частности, парламентарии решили сохранить в УК такое преступление, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью - изначально состав предлагалось декриминализовать. Сохранили в уголовном законодательстве депутаты и ст. 157 УК ("Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей") переименовав ее в "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" и ввели административную преюдицию.
Доработка законопроекта продолжалась вплоть до пленарного заседания 7 июня: текст документа, который депутаты в итоге приняли во втором чтении отличался от того, который был одобрен комитетом. В частности, профильный комитет одобрил поправку под авторством главы комитета Павла Крашенинникова о введение в УК кратности сроков: один день в СИЗО предлагалось засчитывать за два дня нахождения на домашнем аресте, а также приравнять один день нахождения в СИЗО к одному дню отбывания наказания в исправительных колониях особого и строгого режима, полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. Однако в финальной версии законопроекта такой поправки не оказалось.
В последний момент депутаты определились с тем, какое хищение можно называть мелким: предлагаемый ВС порог в 5000 руб. депутаты уменьшили вдвое, теперь мелкими считаются хищения, размер которых не превышает 2500 руб. Также в два раза, по сравнению с первоначальным предложением ВС, уменьшен и размер хищения, который предлагается считать значительным: с 10 000 руб. до 5000 руб. Подробнее о декриминализации краж можно прочитать .
Доработали еще раз
Однако в ходе сегодняшнего пленарного заседания оказалось, что проект, который депутаты собирались принимать уже в третьем чтении, вновь нуждается в изменениях, в связи с чем его опять вернули во второе чтение. По предложению профильного комитета (заседание которого по этому вопросу не проводилось) в законопроект о декриминализации ВС были внесены некоторые пункты из предложенной президентом инициативы, возвращающей в Уголовный кодекс статьи о мошенничестве в сфере предпринимательства.
Так, проект о декриминализации дополнился президентским предложением добавить в ст. 159 "Мошенничество" три новые части - 5, 6 и 7, которые прописывают ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в зависимости от размера ущерба. Значительным будет считаться ущерб в размере от 10 000 рублей и более, крупным - от 3 млн рублей и выше, а особо крупным - превышающий 12 млн рублей. По действующим сегодня нормам размер значительного ущерба начинается с 2500 рублей, крупного - с 250 000 рублей, а особо крупного - с 1 млн рублей, однако статья устанавливает равные размеры ущерба для всех видов мошенничества, не выделяя предпринимательскую деятельность в особый пункт.
Оставшиеся нормы
Соответствующие пункты из законопроекта под авторством главы государства были исключены. Оставшиеся в президентской инициативе нормы регулируют размер ущерба по всем экономическим статьям УК, где он указан. Так, в частности, в ст. 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ" размер крупного ущерба с 250 000 руб. увеличивается до 400 000 руб., а особо крупного - с 1 млн руб. до 1,5 млн руб. Кроме того, размер крупного ущерба по ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", а также по ст. 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг" увеличился с 1 млн руб. до 1,5 млн руб., а особо крупного - от 2,5 млн до 3,75 млн руб.
Кроме того, согласно проекту закона, расширяется сфера влияния ст. 76.1 УК ("Освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности") путем снижения размера денежного возмещения, которое подлежит перечислению в федеральный бюджет: размер этого возмещения снижается с пятикратной суммы причиненного ущерба (или полученного в ходе преступления дохода) до двукратной.
Второй законопроект из президентского пакета вносит поправки в ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Теперь к предпринимателям, находящимся в СИЗО или на домашнем аресте, предлагается допускать не только защитников, но и нотариусов.
Все пакеты законов были приняты Госдумой в третьем чтении и отправлены на рассмотрение Совета Федерации.
По информации Право.ru (http://pravo.ru/news/view/130423/)
27 ЯНВ 2016За побои, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, злостное уклонение от уплаты алиментов и использование поддельных документов введут административное наказание.
Напомним, что инициативу Верховного суда РФ о декриминализации УК поддержал Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию в Кремле 3 декабря. Президент обратился к парламенту с просьбой перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. "Но с принципиальной оговоркой - повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние", - добавил глава государства.
Сегодня (26 января) инициативу поддержал профильный Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному, процессуальному законодательству.
Есть ряд возражений у правительства : в кабмине, согласно его отзыву на проект, сомневаются относительно декриминализации статей "побои" и "угроза убийством".
А член комитета Рафаэль Марданшин ("ЕР") предложил даже расширить действие поправок - декриминализовать и экономические статьи. По его словам, в предпринимательской среде ставятся вопросы о том, что в настоящее время за незначительные с экономической точки зрения преступления применяются несоразмерно жёсткие наказания.
18 ЯНВ 2016Указанные законопроекты Верховного суда не включены в Программу законопроектной работы комитетов Госдумы в период весенней сессии 2016 года.
Следовательно, прогнозировать 1 чтение проектов о декриминализации мелких преступлений можно, в лучшем случае, на осень 2016 года
.
Предлагается, в частности, декриминализовать статьи "Побои", "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", "Использование заведомо подложного документа".
"В связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривалась частью первой статьи 116 (побои), частью первой статьи 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), частями первой и второй статьи 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) Уголовного кодекса РФ, предлагается дополнить Кодекс РФ об административных правонарушениях новыми статьями, предусматривающими административную ответственность за эти деяния", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
19 АВГПредлагается декриминализовать следующие деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести:
В целях обеспечения должного уровня защиты личности от таких правонарушений, как побои и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, законопроектом предлагается установить в статьях 116.1 и 119.1 УК РФ уголовную ответственность за совершение указанных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия (пункты 4 и 6 статьи 1 законопроекта).
Нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших "кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности", повлечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
За угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предлагается назначать обязательные работы на срок от 60 до 200 часов или административный арест на срок от 20 до 30 суток. Тех, к кому в соответствии с КоАП не могут быть применены такие виды наказания, предлагается штрафовать на 50 000 руб.
Отмечается, что те, кто был привлечен к административной ответственности за побои и угрозу убийством, при повторном совершении этих деяний будут уже привлекаться к уголовной ответственности.
Использование заведомо подложного документа будет наказывать штрафом в размере от 5000 до 30 000 руб. или обязательными работами на срок до 50 часов. Для должностных лиц штраф будет выше - от 30 000 до 50 000 руб.
Также административная ответственность предусматривается за мелкие хищения. Наказание будет варьироваться в зависимости от стоимости похищенного. Если она не превышает 1000 руб., то правонарушителя будет ждать штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного (но не менее 1000 руб.), арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При стоимости похищенного от 1000 руб. до 5000 руб. также будет накладываться штраф до пятикратной стоимости имущества, административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок до 120 часов.
Предлагаемые законопроектом изменения не касаются групповых и иных квалифицированных форм кражи, которые по-прежнему будут влечь уголовно-правовые последствия для виновных.
В случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено порядка 300 тысяч лиц. Если коротко, то Верховный суд предлагает
1) смягчить систему наказаний за мелкие преступления: введение института освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера;
2) исключить из УК ряд нетяжких преступлений, совершенных впервые: побои, угроза убийством, мелкое хищение (кража).
Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, что позволяет ему избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. Для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности предлагается установить следующие условия: преступление должно быть совершено впервые и относиться к категории небольшой или средней тяжести; причиненный преступлением ущерб должен быть возмещен или вред заглажен иным образом (пункт 1 статьи 1 законопроекта). В качестве иных мер уголовно-правового характера предлагается применять некоторые виды наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и исправительные работы (пункт 2 статьи 1 законопроекта).
Интересно, что если сегодня виновное, например, в нанесении побоев лицо может быть оштрафовано, приговорено к обязательным либо исправительным работам (ч. 1 ст. 116 УК РФ), то с принятием предложений ВС РФ перечень наказаний за это деяние практически не изменится. Так, на нарушителя согласно инициативе Суда, может быть наложен административный штраф, в отношении него могут быть применены административный арест либо исправительные работы. Рассмотрение дел о соответствующих административных правонарушениях в законопроекте относится к подведомственности судей. А за повторное совершение таких правонарушений предлагается установить уголовную ответственность.
Вторым законопроектом предусматривается расширение практики освобождения от уголовной ответственности за совершение деяний небольшой или средней тяжести. Напомним, к преступлениям небольшой тяжести относятся те, максимальное название за совершение которых не может превышать трех лет лишения свободы, к преступлениям средней тяжести - не более пяти лет (ч. 2-3 ст. 15 УК РФ). Сегодня может быть освобождено от уголовного наказания лицо, которое совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ). Предлагается конкретизировать действия следственных органов по освобождению от уголовной ответственности. Так, согласно законопроекту, следователей и судей могут обязать не только разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, но и выяснять мнение сторон по этому вопросу и фиксировать эти действия в процессуальных документах. При этом позиция сторон по вопросу примирения должна быть включена в обвинительное заключение, а в случае ее отсутствия в уголовном деле такое дело судом рассмотрено не будет. Кроме того, документ в случае его принятия в нынешнем виде позволит отменять приговоры за примирением сторон судам не только первой, но и апелляционной инстанции.
Одновременно предлагается ввести новое основание освобождения от уголовной ответственности - в связи с применением так называемых иных мер уголовно-правового характера. Освобождать от уголовной ответственности по таким основаниям предлагается только лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые и возместивших причиненный ущерб. Под иными мерами уголовно-правового характера подразумеваются наказания, не связанные с лишением свободы, такие, как штраф, обязательные и исправительные работы и т. д.
Кроме того предлагается, в частности, оптимизировать ответственность за совершение мелких корыстных преступлений путем увеличения минимальной суммы стоимости похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, - с 1 тыс. до 5 тыс. руб., а также повысить нижнюю границу ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак и становится преступлением), - с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб. При этом предлагаемые изменения не коснутся более тяжких составов преступлений, таких как совершенные группой лиц и т. д., или совершенных при отягчающих вину обстоятельствах (ст. 63 УК РФ). Таким образом, кражи, повлекшие небольшой ущерб, попадут под действие законодательства об административных правонарушениях с сохранением уголовной ответственности за повторное совершение аналогичных деяний.
В Госдуму сегодня внесены поправки в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие смягчение наказания за коррупционные преступления и мошенничество в сфере компьютерной информации.
Разработчик документа – депутат от «Единой России», первый заместитель председателя думского по бюджету и налогам Ирина Гусева предлагает не применять к преступникам арест, ограничение и лишение свободы. Вместо мер, связанных с лишением свободы, их нужно наказывать только принудительными работами, считает парламентарий.
В пояснении к законопроекту говорится, что новшество позволит сократить расходы государства на содержание заключенных, снизить число осужденных за указанные преступления, а также «восстановить социальную справедливость в глазах общества». Кроме того, по мнению автора документа, принятие поправок окажет положительное влияние с точки зрения воспитательной функции и профилактики правонарушений, перпедает ИА «Москва».
В случае принятия изменений в УК РФ, сэкономленные средства «могут быть направлены на усиление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», отмечает Гусева.
Депутат обращает внимание на то, что за последнее десятилетие расходы на уголовно-исполнительную систему выросли на 65,8%, при этом число отбывающих наказание в колониях и тюрьмах за этот период сократилось почти на треть. «Таким образом, расходы на одного заключенного ежегодно растут», – говорится в пояснительной записке. По данным Гусевой, расходы на содержание одного заключенного в 2018 году составляют 363,4 тыс. рублей (или 30.284 руб. в месяц). «Для сравнения – по итогам исполнения федерального бюджета в 2008 году годовое содержание одного заключенного составило 149 тыс. рублей», – пояснила автор инициативы.
Как сообщал «Новый День», в конце июля прошлого года генпрокурор РФ Юрий Чайка заявлял, что число выявленных в России преступлений коррупционной направленности за первые 6 месяцев текущего года снизилось на 13,9%. По его словам, в первом полугодии 2017 года зарегистрировано 18,4 тыс. коррупционных преступлений против 24,4 тыс. в январе-июне прошлого года. Чайка при этом отметил, что снижение числа выявляемых коррупционных преступлений вызывает беспокойство прокуратуры. «Объективных причин этим цифрам нет, а в некоторых регионах ловили только мелких взяточников, – указал генпрокурор. – Необходимо перенаправить деятельность на выявление более значимых нарушений».
В начале декабря Чайка поведал о сумме ущерба, причиненного государству коррупционными преступления за 2015-2017 годы. По его словам, размер материального ущерба «за последние два года и три квартала текущего» превысил 148 миллиардов рублей.
Москва, служба информации РИА «Новый День»
© 2018, РИА «Новый День»
