Внимание! Данный закон рассматривался еще с 2008 года, и в 2018 году его наконец-то приняли в третьем чтении и подписал президент! В данный момент закон работает. Статья ниже написана когда еще не было известно примут закон или нет.
«Ну как там день за полтора в сизо? Есть изменения или подвижки?» — один из самых распространенных вопросов после: «Где мой адвокат?», «Где врач?».
Пока что подвижек нет. Изменения приняли в первом чтении, но еще нужно второе + ряд процедур.
В 2018 году парламент должен принять окончательное решение: принять законопроект во втором чтении или же отклонить. На официальном сайте Государственной Думы можно найти пока что такую информацию.
Обратите внимание на официальное и полное наименование документа –«Законопроект под № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 УК РФ (по вопросам зачета времени содержания лица под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)».
Только представьте, что поправки рассматриваются вот уже на протяжении 8 (!) лет . За это время в документ несколько раз вносились изменения, вокруг законопроекта велись жаркие споры.
В 2008—2009 гг. идею с перерасчетом активно продвигали руководители Федеральной службы исполнения наказаний.
Тогда проект смог получить одобрение правительства и Верховного суда страны.
Но сегодня вопрос снова стал острым. Критики уверены, что закон все-таки не примут окончательно, поскольку это нарушает принцип равенства. Но не только его. Причины, по которым законопроект о перерасчете сроков могут так и не принять:
Рассмотрим пример из жизни. Допустим, Толя совершил преступление и попал под стражу. Преступление было сложным, понадобился 1 год на его расследование, и весь этот год Толя пробыл в СИЗО.
Суд дал ему 1 год колонии. Если пересчитывать по новым правилам, то получатся «лишние 6 месяцев». Что делать в таком случае?
Радует лишь то, что в стране проводится политика декриминализации , а глава государства в своем Послании поддержал выдвинутую инициативу.
Напоминаем еще раз: день за полтора в сизо — закон, который пока что не принят! Осенью Госдума будет его рассматривать и примет решение. Нам же остается только надеяться.
Новые правки в ст. 72 УК РФ (именно в этой статье содержатся нормы о расчете) предполагают существенные изменения.
Математика выглядит следующим образом:
1 день в СИЗО =
Действующее законодательство предусматривает, что день в СИЗО засчитывается за 1,5 дня только в случаях, когда осужденному назначают условное наказание или же ограничение свободы.
По тяжести содержания и отбывания наказания СИЗО = тюрьма (т.е. самый строгий вид наказания).
Если суд назначил в качестве наказания штраф, то он имеет право смягчить наказание с учетом проведенного в СИЗО времени . Но штраф нельзя заменить на отбытые в СИЗО дни: наказания не являются взаимозаменяемыми. Такой же подход касается и права занимать определенные должности или же осуществлять определенные виды деятельности.
К примеру, субъекту предъявили обвинение в злоупотреблении властью из корыстной заинтересованности. Время расследования тянулось на протяжении 2-х месяцев, весь этот срок субъект находился в СИЗО.
После этого суд рассмотрел дело и назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности на 3 года. В такой ситуации суд может или смягчить данное наказание, или освободить виновного от его отбывания.
Напоминаем еще раз, что пока законопроект прошел 1-е чтение в Государственной Думе, не имеет законной силы. В 2018 году парламент должен окончательно решить его судьбу.
Временем содержания субъекта под стражей до момента судебного разбирательства понимают:
У человека была подписка о невыезде. Является ли она сроком, подлежащим к зачету? Подписка о невыезде – это мера, которая не относится к категории «содержание под стражей». Она не засчитывается в срок лишения свободы. Для помещения в СИЗО требуется соответствующее решение суда.
В срок отбывания наказания засчитывают ВСЕ дни, когда человек находился под следствием до момента вступления решения суда в законную силу. Обратите внимание, что срок идет и после судебного заседания (все время, когда у человека есть шанс на обжалование приговора).
Человек осужден по статье ч. 1 ст. 163 на 1 год и 3 месяца (колония общего режима). Он отбыл наказание 8 месяцев, а сейчас его переводят в другую. Челок находится в СИЗО. Как правильно считается срок в СИЗО: за 1 день или 1,5 дня или за 2 дня?
Здесь важно иметь в виду разный статус людей: арестованный и осужденный . Статья 72 УК РФ распространяется только до момента вступления приговора в законную силу. А в данном же случае приговор давно вступил в силу, а осужденный отбыл часть наказания.
Здесь применима совсем другая норма – ч. 7 ст. 76 Уголовно исполнительного кодекса.
Она предусматривает содержание осужденных в так называемых транзитно-пересыльных пунктах (ТПП).
Помещение в ТПП осуществляется на тех же условиях, что и условия отбывания наказания.
Это значит, что транзите осужденный отбывает наказание на общем режиме . Здесь математика идет по принципу «один день за один день».
Человек находится под следствием по ч.2 ст.159. Как считать дни? Есть ли пересчет? Нахождение в СИЗО под следствием рассчитывается по формуле «1 день = 1 день» . Формула «день за два возможна только при наказании в виде ограничения свободы или при назначении других наказаний, не связанных с лишением свободы.
Человек отбывает наказание в сизо по статье ч.2 ст. 111. Наказание, назначенное судом, — 3 года общего режима. Каким образом будет засчитываться срок? В данном случае снова действует правило «день за день» .
До вынесения приговора человек провел 6 месяцев в СИЗО. Ему присудили 1,5 года, но потом оказалось, что в срок пребывания в СИЗО не засчитали в общий срок. Почему так произошло? Что делать?
В ч.3 ст. 72 УК четко прописано, что срок пребывания в СИЗО засчитывается в срок лишения свободы . Если в приговоре это не учли и не просчитали, придется подавать жалобу.
При привлечении лица к уголовно-правовой ответственности ему должны были «выдать» адвоката. Уточните вопрос о пересчете адвокату, который принимает участие в судебном заседании, чтобы развеять все вопросы.
Как долго человек может находиться в СИЗО? Если власти примут законопроект о перерасчете по ст. 72 УК, то им придется продумать сроки нахождения лица в СИЗО
. В противном случае будет «слишком большой соблазн» растянуть предварительное следствие, чтобы потом «скостить» срок отбывания наказания.
Особенности максимального срока содержания в СИЗО заключаются в следующем:
Запрет на более длительное пребывание в СИЗО формально существует. Но его можно и обойти, изолировать арестанта на срок в 2 или 3 года. Для этого нужно только предоставить арестанту 10 томов материалов дела для последующего ознакомления.
Многих волнует вопрос о том, как же будет производиться пересчет дней в СИЗО
, если поправки вступят в силу. По приговору суда или по режиму содержания на момент выхода правки?
Рассмотрим пример из судебной практики.
Приговор суда назначил строгий режим отбывания наказания, но сейчас человек находится на колонии-поселении.
Пересчет 1:2 его все равно коснется. Но только в том случае, если правки будут приняты и получат статус закона.
«Год за полтора в сизо» — народное название поправок в ст.72 УК РФ. Но правильнее и с юридической, и с фактической точки зрения говорить о «дне за полтора» или о «дне за два».
Поэтому после вступления его в силу смогут «скостить» срок даже те, кто на тот момент находился в СИЗО, ожидал суда или вступления решения суда в законную силу. Воспользоваться «льготой» смогут и те, кто отбывает наказание.
Все надежды подозреваемых, арестованных и заключенных возлагаются на 2019 год и деятельность парламентариев. Напомним, что поправки уже не первый раз «заворачивают» и переносят.
В Госдуму сегодня внесены поправки в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие смягчение наказания за коррупционные преступления и мошенничество в сфере компьютерной информации.
Разработчик документа – депутат от «Единой России», первый заместитель председателя думского по бюджету и налогам Ирина Гусева предлагает не применять к преступникам арест, ограничение и лишение свободы. Вместо мер, связанных с лишением свободы, их нужно наказывать только принудительными работами, считает парламентарий.
В пояснении к законопроекту говорится, что новшество позволит сократить расходы государства на содержание заключенных, снизить число осужденных за указанные преступления, а также «восстановить социальную справедливость в глазах общества». Кроме того, по мнению автора документа, принятие поправок окажет положительное влияние с точки зрения воспитательной функции и профилактики правонарушений, перпедает ИА «Москва».
В случае принятия изменений в УК РФ, сэкономленные средства «могут быть направлены на усиление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», отмечает Гусева.
Депутат обращает внимание на то, что за последнее десятилетие расходы на уголовно-исполнительную систему выросли на 65,8%, при этом число отбывающих наказание в колониях и тюрьмах за этот период сократилось почти на треть. «Таким образом, расходы на одного заключенного ежегодно растут», – говорится в пояснительной записке. По данным Гусевой, расходы на содержание одного заключенного в 2018 году составляют 363,4 тыс. рублей (или 30.284 руб. в месяц). «Для сравнения – по итогам исполнения федерального бюджета в 2008 году годовое содержание одного заключенного составило 149 тыс. рублей», – пояснила автор инициативы.
Как сообщал «Новый День», в конце июля прошлого года генпрокурор РФ Юрий Чайка заявлял, что число выявленных в России преступлений коррупционной направленности за первые 6 месяцев текущего года снизилось на 13,9%. По его словам, в первом полугодии 2017 года зарегистрировано 18,4 тыс. коррупционных преступлений против 24,4 тыс. в январе-июне прошлого года. Чайка при этом отметил, что снижение числа выявляемых коррупционных преступлений вызывает беспокойство прокуратуры. «Объективных причин этим цифрам нет, а в некоторых регионах ловили только мелких взяточников, – указал генпрокурор. – Необходимо перенаправить деятельность на выявление более значимых нарушений».
В начале декабря Чайка поведал о сумме ущерба, причиненного государству коррупционными преступления за 2015-2017 годы. По его словам, размер материального ущерба «за последние два года и три квартала текущего» превысил 148 миллиардов рублей.
Москва, служба информации РИА «Новый День»
© 2018, РИА «Новый День»
Предложения Верховного суда о сокращении нетяжких преступлений в Уголовном кодексе РФ окончательно приняты, и новый закон опубликован. Исключению из УК подлежат кражи до 5000 тысяч рублей, побои, неуплата алиментов и другие составы преступлений.
09 сен 2016Первые обвиняемые освобождены от уголовной ответственности, а осужденные подают заявления о пересмотре дел после поправок в Уголовный кодекс
06 ИЮЛЯ 2016Пакет законопроектов о декриминализации ряда преступлений принят Госдумой 21 июня в третьем (заключительном) чтении, Советом Федерации одобрен, и 4 июля подписан Президентом.
Приняты и подписаны сразу несколько законопроектов, вносящих изменения в Уголовный кодекс. Документ о декриминализации некоторых составов преступлений под авторством Верховного суда депутаты дополнили пунктами из предложенного президентом проекта, призванного смягчить уголовное законодательство по экономическим преступлениям.
Законопроект, разработанный ВС, предлагал декриминализовать составы преступлений по некоторым статьям УК. За время рассмотрения документа в нижней палате парламента его редакция несколько раз существенно изменялась: депутаты не могли определиться с тем, каким должен быть финальный текст. Так, в частности, парламентарии решили сохранить в УК такое преступление, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью - изначально состав предлагалось декриминализовать. Сохранили в уголовном законодательстве депутаты и ст. 157 УК ("Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей") переименовав ее в "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" и ввели административную преюдицию.
Доработка законопроекта продолжалась вплоть до пленарного заседания 7 июня: текст документа, который депутаты в итоге приняли во втором чтении отличался от того, который был одобрен комитетом. В частности, профильный комитет одобрил поправку под авторством главы комитета Павла Крашенинникова о введение в УК кратности сроков: один день в СИЗО предлагалось засчитывать за два дня нахождения на домашнем аресте, а также приравнять один день нахождения в СИЗО к одному дню отбывания наказания в исправительных колониях особого и строгого режима, полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. Однако в финальной версии законопроекта такой поправки не оказалось.
В последний момент депутаты определились с тем, какое хищение можно называть мелким: предлагаемый ВС порог в 5000 руб. депутаты уменьшили вдвое, теперь мелкими считаются хищения, размер которых не превышает 2500 руб. Также в два раза, по сравнению с первоначальным предложением ВС, уменьшен и размер хищения, который предлагается считать значительным: с 10 000 руб. до 5000 руб. Подробнее о декриминализации краж можно прочитать .
Доработали еще раз
Однако в ходе сегодняшнего пленарного заседания оказалось, что проект, который депутаты собирались принимать уже в третьем чтении, вновь нуждается в изменениях, в связи с чем его опять вернули во второе чтение. По предложению профильного комитета (заседание которого по этому вопросу не проводилось) в законопроект о декриминализации ВС были внесены некоторые пункты из предложенной президентом инициативы, возвращающей в Уголовный кодекс статьи о мошенничестве в сфере предпринимательства.
Так, проект о декриминализации дополнился президентским предложением добавить в ст. 159 "Мошенничество" три новые части - 5, 6 и 7, которые прописывают ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в зависимости от размера ущерба. Значительным будет считаться ущерб в размере от 10 000 рублей и более, крупным - от 3 млн рублей и выше, а особо крупным - превышающий 12 млн рублей. По действующим сегодня нормам размер значительного ущерба начинается с 2500 рублей, крупного - с 250 000 рублей, а особо крупного - с 1 млн рублей, однако статья устанавливает равные размеры ущерба для всех видов мошенничества, не выделяя предпринимательскую деятельность в особый пункт.
Оставшиеся нормы
Соответствующие пункты из законопроекта под авторством главы государства были исключены. Оставшиеся в президентской инициативе нормы регулируют размер ущерба по всем экономическим статьям УК, где он указан. Так, в частности, в ст. 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ" размер крупного ущерба с 250 000 руб. увеличивается до 400 000 руб., а особо крупного - с 1 млн руб. до 1,5 млн руб. Кроме того, размер крупного ущерба по ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ", ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", а также по ст. 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг" увеличился с 1 млн руб. до 1,5 млн руб., а особо крупного - от 2,5 млн до 3,75 млн руб.
Кроме того, согласно проекту закона, расширяется сфера влияния ст. 76.1 УК ("Освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности") путем снижения размера денежного возмещения, которое подлежит перечислению в федеральный бюджет: размер этого возмещения снижается с пятикратной суммы причиненного ущерба (или полученного в ходе преступления дохода) до двукратной.
Второй законопроект из президентского пакета вносит поправки в ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Теперь к предпринимателям, находящимся в СИЗО или на домашнем аресте, предлагается допускать не только защитников, но и нотариусов.
Все пакеты законов были приняты Госдумой в третьем чтении и отправлены на рассмотрение Совета Федерации.
По информации Право.ru (http://pravo.ru/news/view/130423/)
27 ЯНВ 2016За побои, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, злостное уклонение от уплаты алиментов и использование поддельных документов введут административное наказание.
Напомним, что инициативу Верховного суда РФ о декриминализации УК поддержал Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию в Кремле 3 декабря. Президент обратился к парламенту с просьбой перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. "Но с принципиальной оговоркой - повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние", - добавил глава государства.
Сегодня (26 января) инициативу поддержал профильный Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному, процессуальному законодательству.
Есть ряд возражений у правительства : в кабмине, согласно его отзыву на проект, сомневаются относительно декриминализации статей "побои" и "угроза убийством".
А член комитета Рафаэль Марданшин ("ЕР") предложил даже расширить действие поправок - декриминализовать и экономические статьи. По его словам, в предпринимательской среде ставятся вопросы о том, что в настоящее время за незначительные с экономической точки зрения преступления применяются несоразмерно жёсткие наказания.
18 ЯНВ 2016Указанные законопроекты Верховного суда не включены в Программу законопроектной работы комитетов Госдумы в период весенней сессии 2016 года.
Следовательно, прогнозировать 1 чтение проектов о декриминализации мелких преступлений можно, в лучшем случае, на осень 2016 года
.
Предлагается, в частности, декриминализовать статьи "Побои", "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", "Использование заведомо подложного документа".
"В связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривалась частью первой статьи 116 (побои), частью первой статьи 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), частями первой и второй статьи 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) Уголовного кодекса РФ, предлагается дополнить Кодекс РФ об административных правонарушениях новыми статьями, предусматривающими административную ответственность за эти деяния", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
19 АВГПредлагается декриминализовать следующие деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести:
В целях обеспечения должного уровня защиты личности от таких правонарушений, как побои и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, законопроектом предлагается установить в статьях 116.1 и 119.1 УК РФ уголовную ответственность за совершение указанных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия (пункты 4 и 6 статьи 1 законопроекта).
Нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших "кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности", повлечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
За угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предлагается назначать обязательные работы на срок от 60 до 200 часов или административный арест на срок от 20 до 30 суток. Тех, к кому в соответствии с КоАП не могут быть применены такие виды наказания, предлагается штрафовать на 50 000 руб.
Отмечается, что те, кто был привлечен к административной ответственности за побои и угрозу убийством, при повторном совершении этих деяний будут уже привлекаться к уголовной ответственности.
Использование заведомо подложного документа будет наказывать штрафом в размере от 5000 до 30 000 руб. или обязательными работами на срок до 50 часов. Для должностных лиц штраф будет выше - от 30 000 до 50 000 руб.
Также административная ответственность предусматривается за мелкие хищения. Наказание будет варьироваться в зависимости от стоимости похищенного. Если она не превышает 1000 руб., то правонарушителя будет ждать штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного (но не менее 1000 руб.), арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При стоимости похищенного от 1000 руб. до 5000 руб. также будет накладываться штраф до пятикратной стоимости имущества, административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок до 120 часов.
Предлагаемые законопроектом изменения не касаются групповых и иных квалифицированных форм кражи, которые по-прежнему будут влечь уголовно-правовые последствия для виновных.
В случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено порядка 300 тысяч лиц. Если коротко, то Верховный суд предлагает
1) смягчить систему наказаний за мелкие преступления: введение института освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера;
2) исключить из УК ряд нетяжких преступлений, совершенных впервые: побои, угроза убийством, мелкое хищение (кража).
Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В таком случае лицо, совершившее преступление, не имеет судимости, что позволяет ему избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. Для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности предлагается установить следующие условия: преступление должно быть совершено впервые и относиться к категории небольшой или средней тяжести; причиненный преступлением ущерб должен быть возмещен или вред заглажен иным образом (пункт 1 статьи 1 законопроекта). В качестве иных мер уголовно-правового характера предлагается применять некоторые виды наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и исправительные работы (пункт 2 статьи 1 законопроекта).
Интересно, что если сегодня виновное, например, в нанесении побоев лицо может быть оштрафовано, приговорено к обязательным либо исправительным работам (ч. 1 ст. 116 УК РФ), то с принятием предложений ВС РФ перечень наказаний за это деяние практически не изменится. Так, на нарушителя согласно инициативе Суда, может быть наложен административный штраф, в отношении него могут быть применены административный арест либо исправительные работы. Рассмотрение дел о соответствующих административных правонарушениях в законопроекте относится к подведомственности судей. А за повторное совершение таких правонарушений предлагается установить уголовную ответственность.
Вторым законопроектом предусматривается расширение практики освобождения от уголовной ответственности за совершение деяний небольшой или средней тяжести. Напомним, к преступлениям небольшой тяжести относятся те, максимальное название за совершение которых не может превышать трех лет лишения свободы, к преступлениям средней тяжести - не более пяти лет (ч. 2-3 ст. 15 УК РФ). Сегодня может быть освобождено от уголовного наказания лицо, которое совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ). Предлагается конкретизировать действия следственных органов по освобождению от уголовной ответственности. Так, согласно законопроекту, следователей и судей могут обязать не только разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, но и выяснять мнение сторон по этому вопросу и фиксировать эти действия в процессуальных документах. При этом позиция сторон по вопросу примирения должна быть включена в обвинительное заключение, а в случае ее отсутствия в уголовном деле такое дело судом рассмотрено не будет. Кроме того, документ в случае его принятия в нынешнем виде позволит отменять приговоры за примирением сторон судам не только первой, но и апелляционной инстанции.
Одновременно предлагается ввести новое основание освобождения от уголовной ответственности - в связи с применением так называемых иных мер уголовно-правового характера. Освобождать от уголовной ответственности по таким основаниям предлагается только лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые и возместивших причиненный ущерб. Под иными мерами уголовно-правового характера подразумеваются наказания, не связанные с лишением свободы, такие, как штраф, обязательные и исправительные работы и т. д.
Кроме того предлагается, в частности, оптимизировать ответственность за совершение мелких корыстных преступлений путем увеличения минимальной суммы стоимости похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, - с 1 тыс. до 5 тыс. руб., а также повысить нижнюю границу ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак и становится преступлением), - с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб. При этом предлагаемые изменения не коснутся более тяжких составов преступлений, таких как совершенные группой лиц и т. д., или совершенных при отягчающих вину обстоятельствах (ст. 63 УК РФ). Таким образом, кражи, повлекшие небольшой ущерб, попадут под действие законодательства об административных правонарушениях с сохранением уголовной ответственности за повторное совершение аналогичных деяний.
Изменения в законодательстве, особенно в кодексах, это всегда правовое событие, которое имеет ту или иную роль в дальнейшем правовом регулировании. Законодательстве всегда модернизируется, стараясь заполнить те или иные проблемы, урегулировать то, что не смогли урегулировать, и исправить то, что урегулировано неэффективно. Поэтому изменения появляются постоянно, конечно, об Уголовном Кодексе нельзя сказать, что это один из самых изменяемых нормативных актов (даже, если взять, Уголовный Процессуальный Кодекс, то там их в разы больше), но все изменения есть и о них нужно сообщать, так как так или иначе это данная отрасль права регулирует наиболее опасные деяния.
Сейчас Уголовный кодекс впитал в себя некоторые изменения, которые должны вступить в силу в 2017 году. Некоторые из, кстати говоря, должны были работать и еще раньше, но Минюст рассматривает вопрос их исполнения не только с позиции права, но и еще с позиции бюджета, так как судебное производство и содержание преступников это огромные расходы для государства. Поэтому, что некоторые законы исполнялись, должен быть соответствующий бюджет, но, если этот закон вступил в силу, значит он и будет исполняться, не бывает так, что совершил преступление, а преступника не наказали из-за недостатка бюджета.
Изменения потерпят наказания в виде принудительных работ. В Государственный думе были обсуждения нового нормативно-правового акта, которые изменит Уголовный Кодекс в этом плане. Эти изменения должны начать свою работу как раз с 2017 года. Теперь по идее закона лишение свободы можно будет заменить принудительными работами (конечно же, при определенных условиях, есть различные категории дел в зависимости от тяжести преступления, зависящей от степени общественной опасности и это, конечно же, надо учитывать). Эти нормы должны быть еще вступить в силу еще в 2014 году, но тогда он не получил хода действий, так как все таки нужен необходимый ресурс для реализации подобных перестановок, а значит нужно все подготовить. Поэтому тогда этот закон не смог получить должного одобрения, и только сейчас этот вопрос должен решиться, а изменения в Уголовной Кодекс Российской Федерации вступить в силу.
По смыслу закона должно по идее быть исполнение примерно в таком виде: лицо, совершившее преступления и получившие наказание в виде принудительных работ будет направлен в специальный исправительный центр, а вернее на его территорию. Но, по большому счету оно будет являться свободным, то есть на лицо нет лишения свободы: он не сидит в исправительном учреждении (например, колонии поселения, колонии строго режимы, тюрьме и др.), а может спокойно передвигаться. При этом такое наказание может быть явиться в качестве замены отбывания наказания, когда применяется процедура условно-досрочного освобождения.
Читая одну из редакций в интернете, была обнаружена некая ошибка, мы не являемся специалистами, составляющими экспертное мнение по поводу различных положений актов, и толковать их можем тоже не правильно, но найденную ошибку хотелось бы озвучить, так как это полный не профессионализм и юрист так выражаться не может. Так, в редакции написано, что принудительные работы будут назначить за "не тяжелое преступление, которое преступник совершил в первый раз". Обыватель не сможет понять, что такое не тяжелое преступление и не сможет найти как решить этот вопрос, потому что такого понятия нет. В Уголовном Кодексе выделяются преступления: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. По смыслу автора той статьи скорее всего имелись ввиду преступления небольшой и средней тяжести.
Итак, здесь мы понимаем, что категории преступления являются небольшой тяжести и средней тяжести. Это логично в том плане, что тяжкие и особо тяжкие преступления носят больший общественно опасный характер, поэтому замену их на принудительные работы, будет как-то не совсем логичным. В Уголовном Кодексе уже есть нормы, которые облегчают участь преступника (если можно так сказать), в связи с совершением преступлений небольшой и средней тяжести впервые. Видимо этот опыт не так уж и плох (тем более это регулируется еще незапамятных времен) и законодатель решил не изобретать велосипед и ввести тоже самое, что, повторимся, вполне логично.
Непонятной была проблема с ресурсами реализации данного закона (мы не аналитики, но все же свое мнение можем выразить). В принципе, данное изменения будет более или менее прибыльное для государства. Так при лишении свободы, человек никак не приносит деньги в государство, а лишь тратит их, так как на содержания осужденных выделяются немалые средства. В случае же с принудительными работами, здесь как-то все по логичнее, так как осужденный не просто будет трудится, а зарабатывать деньги и при этом часть будет удерживаться в бюджет страны. То есть, как бы и работа идет и деньги получают, это намного полезней.
К вопросу о принудительных работах мы еще вернемся, но, чтобы не останавливаться на одном изменение все таки осветим другие.
Теперь мигранты перед тем как незаконно пересечь границу необъятной России, должны буду призадуматься, так как для них может быть наказания в соответствии с Уголовным Кодексом.
Так подразумевая санкция будет подразумевать принудительные работы, либо штраф, либо лишение свободы. Получается, что совершение данного преступления, да в общем как и любого преступления, это совсем неприятное событие.
Здесь будет и квалифицированные признаки, так это в составе группе лиц по предварительному сговору (в принципе без предварительного сговора это представить сложнее, разве, что уже непосредственно в процессе совершения преступления, хотя и тут все довольно таки неоднозначно). Так же квалифицирующим признаком будет при применении насилия и угроз, тут так же наказания будет особо тяжкое. Для данных квалифицирующих признаков максимальное наказания в виде лишения свободы увеличится уже до 6 лет.
Стоит ли так наказывать мигрантов непонятно, возможно это связано с последней государственной политикой, хотя возможно это было уже давно запланированным изменением. При этом, под действия состава подпадут не только те, кто перебрался незаконно, но и те, кто находится на территории страны, либо проезжает транзитом (тоже незаконно). Данный состав имеет наказание в виде штрафа до 300 тысяч рублей. Так же есть и альтернативы в виде исправительных, принудительных или обязательных работ. Говоря об альтернативе мы не имеем ввиду, что преступник выберет это сам, все будет, конечно же, в зависимости от решения суда.
Не обошли стороной в этот раз и мошенничество. Изменения не существенны и вообще не факт, что они будут, так возможно будут изменены наказания. Мошенничество и его виды регулируется статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (и 159.1, 159.2 и т.д. в зависимости от сфер).
Изменения потерпит состав, регулируемый статьей 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Тут, если при доказывании была фальсифицированы различные данные, искажающие реальную действительность, то должностное лицо понесет ответственность. Субъектом, как вы понимаете, здесь будет именно должностное лицо.
Сейчас, по идее по заявлению от потерпевшего можно будет возбудить подобные дела, что касается и мошенничества, поэтому здесь законодательство пошло скорее в сторону гарантии прав участников уголовного судопроизводства.
Мошенничество и Фальсификация доказательств были изменены скорее на судебной практике и по инициативе ВС РФ, что вполне логично, так как они, как никто иной встречаются с этим на практике и имеют права на инициативу в разработке законов Российской Федерацию
Понятен аспект, что статьи в интернете это одно, а вот законы совсем другое. Поэтому, читая любую статью, даже эту, всегда обращайте внимание именно на закон, иногда в интернете пишут полнейшую "чушь", причем с отвратительными формулировками, которые никогда не используются в юриспруденции. Кроме того, даже, если статья грамотная, она может устаревать, так как законодательство постоянно модернизируется. Поэтому, не смотря на то, что статья кажется грамотной, всегда проверяйте указания на статьи отдельно и самостоятельно, статья может иметь искаженную информацию, а закон это непосредственно то, что есть на самом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы относятся к основным видам наказаний. Статья 53.1 УК РФ регулирует общие начала его применения: принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принудительные работы будут применяться по отношению к большинству составов Особенной части УК РФ, за исключением тех составов, для которых это было бы несправедливо, таких как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) и др.
Правильным считаем, что это наказание будет широко применяться к широкому кругу преступлений, в том числе упомянутым выше деяниям, связанным с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности , поскольку принудительные работы, дисциплинируя осужденного, как представляется, смогут способствовать формированию привычки соблюдать действующие правила и тем самым отказу виновного от совершения новых аналогичных и иных преступлений.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ). В случае если суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, принудительные работы применены быть не могут. Это положение находит свое отражение и в установленных предельных сроках нового вида наказания – принудительные работы будут назначаться на срок от 2 месяцев до 5 лет (ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).
Что касается непосредственного содержания наказания, то согласно ч. 3 и 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. При этом из заработной платы осужденного будут производиться удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, но в пределах от 5 до 20 %.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним; лицам, признанным инвалидами первой или второй группы; беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; женщинам, достигшим пятидесяти пяти летнего возраста; мужчинам, достигшим шестидесяти пяти летнего возраста, а также военнослужащим, т. е. таким лицам, в отношении которых предусмотрены особые условия труда.
Данный вид наказания, безусловно, выгодно отличается от лишения свободы, но при имеющихся недостатках вряд ли является более гуманным, нежели лишение свободы в колонии-поселении.
На наш взгляд, принудительные работы не должны назначаться на срок более трех лет, так как длительная изоляция от общества формирует отрицательные личностные установки и не способствует исправлению осужденного. Смысл же данного наказания создать альтернативу лишению свободы, где цель – восстановление социальной справедливости – выступает доминирующей. В частности, с помощью привлечения осужденных к выполнению социально значимых проектов.
Еще раз обращаем ваше внимание на то, что всегда нужно обращаться к НПА. Информационная статья это одно, а статья закона совсем другое, если в информационной статьей допускаются ошибки, то в законе мы видим как раз то, что есть на самом деле. При этом, статьи зачастую устаревают по сравнению с законодательством, 1-2 летняя статья в определенных случаях уже может быть не актуальной, поэтому, всегда нужно перепроверять по сравнению с законом.
