Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки. Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве. Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.
Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки. При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.
Здесь необходимо учитывать следующее:
Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».
Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.
Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.
Основными критериями выступают:
Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.
При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:
Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.
Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».
Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:
То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.
Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:
При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.
С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.
С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.
Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.
На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.
Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.
В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:
Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.
Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.
К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.
При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:
Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.
Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.
Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.
Закон называет:
При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.
Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.
Выделяют:
Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.
Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.
Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.
Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.
В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:
В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.
Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:
При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.
Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.
Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.
Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».
К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».
Во всех этих случаях состав преступления иной.
Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.
Для того чтобы коррупционер понёс заслуженное наказание, суд должен вынести соответствующее решение. Но в своих действиях судья будет руководствоваться тем, какие доказательства представлены, насколько они убедительны, подтверждают ли они факт взяточничества. Иначе суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления.
Доказывать – это дело того, кто подаёт исковое заявление. Именно этому лицу предстоит подобрать необходимые сведения. Зачастую самостоятельно это сделать сложно и человек вынужден обратиться в правоохранительные органы.
Доказыванию подлежат следующие факты:
Доказывание второго пункта является самым сложным этапом.
Чтобы подтвердить факт принадлежности субъекта к категории должностных лиц, на место его труда отправляется запрос, в котором содержится просьба указать:
Запрос от органов законоохранения подлежит обязательному рассмотрению, ответ на него даётся с учётом актуальности запрашиваемой информации.
Доказательство третьего пункта, как правило, также не является слишком сложным, достаточно предоставить документальное подтверждение совершённого действия.
Это могут быть самые различные доказательства:
Причём необходимо помнить, что для судьи не всегда важно, что ответное действие коррупционера было произведено, важнее факт того, что взятка была получена, а не то что её условия были выполнены.
Самый сложный этап – доказательно подтвердить, что чиновник брал взятку.
Здесь могут быть предложены:
При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.
Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.
Если же речь стоит об обвинении более крупных чиновников, то здесь одной подобной записи будет мало, необходима помощь органов правоохранения.
Они могут помочь:
В любом случае их действия будут законными. Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.
А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.
Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.
Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств. Хотя продолжительное время подобный метод использовался в правовой российской практике.
Важным пунктом считается необходимость доказать, что обвиняемый взял деньги с целью личной выгоды и за оказание определённых услуг. То есть, надо подтвердить тот факт, что он имел злой умысел, а его действия являлись добровольными. Если же кто-то, пытаясь обвинить чиновника во взятке, перевёл на его карту денежные средства без согласия самого чиновника либо выполнил подобные действия, то факт взятки не будет считаться подтверждённым.
Когда пришлось столкнуться с вымогательством взятки, следует помнить, чтобы остаться честным и доказать свою невиновность и случившийся факт, необходимо:
Только законные действия и тесное чистосердечное сотрудничество со следователями поможет доказать взяточничество и избежать неприятных моментов в свой адрес.
Показания подозреваемого во взяточничестве нельзя считать рядовым доказательством. Именно взяткодатель и взяткополучатель знают о содеянном все. Именно их показания, зачастую, являются основанием для выдвижения версий, определения путей поиска и проверки доказательств. Поэтому специфические особенности взяточничества ставят перед следователем сложную задачу получить правдивые показания подозреваемых.
Успех допроса во многом зависит от его подготовки, знания следователем психологических особенностей допрашиваемого в целях выбора тех или иных тактических приемов при производстве следственного действия.
В ходе подготовки необходимо тщательно изучить имеющиеся материалы дела и проанализировать их.
Намечая доказательства, которые возможно придется предъявить в ходе допроса, следует выбирать лишь достоверные, так как при предъявлении сомнительных доказательств подозреваемый может сделать вывод о том, что следствие не располагает необходимыми доказательствами его виновности.
В плане допроса надлежит предусмотреть возможные возражения подозреваемого и подготовить материалы для их проверки.
В процессе подготовки должна быть тщательно изучена личность подозреваемого (образование, семейное и имущественное положение, черты характера, сведения о судимостях и т.п.). Для получения таких данных необходимо ознакомиться с личным делом взяточника, трудовой книжкой, запросить характеристики, допросить сослуживцев, знакомых, родственников. Положительно сказывается на результатах допроса знание следователем прошлой деятельности взяточника, образа его жизни, взаимоотношений в семье, психического склада и т.д.
С тактической стороны взяточника следует допросить сразу же после задержания, используя его неосведомленность о многих обстоятельствах задержания. Неожиданность последнего нередко не позволяет ему выработать стройную линию поведения, детально обдумать свои показания, что позволяет или немедленно получить правдивые показания, или использовать их сумбурность, противоречия в отношениях для изобличения в дальнейшем.
Лиц, которых следователю допрашивать в качестве подозреваемых во взяточничестве, можно разделить на группы: а) взяткодатели; б) посредники, в) взяткополучатели.
Хотя в расследовании нельзя устанавливать какие-то жесткие схемы,
практика показывает, что допросы целесообразнее производить именно в такой последовательности.
Среди взяткодателей необходимо различать: а) лиц, действовавших в ложно понимаемых интересах предприятий и организаций и б) лиц, дейст-вовавших в личных интересах.
Лица первой группы чаще дают правдивые показания, исходя из того, что взятки они давали не ради личной выгоды, выполняя чье-то указание и т.д., считая эти обстоятельства если не оправдывающими, то хотя бы смягчающими.
Основными вопросами, выясняемыми на допросе взяткодателей, явля-ются:
Основные вопросы, выясняемые на допросе взяткодателя, за некоторым исключением, сходны (с поправкой на специфику субъекта) с вопросами взяткополучателю: относительно взаимоотношений; обстоятельств сговора о даче взятки; относительно обстоятельств и обстановки передачи взятки; относительно служебной деятельности, выполненной за взятку; ее результата; относительно возможных источников дополнительной информации.
Опыт работы правоохранительных органов показывает, что в подавля-ющем большинстве взяткополучатели не дают правдивых показаний, если следствие не располагает достаточно убедительными доказательствами об их виновности. Эти лица обладают определенной властью, связями, занимают соответствующие должности и т.д. Это положение они пытаются использовать с целью дезорганизации допроса, заявляя о "грубом нарушении законности", "о произволе", "провокации" и т.п. Следователь всегда должен быть готовым к подобному поведению взяткополучателя и оно не должно влиять на избранную тактику проведения допроса, желание достичь контакта не олжно перерасти в заискивание, повлечь утрату инициативы следователем.
При допросе взяточников необходимо разъяснять им, что активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, являются обстоятельствами смягчающими ответственность и суд при назначении наказания обязан руководствоваться ст. 62 УК РФ о его смягчении.
Одновременно следователь должен учитывать, что взяточники резко отличаются от того контингента, с которым чаще всего приходится иметь дело. Они обычно неплохо характеризуются, образованы, умно и с достоинством держатся на допросе.
Следователь, испытывающий при работе по большому делу постоянные психические перегрузки, невольно проникается симпатией к такому допрашиваемому, особенно если он начинает давать желательные для следствия показания, изобличающие других лиц. Следователь переоценивает его порядочность, некритически оценивает "чистосердечные признания".
Ошибки при расследовании дел о взяточничестве нередко связаны с трудностью распознания самооговора. Эти показания зачастую кажутся наиболее убедительными, расцениваются как прямое доказательство по делу, хотя по некоторым обстоятельствам нетрудно догадаться, что, давая эти показания, взяточники ничем не рискуют. Например, взяточник, знал о том, что установлено его участие во многих эпизодах, фактически не усугубляет свое положение, "признавшись" еще в двух-трех эпизодах и оговорив при этом других лиц. Тем самым он отвлекает следствие на бесплодный поиск доказательств по несуществующим эпизодам, запутывает следствие. "Оговор невиновных лиц - один из коварных способов противодействия расследованию". Характерной особенностью всех допросов по делам о взяточничестве является максимальная детализация показаний. Если допрашиваемый дает показания о совершении взяточничества, его следует допросить по всем вопросам, составляющим предмет доказывания. Если получение, дача взятки имели много эпизодный характер, надо допросить по каждому эпизоду взятки. В этом случае ряд обстоятельств вновь не выявляется (например, обстоятельства знакомства и т.п.), т.к. они освещены при выявлении других эпизодов взяточничества.
В целях изобличения взяточников и получения от них правдивых показаний могут быть использованы различные тактические приемы. В каждом конкретном случае выбор их зависит от характера дела, личности взяточников и других моментов. Однако основным методом изобличения взяточника и получения правдивых показаний является тактически правильное предъявление доказательств. Когда имеются данные, что допрашиваемый получил (дал) взятку один раз, целесообразно представить ему всю совокупность собранных доказательств. Если же допрашиваемый совершал преступление неоднократно, имеющиеся доказательства по всем эпизодам представлять одновременно не следует. В таких случаях неоднократным представлением доказательств следует показать допрашиваемому, что его преступная деятельность следствию известна хорошо. Доказательства предъявляются методически поэпизодно. Тактически не желательно в таких ситуациях, чтобы допрашиваемый знал о границах осведомленности следователя.
Если взяточник не сообщает о каком-то известном следователю факте, необходимо указать, что он не обо всем рассказал и лишь после этого следует предъявить доказательства.
В свою очередь постепенное (неоднократное) предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами: а) по их нарастающей силе; б) по понижающей силе; в) комбинированно. Выбор способа зависит от личности допрашиваемого, наличия доказательств, других обстоятельств. В конкретной ситуации может возникнуть надобность в предъявлении не всех доказательств, а лишь некоторых из них.
В отдельных случаях, когда следователь предполагает, что допрашиваемый в ходе дальнейшего допроса может отказаться от тех или иных показаний, в особенности на вопросы следователя, целесообразно, чтобы допрашиваемый подписывал протокол допроса после каждого ответа.
Если следователь убежден, что допрашиваемый дает ложные показания, то порой целесообразно их зафиксировать и дать подписать, а уже затем используя доказательства, разоблачать его, выяснить причину дачи ложных показаний и получить правдивые.
При отказе взяточника давать показания, следует разъяснить, что его показания - это и средство защиты, а задача следствия собрать не только уличающие, но и оправдывающие доказательства. Таким образом, вызвать у допрашиваемого интерес к расследованию, настрой на сотрудничество со следователем. Неоценимо применение в ходе допроса аудио и видеотехники, фиксирующие все повороты, изменения в показаниях, в поведении допрашиваемого.
Раздел сфер влиянием между ФСБ и Росалкоголем, рейдерский захват завода силовиками и уголовное дело против несговорчивого владельца… История Дмитрия Гранева стала зеркалом эпохи не только российского водочного бизнеса, но и судебной системы. Коммерсант, обвиненный в подкупе сотрудников спецслужбы и не признавший своей вины, оказался едва ли не единственным человеком в стране, которого за это не посадили. Сколько стоят исключения из практики и причем здесь новое руководство Верховного суда - откровения предпринимателя.
Бывшему прокурору Саратовской области и руководителю Нижегородского областного суда Анатолию Бондару прочат пост заместителя председателя Верховного суда РФ. Но как раз на пике карьеры госслужащего всплыли обвинения в вымогательстве денег за приговоры, вынесенные его подчиненными. Рассказал об этом бизнесмен, дорого заплативший за свою свободу. Откровенное письмо Дмитрия Гранева с конкретными суммами переданных им взяток попало в распоряжение ПАСМИ. Журналисты совместили это заявление с имеющимися документальными фактами, и восстановили историю преследования коммерсанта в хронологическом порядке.
Дмитрий Гранев
«Хотел бы я, чтобы моя история послужила уроком хоть кому-нибудь из российских бизнесменов. Я больше 20 лет строил бизнес в России, и сейчас считаю это время потерянным. Хотя, возможно, моей главной ошибкой стала попытка добиться правды в борьбе с государственной машиной. Это - бесполезное занятие в нашей стране! Вы останетесь без своего дела, денег, а можете лишиться и гораздо большего. Главное, что хочу донести до бизнесменов: если на вас начинают давить спецслужбы - лучше сразу бегите из страны. Суд все равно всегда встанет на сторону силовиков и вытянет из вас все ресурсы», - так начинается письмо Дмитрия Гранева, которое принесла в редакцию ПАСМИ его мать, Людмила Жабрева .
Она пояснила, что сын уже давно просил передать это послание журналистам, но она боялась навредить и откладывала. Катализатором стала новость про назначение председателя нижегородского суда Анатолия Бондара в главный суд страны: ему туда нельзя - уверены родные Дмитрия.
Проблемы у Гранева, как и у многих других производителей спиртного, начались из-заРосалкогольрегулирования. Новая федеральная служба c неограниченными надзорно-карательными полномочиями появилась в 2009-ом. В это время Дмитрий был уже крупным игроком на российском рынке крепких напитков. Бизнес развивал на малой родине - в Нижнем Новгороде — без каких-либо конфликтов с законом. Занимался как выпуском, так и реализацией, выступая одним из основных налогоплательщиков региона. Всё это - пока до Нижнего не добрались подчиненные Игоря Чуяна .
Игорь Чуян
Зачистку рынка тогда ощутили по всей России. Сегодня достоянием общественности стали по обороту водки, вина и пива, в запуске которых подозревается глава РАР Игорь Чуян , и ради которых из «крепкой» отрасли убирали «не своих».
Но в тот период Чуян, находясь , друга Владимира Путина , был практически всесильным в алкогольной отрасли. И когда он решил разобраться с заводом Гранева «Раунд-Н» , над формальными поводами особо не задумывались: придрались к «плохо организованной отчетности по передаче данных» и приостановили лицензию на производство.
Позже суд докажет: отчетность на фабрике предоставлялась исправно, и все претензии РАР были необоснованными. Но пока длились тяжбы, производство оказалось парализовано.
А дальше у фабриканта начинаются сложности со второй российской федеральной службой - уже из силового поля: нежданной причиной стала покупка спиртзавода «Чугуновский». Акции Гранев приобрел в конце 2010 года, при этом прежний хозяин - компания «Виноград» - владела этой площадкой всего два месяца. На тот момент бизнесмен не придал этому значения. Поспешность «слива» активов предшественниками стала понятной, когда спустя несколько дней после оформления сделки с разговором пришли сотрудники нижегородского ФСБ.
«ФСБшники сказали, что я зашел на территорию их интересов и предложили отдать спиртзавод им. Я решил не сопротивляться, конфликтов с ФСБ не хотелось, и предложил им забрать акции, а мне отдать вложенные деньги. Они предложиливыкупить акции по номиналу — около 2 млн рублей , а сам завод на тот момент стоил около 90 млн рублей . Это ни в какие ворота даже для ФСБ! Откровенный грабеж средь бела дня. Видимо, таким же образом ФСБ „дожимало“ и прежних собственников завода. Я подумал, что справлюсь с проблемами и занялся расширением производства», — пишет предприниматель.
Для финансовой подпитки плана по модернизации спиртзавода коммерсант продает обескровленный РАРом «Раунд-Н» и свое второе предприятие - винный завод «Крона» . И сразу же ему дают понять, что в Нижнем Новгороде это не всех устраивает.
Первый весьма прозрачный намек от подчиненных Александра Бортникова не заставил долго ждать: летом 2011 года региональная служба безопасности проводит внезапную ревизию «АРЦ» - оптовой фирмы жены Дмитрия Ларисы Граневой . Итог визита - опечатанные помещения, изъятая документация и компьютеры, а затем остановка действия лицензии. Также, как в случае с остановкой завода «Раунд-Н» РАРом, в истории с «АРЦ» санкционный сюжет во время судебных разбирательств отмотают назад, позволив компании работать снова, словно и не было потерянных лет.
Из письма Гранева: «Давление на ближний круг неугодных лиц - распространенный метод российских силовиков. Я на этом этапе не прогнулся, а потом мы поняли: остановка бизнеса моей жены была попыткой ФСБ договориться по-хорошему, разговор по-плохому начался после ареста и фальсификации доказательств. Ни на моих предприятиях, ни на фирме супруги, как ни старались чекисты, а ничего не нашли. Но разве ж это для них проблема?!..»
Из материалов уголовного дела: в СИЗО Дмитрий Гранев попал прямиком из ресторана - весной 2011-го . Официальная версия произошедшего и рассказ самого предпринимателя сходятся лишь по одной позиции - разговор за ужином касался завода «Крона», того самого, что был продан ради расширения линии выпуска на «Чугуновском».
Из письма Гранева: «На ужин сотрудники ФСБ пригласили меня через общего знакомого. Сказали, что надо обсудить пару вопросов по «Кроне». Завод я продал еще в 2010-ом, все 100% акций выкупил Раби Азимов , гражданин Таджикистана, в 2011-ом у него обнаружили нарушения на производстве по выпуску продукции. Хотя самого Азимова в Нижнем Новгороде уже не было, его еще раньше депортировали в Таджикистан. Бизнесом занимался его помощник, так его тоже отправили домой после того, как выявили нарушения, а на меня повесили обвинения. Хотя, я думаю, они не сразу пришли к этой идее, потому что сразу после этого инцидента меня вызывали в ФСБ, допрашивали без каких-то намеков. Я объяснил следователю, что у меня на «Кроне» оставалась часть продукции, но к самому процессу изготовления я не имел никакого отношения. По нашей договоренности с Азимовым, он должен был рассчитаться со мной, когда полностью продаст мою часть товара. Азимов тоже это подтвердил следователям. Меня после допроса отпустили домой, не привязывая к этому делу даже как свидетеля» .
Но ужин в ресторане всё резко поменял. Вот как описывает Дмитрий разговор с силовиками за столиком: «В ресторане за ужином эфэсбэшники снова заговорили и о винном заводе „Крона“ , и о „Чугуновском“. Я снова сказал, что спиртзавод не продам, а в „Кроне“ мои 500 и 700 упаковок, я предлагаю - их верните и отдайте документы по супруге [по фирме „АРЦ“ ]. Разговаривали мы около получаса, это подтверждается показаниями официантки на суде, а когда сотрудник ФСБ ушел и я стал расплачиваться за столик, меня задержали. Понятыми были курсанты ФСБ. При себе у меня было 200 тыс. рублей наличными, их потом предъявили как взятку».
Из официальной позиции обвинения: Дмитрий Гранев дал взятку сотруднику нижегородского УФСБ Андрею Крайневу, чтобы он прекратил проверки по «Кроне» и возвратил конфискованную партию контрафакта. Встреча была назначена в ресторане «Ностальгия», о чем оперативник сообщил руководству, и ужин проходил под наблюдением спецслужбы. За столиком бизнесмен передал Крайневу часть наличных, завернутых в газету «Советская Россия» с предложением «почитать интересную статью про белорусского президента», после чего сразу же был задержан.
Между тем, доклад нижегородского ФСБ не вписывается в данные протокола задержания. Из документа следует, что при обыске 200 тыс. рублей изъяли у Гранева, таким образом передать эти деньги эфэсбэшнику он не мог.
При этом нижегородские чекисты, по факту не получившие ни рубля, обвинили коммерсанта даже не в 200-тысячной взятке, а в подкупе на 1,2 млн рублей
. Свою позицию они выводили из записи «прослушки», представленной на суде, где звучит такая фраза: «Я, грубо говоря, предлагаю там, ну вот, пятьсот, ну и плюс там, семьсот на ответственное хранение».
«Запись, на которой я предлагаю деньги полностью смонтирована. Они [ФСБ] выдернули ту часть разговора, где я говорил о количестве ящиков, которые у меня остались на хранении на заводе, подрезали лишние слова и это преподнесли так, словно я предлагал взятку. Саму «запись» сотрудники ФСБ предъявили только спустя 2,5 месяца после моего задержания.
В это время они приходили к моей жене Ларисе и предлагали передать им бизнес в обмен на мою свободу.
Наверное, монтаж оперативникам давался не очень легко, потому что итоговый аудиофайл получился минут на 15, а наша встреча длилась около получаса. Если бы я действительно предлагал взятку, зачем же ФСБ-шникам надо было удалять лишние доказательства?! Забавно, что из разговора среди прочего удалили часть про газету с Лукашенко. Я ведь на самом деле давал её Крайневу, там была статья, как батька разбирается с коррупцией и взяточниками, и я советовал почитать для общего развития.
А где видео из ресторана? - его тоже нет. В ФСБ на вопрос моих адвокатов заявили, что видеозапись они не вели, но такого просто не бывает, если идет спецоперация, то видео - это первое доказательство, там сразу заметно - протягивались деньги или нет. А поскольку они не протягивались - видео никто не показал. Кроме того, независимый специалист подтвердил, что из аудиодоказательство - фальшивка, поскольку запись порезана и склеена, но всё это наша российская правоохранительная и судебная система проигнорировали ».
Объективное подтверждение «хэнд-мэйда» силовиков в деле Гранева, действительно, существует. Специалист в области фоноскопической экспертизы, доктор юридических и филологических наук профессор Елена Галяшина, которая и разрабатывает для правоохранителей методики изучения аудиозаписей, предоставила свое заключение. Оно гласит, что файл нижегородских фсбшников, переданный в суд, смонтирован.
Впрочем, нижегородский суд решил, что смонтированная запись вполне сойдет за доказательство. И такая позиция, судя по письму предпринимателя, не случайна.
«Когда меня задержали, я понял, с кем имею дело, и отказался от дачи показаний по 51 статье Конституции. Через полмесяца мой адвокат вошел в курс дела и сказал, что надо защищаться. А сидел я все это время в „одиночке“ в СИЗО. И вот на следующую ночь после визита адвоката в мою одиночную камеру приводят Александра Мангера , заключенного, который раньше работал дежурным в спецколонии и участвовал в убийстве арестованного нижегородского следователя Олега Ефремова , проходившего по делу о торговле наркотиками эфэсбэшниками .
Сосед в СИЗО меня спросил: „Историю убийства полковника Ефремова в камере знаешь? А я там был, и не рекомендую тебе открывать рот, сиди на 51 статье“. Я ответил, что услышал. И после этой суровой рекомендации стало понятно, что единственный шанс остаться живым и выйти из СИЗО - это заплатить суду, который отказался бесплатно отпускать под залог или домашний арест».
Так что в истории Гранева взятки все же существуют, вот только давал он их уже после задержания. В письме Дмитрий открыто называет суммы и поводы для откатов:
«В одиночной камере в СИЗО я провел два с половиной месяца, а потом передал за свободу 1 млн долларов и через две недели был дома. Под домашним арестом я провел 8 месяцев, потом отдал еще один миллион долларов , и меня отпустили под подписку о невыезде. Все коммерсанты знали, кому заносить в Нижегородском областном суде. Подписка об освобождении стоила мне 1 млн, а за оправдательный приговор ставка в 2011-ом была 10 млн долларов . Почему-то в Нижегородском суде взятки требовали именно в американской валюте. Я собрал меньше половины - бизнес начал разваливаться из-за всех этих проблем - плохой приговор получился: без ареста, но со штрафом - 84 млн рублей . Я, наверное, единственный в России человек, которого не посадили по 5 части 291 статьи. Наша Фемида как проститутка: кто платит - на той стороне и правда»
Ч.5 ст. 291 УК - дача взятки должностному лицу в особо крупном размере - предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы . При этом подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, только если он активно способствовал раскрытию преступления или сам сообщил о нем в уполномоченный орган, признав свою вину. К делу Гранева ни одно из этих смягчающих обстоятельств не относится, но в приговоре, действительно, указано лишь обязательство выплатить штраф. А уже потом, отдельным постановлением суда, бизнесмену дали еще и возможность рассрочки. По его словам, тоже не бесплатно.
«Рассрочка на исполнение - еще 200 тыс. долларов . А сейчас понял, что не стоила игра свеч. Я думал: добьюсь оправдательного приговора через апелляцию, дошел до Верховного суда, и всё без толку. Не надо было лезть за оправданием, лучше бы я сразу уехал из страны после освобождение под подписку».
В итоге Гранев, решивший для себя, что справедливости в России он не дождется, уехал за границу. Как ему это удалось - отдельная история, видимо, столь же нелицеприятная для российской правоохранительной системы. Где сейчас находится предприниматель, неизвестно.
Анатолий Бондар
Когда Дмитрий Гранев составлял послание для журналистов, он еще не знал, что Анатолий Бондар в 2018 году будет рассматриваться как основной кандидат на место заместителя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева . Тем временем, в письме уделяется отдельное внимание роли этого служителя Фемиды в оплате судебных решений в Нижнем Новгороде: «Нижегородская судебная бизнес-корпорация под руководством Бондара очень четко структурирована: за решение суда, которое не влечет за собой реальный срок по сфабрикованным делам приходится платить судьям, которые все свои действия согласовывают с руководством. Во всяком случае, при получении взятки судьи брали паузу для консультаций с председателем суда».
Предприниматель также заявляет, что доказал свою правоту посредством детектора лжи и ждет от своих оппонентов того же самого: «Я сам проходил полиграф, который показал, что я говорю правду, и предлагаю пройти полиграф сотрудникам ФСБ и судьям по мне».
«Тем более, что после 2011 года Нижний Новгород постоянно сотрясают коррупционные скандалы, увольняют генералов и высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов. Т ак, руководитель Нижегородского СУ СК РФ Владимир Стравинскас, который имел непосредственное отношение к моему преследованию и фабрикации моего уголовного дела, был уличен в превышении полномочий по коррупционной статье. Думаю, глава нижегородского суда Анатолий Бондар тоже когда-нибудь получит по заслугам», — добавляет Дмитрий Гранев.
P.S. Пока ПАСМИ готовило к публикации письмо Дмитрия Гранева, стало известно об официальном признании “заслуг” еще одного героя из истории предпринимателя: в отношении на экс-главы Росалкоголя Игоря Чуяна .
Если вследствие каких-либо объективных причин вам грозит обвинение во взятке, то следует немедленно обращаться к квалифицированному адвокату . Иначе можно понести серьезное наказание, вплоть до лишения свободы сроком на 15 лет.
Получение взятки рассматривается УК РФ как одно из наиболее серьезных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. Если же подобное деяние сопровождается отягчающими обстоятельствами, например, совершается с применением угроз или в составе группы, действующей по предварительной договоренности, то обвиняемому грозит до 15 лет лишения свободы. Именно такой срок предусмотрен санкциями ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ .
Главной квалификационной особенностью данного преступления является его корыстный характер. Субъектом преступного деяния, подлежащего квалификации по ст. 290, может являться только лицо, наделенное определенными должностными полномочиями, т.е. способное от своего имени заключать юридически важные сделки, распределять хозяйственные ресурсы и пр.
Взятка всегда является преступлением, совершаемым с прямым умыслом. Взяточник осознает, что имущественные блага ему предоставляются за должностное преступление, которое он обязан совершить в интересах взяткодателя.
Обвинение в даче взятки (ст. 291 УК РФ) может предъявляться лицу, достигшему 16 лет и способному отдавать отчет собственным действиям. Гражданство субъекта никакого значения не имеет.
Ответственность за получение взятки (ст. 290) предусматривается для лиц, наделенных должностными полномочиями, вне зависимости от их гражданства.
С юридическими лицами дела обстоят значительно сложнее. Например, если руководитель государственного учреждения пообещает какой-либо компании предоставить ей взамен офисной техники, комплектующих и пр. определенные блага, то взяткой это являться не будет. Ведь в данном случае блага приобретаются не для собственных нужд, а для удовлетворения потребностей коллектива.
Взятка ‒ преступление, способное навсегда испортить человеку не только деловую репутацию и карьеру, но и всю жизнь. Поэтому если вас обвиняют во взяточничестве следует незамедлительно прибегнуть к помощи адвоката по уголовным делам. Ведь даже в самых трудных и запутанных ситуациях, когда вина субъекта уже не вызывает никаких сомнений, вмешательство адвоката по взяткам способно в «корне» изменить весь ход дела.
Чтобы оспорить ложное обвинение во взятке следует придерживаться следующего алгоритма действий:
Защита по ст. 291 УК РФ потребуется при обвинении в даче взятки. Адвокат по уголовным делам предлагает своим клиентам полный комплекс юридических услуг по делам, касающимся дачи взятки. Правовая помощь по ст. 291 включает в себя:
Только своевременно оказанная помощь специалиста по уголовным делам поможет избежать потери деловой репутации и нейтрализовать последствия столь неприятной ситуации.
Согласно законодательству РФ взятка ‒ это вознаграждение, которое берется должностным лицом в качестве платы за выполнение действий определенного характера в пользу взяткодателя.
Но действие (бездействие) может квалифицироваться как взятка только в одном случае: оно совершается с использованием служебного положения лица, которому дается материальное вознаграждение.
Мера наказания напрямую зависит от размера вознаграждения и обстоятельств, сопутствующих совершению преступного деяния, например, если взятка дается за совершение противозаконных действий ‒ это одна ситуация, а если в таком виде выражается «благодарность» за качественное выполнение должностных обязанностей ‒ это другое дело.
Законодательство РФ не содержит никаких указаний относительно того, какой размер взятки следует считать минимальным, т.е. любое вознаграждение, данное должностному лицу в денежных единицах (ценных бумагах и прочих благах, представляющих финансовую ценность) будет рассматриваться как взятка. Уголовное преследование может быть прекращено, если следствие или суд сочтут, что размер взятки совсем малозначителен (не более 500 р.), но на практике подобные случаи наблюдаются чрезвычайно редко.
Взятка, размер которой превышает 25 тыс. рублей рассматривается российским законодательством как значительная, если же сумма превышает отметку в 150 т. рублей, то речь ведется о крупном размере.
С другими ценностями материального характера дело обстоит несколько иначе. гласит, что должностным лицам запрещено принимать в дар материальные ценности, за исключением подарков, не представляющих значительной материальной ценности. Под такими подарками подразумеваются предметы, стоимость которых не превышает отметку в 3 тысячи рублей.
Каждое должностное лицо рискует столкнуться с обвинением во взятке. Даже если служебные обязанности исполняются честно, не допускаются никакие злоупотребления и чтятся нормы законодательства нет никаких гарантий, что в один прекрасный момент на вас не падет обвинение во взятке.
Так что же предпринять если вас обвиняют во взяточничестве? Прежде всего необходимо заручиться поддержкой уголовного адвоката по взяткам , который сможет предоставить полный комплекс мер, направленных на защиту ваших прав и интересов.
Если не имеется прямых доказательств получения материального вознаграждения уголовный адвокат по ст. 290 УК РФ будет стараться доказать факт преднамеренной провокации, организованной взяткодателем, с целью подорвать деловую репутацию его подзащитного. Обычно подобная тактика защиты по ст. 290 УК РФ бывает чрезвычайно эффективна.
Квалифицированный адвокат по уголовным делам имеет в своем арсенале множество способов защиты по ст. 290 УК РФ . Прежде всего он опрашивает сослуживцев лица, которое обвиняют во взяточничестве, с целью выявления сведений, подтверждающих его невиновность.
Также берутся записи с камер наблюдения, установленных в кабинете. Существенную роль в таких делах имеют показания знакомых взяткодателя: распространялся ли он о намерении дать взятку или о факте вымогательства со стороны лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Также адвокат по уголовным делам изучает всю документацию, свидетельствующую о том, что его подзащитный действовал по отношению к взяткодателю в рамках должностных инструкций.
Если в деле отсутствуют улики, прямо указывающие на вину взяткополучателя, адвокат обжалует возбуждение дела, ведь наличие подброшенных денег не является основанием для инициирования уголовного производства.
Если в деле имеются прямые улики, указывающие на вину подзащитного, адвокат прикладывает максимум усилий, чтобы выявить смягчающие вину обстоятельства. Для этого он выстраивает защиту в суде по уголовному делу так, чтобы доказать, что взятка ‒ вынужденная мера, на которую его клиент вынужден был пойти вследствие трудных жизненных обстоятельств, например, семейных проблем, болезни и пр.
Ответственность за дачу взятки предусматривается ст. 291 УК РФ . Согласно положениям данной статьи, ответственность для взяткодателя наступает в любом случае и способ передачи вознаграждения должностному лицу не играет никакой роли. Деньги могут быть переданы в процессе личной встречи или через посредника.
Если в силу жизненных обстоятельств вы подозреваетесь (обвиняетесь) в даче взятки, в первую очередь необходимо заручиться поддержкой уголовного адвоката по ст. 291 УК РФ ‒ правовая помощь будет надежной защитой от злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия, ложных обвинений и давления для получения «нужных» показаний.
Если должностное лицо вынуждало вас оказать ему «финансовую помощь», этот факт необходимо будет доказать. Адвокат, в рамках защиты по ст. 291 УК РФ , соберет все необходимые доказательства: показания свидетелей, видеозаписи и прочие документы, способные повлиять на решение суда.
Если же вы действительно предлагали взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий, то лучше проявить деятельное раскаяние, а профессиональный адвокат сделает все возможное, чтобы повлиять на меру наказания и добиться его смягчения.
В любом случае стоит помнить, что своевременное обращение к грамотному адвокату является залогом благополучного окончания уголовного дела.
