В Карасайском районном суде продолжается рассмотрение дела по иску учителя Жанатурмысской средней школы Айман Сагидуллаевой против директора школы Бекжан Нусипбековой, наложившей на нее несколько взысканий. Сагидуллаева жалуется на «давление за свою гражданскую активность» и на то, что ее «поведение рассматривали на незаконном собрании аксакалов». Истец настаивает, что вопрос ее «дисциплины» рассматривали члены совета аксакалов, общественной организации, и на основании рекомендаций этого собрания учителю был объявлен выговор со стороны директора школы.
Более десятка человек снова пришли вчера на заседание суда, чтобы поддержать Айман Сагидуллаеву, которая выступает в защиту прав учителей. Директор школы Бекжан Нусипбекова заявила, что на суд пришли также несколько человек, являющиеся свидетелями «неэтичного поведения Айман Сагидуллаевой». Однако, по согласованию со стороной истца, судья решила выслушать лишь председателя Райымбекского сельского совета аксакалов Асылбека Кожанова.
Присутствующие в зале суда с интересом слушали ответ Асылбека Кожанова - организатора заседания совета аксакалов, на основании решения которого объявили замечание Айман Сагидуллаевой. По словам Асылбека Кожанова, «поводом для заседания совета аксакалов в школе села Жанатурмыс стали различные письма об Айман Сагидуллаевой, поступившие на его имя». Однако он не смог назвать авторов письма.
Мы знали, что в школе села Жанатурмыс есть разногласия, поэтому пошли туда, чтобы всех примирить. Среди народа ходили различные разговоры об Айман Сагидуллаевой. На заседании Айман сказала, что она против участия в субботниках, сбора денег на покупку билетов на концерты. Субботники нужны для чистоты. Мы сказали, что в школе сами знают, сколько раз его проводить. Затем Айман несколько раз покидала собрание, звонила кому-то, чтобы пожаловаться. Мы поняли это как неучтивость с ее стороны, - говорит председатель совета аксакалов.
На вопрос, выносили ли по итогам заседания решение об объявлении замечания Айман Сагидуллаевой, Асылбек Кожанов ответил, что официального решения не выносили, однако по прошествии нескольких дней он действительно порекомендовал директору «исправить ситуацию в коллективе».
Методист районного отдела образования Даурен Саусакбаев заявил на суде, что считает законным замечание, объявленное Айман Сагидуллаевой директором школы Бекжан Нусипбековой. Даурен Саусакбаев представился как человек, который «хорошо знает» этот скандальный случай. Он заявил, что «несколько раз беседовал с Айман Сагидуллаевой, но директор не задавалась целью уволить ее».
Прения в суде начались во второй половине вчерашнего дня. Истец Айман Сагидуллаева заявила, что учителя не обязаны присутствовать на заседании совета аксакалов, как это случилось в инциденте с ней.
Объявление замечания на основании заседания совета аксакалов - незаконно. Совет аксакалов - общественная организация, и у членов совета нет права приходить в государственное учреждение и обсуждать проблемы учителей, - говорит истец.
По словам Айман Сагидуллаевой, после состоявшегося 19 мая заседания совета аксакалов она почувствовала недомогание и вызвала скорую помощь.
В это время директор школы составила акт и вынесла замечание. До вынесения замечания она должна была взять с меня объяснительную. Должна была собрать комиссию для составления акта. Те, кто поставил свои подписи под незаконным актом, не присутствовали на заседании совета аксакалов. Если бы сделали только одно замечание, я бы это оставила. Однако директор с утра объявила выговор, после обеда замечание - и дальше в течение пяти дней приняла десять актов обвинительного характера. Возможно, мне придется еще раз обратиться в суд, чтобы отменить выговор, - говорит учитель.
Доверенный представитель Айман Сагидуллаевой, Маржан Аспандиярова, говорит, что учительницу преследуют за ее активную гражданскую позицию:
Директор школы в суде несколько раз произнесла, что «Сагидуллаева не должна была принять участие в митинге». То есть таким образом она показала, за что ее преследовала. Айман Сагидуллаеву преследует не потому, что она не стала придерживаться, например, принципов педагогической этики, а потому, что смело заявила о своей гражданской позиции, сказала о своем намерении принять участие в митинге, поддержала призыв не позволить продавать и сдавать в аренду землю иностранцам.
Айман Сагидуллаева, учитель казахского языка в школе села Жанатурмыс Карасайского района Алматинской области, получила известность в прошлом году, когда подняла вопрос, связанный с «общественной нагрузкой», не входящей в круг основных обязанностей учителя. Вскоре у нее возникли проблемы на работе. После ее постов в социальных сетях и статей в местных СМИ тогдашнему министру образования и науки Аслану Саринжипову написали открытое письмо с просьбой помочь прекратить гонения на Айман Сагидуллаеву.
Учебные заведения накрыла волна ложных обвинений со стороны недовольных детей
Истории с громкими разоблачениями учителей-развратников в московских школах № 57 и «Лига школ» подали школьникам идею, как разобраться с неугодным педагогом. Оказывается, достаточно просто обвинить любого учителя в аморальных действиях, чтобы навеки погубить его репутацию и убрать из школы. По мнению экспертов, в ближайшее время страну может накрыть волна ложных обвинений педагогов недовольными учениками. Можно ли защитить учителей от клеветы и мести школьников и их родителей, рассказали сотрудники сферы образования и адвокаты.
В середине февраля учителя географии Георгия Епископосова, работающего заместителем директора по воспитательной работе в красногорской школе № 19, обвинили в растлении учеников. Родители двух девятиклассников написали заявление в милицию, в котором поведали, что педагог заводил их детей к себе в кабинет и показывал ролики порнографического содержания. Несмотря на отсутствие свидетелей и хорошую репутацию Епископосова, его арестовали до 17 марта для выяснения обстоятельств дела и уволили из школы. Тем временем, по мнению большинства учеников и родителей школы, педагога просто оклеветали из мести невзлюбившие его за строгость ученики. Независимо от то того, чем в конце концов кончится эта история, в обществе остро встал вопрос не только о спасении учеников от похотливых учителей, но и о праве на защиту самих педагогов.
Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий считает, что в нашей стране учитель крайне уязвим, на него изначально навешен ярлык виновности.
Случаи клеветы на учителей происходят очень часто, это необязательно касается сексуальных домогательств. Обвиняют педагогов в чем угодно, - объясняет Луховицкий. – Например, недавно в Братске учителя истории школьники обвинили в пропаганде коммунизма за то, что на уроке он рассказывал об октябрьской революции. А в Новой Москве на учительницу написали докладную за унижение достоинства ученика. Унижение состояло в том, что, объясняя классу значение слова «челобитная», женщина вызвала одного из учеников и попросила поклониться ей. В нашей стране в данный момент существует презумпция виновности учителя. В чём психологическая причина? Мой коллега недавно сформулировал её очень просто. Мужчина пошёл работать в школу, денег мало, уважения никакого, работа каторжная. Зачем же он идёт в школу? Наверное, чтобы заниматься развратом или издеваться над детьми. Именно эту идею поддерживает общество.
По мнению сопредседателя профсоюза «Учитель», настало такое время, когда школьному педагогу нужно контролировать каждый свой шаг: не оставаться с одним учеником наедине в закрытом кабинете и не гладить по головке даже младшеклассников. Любое невинное действие нашим обществом может быть оценено превратно. При этом Луховицкий считает, что обвинениям в адрес учителей часто способствует администрация их собственной школы.
В данной ситуации виноваты не дети, - объясняет Луховицкий. – Как правило, у учителей перед обвинением начинается конфликт с директором или завучем. А администрации школы всегда легко найти ребенка, который скажет про педагога то, что от него требуется.
Адвокат Александр Карабанов уверен, что все проблемы с огульными обвинениями учителей легко решаются установкой камер в каждом классе.
У нас есть как дети, которые злоупотребляют своим возрастом и фактически иногда клевещут, так есть и нерадивые педагоги, которые используют своё положение. Я считаю, что учитель должен быть мудрее и искать индивидуальный подход к каждому ребёнку. Чтобы не создавать таких проблем, можно устанавливать камеры, как это делают во многих европейских школах. Любой родитель может взять телефон и посмотреть, что происходит, - пояснил адвокат.
К тому же, по мнению Карабанова, уголовные дела против учителей только на основе показаний детей не возбуждаются. Если после заявления родителей педагога взяли под стражу, как в Красногорске, значит для этого есть очень серьезные основания.
Здравствуйте.
отвел ее к психологу где под угрозой что она не увидит мать заставил лжесвидетельствовать против меня (мол пью), а также против моего нового мужа (якобы педофил).
во-первых как вариант можно допросить психолога в суде. Ст. 70 ГПК РФ
1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
плюс проветси экспертизу в суде. Ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заявите или ходатайство об допросе психолога в суде, или о проведении экспертизы. Там уже видно будет папа ей это внушил или нет. Ну и как самый крайний вариант ст. 179 ГПК РФ
1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
2. В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.
В Петербурге вынесен беспрецедентный приговор: учительницу признали виновной в доведении до самоубийства ученика. Суд посчитал, что Вера Аркадьевна виновата в том, что Рома Лебедев бросился под электричку, но назначил условное наказание. Классная дама (уже бывшая) гордо заявила журналистам: виновной себя не считаю, все дело сфабриковано. Несмотря на мягкость приговора, она намерена оспаривать его.
Бывшая учительница 262-й школы Вера Новак федеральным судом Красносельского района признана виновной по статье 110 УК РФ в доведении до самоубийства. 4 года условно с испытательным сроком в 3 года, в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься преподавательской деятельностью в течение 3 лет, - таков приговор.
Вере Новак было предъявлено обвинение не по одной, а по трем статьям УК: «Доведение до самоубийства», «Оскорбление» и «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, связанное с жестоким обращением».
По статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в отношении трех учеников своего класса Вера Аркадьевна была оправдана за отсутствием состава преступления. Гражданский иск в пользу бабушки бросившегося под электричку суд постановил удовлетворить в размере 300 тысяч рублей. По части 1 статьи 130 УК РФ (оскорбление) педагог с высшим образованием освобождена по всем эпизодам – но за истечением срока давности, хотя за каждый эпизод ей было назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. А таких эпизодов в деле насчитывается больше десятка: от оскорблений в устной форме до ударов линейкой и рукам и по голове. Суд вынес и частное определение в адрес Красносельского РОНО.
Напомним, что это уголовное дело расследовалось транспортной прокуратурой Петербурга и возвращалось судом в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Потерпевшими по делу были признаны еще двое несовершеннолетних – одноклассники погибшего.
В федеральном суде Красносельского района сегодня был аншлаг. Многочисленные журналисты, в том числе федеральных СМИ, оккупировали здание. Начав собираться около входа примерно за час до назначенного судьей времени, все ждали Веру Аркадьевну и ее коллег. Перед оглашением приговора она заявила собравшимся, что в данном деле «много фальсификаций», что протоколы и ее допросов, и других учителей «неоднократно переписывали». Она договорилась до того, что объявила свое дело «политическим заказом и беззаконием». Но отметила все-таки: «Мальчишка запутался, это страшная трагедия», - сказала подсудимая перед тем, как войти в здание суда.
Коллеги Веры Аркадьевны, пробираясь сквозь журналистов, вели себя агрессивно, то и дело прикрикивая на представителей СМИ. Сразу после оглашения приговора бывшая классная дама заявила, что не считает себя виноватой, и поспешила удалиться.
Бабушка только и сказала: «Два года тянули! А теперь какая разница!», - в сердцах прокомментировала она решение суда.
И во время следствия, и во время закрытых судебных заседаний на школу и лично Веру Аркадьевну вылились ушаты грязи. Родители других детей заявляли, что «частный случай дисквалифицировал в глазах общественности отличное учебное заведение». Появлялись и исчезали самые разные версии причин гибели подростка.
Напомним: тело Ромы Лебедева, ученика 8»б» класса 262-й школы Красносельского района было найдено 21 сентября 2005-го года в районе платформы «Скачки». В найденной предсмертной записке были обвинения в адрес учительницы, что позволило прокуратуре возбудить уголовное дело и предъявить обвинение Вере Новак по статье «доведение до самоубийства».
После этого появились версии о том, что на теле ребенка обнаружены следы предсмертной борьбы, что под электричку он бросился после разговора с отцом о долге на мобильнике, что учительница ни при чем, хоть и были заявления о том, что она кого-то на уроке била туфлей по голове и унижала… Всплыли истории о том, как бабушка, одна воспитывающая внука, не могла сдать 300 рублей на ремонт класса, и подростка заставили общественным трудом принести пользу школе.
Искали последнего взрослого человека, с которым разговаривал Рома перед гибелью. По некоторым данным, это была местная бродяжка Валя, известная всему поселку. Она пришла на станцию примерно в час дня, якобы увидела мальчика и о чем-то спросила. Несколько минут они разговаривали… В прошлом году Валя умерла, о Роме и его последних часах ее никто не спрашивал.
Мальчишку похоронили почти два года назад. Какая судьба ждет тех из его одноклассников, кто решился давать показания против классного руководителя в суде, как это отразится на развитии их личности? Придет ли Вера Новак через три года в школу учителем, и если да, то с каким сердцем?
В современной российской судебной практике дела о доведении до самоубийства как правило являются трудно доказуемыми. И речь здесь идет не только о доказательной базе обвинения, а об установлении четкой причинно-следственной связи между деяниями подсудимого и самоубийством.
Между тем, защита придерживалась другого мнения. Адвокат Веры Новак Александр Федчун полагает, что причинно-следственной связи между гибелью подростка и сбором денег в школе нет: тема трехсот рублей была закрыта еще в мае, когда Вера Аркадьевна сказала Тамаре Александровне, жаловавшейся на отсутствие денег, что можно их не сдавать. По мнению адвоката, очевидно, что у его подзащитной отсутствовал умысел на доведение мальчика до самоубийства.
Скандальный образ учительницы ставился под сомнение. В том же 8-м «Б» (теперь уже 9-м «Б»), больше никто, кроме двух парней, не решился выступить на стороне обвинения. Более того, в деле подшиты заявления родителей двух потерпевших - с требованием не признавать за их детьми этого статуса. Можно лишь предполагать, почему они этого добивались – потому что хотели защитить учительницу или пытались оградить своих детей от тяжкого бремени – попадания в горнило судопроизводства.
