Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.
Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).
Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.
Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.
В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.
Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.
В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.
Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).
Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).
Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).
Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом — пассивный.
В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.
К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.
К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).
С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.
В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.
Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.
Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.
Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.
Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.
Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.
Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов — оптимальных юридических средств и правовых механизмов — для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.
Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.
— это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.
Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:
Если в условиях глобализации мира в экономической сфере происходит дерегулирование общественных отношений, то роль правового регулирования значительно возрастает. Во-первых, закон остается важнейшим инструментом, с помощью которого упорядочиваются общественные отношения. Во-вторых, юриспруденция остается основным, а кое-где, пожалуй, единственным защитником прав и свобод личности. И критерием эффективности юриспруденции остается уровень реальной реализованности прав и свобод личности. В-третьих, юриспруденция в сфене эпохальных инноваций, подвергаясь определенным качественным новеллам, сохраняет свои инструментальные возможности и способности устранения нежелательных интересов различных социальных групп и отдельных личностей. «Единое правовое пространство» признается важным условием поддержания контроля в различных элементах глобализма, разрешения противоречий в процессе глобализации.
Фундаментальным следствием глобализации явилось возникновение и обострение противоречия между нарастающей важностью упорядочивания общественных отношений и ограниченностью возможностей этого упорядочивания. Наблюдаются признаки кризиса управления международными процессами, неопределенность ролевых, нормативных и функциональных установок субъектов международных отношений Обострение кризисных ситуаций по мере развития глобализации мира выдвигает на первый план проблему регулирования стихийных процессов в целях адаптации человечества к новым условиям существования. Решающее значение здесь приобретают силы, способные контролировать стихийные процессы и вносить в них элементы упорядоченности и целенаправленности. «Сегодня мир, почти лишенный путевой нити, пытается наощупь найти новый баланс, новое соотношение сил между государством, рынком и гражданским обществом», – отметил М. Хансен. Сложность проблемы в том, что ее решение требует не просто распределения власти между указанными институтами, но – в связи с изменением общественных ценностей и приоритетов – трансформация самих этих институтов. Как заметил Э.А. Азроянц, «возрастание интеграции, или уровня организации, фиксируемое в соответствии с определенными параметрами исследуемого процесса, обязательно сопровождается возрастанием дезинтеграции и хаоса в соответствии с другими его параметрами; причем происходит это таким образом, что, условно говоря, соотношение порядка и хаоса по сумме всех параметров не изменяется и остается равным 50: 50». Неустойчивость общественных связей определяется существованием разнонаправленных движущих сил, действующих в планетарном масштабе. Тогда траектория развития такой системы или, как считают И. Пригожин и И. Стенгерс, – это «траектория, по которой эволюционирует система при изменении управляющего параметра, которая характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного или нескольких вариантов будущего». По мнению большинства исследователей глобализации мира, динамика мировой системы характеризуется нарушением равновесия. А в таких условиях эффективность правового регулирования резко снижается.
Снижение качества управления – как государственного и общественного, так и коммерческого – к настоящему времени стало общепризнанным фактом. Кризис правового регулирования в известной степени вызван разрушением национальной государственности в полном соответствии с глобалистским проектом. Наибольшее внимание правоведов привлекает в настоящее время вопрос о том, какие изменения происходят в функциях государства и какова его судьба в условиях глобализации. Здесь можно выделить два аспекта: роль института государства в мировом сообществе и внутри отдельной страны. В отношении первого преобладает мнение, будто интеграционные процессы в экономике и глобализация финансового рынка ведут к «стиранию» государственных границ, к ослаблению государственного суверенитета в финансовой сфере. По оценкам специалистов, менее 30% рынка ценных бумаг семерки наиболее развитых стран контролируются государством или подчинены государственным интересам. Мировой финансовый рынок перемещает свыше 3 трлн. долл. в месяц из страны в стану. Из них 2 трлн. долл. – деньги, неконтролируемые государством или другими государственными институтами. Частный капитал имеет больше ресурсов, чем центральные банки даже таких стран, как США. Некоторые исследователи делают далеко идущие выводы о неминуемом отмирании национальных государств. Р. О`Брайен в книге «Глобальная финансовая интеграция. Конец географии» пишет: «Нация делается неуместной, хотя она еще и существует. Чем ближе мы подходим к глобальному интегральному целому, тем ближе мы к концу географии» (т.е. государственно-национального деления мира) Это утверждения представляется весьма сомнительным. Стихийные процессы глобализации не превращают мировую экономику в интегральное целое, а наоборот усиливают её диспропорцию. Увеличивается контраст между высокоразвитым центром, в котором проживает 1/6 населения, и периферией, сосредоточивающей основную массу жителей нашей планеты. Складывающаяся архитектоника мировой власти крайне не стабильна и чревата большими потрясениями не только для стран периферии, но и для центра, т.к. мировая валютно–финансовая сфера превратилась в единую систему и обвал одного из её звеньев тяжело отражается на остальных. Несмотря на возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших субъектов рынка – олигопольных структур, последние не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка, приобретающие все более непредсказуемый характер, и вынуждены опираться на институт государства. Роль этого института в выработке и проведении мирового рынка на международном уровне объективно должен усиливаться, а его искусственно почти повсеместно разрушают.
С расширением глобализации мира получила широкое распространение установка: ты можешь думать и желать что тебе угодно, но обязан поступать так-то. Эта установка уничтожает человека как нравственную личность. Исполнение закона при этом делается чисто формальным, а не нравственным деянием. Поэтому правовое регулирование в современном обществе носит законнический, фарисейский характер. Правое поведение членов современного общества является имитационным. Существуют референтные группы (бизнесмены, авторитеты организованной преступности, депутаты парламентов и т.п.), в глазах остальных воплощающие настоящую современность, и перед лицом этих групп остальные испытывают комплекс неполноценности. Обыватели лезут из кожи вон, чтобы походить на престижные группы, заимствуют их вкусы и оценки, третируют свою собственную среду.
В условиях глобализации мира актуализуются поиски соответствующего предмета для правового регулирования. Идеологи глобализма предлагают воспользоваться виртуальным предметом – вместо реально существующих и возможных-необходимых общественных отношений в предмет правового регулирования закладываются псевдо-ценности, мифы, идеологемы и т.п. Именно социальным заказом глобализаторов обусловлено, что российское государство брало на себя невыполнимые обязательства и вынуждено было ежегодно приостанавливать действие ряда социальных норм Федеральных законов «о ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «Об образовании» и др.
Еще Г. Кельзен обосновал вывод о том, что суверенное государство может действовать в рамках национального правового порядка, выше которого в пределах границ той или иной страны не может быть никакого другого порядка. Размывая государственный суверенитет, глобалисты наносят сокрушительный удар по национальному правовому порядку и делают беззащитными от иностранного воздествия нации и народы, проживающие на территории данной страны.
Наднациональные структуры управления требуют своего юридического оформления и обеспечения. Глобальное управление призвано отменить суверенитет национального государства – этот фундаментальный принцип международного правопорядка со времен Вестфальского договора 1648 г. В самом общем виде глобализм как идеология ориентирован на то, чтобы заменить классический для международного права принцип невмешательства во внутренние дела государств на противоположный ему принцип вмешательства. Под видом борьбы с терроризмом и экстремизмом уничтожаются неугодные Западу страны и народы и формируется наднациональный и безгосударственный нормопорядок.
Имеется в виду некая единая структура управления миром как целостностью, которая включает в себя соответствующие подструктуры, действующие на национальном, региональном и глобальном уровнях. Ей соответствует формирующийся глобальный (имперский) порядок. Ядром "имперского права", в частности, называют правовую систему США, которое "трансформировалось под влиянием идеологии неолиберализма и распространилось на огромную периферию, оставшуюся открытой после окончания "холодной войны". Оптимистично выглядит высказывание И.И. Лукашука: "Новый порядок призван воплотить идею единства человечества и опираться на высокоразвитую систему сотрудничества всех государств на базе единых принципов и целей при уважении многообразия участников. Этот порядок будет справедливым и демократическим; обеспечит высокий уровень управления и законности. Новый порядок создает условия для решения коренных проблем, поставленных историческим развитием человечества, включая обеспечение мира и безопасности, устойчивое развитие всех стран, мировой экономики, науки и культуры".
Кроме наднациональной части можно констатировать наличие в рамках глобального права развивающегося транснационального права, основными субъектами которого являются ТНК. Общий смысл концепции транснационального права состоит в том, что участники международных отношений сами вырабатывают нормы поведения, которые находятся за рамками и внутреннего, и международного права. В своей деятельности ТНК заключают договоры с государствами инвестирования, а также между собой, создавая тем самым "промежуточный", "автономный" нормопорядок.
Государства фактическиделегируют функции правотворчеств многочисленным корпорациям, главным образом – финансовым. Известные до сих пор модели правового регулирования подгоняются под единые стандарты унификации образа жизни людей и свободного оборота ресурсов. Трансграничная юридическая система поглощает и демонтирует национальные правовые режимы.
Пока ученым-юристам навязываются бесплодные дискуссии о соотношении публичного и частного права, о суверенитете личности и о деидеологизации государства, национальные правопорядки подвергаются нападкам и разложению. Коллизионное право конструируется таким образом, чтобы обеспечить приоритет международных норм за счет подавления внутригосударственных норм права.
Формирование нового мирового порядка не корреспондируется созданием правового механизма социального контроля за наднациональными структурами. Используя новейшие геоэкономические технологии, глобальные корпорации способны буквально опустошить любую национальную экономику практически безнаказанно, обрекая на глубокую деформацию всю ее инфраструктуру, вызывая социальную напряженность, дисгармонию, внося острые кризисные явления в воспроизводственные процессы. Мировые финансовые кризисы наглядно подтверждают эту возможность. Однако организаторы подобных операций уходят от юридической ответственности. Сейчас возможно без применения оружия отобрать практически весь национальный доход и поставить на колени любой народ, не опасаясь ответственности за это, хотя мировое сообщество установило наказания за преступления против человечности. Вот о чем пора задуматься правоведам всех стран. Механизм правовой защиты от транснациональных преступлений геоэкономического, геосоциального, геокультурного и геополитического характера отсутствует. Правоведение не взяло в поле зрения эту проблему. Страны-жертвы геноцида, расизма и недобросовестной конкуренции должны иметь возможность возмещения прямого ущерба и убытков за развал финансово-экономической инфраструктуры, диверсии информационной войны, вмешательство во внутренние дела.
Пока же правовое регулирование не предполагает защиту слабой стороны. Юридические нормы превращаются в мощное наступательное оружие олигархических корпораций против большинства членов общества.
Правовое регулированиеутверждается как совокупность «пакетов» (packages), в которых содержатся модели поведения и сознания. Содержимое этих «пакетов» может быть вынуто по частям и собрано в другой комбинации без замедления процесса глобализации, как, например, содержимое «пакета», состоящего из естественного права на жизнь и института эвтаназии.
Трагичность положения права в глобальном мире в том, что оно вырождается, исчезает вообще, вытесняется другим способом воздействия на духовную и социальную жизнь. Несмотря на споры по поводу определений, право немыслимо без табу, норм и регламентаций, общего представления о долге, чести и совести, без опоры на моральные, религиозные и эстетические ценности. Это ценностно-рациональное отношение к миру. Оно ограничивает свободу индивида, его личные интересы, требуя служения чему-то высшему, Богу и человеческому сообществу, что несовместимо с идеалом открытого гражданского общества. Правовое государство тоже стремится преодолеть остатки ценностного подхода к социальным проблемам вплоть до провозглашения "приоритетаправ над благом". Открытость общества предполагает, что люди в нем действуют, руководствуясь принципом полезности и личной выгоды, опираясь на расчет. Все его члены – разумные эгоисты, механизм их взаимосвязи – эквивалентный обмен услугами.
Важно подчеркнуть, что классическое европейское право обязано своим происхождением западной цивилизации, которая фактически изначально формировалась как цивилизация "юридизованная", с характерной юридизацией межличностных отношений. Глобалистская юриспруденция влечет опережающее развитие институционального аспекта юридической системы общества по сравнению (и в ущерб) функциональному. Ставка делается на скорейшее внедрение политических и юридических институтов, отвечающих целям глобализма. При этом о функциональной адаптированности заимствуемых институтов всерьез не беспокоятся.
Замена хотя и стандартных, одномерных, но правовых отношений между людьми на технологические можно считать рубежом превращения глобализации в глобализм. Этот "изм" – выражение перехода к жизни без оценки поступков с точки зрения греха и воздаяния, добра и зла, прекрасного и безобразного. Главное, не нарушать правила игры, требующие из всего извлекать пользу, вписываться в потребности дальнейшего роста производства и совершенствования техники. В традиционных обществах спорили о высоких целях, в глобальном мире – о высоких технологиях.
Свобода и прогресс превратились в элементы коллективного бессознательного, в интеллектуальные привычки и поведенческие автоматизмы. И в этом случае речь идет о свободе выбирать посреди унифицированного многообразия. «Экономическое отчуждение приводит к доминированию свободы над другими человеческими ценностями, - пишет С. Амин. - Несомненно, речь идет о привилегии индивидуальной свободы, в частности, свободы капиталистического предпринимательства, высвобождающей его потенциал и усиливающей его экономическую власть».
То, что называется демографическим кризисом, есть ничто иное, как дьявольская уловка законодательно обосновать право на детоубийство (аборт). В некоторых странах делающие аборты убеждают себя, что этим актом умерщвления собственных детей оказывают неоценимую услугу всему человечеству. Детей умерщвляют на алтаре "гуманизма" во имя человекобожия. Глобализаторы мира уже определили необходимое им количество рабов (около 1 млрд.), остальные люди должны погибнуть в развязанных ими войнах или от болезней и голода, которыми они также будут управлять. Поэтому глобализаторам так важно регулировать рождаемость и, благодаря им, появилась такая организация как Международная Ассоциация Планирования Семьи.
С точки зрения триумфального продвижения глобализма, трудно переоценить роль принципа приоритетности международного права над национальным законодательством, который провозглашен в Конституции Российской Федерации 1993 г. Реальность же заключается в том, что теперь, если российские законы вступают в противоречие с международными, предпочтение отдается последним. Но всегда ли международные законы стоят на страже национальных интересов того или иного государства? Скажем, Америка до сих пор не подписала Международную конвенцию о правах ребенка, ибо тогда пришлось бы отменить смертную казнь для несовершеннолетних преступников, записанную в законодательстве некоторых штатов. Или, к примеру, в Парламентской ассамблее Совета Европы в июне 2000 г. прозвучал доклад “Положение лесбиянок и геев в государствах – членах Совета Европы”. И в Государственную Думу Федерального Собрания РФ поступили рекомендации узаконить “партнерские связи” гомосексуалистов и выпустить из тюрьмы лиц, осужденных за совращение детей в возрасте от 14 лет и старше. Дума послушно снизила порог ответственности за растление малолетних – теперь растлителя привлекают к суду только, если его жертве 14 лет еще не исполнилось. Была в числе рекомендаций Совета Европы и такая: “Принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии (отрицательное отношение к гомосексуалистам. – Прим. авт.), особенно в школах, медицине, в Вооруженных Силах и в полиции”. Набор “позитивных мер” очевиден: тут и соответствующее “сексуальное просвещение”, и исключение гомосексуализма из разряда сексопатологии, и уголовная ответственность для тех, кто смеет порицать педерастию. И если глобалистская установка на приоритет международного права сохранится, “позитивные меры” дойдут до организации в школах клубов поддержки гомосексуальных меньшинств. Как в Америке, где членство в таких школьных организациях называется общественной работой и дает большие преимущества при поступлении в самые престижные университеты.
В XIX в. к нормотворчеству в сфере международного права так называемых "цивилизованных народов" стала активно подключаться Россия, которая в то время стала одним из главных участников европейской и международной политики.
После Второй мировой войны, когда, в целях обеспечения международной безопасности, державы-победительницы инициировали создание ООН, международное право стало эволюционировать в систему с четко выраженным набором принципов (они нашли свое отражение в Уставе ООН) и довольно большим количеством универсальных норм. Иначе и быть не могло, поскольку принципы действительно были общепризнанными, а международные конвенции имели множество государств-участников, заинтересованных в урегулировании отношений в определенных сферах. Кроме того, увеличивалось число заключаемых государствами международных договоров, все большее количество международных норм стало включаться во внутригосударственное право. Эта тенденция к универсализации и взаимопроникновению была использована структурами global governance для навязывания международных стандартов (а на деле западных ценностей или других, выгодных этим структурам норм). Таким образом, современное международное право в последнее десятилетие из традиционного средства мирного разрешения конфликтов между государствами все более превращается в средство оправдания использования силы репрессивным аппаратом системы глобального управления и таким образом играет роль идеологического института, обосновывающего легитимность применения насилия в международных отношениях. В особенности это касается так называемых международных стандартов в области прав человека, которые начинают выполнять функцию ограничения государственного суверенитета, превращаясь в право не столько международное, межгосударственное, сколько надгосударственное, которое несет в себе зачатки формирующегося глобального права. Между тем идеологема «прав человека», без сомнения, являются западными ценностями и связаны с доктринами, правовой и политической культурой Западной цивилизации. Тем не менее, в международных документах они представлены в качестве ценностей универсальных, общечеловеческих. Следует отметить, что в правах человека действительно имеется некий элемент всеобщности: близкие, сходные идеи можно отыскать в духовном, философском наследии иных цивилизаций. Принципиально некогерентна сама западная ориентация на права, в основе которой лежит индивидуалистическое стремление отстаивать интересы в рамках права как основной нормативной системы. В других цивилизациях превалирует этическая ориентация на обязанностях и их выполнении. Как верно отметил Р. Фольк, "права человека понимаются исключительно как гражданские и политические, а не экономические, социальные, культурные". Это также подтверждает западные истоки прав человека. Поскольку так называемое "второе поколение прав" имеет незападное происхождение, заметно, что именно в них в большей степени выражена нравственная составляющая, близкая всем цивилизациям. Всемирная декларация прав человека была во многом инспирирована гуманными побуждениями не допустить в будущем повторения тех преступлений, которые были совершены во время Второй мировой войны. Тем не менее, права человека, несмотря на многие позитивные моменты, присущие либертарной доктрине, в последнее десятилетие были серьезно дискредитированы из-за агрессивного навязывания их со стороны Запада тем цивилизациям, которые не хотят принимать их в каких-либо отдельных аспектах, а также агрессивного манипулирования ими в практике так называемых "гуманитарных интервенций", когда в действиях цивилизации-лидера (прежде всего США) очевидно присутствует геополитическая мотивация с целью усилить свою доминирующую позицию в мире. Права человека, демократия защищаются при этом избирательно в зонах особых стратегических интересов США. В этой связи уместно процитировать выдающегося современного философа Ю. Хабермаса, утверждавшего, что "политика прав человека ведет к войнам, которые, будучи завуалированными, преподносимыми как полицейские акции, приобретают моральное качество; и что это морализирование превращает противника во врага, и такая криминализация отворяет двери бесчеловечности...»
При переходе к глобализму в национальных государствах распространяется миф о том, что национальная правовая система не в состоянии более обеспечивать правопорядок ни по составу юридических требований, ни по материальным средствам. Для адаптации к новым, прогрессивным идеалам обосновывается необходимость в принципиально новых юридических правилах, в новых механизмах обеспечения законодательства. Для этого национальные правительства должны пойти на обширное заимствование западных юридических ценностей и нормативов.
Построить единое всемирное государство невозможно, пока у страны, пусть даже с ослабленным суверенитетом, есть собственная территория. Отнять территорию можно разными способами. Например, так, как это делают сейчас в России, где в приняли сначала 17 главу Гражданского кодекса “О праве собственности на землю”, а затем и Земельный кодекс, в соответствии с которыми могут быть проданы кому угодно огромные территории – размеры покупаемой земли законодательно не ограничены. При этом права собственников практически безграничны: “Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка” (п. 3 ст. 261 ГК РФ). Есть и такая норма: “прокладка эксплуатационных линий, линий электропередач и связи, трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорация без согласия хозяина земли запрещена” (ст. 274 ГК РФ). В результате иностранцы (напрямую либо через подставных лиц) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться территорией России. Само понятие суверенного государства при массовом переходе собственности на землю к иностранцам потеряет свой смысл. Какая может быть суверенность, если полновластные хозяева земель будут обитать в Нью-Йорке, Брюсселе или Берлине и оттуда диктовать свою волю собственника?
На начальном этапе глобализации мира правовое регулирование имеет следующие характерные черты:
1. изменение сферы правового регулирования происходит в сторону избыточности и проникновения в быт, семейные отношения и частную жизнь человека. Если на первом этапе глобализации саморегуляция поведения безмерно поощряется для втягивания человечества в хаос, то на последнем этапе правовое саморегулирование не допускается. И формально децентрализованное правовое регулирование переходит к сверхцентрализованному. Глобализованный мир будет управляться путем юридического упорядочения всего и вся. По этой причине в начале процесса глобализации юриспруденция переживает свой пик, в особенности нормативное творчество, юридическая техника и юридическая казуистика. По воплощении глобалистского проекта юриспруденция, а тем более право, не будут нужны – их заменит электронный, психотропный и полицейский тотальный контроль. Если поначалу глобалисты настаивают на регуляции исключительно внешнего поведения субъектов, лишая оснований религиозно-нравственное воздействие, то впоследствии в предмет юридического регулирования глобализаторы включат все поступки, мысли и даже чувства, что при электронных средствах контроля за человеком станет вполне достижимо. Сплошная юридизация общественной жизни всегда требовалась тоталитарным режимам, стремящимся контролировать ресурсы, капиталы, а главное – человека, абсолютно. Расширение правового регулирования в эпоху глобализации мира происходит не за счет отношений, в которых удовлетворяются насущные социальные потребности людей и повышается качество их жизни. Эта тенденция характеризуется появлением новых отраслей и институтов о правах и свободах человека, многочисленных статусах и процедурах, технике и технологиях, об информации и информатизации;
2. демократизация методов правового регулирования на первом этапе глобализации способствует концентрации власти в руках мировой олигархии и широкому использованию в правовой сфере манипулятивных практик;
3. гибридизацию правового регулирования в условиях глобализации мира можно объяснить стремлением быстрого составления юридических феноменов из прежде несовместимых составных частей, особенно в сферах правосознания, форм права и средств правового регулирования;
4. декларативность правового регулирования призвана скрыть истинные намерения и двойные стандарты глобализаторов мира. Если бы их чудовищные планы перепрограммирования человеческой природы оказались прозрачными, народы менее активно бы участвовали в процессе самоуничтожения. Когда обманутое человечество однажды обнаружит, что право из духовно-нравственной ценности превращено в воплощение зла и неправды, будет уже поздно;
5. казуистичность правового регулирования в эпоху глобализации усиливается не для подлинного упорядочения жизни, а для ее дезорганизации. Законодательство становится все более детализированным, отчего общее количество нормативно-правовых актов и юридических документов в целом только увеличивается. Запрограммированная казуистичность вызывает дополнительные споры, конфликты и осложения общественных отношений. Юридическая казуистика, переживающая свой ренессанс, призвана маскировать истинные правовые смыслы и идеалы в противоречивом клубке плюралистичных мнений и откровенных спекуляций;
6. коллизионность правового регулирования неимоверно возрастаетна первом этапе глобализации из-за искусственно разжигаемых общественных противоречий и практически преодолевается на последнем этапе ввиду вытеснения конкурирующих интересов. Юридические коллизии просто необходимы адептам глобализма для погружения общества в хаос с последующим самопровозглашением в качестве спасителей человечества;
7. во всех странах мира, принимающих активное участие в процессах глобализации происходит ресоциализация права, при которой нормы социального законодательства (о социальном обеспечении нуждающихся категорий населения, здравоохранении, образовании) сводятся к минимуму и находятся на периферии правового регулирования;
8. правовое регулирование глобализма можно признать манипулятивным, поскольку оно предполагает ставку на потребительское поведение и удовлетворение гедонистических удовольствий. Такое зомбирование людей на греховность и дальнейшее отпадение от Бога носит губительное, катастрофическое для человечества значение. Законодательство первого этапа глобализации приводит к обнищанию и дезориентации больших масс народа, на последующих этапах массы людей уничтожаются в целях контроля народонаселения и истребления оппозиции;
9. увеличение сфер регулирования общественных отношений нормами международного праваобъясняется экспансией глобализма на суверенные территории национальных государств.
На втором этапе глобализации мира (этапе регулируемого хаоса) широкое распространение получают институт самозащиты прав и свобод индивидов при общей дерегуляции общественной отношений в условиях непрерывных войн и стихийных бедствий. Основным видом юридической деятельности станет казуистика. Юридические средства будут целенаправленно использоваться не для упорядочения, а для дезорганизации общественной жизни, что ускорит приход мирового диктатора.
На заключительном этапе глобализации (после установления мировой диктатуры) предмет юридического регулирования будет безмерно расширен путем включения в него не только всевозможных внешних актов поведения людей, но даже чувств и мыслей (которые можно будет контролировать при помощи электронных средств). Сплошная юридизация общественной жизни будет распространена и на бытовые, семейные, интимные и т.п. отношения людей. Юридическая саморегуляция будет исключена как таковая. Коллизионность юридического регулирования будет преодолена и изжита в связи с отсутствием конкурирующих социальных интересов. Глобальная юриспруденция сольется с религиозным регулятором, за которым скрывается экуменическая псевдорелигия с поклонением антихристу. Юриспруденция одержавшего победу глобализма явится в качестве возведенного в закон порока. Декреты и законы последних времен будут воплощением неправды и зла. Такая юриспруденция получит откровенно репрессивную направленность для выявления и физического уничтожения всякого нелояльного лица.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Какие изменения претерпевает механизм правового регулирования по мере наращивания темпов глобализации мира?
Дайте характеристику особенностей правового регулирования общественных отношений применительно к различным этапам глобализации мира.
Какие проблемы для правового регулирования общественных отношений породил глобализм?
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Право как система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную и классовую волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством , непосредственно направленно на регулирование общественных отношений. Государство официально устанавливает право, обеспечивает его исполнение. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля , пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров. Право как нормативное выражение государственной воли непосредственно регулирует общественные отношения в классовых или в общесоциальных интересах. Право служит инструментом политики государства, средством организации управленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций. Право имеет общеобязательный характер, что позволяет ему выступать в качестве социального регулятора общественных отношений. В отличие от других социальных норм специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим содержанием большинства составляющих его норм. «Система нормативного регулирования - это совокупность социальных норм, регулирующих поведение людей в обществе , отношения их между собой в рамках объединений, коллективов, и социально-технических, регламентирующих их взаимоотношения с природой».
Являясь важнейшим элементом нормативного регулирования общественных отношений, право занимает особое место в системе социальных норм. Как формально-определенные, правовые нормы являются единственными из социальных норм, которые санкционируются и обеспечиваются государством.
Система социальных норм состоит из различных групп норм, действующих во взаимосвязях друг с другом. «Социальные нормы - это связанные с волей и сознанием людей правила взаимодействия в обществе, возникающие в процессе его исторического развития, соответствующие определенному типу культуры и направленные на организацию общественных отношений».К социальным нормам относятся экономические, политические, правовые, моральные, религиозные, эстетические и др. В процессе регулирования общественных отношений активная роль одной группы норм дополняется, конкретизируется другими социальными нормами. Социальные нормы по своей природе означают определенный стандарт поведения.
В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью . Применение норм права требует проникновения в нравственную основу человеческих отношений. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Но сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. Мораль есть особый тип нормативной регуляции, представленный совокупностью норм и принципов, распространяющих влияние на все общество . Общечеловеческое содержание морали воплощается и в правовых нормах. Мораль соединяет в себе абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием правомерного поведения . Как форма общественного сознания, комплекс отношений и норм мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания. Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека . Основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Право и мораль входят в культуру общества и служат общей цели - согласованию интересов личности и общества. Право в целом соответствует моральным ценностям. М.Н.Марченко отмечает, что мораль и право имеют общие сферы распространения и регулирования, при этом по сравнению с нормами права нормы морали имеют более широкий характер правового регулирования . «Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права».
В теории государства и права соотношение права и морали рассматривается с позиций их единства, различия и взаимодействия. Единство права и морали характеризуется:
Различие между нормами права и морали:
Взаимодействие права и морали проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии: моральные принципы справедливости, равенства, гуманизма стали основополагающими положениями действующего законодательства. Право поддерживает требования морали юридическими санкциями, защищая минимум нравственности. Мораль оказывает активное воздействие на правосознание и тем самым способствует реализации норм права.
Обычай - правило поведения, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения. Под обычаями понимаются сложившиеся традиции, ритуалы, обряды, имеющие социальную значимость. Обычаи складываются в рамках жизнедеятельности народа, профессиональных и иных групп. Обычаи - исторически первая группа социальных норм, возникающих одновременно с обществом . Обычаи представляют собой определенный итог жизнедеятельности, общественный опыт. Древнейшее право возникало в основном из обычаев, которые санкционировались государством , приобретая юридический характер. Обычаи являются правилами поведения, «которые никем сознательно, а тем более целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизнедеятельности людей…в результате весьма длительного, частого, многократного повторения одних и тех действий и теми же лицами или группами (группой) лиц. Одноразовые или эпизодически повторяющиеся действия не создают и не могут создать обычаев».
Сходство норм права и обычаев состоит в том, что право и обычаи представляют собой совокупность норм, направленных на урегулирование общественных отношений. Отличие норм права от обычаев состоит в том, что в сферу регулирования права входит значительно большая часть общественных отношений по сравнению с обычаями. Взаимовлияние права и обычаев состоит в том, что прогрессивные обычаи стимулируются правом, оказывая влияние на право. В частности, гражданское право РФ признает обычаи делового оборота в качестве . Удельный вес деловых обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского права, возрастает. Правовые обычаи достаточно широко применяются в международном публичном и частном праве.
Правовые нормы могут поддерживать социально ценные обычаи, создавать для них режим наибольшего благоприятствования, но правовые нормы также должны запрещать социально вредные обычаи. В ряде случаев законы обнаруживают нейтральное отношение к тем обычаям, которые не имеют особо социально ценного или вредного характера. В области бытовых, семейных, религиозных отношений обычаи и традиции проявляются в обрядах и ритуалах, занимая немалое место в системе нормативных регуляторов общественного поведения.
Сходство норм права и религиозных норм имеет практически те же черты, что и сходство норм права и норм морали , и выражается в нормативности (совокупность определенных норм, являющихся образцом, масштабом поведения людей); универсальности (эти нормы распространяются на общественные отношения); общности права и религии (в нормативно-ценностных критериях правомерного и неправомерного). В то же время между правом и религией есть принципиальные различия. Предписания той или иной религии распространяются лишь на лиц, исповедующих определенную религию. С другой стороны, современное право европейских стран в значительной степени испытало на себе воздействие христианства. Например, равноправие мужчины и женщины было закреплено в праве благодаря идеям и нормам Нового Завета. В настоящее время ряд мусульманских стран широко использует в практике нормативного регулирования законы шариата. Влияние религиозных норм на право четко прослеживается при анализе структурных элементов правовых систем современности (англосаксонской, романо-германской, славянской, мусульманской и др.). В настоящее время принято выделять семьи религиозного права, где в качестве основных выступают религиозные нормы и ценности, наблюдается тесное переплетение юридических положений с религиозными правилами, нормативно-правовые акты имеют вторичное значение, право во многом основано на системе религиозных обязанностей, признается Божественное происхождение права.
Конституция РФ , Федеральный закон «О свободе совести» гарантируют в России свободу совести и вероисповедания, равноправия конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной гражданской службой. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедования. В тоже время законодательство запрещает деятельность тоталитарных сект и оккультных религий, подавляющих личность . В соответствие с законом «Об общественных объединениях » существует норма, запрещающая деятельность религиозных организаций, если она связана с проявлениями насилия над личностью и иным причинением вреда жизни, здоровью, или с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей. Участие в деятельности подобных религиозных организаций уголовно наказуемо.
Религиозные нормы, религиозная (духовная) власть в мире не перестала оказывать влияние на общество и государственную власть . В настоящее время, например, конституционные монархии во многом используют отдельные религиозные нормы и традиции даже на уровне государственного права. Законодательство Великобритании признает монарха и главой государства и главой Церкви, не говоря о том, что во многих странах мира отдельные религиозные праздники считаются и государственными праздниками. Церкви разрешено участвовать в общесоциальной деятельности. В Греции, например, статус Церкви регулируется на конституционном уровне, закреплено особое положение православной конфессии по сравнению с другими, установлен религиозный текст присяги главы государства и др. В большинстве стран мира, и прежде всего в мусульманских государствах религиозные нормы являются одним из основных источников права.
Корпоративные нормы - это правила поведения, устанавливаемые различными организациями в их актах и охраняемые мерами социального воздействия; это особая разновидность социальных норм, призванных регулировать отношения, которые складываются между членами и участниками данных организаций.
Корпоративные нормы регулируют только внутренние отношения этих организаций. Эти нормы выражают волю участников общественных объединений , компетенцию, объем прав и обязанностей их членов и т.д. Общие черты норм права и норм общественных организаций состоят в том, что они содержат четкие, детализированные правила поведения, закреплены в специальных актах и представляют собой систему норм. Корпоративные нормы схожи с правовыми нормами тем, что они имеют обязательный характер, обладают фиксированным набором средств защиты.
Различие между правовыми и корпоративными нормами состоит в том, что нормы права принимаются государством и обеспечиваются его принудительной силой, а нормы общественных организаций принимаются ими самостоятельно. Нормы права имеют приоритетное значение по отношению к корпоративным нормам. «Корпоративные нормы регулируют только внутренние задачи и цели данной общественной организации, компетенцию органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной организации, гарантии соблюдения норм (в частности, мерами общественного воздействия)».
Влияние права на корпоративные нормы определяется характером и пределами регулирования им деятельности общественных объединений. Закон «Об общественных объединениях» предусматривает, что несоблюдение уставных норм или осуществление объединениями деятельности, противоречащей нормам уставов, является основанием для приостановления и ликвидации деятельности общественного объединения.
Правовые и корпоративные нормы могут взаимодействовать между собой в сфере установления правоспособности различных организаций. Корпоративные нормы общественных организаций могут содержаться в актах, издаваемых совместно с государственными органами . В этом случае они приобретают значение нормативного правового акта . При возникновении правовых коллизий, безусловно, корпоративные нормы не могут ни в каком случае иметь приоритета перед правовыми нормами.
Система социальных норм представляет собой правила поведения, используемые для регулирования общественных отношений. К ним относятся правовые, моральные, религиозные, обычные, корпоративные нормы и др. Социальные нормы - это правила социально значимого поведения людей.
Система технических норм - это совокупность норм, определяющих правила рационального обращения с орудиями труда, предметами материального мира в целом. Особенности технических норм состоят в специальном предмете регулирования, «субъектный» состав связан не только с людьми, но и с внешним миром, природой и техникой. К техническим нормам в широком смысле относятся нормы, регулирующие отношения типа «человек - машина», «человек - производство», «человек - природа» и др. Основное отличие технических норм заключается в том, что они регулируют отношения между людьми и внешним миром (природой и техникой). Существуют некоторые группы технических норм, находящих закрепление в законодательстве, превращаясь в нормы технико-юридического характера. К этим нормам относятся - технические условия (ТУ), различные ГОСТы, правила (техники безопасности, эксплуатации транспорта, оборудования), индексы загрязнения окружающей среды и др. За нарушения этих норм установлена юридическая ответственность : имущественная, административная, уголовная.
Правовое регулирование - это влияние на общественные связи с помощью правовых норм для того, чтобы их упорядочить и усовершенствовать согласно потребностям общества. Если изучать правовое регулирование через призму влияния, то второе более масштабное понятие. Оно состоит из различных указаний и видов воздействия права.
Правовое воздействие - это способ воздействия права на публичные отношения, влекущие за собой изменения одобрительного характера.
Правовое воздействие и правовое регулирование, безусловно, между собой очень связаны. Несмотря на то что каждый имеет собственный характер, они разнятся, хоть и тесно связаны.
Регулирование как индивидуальное влияние, связанное с появлением прав и обязанностей, образует права не в каждом случае. Регулирование происходит за счет принципов через правоотношения. В таком смысле, это только единичная из существующих форм влияния права на общественные связи.
Мотивационная. Происходит, когда нормативно-правовой материал воздействует на мотивы субъектов. Здесь присутствуют такие свойства, как правовой импульс и ограничения. Они состоят из информационных и психологических особенностей.
Воспитательная. Она влияет на духовный мир субъекта, помогает сформировать у граждан представление о ценностях в их сознании и духовном воспитании.
Социальная - это совокупность признаков не только законодательных, но и общественно-нравственных, имеющих воздействие на право. Такие факторы вместе объединяются в законную среду, которая способствует тому, чтобы довести нормы до общества, направить действия людей в русло продуктивной цели. Поэтому все эти формы взаимосвязаны между собой. Правовое воздействие и правовое регулирование общественных отношений можно анализировать как синонимы в общем понимании. Все исторические стадии развития должны иметь сферы законодательного регулирования.
Правовое воздействие имеет свои характеристики и особенности:
В них присутствуют как собственные интересы общества, так и социальные;
В отношениях объединяются интересы участвующих (но в то же время, ущемляется заинтересованность одного участника ради взглядов другого);
Их построение основывается на согласии исполнять правила, которые имеют обязательный характер. Этот признак явно характеризует понятия «правовое воздействие» и «правовое регулирование».
Первая группа указанных отношений объединяет тех участников, которые обмениваются ценностями, опытом. Здесь правовое влияние обладает бо́льшей надобностью.
Вторая разновидность характеризуется управлением общества.
Третья, состоит в необходимости правовой дисциплины для того, чтобы процессы при управлении, проходили должным образом. Все эти связи в совокупности являются, сущностью понятий правовое воздействие и правовое регулирование.
Регулирование осуществляется посредством вспомогательных методов. К примеру:
Механизм правового влияния заключается в действиях, которые можно разделить на два вида.
1. Правомерное поведение. Оно характеризуется полезным и необходимым значением, а также требует следования праву, чтобы добиться позитивного результата.
Значение такого поведения в том, чтобы совершать действия которые позволяет право.
2. Неправомерные действия - это те, что закон запрещает.
Механизм воздействия реализуется при помощи регулирования. В данном случае такая связь отождествляется, как соотношение правового регулирования и правового воздействия.
Механизмом правового регулирования считается закономерное влияние, которое осуществляет право нормативным способом. Поэтому происходит такое влияние на общественные отношения, которое является результативным.
Механизм регулирования имеет несколько составляющих.
Законотворчество. Это соответствующий признак правовой нормы, с которым объединяются все элементы права и толкование закона.
Правовое отношение. Это такой механизм по переводу общественных примеров поведения, который заложен в нормах права. В виде конкретизированных и индивидуальных актов поведения граждан общества. Они являются субъектами права. Через них оно реализуется. Это важный путь для того, чтобы определенные правила, которые имеют обязательный характер перенести в акты общественного поведения.
Использование права. Это собственно сам процесс, позволяющий субъектам переложить нормы права на поведение.
Применение права. Данный элемент имеет особенное значение в регулировании. Потому что, в одном случае его можно назвать факультативным, так как иногда он внедряется в механизм. Но в другом случае он обозначает предписания управленческого характера которые направлены на то, чтобы регламентировать взаимоотношения в обществе. К примеру, вынесение судебного постановления по делу, отображает как применяется право в жизненных ситуациях.
Правовое сознание. Оно содержится в каждом элементе механизма воздействия. При правовом сознании происходит создание норм законодательства и выносятся определенные акты применения права и исполнительные решения.
Соблюдение законодательства. Это элемент, который имеет в своем содержании не только наличие самих законов, но и механизм их исполнения. Потому что только одних законодательных актов без гарантий их реализации будет недостаточно.
Правовой порядок. Так называемая совокупность социальных связей, находящихся в урегулированном состоянии.
Таким образом, в одном случае правовое воздействие и правовое регулирование не совпадают, потому что имеют отличия. Но в другом случае их недопустимо рассматривать отдельно друг от друга, так как они взаимосвязаны между собой. Одно не может существовать без другого.
Правовое регулирование общественных отношений
Введение
Актуальность темы курсовой работы. Процессы глубоких и драматичных социальных изменений, переживаемых российским обществом на протяжении двух последних десятилетий, не только обострили ситуацию в демографической, социально-стратификационной и нормативно-ценностной сферах жизнедеятельности отечественного социума, но и поставили вопрос о формах, механизмах и логике приспособительных стратегий, избираемых его членами.
В этой связи, не может не привлекать внимания то обстоятельство, что в содержательном аспекте эти стратегии в значительной степени дегуманизируются, то есть, приобретают грубый, агрессивный, «нецивилизованный», и зачастую неправовой характер, что, с одной стороны, является естественной приспособительной реакцией к среде, в которой в значительной степени выросли риски и угрозы, но, с другой стороны выступает, в свою очередь, также угрожающим и рискогенным фактором, проблематизирующим усилия по гармонизации и нормализации общественных отношений в сегодняшнем российском обществе.
Таким образом, налицо явно амбивалентный характер дегуманизации или криминализации общественных отношений в современной России, которая становится сегодня повседневной реальностью, пронизывая собой все уровни социальных интеракций от объективированных до субъективированных модальностей, от политического дискурса до поведения на дороге, от рекламы мобильных операторов до вандализма, принимающего массовый характер. С одной стороны, «нецивилизованный», грубый характер этих интеракций вызывает естественное сожаление и очевидно деструктивен в дальней перспективе развития общественных отношений в отечественном социуме, с другой же стороны, криминогенность парадоксальным образом, выступает конструктивным началом, поскольку, так или иначе, позволяет индивиду адаптироваться к рискогенной среде, что, в свою очередь, результируется в возникновении некоего равновесного состояния общества.
Естественно, данное состояние отличается неустойчивостью, и дальнейшее развитие может пойти в любом направлении как самой откровенной и безнадежной демодернизации и архаизации, так и гармонизации общественных отношений на основании в большей степени присущих цивилизованному обществу принципов. Ситуация обостряется и проблема актуализируется также за счет того, что кризис, переживаемый сегодня отечественным обществом, носит, по нашему убеждению, и свидетельству целого ряда исследований, обширный и сложный характер, усугубляемый, к тому же, дезорганизацией российского социума как культурно-цивилизационного структурного целого. В этой связи, изучение причин, логики и механизмов брутализации общественных отношений как адаптационного ресурса в современной России представляется весьма актуальным, поскольку именно такое исследование должно установить и проанализировать комплексный содержательный профиль негативных адаптационных стратегий в нашем обществе, и дать возможность определить вероятные направления развития таких тенденций и их коррекции.
Целью курсовой работы является анализ и обобщение основных теоретических положений, изложенных как в общетеоретических трудах, так и учеными в области права по вопросу о понятии, содержании, видах методов правового регулирования общественных отношений в современный исторический период. Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства в правовом регулировании общественных отношений применительно к новым экономическим и политическим условиям.
В связи с этим основными задачами курсовой работы являются:
Рассмотреть общественные отношения как научную и правовую категорию;
Анализ теоретических положений теории государства и права по вопросу о понятии, видах и содержании методов правового регулирования общественных отношений;
На основе исследования теоретических положений теории государства и права, действующего законодательства, выявление современных способов правового регулирования общественных отношений;
Раскрытие роли и основных направлений деятельности государства в сфере правового регулирования общественных отношений.
1. Основные элементы правового регулирования и его механизм
1.1 Понятие правового регулирования
Назначение права, его принципов, как неоднократно уже отмечалось, состоит в регулировании общественных отношений.
Правовое регулирование – осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения .
Правовое регулирование является одним из видов социального регулирования, без которого общество существовать не может. Правовое регулирование – важнейший вид социального регулирования. Его особенности связаны со спецификой права как особого социального явления: это нормативное регулирование, в основе которого лежат идеи свободы и справедливости.
Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются предметом правового регулирования. Есть объективные и субъективные пределы правового (законодательного) регулирования .
Иными словами, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Не регулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства. Не регулируются правом отношения с участием душевнобольных, признанных невменяемыми или недееспособными. Не регулируются, наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Многие отношения между супругами, например, можно было бы урегулировать юридическими нормами, но в этом нет смысла и надобности (количество поцелуев в неделю, время прихода домой, место за кухонным столом и т.д.). Все иные общественные отношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются в законодательстве.
Предмет правового регулирования весьма подвижен.
Он может сужаться, и тогда из законодательства «уходят» отдельные нормы или целые их блоки (например, акты, регулировавшие государственно-плановую экономику), а может расширяться. Это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правового воздействия, что влечет издание новых юридических норм.
Регулируются общественные отношения определенным способом (или их совокупностью), который называется методом правового регулирования. Он, как и предмет правового регулирования, динамичен. По мере укрепления экономики, стабилизации государственных структур и общественного порядка, развития демократии жесткие методы правового регулирования уступают место более мягким.
Правовое регулирование может быть эффективным, малоэффективным и неэффективным. Все зависит от степени достижения цели, которая ставилась при издании юридических норм. Эффективность правового регулирования зависит от многих обстоятельств, основными из которых являются соответствие права, всей правовой системы идеям справедливости и свободы, уровню и потребностям экономического развития страны, наличие совершенного законодательства, высокий уровень правовой культуры населения.
Правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью целой совокупности юридических средств, называемых механизмом правового регулирования. В этот механизм входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизма правового регулирования являются: юридические нормы, правоотношения, акты реализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правовая культура. Последние два элемента являются «сквозными», ибо они пронизывают весь механизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иные элементы .
Регламентация общественных отношений – урегулирование с помощью права (или других социальных норм) определенных сфер или областей общественных отношений .
Правовая (законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит в издании юридических норм, охватывающих определенные группы общественных отношений. Это своего рода «подведение под право» общественных отношений. Прежде чем регулировать поведение людей с помощью правовых норм, необходимо иметь эти нормы.
В этом суть правовой регламентации. Правовая регламентация общественных отношений заключается в определении и закреплении в юридических нормах круга общественных отношений, регулируемых правом, в определении субъектов права, их прав, свобод и юридических обязанностей, установления ответственности за нарушение юридических предписаний.
Действие юридических норм – претворение права в жизнь, в реальное поведение людей. Юридические нормы для того и издаются, чтобы действовать.
В действии – реальная жизнь нормы. Действие юридических норм и реализация юридических норм означают, по сути дела, одно и то же. Формы реализации юридических норм – соблюдение, исполнение, использование и применение – это и формы их действия.
Что же касается путей действия права, то они таковы :
а) законодательное наделение лиц и организаций, иными словами, субъектов права, правоспособностью и дееспособностью; обладая такими свойствами, субъекты могут полностью включаться в процесс правового регулирования, а для права создаются условия (предпосылки) его действия;
б) наделение субъектов права субъективными правами и юридическими обязанностями;
в) получение субъектами права реальных благ, иных правовых результатов, предусмотренных нормами;
г) угроза применения государственного принуждения за неисполнение нормы права, а также реальное применение государственного принуждения.
1.2 Методы, способы и типы правового регулирования
Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.
В зависимости от указанных различий в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.
Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.
Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).
Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей.
В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.
Первый способ – предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).
Второй способ – обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).
Третий способ – запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).
Второй и третий способы имеют определенное сходство -и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, активный характер, то в другом – пассивный. Все три способа предопределены функциями права.
В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, что представляет собой вид обязанности (юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а, во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.
К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В частности, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений. Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).
Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.
В юридической литературе и в практике существует две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.
Первая формула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права.
Вторая формула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.
Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.
Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.
В теории права входит в научно-практический обиход термин «правовой режимы. Этим термином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.
Так, внутри отрасли административного права правовой режим регулирования управленческих отношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенно отличается от правовой регламентации управленческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизированных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возложение обязанности – превалирующим способом, а разрешительный тип – господствующим, то в сфере государственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшим учебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.
Достаточно очевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному и частному праву.
Вопрос о методах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.
Выбор той или иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.
Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора; с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой – идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования.
С методами, способами, типами правового регулирования связана наметившаяся дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, и определенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении.
У юристов публично-правовой ориентации, как правило, в профессиональном правосознании интересы общесоциальные превалируют над интересами частными, личностными. Их деятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственному интересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориентации мыслят и действуют в интересах суверенного индивида, свою профессиональную цель они видят в защите свободы человека от посягательств государственной и иной власти.
1.3 Механизм правового регулирования
В теории права механизмом правового регулирования называют систему юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование. Понятие механизма правового регулирования позволяет собрать и систематизировать юридические средства правового воздействия на общественные отношения, определить место и роль того или иного юридического средства в правовой жизни общества.
К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, вравосозна-ние, режим законности. Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения своим способом.
Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной, базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права – это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.
Нормативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.
Акты официального толкования – документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.
Юридические факты – предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.
Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.
Акты реализации права – это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев зацепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.
Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.
В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.
Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически. Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.
В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.
Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач,
Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.
Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов – оптимальных юридических средств и правовых механизмов – для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.
2. Взаимодействие элементов правового регулирования общественных отношений
2.1 Право и мораль
Мораль – это правила, отражающие стихийные представления людей о добре и зле, справедливости, красоте, долге, чести и достоинстве, смысле жизни и других нравственных идеалах.
Мораль представляет собой господствующие в общественном сознании нравственные требования к человеку. В данном случае общество устанавливает, что можно, нужно и нельзя делать человеку не с позиций законности, а согласно этическим, нравственным идеалам. Не отдельный индивид оценивает свои поступки как хорошие или плохие, а общественное мнение дает моральную оценку его поведению. Общество может признать поступок нравственно хорошим, хотя он и плох, невыгоден для конкретного индивида, и наоборот, аморальным может признаваться поведение, вполне одобряемое самим индивидом.
Рассмотрим отличия норм права от норм морали.
Если право формируется государством в процессе целенаправленного нормотворчества, то мораль складывается стихийно, постепенно, по мере осознания и признания нравственных идеалов большинством членов общества. Норма права становится общеобязательной сразу, с момента вступления в силу соответствующего источника. Право действует в определенных временных рамках, вплоть до отмены или истечения срока действия нормативного акта. Мораль же не вводится в действие с определенной даты, она оказывает влияние постепенно, по мере ее осознания общественным сознанием. Нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни срок их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. В отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей. Мораль появилась намного раньше права.
Нормы морали не обладают признаком формальной определенности. Они не закрепляются в письменной форме и содержатся в сознании людей – индивидуальном и общественном. Иногда моральные ценности выражаются через фольклор, искусство, массовую культуру. Нормам морали присущ высокий уровень обобщений (абстракции). В целом они не унифицированы, не конкретны, им не свойственна детализация. Однако даже при отсутствии такой формализации все члены общества прекрасно знают содержание моральных требовании.
В то время как право отличается единообразием нормативных предписаний, мораль не однородна для различных групп, слоев населения. В любом государстве может существовать только одна правовая система, мораль же имеет множество различных уровней. В каждом сообществе – этническом, профессиональном, возрастном, религиозном, у каждого отдельного индивида – свое понимание нравственных идеалов. Разумеется, существуют господствующие представления о моральных ценностях. Но индивидуальные и групповые отклонения от них могут быть значительными.
Нормы морали соблюдаются добровольно. Средствами обеспечения выступают здесь, с одной стороны, внутренние факторы – убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, а с другой – общественное мнение. Таким образом, нормы морали защищены не государственными, а общественными санкциями. Можно сказать, что мораль носит авторитетный характер, основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению.
Право регулирует лишь наиболее важные, общественно значимые с точки зрения государства социальные взаимодействия. Область действия морали намного шире. Нормы морали носят всепроникающий, универсальный характер. Регулирующее действие морали распространяется практически на все сферы публичной и частной жизни. Право можно рассматривать как набор минимально необходимых требований к человеку, в то время как нравственные критерии несравненно выше.
Мораль и право могут в чем-то не совпадать и даже противоречить друг другу, но в целом право и мораль взаимодействуют друг с другом, дополняют, взаимопроникают и обеспечивают друг друга. Их базовые требования в основном совпадают. Правовым является закон, воплощающий принципы гуманизма, добра, справедливости, соответствующий господствующим в обществе нравственным идеалам. В правовом государстве нормы права должны соответствовать моральным критериям общества.
2.2 Право и религия
Религия (от лат. «religio» – набожность, святыня, предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. По предположению ученых, религия возникла в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40–50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества.
На первоначальной стадии человеческой истории религия выступает как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. Первоначально объектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, – фетиш. Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т.п. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеистические (политеизм – многобожие) религии раннего классового общества. На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, религии – буддизм (VI–V вв. до н.э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей. Одной из важнейших отличительных особенностей таких мировых религий, как христианство и ислам, является монотеизм (вера в одного бога). Постепенно складываются новые формы религиозной организации и религиозных отношений – церковь, духовенство (клир) и миряне. Получает развитие теология (учение о боге).
Маркс утверждал, что «религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм». Однако «история показывает, что государственное разрушение религии неизбежно влечет за собой нравственную деградацию общества и никогда не приносит пользы праву и правовому порядку, ибо, в конечном счете, и право и религия призваны закреплять и утверждать нравственные ценности, в этом основа их взаимодействия».
На основе религиозных представлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм. Религия и религиозные нормы возникают позднее первичных мононорм, но быстро проникают во все регулятивные механизмы первобытного общества. В рамках мононорм были тесно переплетены моральные, религиозные, мифологические представления и правила, содержание которых определялось сложными условиями выживания человека того времени. В период распада первобытнообщинного строя происходит дифференциация (разделение) мононорм на религию, право, мораль.
На различных этапах развития общества и в разных правовых системах степень и характер взаимодействия права и религии были различными. Так, в некоторых правовых системах связь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что их следует считать религиозными правовыми системами. Древнейшая из таких правовых систем – индусское право, в котором тесно переплетались нормы морали, обычного права и религии. Другой пример – мусульманское право, которое, по существу, является одной из сторон религии ислама и называется «шариатом» (в переводе – «путь следования»). Таким образом, религиозная правовая система – единый религиозно-нравственный и правовой регулятор всех сторон жизни общества.
В период феодализма в Европе были широко распространены каноническое (церковное) право и церковная юрисдикция. Каноническое право, как и право религиозной правовой системы, – это право церкви, право общины верующих, однако оно никогда не выступало всеобъемлющей и законченной системой права, а действовало лишь как дополнение к светскому праву в данном конкретном обществе и регулировало те вопросы, которые не охватывались светским правом (церковную организацию, правила причастия и исповеди, некоторые брачно-семейные отношения и др.).
В процессе буржуазных революций теологическая идеология сменялась «юридическим мировоззрением», в котором возвышалась роль права как созидательного начала, обеспечивающего гармоничное развитие общества.
Характер взаимодействия норм права и религиозных норм в системе социальной регуляции того или иного общества определяется связью правовых и религиозных норм с моралью и связью права с государством. Так, государство посредством правовой формы может определять свои отношения с религиозными организациями и их правовой статус в данном конкретном обществе. Статья 14 Конституции Российской Федерации гласит: «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
Правовые и религиозные нормы могут совпадать с точки зрения своего морально-нравственного содержания. Например, среди заповедей Нагорной проповеди Христа – «не убий» и «не укради». При этом нужно также учитывать, что с точки зрения механизма действия религиозные нормы – мощный внутренний регулятор поведения. Поэтому они – необходимый и важный инструмент поддержания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.
2.3 Право и обычай
Обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распространенные в определенной сфере правила поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно. Привычки – мощное средство формирования менталитета личности.
Обычаи устанавливают целесообразные рамки совершения различных поступков. Поэтому в роли обычаев могут выступать и производственные навыки, и религиозные обряды, и гражданские праздники. В обычае закрепляется не только правило поведения, но и последовательность совершения определенных поступков.
Обычаи передаются из поколения в поколение, многие из них живут веками и тысячелетиями, освящены заветами предков. Немало из них носят религиозный или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста). Подобные социальные стереотипы имеются у всех народов, они могут быть разными в разных слоях одного и того же общества, у разных этносов, национальных групп. Это древнейшая форма социальной регуляции.
Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее императивным требованием, чем исполнение законодательных предписаний, ибо здесь, как правило, ощущается жесткое давление общественного мнения, пересудов и молвы окружающих; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей, коллег; нежелание оказаться в положении человека, не уважающего общепринятые нормы поведения (гостеприимство, добрососедство, уважение старших; присутствие на похоронах, выражение сочувствия родным и близким покойного, традиция отмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения, устройство свадьбы, новоселий и т.д.).
Поэтому каждый стремится к тому, чтобы не ронять своего достоинства в глазах других людей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей, поступать как все, как принято, как завещано. Те, кто не придерживается этих канонов, могут оказаться в положении бойкота со стороны окружающих, прослыть «белой вороной», эгоистом и т.д.
В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются на правовые (обычное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи потому и называются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу. Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекают из тех или иных правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает, что ими можно руководствоваться.
Но во всех случаях правовые обычаи должны находиться в пределах правового поля, в сфере правового регулирования, а не за их границами. И конечно, они не могут противоречить действующему законодательству. Правовые обычаи призваны способствовать правореализационному процессу, дополнять и обогащать механизм юридического опосредования разнообразных общественных отношений.
Правовой обычай является одним из источников (форм) права. Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. Достаточно судам начать систематически применять ту или иную норму обычного права, чтобы она превратилась в санкционированный обычай. При определенных исторических условиях, сама юридическая практика может привести к образованию своеобразных судебных обычаев, со временем сложившуюся, например, в систему английского права – common law.
Следующей формой государственного санкционирования обычая является отсылка к нему в законе. В современный период это самый распространенный вид придания норме государственно-правового характера. Очень важно, что при такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая.
3. Правовое регулирование органов федеральной службы безопасности
В настоящее время в Российской Федерации создается практически новая правовая система, способная обеспечить развитие и укрепление демократических основ общественной жизни, охрану прав и свобод личности, внедрение и развитие рыночных механизмов, а также безопасность государства. Современные условия требуют возрастания роли и авторитета закона, который становится основным источником права в Российской Федерации.
Важное место отводится законодательному регулированию общественных отношений в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе организации и деятельности специальных служб, к числу которых относятся органы федеральной службы безопасности.
Был принят ряд законодательных актов Российской Федерации, который позволил определить правовой статус, место и роль органов безопасности в системе государственных органов, осуществляющих свою деятельность в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства. К числу таких законов в первую очередь следует отнести Закон Российской Федерации «О безопасности», федеральные законы «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О борьбе с терроризмом», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», Уголовный кодекс Российской Федерации и др.
Однако, как показала практика, отдельные вопросы функционального порядка в правовом отношении урегулированы недостаточно полно. Это обусловлено определенными недостатками действующих федеральных законов, а также отсутствием до настоящего времени ряда законодательных актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации.
Федеральной службой безопасности проведен анализ практики применения органами федеральной службы безопасности Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». Это позволило сформировать объективное представление о «правовом поле», в котором они действуют, полноте правового регулирования в тех случаях, когда Закон имеет отсылочные нормы к другим нормативным правовым актам. В результате проведенной работы было установлено, что применение на практике 13 правовых норм данного Закона затруднено по причине отсутствия механизма их реализации и наличия коллизий указанных норм с нормами других законодательных актов.
С принятием Федерального закона «О борьбе с терроризмом» удалось снять с повестки дня многие проблемы в правовом регулировании деятельности органов федеральной службы безопасности по выявлению, предупреждению и пресечению актов терроризма и особенно в части, касающейся проведения контртеррористических операций и использования при их проведении сил и средств других государственных органов.
Вместе с тем, несмотря на положения статьи 7 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», согласно которым предупреждение, выявление и пресечение преступлений террористического характера возложены не только на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, но и на Министерство внутренних дел Российской Федерации, до настоящего времени не внесены изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. В соответствии с частью четвертой этой статьи такое преступление как терроризм (статьей 205 УК России) отнесено к исключительной подследственности следователей органов федеральной службы безопасности.
На мой взгляд, предусмотренные статьей 205 УК России и совершаемые не в политических целях, а в целях нарушения общественной безопасности взрывы, поджоги и иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, должны расследоваться следователями органов внутренних дел. Это связано с тем, что обеспечение личной безопасности граждан, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности согласно статье 2 Закона РСФСР «О милиции» и подпункту 1 пункта 7 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №1039, возложены на органы внутренних дел.
Как свидетельствует практика, подобные преступления чаще всего имеют криминальный, а не политический характер. В этой связи производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 205 УК России, должно быть отнесено к подследственности как следователей органов федеральной службы безопасности, так и органов внутренних дел.
Остаются не урегулированными в правовом отношении вопросы деятельности органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с коррупцией и незаконным оборотом наркотических средств. До настоящего времени отсутствует законодательно закрепленное понятие «коррупция». Неоднократное упоминание слова «коррупция» в различных законодательных актах, тем не менее, не раскрывает признаки коррупционных правонарушений. На уровне федерального законодательства не закреплен перечень коррупционных преступлений, с которыми должны вести борьбу органы федеральной службы безопасности и органы внутренних дел. Необходимо отметить, что в настоящее время даже должностные преступления и взяточничество, которые можно было бы признать как коррупционные, не отнесены ни к прямой, ни к альтернативной подследственности органов федеральной службы безопасности.
В соответствии со статьей 126 УПК РСФСР производство предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий) и 290 – 292 (получение взятки; дача взятки; служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции органов прокуратуры. Следователями органов федеральной службы безопасности указанные преступления расследуются только в том случае, когда это связано с расследованием ими уголовных дел о преступлениях, отнесенных к их прямой или альтернативной подследственности либо по поручению прокурора.
Многие проблемы, связанные с регулированием деятельности органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с коррупцией должны быть решены путем принятия специального законодательного акта, а также внесения необходимых изменений в статью 126 УПК РСФСР. В борьбе с коррупцией недопустим монополизм какого-либо одного правоохранительного органа. В этой связи расследование коррупционных преступлений должно строиться на альтернативной основе несколькими следственными органами (прокуратуры, МВД, ФСБ).
Аналогичная ситуация складывается и в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в число организаций противодействующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ включена Федеральная служба безопасности, что также согласуется с Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (п. «е» ст. 12).
Вместе с тем, такое преступление, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных средств (статья 228 УК России) также ни к прямой, ни к альтернативной подследственности органов федеральной службы безопасности не отнесено.
Изложенные выше проблемы в правовом регулировании деятельности органов федеральной службы безопасности в большей мере касаются вопросов борьбы с преступностью, однако имеются нерешенные вопросы и в других сферах их деятельности. Например, на органы федеральной службы безопасности возложена обязанность проводить во взаимодействии со Службой внешней разведки Российской Федерации мероприятия по обеспечению безопасности учреждений и граждан Российской Федерации за ее пределами.
Следует отметить, что в настоящее время фактически отсутствует правовой механизм обеспечения выполнения данной нормы. Кроме того, согласно Федеральному закону «О внешней разведке» (п. 7 и 8 ст. 6) на СВР России возложено обеспечение безопасности сотрудников учреждений Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и членов их семей в государстве пребывания, а также командированных за пределы территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, имеющих по роду своей деятельности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и находящихся с ними членов их семей.
Таким образом, в отличие от ФСБ России на Службу внешней разведки подобные задачи возложены в значительно меньшем объеме. Коллизия норм может быть устранена лишь путем внесения необходимых изменений или дополнений в Федеральный закон «О внешней разведке» либо в Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».
Имеются проблемы и в плане реализации прав, предоставленных органам федеральной службы безопасности Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», которые в ряде случаев обусловлены отсутствием необходимого правового механизма их использования в целях выполнения возложенных данным Законом на органы федеральной службы безопасности обязанностей.
Например, органам федеральной службы безопасности предоставлено право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности России, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.
Эффективность данной нормы находится в прямой зависимости от своевременного и должного реагирования на них соответствующих должностных лиц. Однако Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» не содержит положений, устанавливающих сроки исполнения этих представлений и ответственность должностных лиц за их неисполнение. Как представляется, данную норму необходимо изложить по аналогии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в которой установлен порядок реагирования на представление прокурора (принятие в месячный срок конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, сообщение прокурору о результатах в письменной форме).
Важное место в системе борьбы с преступностью отводится предупреждению правонарушений. Это достаточно эффективное, гуманное и наименее затратное направление борьбы с преступностью. Ясно, что предпочтительнее уберечь человека от совершения преступления, чем фиксировать вред от совершенного лицом преступления, расходовать финансовые средства для расследования и раскрытия преступлений и установления лиц, их совершивших.
В ходе социально-экономических и политических преобразований в стране оказалась практически парализованной неплохо функционировавшая ранее государственная система предупреждения преступлений. В настоящее время необходимость ее восстановления, применительно к новым условиям, не вызывает сомнений.
Деятельность по предупреждению преступлений носит многоаспектный характер и объективно имеет несколько уровней, в соответствии с которыми должны быть установлены и уровни правового регулирования. Основы правового регулирования профилактической работы, полномочия органов по ее проведению, система мер предупреждения преступлений и порядок их осуществления должны быть урегулированы специальным федеральным законом, подготовка и принятие которого необоснованно задерживается. Следует отметить, что без принятия такого закона применение правоохранительными органами мер профилактического воздействия в отношении отдельных лиц («частная профилактика») может повлечь за собой нарушение прав и свобод личности, закрепленных Конституцией Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
Первым шагом к восстановлению института профилактики правонарушений следует считать решение вопроса о наделении прокуроров правом объявлять в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (статья 25 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятого Государственной Думой 23 декабря 1998 г.). Как представляется, аналогичным правом в пределах установленной законом компетенции должны быть наделены и органы федеральной службы безопасности.
Существуют проблемы, связанные с применением на практике Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прежде всего, требует детальной правовой регламентации проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативное внедрение сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающих им содействие, в преступные группы, которое часто сопровождается причинением вреда правоохраняемым интересам.
Неразрешенные проблемы правового характера отрицательно сказываются на эффективности деятельности органов федеральной службы безопасности по выполнению ряда обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». В этих условиях важно в возможно короткие сроки до минимума сократить имеющиеся пробелы правового регулирования деятельности органов безопасности, оперативно принять необходимые для решения вопросов обеспечения безопасности Российской Федерации и борьбы с преступностью соответствующие федеральные законы.
В этой связи в настоящее время в Федеральной службе безопасности осуществляется подготовка проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», который планируется направить на рассмотрение в Администрацию Президента Российской Федерации для принятия решения о внесении Президентом Российской Федерации данного законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Одновременно в установленном порядке ФСБ России вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующих законодательных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации. Кроме того, представители ФСБ России принимают самое непосредственное участие в составе рабочих групп комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, федеральных органов исполнительной власти в подготовке федеральных законов: «О борьбе с коррупцией», «О легализации (отмывании) средств, полученных незаконным путем», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О борьбе с политическим экстремизмом», «О профилактике правонарушений». Готовится также проект нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение имеющихся пробелов в действующем законодательстве, а также скорейшее принятие вышеназванных законов позволят создать достаточную правовую основу для более эффективной деятельности органов федеральной службы безопасности в порученной им области.
Основное внимание обращено на вопросы законодательного регулирования деятельности органов федеральной службы безопасности и это не случайно, так как законы обладают высшей юридической силой и верховенством в правовой системе государства. Необходимо стремиться к тому, чтобы законы были преимущественно актами прямого действия и непосредственно применялись на практике. Это позволит до минимума сократить количество подзаконных нормативных правовых актов, издание которых обусловлено тем или иным законом. Одновременно следует обратить внимание на необходимость повышения качества подзаконных нормативных правовых актов и, в первую очередь, с точки зрения обеспечения их соответствия федеральному законодательству. Подзаконные нормативные акты должны регулировать правовой механизм реализации той или иной нормы закона, а не вносить в него какие-либо коррективы и уточнения.
Обеспечение безопасности Российской Федерации может быть эффективным только в том случае, если оно осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям развития и становления демократического государства. Важно обеспечить системный характер мер по укреплению правовой базы, внутреннюю согласованность действия правовых институтов и норм, регулирующих вопросы обеспечения безопасности российского государства и борьбы с преступность.
Заключение
Правовое регулирование – форма регулирования общественных отношений, посредством которой поведение их участников приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права. Правовое регулирование предполагает осознание субъектами своих прав и обязанностей, в которых содержится государственная воля, выступающая в виде требований-обязанностей и дозволений-прав. Механизм правового регулирования соответствующих общественных отношений включает такие элементы, как правовые нормы, правовые отношения, правовая ответственность, правовое сознание и т.д.
Субъекты права при этом так или иначе реагируют на требования и дозволения государственной воли. Их положительная реакция образует правомерное поведение, соответствующее установленному правопорядку. Отклоняющееся поведение образует правонарушения.
Т.о., правовое регулирование – это процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права). Регулирование общественных отношений основывается на предмете и методе правового регулирования. Предметом является определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм. Так, отношения, связанные с государственным управлением, являются предметом административного права. Под методом правового регулирования понимается способ воздействия юридических норм на общественные отношения.
Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования. Глубокое понимание действительного смысла правовой нормы, знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.
Генеральной целью правового регулирования является установление такого порядка в общественной жизни, который бы максимально соответствовал предписаниям правовых норм, заложенным в них принципам социальной справедливости – это правопорядок.
Правопорядок – это система общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Правопорядок составляет реальную основу современной цивилизованной жизни общества. Качество и степень правоупорядоченности общественной жизни во многом определяет общее «здоровье» всего общественного организма и его индивидов. В условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях законодательной, исполнительной и судебной властей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяются его материальные и духовные потребности.
В формировании правового порядка участвуют все элементы механизма правового регулирования общественных отношений. Их причинно-следственная связь составляет основу правовой жизни общества, которая и приводит в конечном счете к установлению правового порядка.
Список использованной литературы
правовой регулирование общественный федеральный
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – №4831.
2. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: «Юристъ», 2003.
3. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Часть 1. Учебник. – М.: «ТЕИС», 2001.
4. Антокольская М.В. Лекции по административному праву. – Мн.: Юрист, 2001.
5. Антокольская М.В. Право. – М.: «МГУ», 2001.
6. Гражданский Кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2001.
7. Иоффе О.С. Гражданское право: Избр. Труды. М., 2000.
8. Леушин В.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2008
9. Малько А.В. Теория государства и права. - М, 2006
11. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. - М, 2007
12. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций. М., 2009.
13. Оболенский А.В. Государственная служба. М.: ЭКОЛАЙН, 2000.
14. Основы права. Учебник ч. 1 / Сергеева А.П. – М., Постскриптум, 2005.
15. 0 сновы права. // Толстого Ю.П. – М.: «ЗНАНИЕ», 2002.
16. Право. Теория и практика. / Власовой Т.В. – СПб.: «Питер», 2003.
17. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 2001.
18. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003.
19. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.
20. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Корельского В.М. – Мн: НОРМА, 2001.
21. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
22. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М., 2006
23. Шамхалов Ф.К. Теория государственного управления. – М.: «Экономика», 2002.
24. Юридическая энциклопедия. – М.: Юрист, 2004.
0сновы права.// Толстого Ю.П. - М.: « ЗНАНИЕ», 2002, стр. 98.
0сновы права.// Толстого Ю.П. - М.: « ЗНАНИЕ», 2002, стр. 99.
0сновы права.// Толстого Ю.П. - М.: « ЗНАНИЕ», 2002, стр. 102.
Юридическая энциклопедия. - М.: Юрист, 2004, стр. 411.
Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 2001, стр. 63.
