Допрос - один из наиболее распространенных процессуальных способов получения доказательств, его сущность состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальной форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела. Допрашиваемый обязан дать показания только о тех обстоятельствах, которые ему известны (сам видел, слышал, узнал о них из каких-то определенных источников).
Тактика допроса, по существу, охватывает: целенаправленное тактическое мышление, оперирующее определенным объемом специальных знаний и имеющее своим результатом принятие решений в целях регулирования взаимодействия, и тактические действия, т. е., выполнение решений, принятых в результате осмысливания тактических ситуаций
Действия следователя во время допроса по существу можно рассматривать как тактико-психологические методы и приемы получения доказательств по расследуемому делу. С позиции психологии допрос можно считать специфической формой общения между допрашивающим и допрашиваемым. Во время допроса такое общение может проходить в следующем порядке:
а) истребование следователем информации от допрашиваемого;
б) мысленное осознание допрашиваемым требуемой от него следователем информации, обработка этой информации и преобразование ее в вербальную (словесную) форму;
в) передача допрашиваемым информации следователю;
г) получение следователем информации от допрашиваемого;
д) запечатление следователем полученной информации в памяти, фиксация ее в протоколе допроса и с помощью других средств фиксации.
Информация, исходящая от следователя, всегда рассчитана на обратную связь , что позволит определить, какое воздействие она оказала на допрашиваемого. Свой ответ допрашиваемый, как правило, строит таким образом, чтобы следователь воспринял его как достоверный (тем более когда он дает ложные показания). При такой специфической форме общения и возникает канал обратной связи. В конфликтных ситуациях допрос должен быть основан на правилах рефлексивного (имитационного) управления.
Применяя рефлексивное управление в ходе допроса, следователь сможет лучше проанализировать тактическую позицию допрашиваемого, его поведение на следствии, тактически «переиграть» конфликтующего субъекта, предположить, какие сведения в его показаниях могут быть ложными.
Процесс формирования показаний складывается из следующих этапов:
1) восприятие;
2) запоминание;
3) воспроизведение.
Во время восприятия происходит адекватное либо неадекватное отражение реальной действительности. Запоминаются события и факты непосредственно во время восприятия, а информация о них воспроизводится во время допроса.
На процесс формирования показаний оказывают влияние различные факторы. В одном случае они способствуют более правильному и полному отражению и запоминанию, а в другом, наоборот, мешают этому процессу. Факторы, влияющие на формирование показаний, могут быть объективными и субъективными. Объективные факторы - это реально существующие явления, обстановка, происходящие события, которые не зависят от воли и сознания человека, а субъективные - это факторы, которые зависят от воли и сознания человека, его психофизических свойств, душевного состояния в момент восприятия, от его образования, профессии, навыков. Формирование показаний - это непрерывный процесс, в течение которого нередко происходит трансформация воспринятого и содержание показаний может быть изменено. В зависимости от того, какие факторы влияли на допрашиваемого, его показания могут быть полными и достоверными или, наоборот, в них могут появиться ошибки, пробелы и т.п. Знание указанных особенностей, учет их на допросе и применение необходимых тактических приемов для нейтрализации отрицательных факторов обеспечивают получение объективной информации.
Обязательными участниками допроса являются только следователь и допрашиваемое лицо. Кроме того, допрос может проводиться с участием защитника, переводчика, эксперта, специалиста и других лиц из числа указанных в гл. 6-8 УПК. Следователь вправе привлечь к участию в допросе должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.
Несмотря на процессуальные и тактические особенности допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, при подготовке к этому следственному действию применимы общие правила:
Тактическое обеспечение допроса состоит в том, чтобы заранее подготовить материалы дела, доказательства, которые могут быть предъявлены (протоколы, иные записи показаний других лиц, заключения экспертиз и т.п.). Следует предусмотреть определенную последовательность предъявления доказательств, заранее наметить тактические приемы, определить момент их применения, вопросы, которые могут быть заданы допрашиваемому.
На завершающем этапе подготовки к допросу составляется план его проведения.
Перед началом допроса следователь обязан удостовериться в личности допрашиваемого, разъяснить ему права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. Если проводится допрос свидетеля либо потерпевшего или же в допросах принимает участие переводчик , то они предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК. Кроме того, допрашиваемому разъясняется его право, предусмотренное ст. 51 Конституции и ч. 4 ст. 56 УПК, отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Необходимо выяснить также отношение допрашиваемого к делу и лицам, проходящим по нему, определить его наиболее вероятную позицию и установить с ним психологическое взаимодействие, которое должно быть основано на доверии и даже сотрудничестве и не перерастать в конфликт.
Хотя по УПК не предусмотрено деление структуры допроса на свободный рассказ допрашиваемого и вопросно-ответную часть, тем не менее в криминалистике, исходя из тактических соображений и с учетом психологических факторов, процесс допроса в подавляющем большинстве случаев можно условно разделить на три части: свободный рассказ допрашиваемого, вопросно-ответная стадия и заключительная часть. В некоторых ситуациях с целью максимального использования фактора внезапности, усиления тактико-психологического воздействия следователь может избрать иную последовательность допроса, начав его с постановки наиболее острых вопросов, подкрепляя их вербальное содержание предъявлением доказательств. Однако зачастую к вопросно-ответной форме допроса следователь прибегает, если в ходе свободного рассказа допрашиваемый не сообщил обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Следователь должен предложить допрашиваемому рассказать все, что ему известно по делу. Не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслушать его. В то же время следователь, исходя из конкретной ситуации, умело направляет свободный рассказ допрашиваемого в нужное русло.
При переходе к стадии «вопросы и ответы» все вопросы должны относиться к предмету допроса, а ответы на них должны дополнять, уточнять изложенные ранее сведения, факты. Различают следующие разновидности вопросов: основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие, уличающие, контрольные и разведывательные.
Недопустимо задавать наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК), так как они могут привести к искажению показаний.
Тактические приемы допроса должны отвечать определенным требованиям :
Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие группы тактических приемов:
Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разграничить на группы:
1) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание нормальной, не отвлекающей внимание допрашиваемого обстановки, уточнение и конкретизация неопределенных, неполных показаний, постановка вопросов для повторного изложения отдельных или всех фактов, формирование у допрашиваемого представления о невозможности лгать или умалчивать о фактах, "географическая уловка ");
2) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым событий, фактов; выяснение субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, возбуждающих или ослабляющих его эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на заведомую ложь; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересован в даче ложных показаний, и др.);
3) направленные на использование положительных качеств личности (нейтрализация отрицательных качеств личности допрашиваемого и использование его положительных качеств, призыв к чувству совести, справедливости, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей, долга, оказанию содействия в борьбе с преступностью и т.п.);
4) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (создание на допросе строго рабочей обстановки, корректное поведение следователя, формирование у допрашиваемого представления о том, что лгать бесполезно и любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу, неожиданная постановка вопросов, относящихся к важным обстоятельствам дела, создание у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвлечение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи, предъявление видеофильмов, магнитофонных записей, вещественных доказательств, документов и т.д.).
В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого зависит от занимаемой ими позиции и сложившейся следственной ситуации. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.
В случае, когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.
Некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности являются мнимо-бесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и снизил тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены отказаться. Кроме того, мнимо-бесконфликтная ситуация дает возможность обвиняемым (подозреваемым) скрыть еще не известные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым и завершают расследование.
Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы. Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.
В процессе доказывания, в том числе и в ходе допроса, могут быть использованы результаты оперативно-разыскной деятельности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), категорически запрещены. Поэтому следователь должен умело трансформировать полученные им оперативные данные в процессуальные доказательства. Допрос обвиняемых (подозреваемых) в этом отношении предоставляет следователю большие возможности, поскольку, искусно маневрируя оперативной информацией, он получает необходимые показания от допрашиваемых, которые приобретают статус доказательств и одновременно расширяют тактические возможности следствия по поиску новых доказательств, подтверждающих (опровергающих) установленные обстоятельства дела, выявляющих замаскированные эпизоды преступлений и еще неизвестных сообщников.
В процессе допроса следователь должен принять меры к тому, чтобы конспиративные источники оперативно-разыскной информации не были раскрыты. Поэтому перед допросом обвиняемого (подозреваемого) он стремится допросить лиц, о которых имеется информация в оперативных документах (справках, сообщениях и т.д.), и получить от них необходимые показания.
Необходимо объяснить обвиняемому, отказывающемуся от дачи показаний, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению paccледования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если обвиняемый называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.
В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего. При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения указанных лиц во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их разным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства определяют преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер .
В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления, и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся информацией, в том числе и оперативной, а также задавать вопросы разведывательного характера.
Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого всегда следует помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и подозреваемый может оговорить себя.
2.6) использование в ходе допроса реально существующих («внешних») противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях указанных лиц, что и использует следователь;
2.7) использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие, незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого;
2.8) создание для конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников, чтобы с учетом личностных качеств и степени тяжести содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания;
2.9) маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воздействие вопросов, которые ставятся следователем.
3. Предъявление имеющихся доказательств - основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими приемами:
3.1) предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу;
3.2) предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым;
3.3) первоочередное предъявление «решающего» доказательства, что приводит допрашиваемого в состояние растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.
Следует подчеркнуть, что многие из перечисленных тактических приемов могут быть использованы и при допросе свидетелей , занимающих конфликтную позицию.
§ 1. Понятие, значение и. виды допроса
Допрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Для следователя показания – источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные – доказательства. Для подозреваемого и обвиняемого показания – средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.
Допрос представляет собой процесс передачи информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых в конечном счете так или иначе отражается на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т. п.
Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.
Для того чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Круг тех обстоятельств, которые следователь намерен выяснить, называется предметом допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и
§ 1. Понятие, значение и виды допроса
пр.); устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать.
В зависимости от процессуального положения различают допрос: свидетеля; потерпевшего; подозреваемого; обвиняемого; эксперта.
Особым видом является допрос на очной ставке.
Каждый вид допроса имеет свою процессуальную регламентацию и тактически"проводится по-своему. Однако существуют и некоторые общие положения.
Общие положения процессуального характера. Процессуальный порядок допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемого, как правило, в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого).
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения лицу рассказать все известное по делу, после чего следователь может задать вопросы.
Показания записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После этого допрашиваемый может (по своей инициативе) написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется ему для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность фиксации показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.
К общим положениям тактики допроса следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета свойств личности допрашиваемого.
Активность допроса заключается в том, что следователь прочно удерживает в своих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.
Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.
Глава 35. Тактика допроса
Объективность и полнота проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из законодательных гарантий объективности допроса является запрет задавать наводящие вопросы, а полноты – требование по возможности дословно изложить показания.
Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует – для установления психологического контакта – особенности личности допрашиваемого – его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.
Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.
Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса.
Различают первоначальный, повторный и дополнительный допрос. При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение которых связано с предварительным проведением других следственных действий). При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению всех или некоторых обстоятельств, о которых допрашиваемый уже давал показания. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления возможных противоречий; склонение допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.
В отличие от повторного дополнительный допрос – это процесс выяснения тех обстоятельств дела, о которых раньше речь не шла. Его задача – восполнить уже полученные показания. Поэтому дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной схеме, без свободного рассказа.
Тактика допроса как раздел криминалистической тактики имеет своим предметом анализ таких положений, которые характерны для каждого вида допроса. Особенности же тактики допроса по различным видам преступных посягательств разрабатываются методиками их расследования.
§ 2. Подготовка к допросу
Подготовка к допросу включает: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение; в) выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение.
Собирание исходных данных предопределяет успех и эффективность допроса. По своим источникам и содержанию эти данные неоднородны – прежде всего выделим те, которые относятся к предмету допроса.
§ 2. Подготовка к допросу
При подготовке к допросу следователь должен определить круг обстоятельств, в отношении которых предстоит получить показания. При отсутствии у следователя четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой – ненужная информация.
Информация, относящаяся к предмету допроса, может носить специальный характер, требовать ознакомления со специальной литературой, теми или. иными технологическими процессами, порядком документе- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. В таких случаях следователь вправе использовать консультации специалистов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы.
Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Используется она с соблюдением специальных правил и с учетом того, что имеет не доказательственное, а лишь ориентирующее значение.
К числу исходных для допроса данных относятся сведения о личности допрашиваемого. Объем таких данных зависит от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний. Особую важность приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом.
Данные о личности допрашиваемого связаны с его психофизиологическими свойствами и состоянием, общественно-политической и трудовой деятельностью, отношением к коллективу и коллектива к нему, моральным обликом и поведением в быту, отношением к другим лицам, проходящим по делу. Они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для этой цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в том числе и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях.
Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показаний и выработать нужную тактику допроса.
Изучение личности допрашиваемого в тех случаях, когда это необходимо, следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. И здесь следует остановиться на данных, полученных из оперативных источников.
Оперативная информация может ориентировать следователя:
о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках, о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе;
о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления;
об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.
Использовать эту информацию при допросе можно по-разному: учитывая ее при определении очередности вопросов и их формулировке,
Глава 35. Тактика допроса
для достижения превосходства в ранге рефлексии, для восполнения картины события при демонстрации осведомленности о деталях преступления и роли в его совершении допрашиваемого.
Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудной в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов которой можно рекомендовать" следующую:
При подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов. Предусмотреть все вопросы невозможно; заранее планируются только наиболее важные, а также такие, для которых особое значение имеет формулировка (например, если они исходят из оперативных данных, которые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или очередность, связь с предыдущими и последующим вопросами.
Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.
Дополняющие – это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: "Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?"
Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще – для конкретизации полученных сведений, например: "Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?"
Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последовательного припоминания. Например, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: "Как Вы отмечали свой день рождения в этом году?", "Что Вы делали после того, как разошлись гости?", "В каком месте парка Вы гуляли?", "Почему Вы пересели на другую скамейку?", "Когда же, следовательно, Вы впервые увидели обвиняемого Иванова?" Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: "Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?" В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздей-
§ 2. Подготовка к допросу
ствие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены законом.
Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: "На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?"
Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: "Вам предъявляется заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?"
Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа "да" и "нет"). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность.
К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, которые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) соответствовать нормам нравственности; в) не ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. "срабатывать" на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять лишь на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.
Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некоторых категорий лиц этот момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста, обвиняемого – немедленно по предъявлении обвинения.
На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.
Глава 35. Тактика допроса
Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, – было удобным для проведения этого следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, чтобы в комнате, где производится допрос, в это время не находились другие следователи (занятые своими делами) и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.
Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот, который в данной ситуации оптимально содействует установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.
Техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса. *
Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РСФСР).
Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет лишь защитник обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, которые упо-
§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших
минались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.
Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.
Потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Однако его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.
Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; свободный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.
На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.
В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;
в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;
г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;
"Глава 35. Тактика допроса
д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об этом будет сказано подробнее1.
Свободный рассказ – это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:
следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление О взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.
Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название "деление темы свободного рассказа". Цель этого приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от"дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.
Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, ука-
1 См также: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 153.
§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших
зать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.
По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.
После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, которые не упоминались в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или.потерпевшему вспомнить забытое. Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен: при добросовестном заблуждении допрашиваемого – помочь ему исправить ошибки, при умышленной даче ложных показаний – изобличить его и побудить дать правдивые показания.
В целях "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.
1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому за припоминанием одного факта "всплывают" и связанные с ним – предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные. С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.
2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их "оживлению" служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием – проверкой и уточнением показаний на месте, о котором речь пойдет в дальнейшем. Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при этом не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются).
Глава 35. Тактика допроса
Сходный с допросом на месте прием – предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям.может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.
3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом; но, во-первых, повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее упустил.
Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача следователя заключается в том, чтобы отделить все эти "наслоения" от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности. Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых
и обвиняемых
Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать которую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых
Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, помимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта, свободный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой.
Дополнительно к сказанному в § 2 о подготовке необходимо упомянуть лишь об особенностях допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, которую он занимал; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины. Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, которая позволит оперативно их использовать при допросе. Существенным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.
Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление которых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, относящихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. п.). При этом заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Для этого изготавливают ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники.
Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта.
Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание.вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний является в подобных случаях основой установления контакта.
Важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, – закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявле-
Глава Зо. Тактика допроса
ния, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон – лишь один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях – и повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.
Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя – лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.
Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа на этот вопрос.
Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные. - Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации не сводит роль следователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов преступления и преступника.
Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых
Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.
По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы. При этом очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, подтверждающих показания обвиняемого; местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение которых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.
Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.
Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь дело в рамках одного допроса,и с показаниями ложными, а значит, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особенности тактики допроса в этих случаях будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия – отказе от дачи показаний.
Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.
Глава 35. Тактика допроса
Тактическими приемами преодоления отказа являются:
убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;
сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в том числе такие, которые его изобличают;
использование противоречий между интересами соучастников.
Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.
Тактика допроса подозреваемого имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя – особенно при первом допросе подозреваемого – фактор внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.
Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача – выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.
Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так ив ущерб им (например, самооговор).
Мотив дачи ложных показаний свидетелем:
боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;
стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;"
желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц – из мести, ревности или иных побуждений;
§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи
ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;
нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.
Мотив ложных показаний потерпевших:
боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;
дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым иди обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);
стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);
желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;
стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);
скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.
Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни – по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.
В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, которого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:
а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения;
б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоре^ чий между показаниями, в том числе данных на разных допросах;
Глава 35. Тактика допроса
в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судеб-но-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;
г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает воспроизведению стереотипа показаний);
д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре1.
Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.
Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.
Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.
Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это.деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.
Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.
Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:
1 См.: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 159–160.
§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи
побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс
нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри
ятных последствий признания своей вины и активного содействия след
ствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас
крытыми; -
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой "лобовых" вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.
Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:
предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра
шиваемого; "
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции.
Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.
Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.
Глава 35. Тактика допроса
Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.
Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.
Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:
приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;
приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.
Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых доп-
§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи
рашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.
Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.
Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.
Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта1. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в" основе вопроса"2.
О других формах использования фактора внезапности уже говорилось в гл. 31.
Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление са-
1 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 148.
2 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 107.
Глава 35. Тактика допроса
мого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.
В тактической комбинации этот прием сочетается с другими – "допущение легенды" и "пресечение лжи".
Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что. достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя1.
"Допущение легенды" – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.
Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.
По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению"2.
В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.
Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору Одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, – "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на
1 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. С. 108.
2 Там же. С. 109.
наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов"1.
Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" – это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.
Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов2.
В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.
Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.
Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.
§ 6. Особенности тактики допроса несовершеннолетних
Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью.поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.
Следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От этого в пер-
1 Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101. - Там же. С. 102.
Глава 35. Тактика допроса
вую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.
Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.
Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях"несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.
Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу "духа противоречия", свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.
Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие"показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.
При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.
Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.
7. Тактика иных видов допроса
Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.
Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.
Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. Не случайно поэтому и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь при-, ходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.
Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.
Допрос на очной ставке. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.
По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной – от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.
Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной
Глава 35. Тактика допроса
ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.
Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.
Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми – в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.
Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.
Подготовка к очной ставке включает в себя:
выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;
анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;
определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;
определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;
определение последовательности вопросов;
подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.
Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то "же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуж-
§ 7. Тактика иных видов допроса
дение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.
Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.
По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.
Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности – это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.
При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.).
В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 163 УПК) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.
Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.
Глава 35. Тактика допроса
Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.
Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (своими "возражениями" первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.
Основным средством фиксации хода и результатов допроса, в том числе и на очной ставке, является протокол. Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в которой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.); изложения свободного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в которой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.
Закон требует занесения в протокол показаний в первом лице и по возможности дословно. Последнее особенно важно при фиксации показаний несовершеннолетних, когда сам язык может ориентировать следователя при решении вопроса об их ложности или правдивости.
Каждая страница протокола подписывается допрашиваемым; кроме того, он вправе требовать внесения в протокол необходимых с его точки зрения поправок и дополнений. Все дополнения и поправки должны быть удостоверены подписью допрашиваемого и следователя.
Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:
при допросе свидетеля и потерпевшего – отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;
при первом допросе подозреваемого – отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;
при первом допросе обвиняемого – его заявление, признает ли он себя виновным;
при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего – указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.
В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостове-
§ 8. Фиксация хода и результатов допроса
ренные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.
По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звукозапись. Она не исключает протоколирования допроса, являясь дополнительным средством фиксации показаний.
О производстве звукозаписи допрашиваемый уведомляется до начала следственного действия. Не допускается осуществлять звукозаггись только части допроса или показаний, специально повторенных для звукозаписи. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится, и лицо своим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям. В протоколе допроса в этом случае должны содержаться: отметка о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметка о воспроизведении звукозаписи, удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем (ст. 1411 УПК).
Показания на очной ставке заносятся в протокол в Той последовательности, в какой они давались. В протоколе очной ставки обязательно делается запись о взаимоотношениях между допрашиваемыми.
При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность заключается в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому этот вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.
ВВЕДЕНИЕ
1.1 Понятие и виды допроса
1.2 Процессуальный порядок производства допроса
ГЛАВА 2 Общие тактические положения допроса
2.1 Тактика допроса
2.2 Подготовка к допросу
2.3 Фиксация хода и результатов допроса
ГЛАВА 3 Тактические приемы допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации
3.1 Тактика допроса свидетелей
3.2 Тактика допроса подозреваемых
3.3 Предъявление доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Выпускная квалификационная работа написана по теме «Тактика допроса» и состоит из трех разделов, введения и заключения.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется цель и задачи исследования, раскрыты методы исследования, перечислен список источников, на которых базируется работа, показана научная новизна и практическая значимость.
В первой главе рассмотрена криминалистическая сущность допроса, его задачи и виды. Выявлен и описан процессуальный порядок допроса как следственного действия.
Во второй главе проанализированы общие тактические положения допроса. Рассмотрены начальные этапы его проведения: подготовка к допросу, фиксация хода и результатов следственных действий.
Третья глава представляет собой разработанную тактику допроса свидетеля и подозреваемого в условиях конфликтной ситуации и выявляет особенности предъявления доказательств в подобных условиях.
В заключении сделаны выводы и предложения.
Эта тема была выбрана для исследования следственного действия допрос с целью выяснения актуального значения его при проведении предварительного расследования. Задачи предварительного расследования решаются посредством производства следственных действий. Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. В работе характеризуется следственное действие допрос. Определяются его сущность, задачи, условия, основания и порядок его производства. К допросу предъявляются требования, которые должны строго соблюдаться. К таковым относятся обоснованность, законность и соблюдение нравственных принципов и норм.
Среди следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и направленных на собирание, исследование и проверку доказательств, одним из самых распространенных является допрос. Практически по каждому уголовному делу возникает необходимость допросить то или иное лицо в качестве свидетеля или потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Нередко допрос протекает при активном или пассивном противодействии со стороны допрашиваемого, что влечет за собой определенное напряжение психики участвующих в нем лиц.
По своему характеру допрос – действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний.
Допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (очная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий, предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным экспериментом); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыском и осмотром места происшествия).
В работе исследуется криминалистическая сущность, задачи и виды допроса; общие тактические положения допроса; тактика допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации.
Проблема эффективности предварительного расследования – это проблема эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.
Для исследования были использованы статьи журналов «Российский следователь», «Следователь», Бюллетени ВС РФ и ряд пособий, таких авторов как: Баев О.Я., Богинский В.Е. , Букаев Н.М., Яровенко В.В. , Васильев А.Н., Корнеева Л.Н., Воробьев Г.А., Гаврилов А.К., Зорин Г.А. , Порубов Н.И., Богинский В.Е., Ямпольский А.Е., Питерцев С.К., Корнеева А.М., Соловьев А.Б. и другие.
Не смотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Необходимо иметь в виду, что определенный процент следственного аппарата не имеют даже среднего юридического образования, из чего можно сделать вывод, что основная масса следователей о криминалистической тактике знают только понаслышке и владеют только поверхностными знаниями. Поэтому почти каждый третий следователь испытывает острую нехватку знаний и тем более практики при проведении отдельных следственных действий, а тем более при допросе обвиняемого, который требует обширных знаний не только в области криминалистики, но и психологии, логики, педагогики и других наук.
Выбрав данную тему для выпускной квалификационной работы, автор не претендует на полное разрешение поставленной задачи, в ней сделана попытка систематизации и по возможности наиболее полного рассмотрения проблемных моментов при тактике допроса обвиняемого.
Проблема эффективности предварительного расследования – это проблема эффективности допроса обвиняемого, как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение тактики допроса.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных задач:
1. определить понятие и виды допроса;
2. определить процессуальные основы допроса;
3. определить тактические приемы допроса;
4. исследовать особенности подготовки к допросу;
5. исследование особенностей фиксации результатов допроса;
6. определение особенностей тактики допроса свидетелей;
7. определение особенностей тактики допроса подозреваемых.
Объектом данного исследования стали общественные отношения в области производства допроса.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства регламентирующие порядок допроса.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные и часнонаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический.
Допрос является самым распространенным самостоятельным следственным действием. Согласно результатам проведенного исследования следователи на допросы затрачивают 25% своего рабочего времени .
Допрос на предварительном следствии можно определить как следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний от допрашиваемого об известных ему фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела .
Для успешного проведения допроса следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого. Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. Предметом допроса являются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (ст. 68 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее УПК РФ); обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей расследования; обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств; обстоятельства, играющие тактическую роль.
Сущность допроса состоит в том, что следователь (дознаватель), применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Общая задача допроса заключается в получении достоверных сведений о расследуемом событии, т.е. таких сведений, которые соответствуют действительности. Достоверность сведений, прежде всего, зависит от психологической позиции допрашиваемого – желает ли он давать правдивые показания или намерен скрывать правду. Самый благоприятный вариант допроса складывается, когда лицо желает давать правдивые показания, и они сразу же оказываются достоверными. Но нередко бывает, что при таком искреннем желании сообщенные сведения оказываются не соответствующими действительности главным образом по причинам:
1. добросовестного заблуждения при восприятии события;
2. неполного восприятия; в) забывания;
3. субъективных недостатков восприятия .
Кроме того на протяжении всего процесса формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер. Соответственно на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действия которых отражается так или иначе на полноте и объективности показаний.
Таким образом. Задача получения достоверных сведений от допрашиваемого лица конкретно выражается в следующих подзадачах:
1) в отношении того, кто дает правдивые и достоверные показания, обеспечить тщательную фиксацию их в протоколе;
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.
Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).
В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия.
Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя.
Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.
Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.
По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.
К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.
Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл - изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.
Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, является недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих возможность правильного выбора.
В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса.
В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь.
1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;
2) при недостаточности доказательств;
3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.
При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.
Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.
На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.
При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче. В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.
1) мягкие, основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.
2) объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведение очных ставок и т.д.).
3) попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что, называется методикой «кнута и пряника».
При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования.
1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.
Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона.
2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.
Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого.
3. Научная обоснованность.
Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности.
4. Логичность.
Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе.
5. Эффективность и экономичность.
При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого.
6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.
Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.
§ 1. Понятие, значение и. виды допроса
Допрос – ϶ᴛᴏ процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит ϲʙᴏевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Для следователя показания – источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные – доказательства. Стоит сказать, для подозреваемого и обвиняемого показания – средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это крайне важно учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.
Допрос представляет собой процесс передачи информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Кстати, эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие кᴏᴛᴏᴩых в конечном счете так или иначе демонстрируется на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, будут неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность ϶ᴛᴏго события или наблюдения и т. п.
Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех данных факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Стоит заметить, что он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние данных факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.
Для того ɥᴛᴏбы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Круг тех обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые следователь намерен выяснить, называется предметом допроса. К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и
§ 1. Понятие, значение и виды допроса
пр.); устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать.
Учитывая зависимость от процессуального положения различают допрос: свидетеля; потерпевшего; подозреваемого; обвиняемого; эксперта.
Особым видом будет допрос на очной ставке.
Стоит сказать, что каждый вид допроса имеет ϲʙᴏю процессуальную регламентацию и тактически"проводится по-ϲʙᴏему. При этом существуют и некᴏᴛᴏᴩые общие положения.
Общие положения процессуального характера. Процессуальный порядок допроса предусматривает, что ϶ᴛᴏ следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемоготрадиционно в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого)
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения лицу рассказать все известное по делу, после чего следователь может задать вопросы.
Показания записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После ϶ᴛᴏго допрашиваемый может (по ϲʙᴏей инициативе) написать ϲʙᴏи показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъбудет ему для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность фиксации показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.
К общим положениям тактики допроса следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета ϲʙᴏйств личности допрашиваемого.
Активность допроса состоит по сути в том, что следователь прочно удерживает в ϲʙᴏих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.
Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.
Глава 35. Тактика допроса
Объективность и полнота пробудут в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому данные представления. Важно заметить, что одной из законодательных гарантий объективности допроса будет запрет задавать наводящие вопросы, а полноты – требование по возможности дословно изложить показания.
Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует – для установления психологического контакта – особенности личности допрашиваемого – его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.
Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при кᴏᴛᴏᴩой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.
Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса.
Различают первоначальный, повторный и дополнительный допрос. При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение кᴏᴛᴏᴩых связано с предварительным проведением других следственных действий) При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению всех или некᴏᴛᴏᴩых обстоятельств, о кᴏᴛᴏᴩых допрашиваемый уже давал показания. Целями повторного допроса будут: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления возможных противоречий; склонение допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.
В отличие от повторного дополнительный допрос – ϶ᴛᴏ процесс выяснения тех обстоятельств дела, о кᴏᴛᴏᴩых раньше речь не шла. Его задача – восполнить уже полученные показания. По϶ᴛᴏму дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной схеме, без ϲʙᴏбодного рассказа.
Тактика допроса как раздел криминалистической тактики имеет
ϲʙᴏим предметом анализ таких положений, кᴏᴛᴏᴩые характерны для каждого вида
допроса.
Стоит отметить, что особенности же тактики допроса по различным видам преступных
посягательств разрабатываются методиками их расследования.
§ 2. Подготовка к допросу
Подготовка к допросу включает: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение; в) выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение.
Собирание исходных данных предопределяет успех и эффективность допроса. По ϲʙᴏим источникам и содержанию данные данные неоднородны – прежде всего выделим те, кᴏᴛᴏᴩые ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к предмету допроса.
§ 2. Подготовка к допросу
При подготовке к допросу следователь должен определить круг обстоятельств, в отношении кᴏᴛᴏᴩых предстоит получить показания. При отсутствии у следователя четкого представления об данных обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой – ненужная информация.
Информация, ᴏᴛʜᴏϲᴙщаяся к предмету допроса, может носить специальный характер, требовать ознакомления со специальной литературой, теми или. иными технологическими процессами, порядком документе- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. В таких случаях следователь вправе использовать консультации специалистов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы.
Информация, ᴏᴛʜᴏϲᴙщаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Используется она с соблюдением специальных правил и с учетом того, что имеет не доказательственное, а исключительно ориентирующее значение.
К числу исходных для допроса данных ᴏᴛʜᴏϲᴙтся сведения о
личности допрашиваемого. Объем таких данных зависит от процессуального
положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости
показаний.
Стоит отметить, что особую важность приобретает изучение личности обвиняемого,
необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом.
Данные о личности допрашиваемого связаны с его психофизиологическими ϲʙᴏйствами и состоянием, общественно-политической и трудовой деятельностью, отношением к коллективу и коллектива к нему, моральным обликом и поведением в быту, отношением к другим лицам, проходящим по делу. Стоит заметить, что они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для ϶ᴛᴏй цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в т.ч. и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях.
Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, кᴏᴛᴏᴩые приобретает у него процесс формирования показаний и выработать нужную тактику допроса.
Изучение личности допрашиваемого в тех случаях, когда ϶ᴛᴏ необходимо, следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. И здесь следует остановиться на данных, полученных из оперативных источников.
Оперативная информация может ориентировать следователя:
о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках, о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе;
о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления;
об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.
Использовать эту информацию при допросе можно по-разному: учитывая ее при определении очередности вопросов и их формулировке,
Глава 35. Тактика допроса
для достижения превосходства в ранге рефлексии, для восполнения картины события при демонстрации осведомленности о деталях преступления и роли в его совершении допрашиваемого.
Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации, в т.ч. и оперативной, трудной в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов кᴏᴛᴏᴩой можно рекомендовать" следующую:
При подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов. Предусмотреть все вопросы невозможно; заранее планируются только наиболее важные, а также такие, для кᴏᴛᴏᴩых особое значение имеет формулировка (например, если они исходят из оперативных данных, кᴏᴛᴏᴩые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или очередность, связь с предыдущими и последующим вопросами.
Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, кᴏᴛᴏᴩые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.
Дополняющие – ϶ᴛᴏ вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Стоит заметить, что они могут быть направлены на детализацию показаний, например: "Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?"
Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще – для конкретизации полученных сведений, например: "Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?"
Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, ɥᴛᴏбы способствовать процессу последовательного припоминания. К примеру, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: "Как Вы отмечали ϲʙᴏй день рождения в ϶ᴛᴏм году?", "Что Вы делали после того, как разошлись гости?", "В каком месте парка Вы гуляли?", "Почему Вы пересели на другую скамейку?", "Когда же, следовательно, Вы впервые увидели обвиняемого Иванова?" Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка кᴏᴛᴏᴩых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: "Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?" В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздей-
§ 2. Подготовка к допросу
ствие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и по϶ᴛᴏму могут помешать установлению истины, они запрещены законом.
Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: "На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?"
Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить ϶ᴛᴏ доказательство или связанное с ним обстоятельство: "Не стоит забывать, что вам предъбудет заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Не стоит забывать, что вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?"
Формулировка вопросов должна быть такой, ɥᴛᴏбы исключить возможность односложного ответа (типа "да" и "нет") Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Не стоит забывать, что важна их логическая последовательность и обоснованность.
К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, кᴏᴛᴏᴩые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать нормам нравственности; в) не ограничивать ϲʙᴏбоду волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. "срабатывать" на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять исключительно на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.
Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, кᴏᴛᴏᴩыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некᴏᴛᴏᴩых категорий лиц ϶ᴛᴏт момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста, обвиняемого – немедленно по предъявлении обвинения.
На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.
Глава 35. Тактика допроса
Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. При этом во всех случаях следователь должен стремиться, ɥᴛᴏбы место ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, – было удобным для проведения ϶ᴛᴏго следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, ɥᴛᴏбы в комнате, где производится допрос, в ϶ᴛᴏ время не находились другие следователи (занятые ϲʙᴏими делами) и тем более посторонние лица, ɥᴛᴏбы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.
Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот, кᴏᴛᴏᴩый в данной ситуации оптимально содействует установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.
Отметим, что техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса. *
Предметом допроса свидетелей будут любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в т.ч. ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РСФСР)
Любое лицо, кᴏᴛᴏᴩое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет исключительно защитник обвиняемого, кᴏᴛᴏᴩый не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением ϲʙᴏих обязанностей.
Возраст, по достижении кᴏᴛᴏᴩого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, кᴏᴛᴏᴩые упо-
§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших
минались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что крайне важно учитывать при оценке его показаний.
Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник ϲʙᴏих сведений.
Потерпевший, т. е. лицо, кᴏᴛᴏᴩому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о ϲʙᴏих взаимоотношениях с обвиняемым. При этом его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, кᴏᴛᴏᴩой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.
Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; ϲʙᴏбодный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.
На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Уместно отметить, что определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять ϶ᴛᴏ требование закона нельзя шаблонно. Учитывая зависимость от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что данные требования ᴏᴛʜᴏϲᴙтся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.
Для установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, кᴏᴛᴏᴩую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При ϶ᴛᴏм следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;
в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;
г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;
"Глава 35. Тактика допроса
д) выяснить мотивы, по кᴏᴛᴏᴩым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об ϶ᴛᴏм будет сказано подробнее1.
Свободный рассказ – ϶ᴛᴏ изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, кᴏᴛᴏᴩую ему рекомендует следователь или кᴏᴛᴏᴩую он избирает сам. Этот этап допроса будет необходимым по следующим основаниям:
следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При ϲʙᴏбодном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии кᴏᴛᴏᴩой следователь и не предполагал и кᴏᴛᴏᴩую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
ϲʙᴏбодный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление О взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.
Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ) В некᴏᴛᴏᴩых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название "деление темы ϲʙᴏбодного рассказа". Цель ϶ᴛᴏго приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от"дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, ɥᴛᴏбы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.
Как правило, следователь не должен прерывать ϲʙᴏбодный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при ϶ᴛᴏм важные для дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не будет необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, ɥᴛᴏбы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, ука-
1 См также: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 153.
§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших
зать какие-то детали освещаемого им факта. Все ϶ᴛᴏ можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.
По ходу ϲʙᴏбодного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На ϶ᴛᴏм этапе допроса следователь должен делать исключительно заметки о соображениях, возникших у него по ходу ϲʙᴏбодного рассказа, пропусках в нем, вопросах, кᴏᴛᴏᴩые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при ϶ᴛᴏм сможет полнее воспринимать ϲʙᴏбодный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.
После окончания ϲʙᴏбодного рассказа, кᴏᴛᴏᴩый, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, кᴏᴛᴏᴩые не упоминались в ϲʙᴏбодном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или.потерпевшему вспомнить забытое. В случае если полученные показания, по оценке следователя, будут ложными, то на ϶ᴛᴏм этапе допроса он должен: при добросовестном заблуждении допрашиваемого – помочь ему исправить ошибки, при умышленной даче ложных показаний – изобличить его и побудить дать правдивые показания.
Для "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего (данные приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.
1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. По϶ᴛᴏму за припоминанием одного факта "всплывают" и связанные с ним – предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные. С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.
2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их "оживлению" служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в кᴏᴛᴏᴩой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием – проверкой и уточнением показаний на месте, о кᴏᴛᴏᴩом речь пойдет в дальнейшем. Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при ϶ᴛᴏм не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются)
Глава 35. Тактика допроса
Сходный с допросом на месте прием – предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Нужно помнить, такие предметы могут оказаться ϲʙᴏеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, кᴏᴛᴏᴩые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям.может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.
3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это объясняется явлением реминисценции, под кᴏᴛᴏᴩым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом; но, во-первых, повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, кᴏᴛᴏᴩые ранее упустил.
Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях,
когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне
считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом
воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в т.ч.
влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача следователя
заключается в том, ɥᴛᴏбы отделить все данные "наслоения" от подлинно
воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в
представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно
происходило в действительности.
Помимо ассоциативных связей могут быть
использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых
пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых
и обвиняемых
Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, кᴏᴛᴏᴩую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К ϶ᴛᴏму можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать кᴏᴛᴏᴩую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых
Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, помимо подготовки к нему, содержит в себе установление психологического контакта, ϲʙᴏбодный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой.
Дополнительно к сказанному в § 2 о подготовке необходимо упомянуть исключительно об особенностях допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со ϲʙᴏими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это крайне важно учесть при разработке тактики предстоящего. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, кᴏᴛᴏᴩую он занимал; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к кᴏᴛᴏᴩым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени ϲʙᴏей вины. Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, кᴏᴛᴏᴩая позволит оперативно их использовать при допросе. Существенным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.
Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление кᴏᴛᴏᴩых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. п.) При ϶ᴛᴏм заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго изготавливают ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники.
Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта.
Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание.вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний будет в подобных случаях основой установления контакта.
Не стоит забывать, что важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, кᴏᴛᴏᴩая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, – закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявле-
Глава Зо. Тактика допроса
ния, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон – исключительно один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях – и повышенным тоном. Проявление следователем ϲʙᴏего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует ϶ᴛᴏму, так как допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.
Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя – лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.
Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа на ϶ᴛᴏт вопрос.
Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные. - Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновнымтрадиционно носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При этом бесконфликтность ситуации не ϲʙᴏдит роль следователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов преступления и преступника.
Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. В случае если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам) Наконец, если следователь избрал для ϲʙᴏбодного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, кᴏᴛᴏᴩый, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.
§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых
Направляющая роль следователя на ϶ᴛᴏм этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время ϲʙᴏбодного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.
По окончании ϲʙᴏбодного рассказа следователь задает вопросы. При ϶ᴛᴏм очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью кᴏᴛᴏᴩых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это крайне важно уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, подтверждающих показания обвиняемого; местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение кᴏᴛᴏᴩых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при кᴏᴛᴏᴩом присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как данные факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.
Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, ɥᴛᴏбы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.
Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от
описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится
иметь дело в рамках одного допроса,и с показаниями ложными, а значит, решать
задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого,
полностью отрицающего ϲʙᴏю вину.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса в данных случаях
будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме
противодействия – отказе от дачи показаний.
Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в т.ч. и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемыйтрадиционно лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Исключая выше сказанное, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск кᴏᴛᴏᴩых ему не потребуется тратить силы и время. Все ϶ᴛᴏ определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.
Глава 35. Тактика допроса
Тактическими приемами преодоления отказа будут:
убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;
сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в т.ч. такие, кᴏᴛᴏᴩые его изобличают;
использование противоречий между интересами соучастников.
Для того ɥᴛᴏбы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить ϲʙᴏю позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.
Тактика допроса подозреваемого имеет некᴏᴛᴏᴩую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, кᴏᴛᴏᴩыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя – особенно при первом допросе подозреваемого – фактор внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.
Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача – выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение ϶ᴛᴏй задачи, кᴏᴛᴏᴩую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.
§ 5.
Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в ϲʙᴏих интересах, так ив ущерб им (например, самооговор)
Мотив дачи ложных показаний свидетелем:
боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;
стремление скрыть ϲʙᴏи собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;"
желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину данных лиц – из мести, ревности или иных побуждений;
§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи
ошибочная оценка ϲʙᴏих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;
нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.
Мотив ложных показаний потерпевших:
боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;
дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым иди обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);
стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);
желание занизить причиненный ему материальный ущерб, ɥᴛᴏбы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;
стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);
скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.
Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым будут: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить ϲʙᴏю вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни – по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в т.ч. и преступное, поведение близкого человека.
В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, кᴏᴛᴏᴩого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:
а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими материалам дела, форме изложения;
б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоре^ чий между показаниями, в т.ч. данных на разных допросах;
Глава 35. Тактика допроса
в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в т.ч. личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судеб-но-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;
г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (϶ᴛᴏ мешает воспроизведению стереотипа показаний);
д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре1.
Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.
Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.) Ложность показаний выбудет и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.
Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в кᴏᴛᴏᴩой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.
Тактические приемы изобличения по ϲʙᴏему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, ϶ᴛᴏ.деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду ϲʙᴏего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.
Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.
Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:
1 См.: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 159–160.
§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи
побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс
нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри
ятных последствий признания ϲʙᴏей вины и активного содействия след
ствию, в т.ч. по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас
крытыми; -
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда ϶ᴛᴏт прием именуют постановкой "лобовых" вопросов) Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на кᴏᴛᴏᴩом задается неожиданный вопрос.
Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации
неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия показаний действительности. Материал опубликован на http://сайт
К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:
предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, кᴏᴛᴏᴩая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра
шиваемого; "
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции.
Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Стоит заметить, что они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.
Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность ϲʙᴏего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В ϶ᴛᴏм случае опровержение достигается путем детального допроса данных лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.
Глава 35. Тактика допроса
Другой способ создания ложного алиби более изощрен и
разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то
время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что
время будет указано иное, нежели в действительности. Материал опубликован на http://сайт
Средством установления
истины в ϶ᴛᴏм случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование
того, где в действительности могли находиться данные лица в названное следователю
время.
Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В ϶ᴛᴏм случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о кᴏᴛᴏᴩом дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.
Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – ϶ᴛᴏ сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – ϶ᴛᴏ создание ситуации на базе истинных фактов, кᴏᴛᴏᴩые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:
приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
метод косвенного допроса, кᴏᴛᴏᴩый заключается в постановке вопросов, второстепенных с позиции допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. К примеру, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на кᴏᴛᴏᴩые затем исключают возможность утверждать, что данные отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;
приемы, направленные на создание ситуации, при кᴏᴛᴏᴩой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить ϲʙᴏи объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать ϲʙᴏему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.
Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве ϲʙᴏем ϶ᴛᴏ рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при кᴏᴛᴏᴩых доп-
§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи
рашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.
Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии ϲʙᴏего поведения при допросе и т. д.
Внезапность. Суть ϶ᴛᴏго приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на кᴏᴛᴏᴩый он должен дать немедленный ответ.
Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Не стоит забывать, что васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет ϶ᴛᴏ как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта1. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему ϶ᴛᴏт вопрос был задан, сославшись на доказательства, кᴏᴛᴏᴩые лежали в" основе вопроса"2.
О других формах использования фактора внезапности уже говорилось в гл. 31.
Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление са-
1 См.: Не стоит забывать, что васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 148.
2 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная данныека. Воронеж, 1973. С. 107.
Глава 35. Тактика допроса
мого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.
В тактической комбинации ϶ᴛᴏт прием сочетается с другими – "допущение легенды" и "пресечение лжи".
Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации ϶ᴛᴏт прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что. достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая данные приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. При этом создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя1.
"Допущение легенды" – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать ϲʙᴏю ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.
Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.
По поводу данныечности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, так как опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствахтрадиционно известных только лицу, причастному к преступлению"2.
В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, ϶ᴛᴏт прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к ϶ᴛᴏму обстоятельству.
Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору Важно заметить, что одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, кᴏᴛᴏᴩая может явиться следствием применения ϶ᴛᴏго приема, – "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, кᴏᴛᴏᴩые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, кᴏᴛᴏᴩые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на
1 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная данныека. С. 108.
2 Там же. С. 109.
§ 6.
наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов"1.
Выжидание состоит по сути в том, что в допросе делается перерыв для того, ɥᴛᴏбы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" – ϶ᴛᴏ подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.
Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов2.
В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.
Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе ϶ᴛᴏго допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.
Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.
§ 6.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса несовершеннолетних
Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью.поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.
Следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От ϶ᴛᴏго в пер-
1 Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101. - Там же. С. 102.
Глава 35. Тактика допроса
вую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.
Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. В случае если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время кᴏᴛᴏᴩых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.
Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях"несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.
Основным средством изобличения во лжи малолетних будут приемы эмоционального воздействия, так как средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу "духа противоречия", ϲʙᴏйственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.
В случае если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при ϶ᴛᴏм выражения, не ϲʙᴏйственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие"показания будут результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. При этом следователь должен при ϶ᴛᴏм учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, по϶ᴛᴏму особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.
При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Именно такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.
Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить ϲʙᴏю позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.
7. Тактика иных видов допроса
Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, кᴏᴛᴏᴩые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.
Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.
Особенностью допроса эксперта будет отсутствие в нем такого этапа, как ϲʙᴏбодный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих вопросов. Не случайно по϶ᴛᴏму и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь при-, ходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.
Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.
Допрос на очной ставке. В случае если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка – ϶ᴛᴏ одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении кᴏᴛᴏᴩых они дали противоречивые показания.
По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно будет более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за ϲʙᴏи правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной – от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.
Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. При этом цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на базе показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, кᴏᴛᴏᴩые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При ϶ᴛᴏм крайне важно иметь в виду и возможные отрицательные результаты ϶ᴛᴏго допроса, когда один из участников очной
Глава 35. Тактика допроса
ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.
Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.
Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми – в любом сочетании. Учитывая зависимость от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении ϶ᴛᴏй разновидности допроса. В случае если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.
Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. В случае если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.
Подготовка к очной ставке содержит в себе:
выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют истине. От ϶ᴛᴏго зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. При этом промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, кᴏᴛᴏᴩый в известной степени также способствует ее успешности;
анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это крайне важно для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;
определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;
определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;
определение последовательности вопросов;
подготовка доказательств и иных материалов, кᴏᴛᴏᴩые могут потребоваться по ходу очной ставки.
Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу кᴏᴛᴏᴩых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на ϲʙᴏих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то "же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуж-
§ 7. Тактика иных видов допроса
дение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.
Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это крайне важно для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. По϶ᴛᴏму очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно пробудут, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.
По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит ϲʙᴏих показаний под влиянием другого участника. Исключения из ϶ᴛᴏго порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на ϲʙᴏем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.
Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, ɥᴛᴏбы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при ϶ᴛᴏм бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности – ϶ᴛᴏ намерение оказать ϲʙᴏими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.
При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в ϲʙᴏей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.)
Для устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие доказательства, в т.ч. и показания, ранее данные участниками очной ставки. При этом закон (ст. 163 УПК) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, исключительно после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.
Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. При этом было бы неправильно допускать, ɥᴛᴏбы допрашиваемые воспользовались данным для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.
Глава 35. Тактика допроса
Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в ϶ᴛᴏм может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.
Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (ϲʙᴏими "возражениями" первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.
Основным средством фиксации хода и результатов допроса, в том числе и на очной ставке, будет протокол. Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в кᴏᴛᴏᴩой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.); изложения ϲʙᴏбодного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в кᴏᴛᴏᴩой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.
Закон требует занесения в протокол показаний в первом лице и по возможности дословно. Последнее особенно важно при фиксации показаний несовершеннолетних, когда сам язык может ориентировать следователя при решении вопроса об их ложности или правдивости.
Стоит сказать, что каждая страница протокола подписывается допрашиваемым; кроме того, он вправе требовать внесения в протокол необходимых с его точки зрения поправок и дополнений. Все дополнения и поправки должны быть удостоверены подписью допрашиваемого и следователя.
Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:
при допросе свидетеля и потерпевшего – отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;
при первом допросе подозреваемого – отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;
при первом допросе обвиняемого – его заявление, признает ли он себя виновным;
при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего – указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.
В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостове-
§ 8. Фиксация хода и результатов допроса
ренные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.
По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звукозапись. Стоит заметить, что она не исключает протоколирования допроса, являясь дополнительным средством фиксации показаний.
О производстве звукозаписи допрашиваемый уведомляется до начала следственного действия. Не допускается осуществлять звукозаггись только части допроса или показаний, специально повторенных для звукозаписи. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится, и лицо ϲʙᴏим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям. В протоколе допроса в ϶ᴛᴏм случае должны содержаться: отметка о применении звукозаписи и уведомлении об ϶ᴛᴏм допрашиваемого, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметка о воспроизведении звукозаписи, удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем (ст. 1411 УПК)
Показания на очной ставке заносятся в протокол в Той последовательности, в какой они давались. В протоколе очной ставки обязательно делается запись о взаимоотношениях между допрашиваемыми.
При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность состоит по сути в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому ϶ᴛᴏт вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.
