Односторонний отказ от исполнения договора поставки может иметь место в случае существенного нарушения одной из сторон условий сделки. Данное положение устанавливается 523 Рассмотрим норму подробнее.
Односторонний отказ допускается при несоблюдении одной из сторон условий сделки. В ст. 523 определены существенные нарушения, которые могут быть допущены участниками отношений. В частности, для поставщика ими являются неоднократное несоблюдение установленных сроков, поставка изделий ненадлежащего качества с дефектами, ликвидировать которые в приемлемый для приобретателя период невозможно. Существенными нарушениями со стороны покупателя будут считаться неоднократная невыборка товара или просрочка оплаты.
По общему правилу, зафиксированному в ст. 310, запрещен односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ , однако, предусматривает исключения. В соответствии с 450 статьей Кодекса (п. 1) прекращение сделки или изменение ее условий возможны по соглашению ее участников. Это положение ориентировано на обеспечение стабильности в гражданском обороте.
Закрепляя правила досрочного прекращения обязательства, законодательство использует различные понятия. Среди них, в частности, , расторжение соглашения. Отличием между ними является способ их осуществления. Расторжение соглашения представляет собой вариант по соглашению между участниками или в судебном порядке. Отказ от договора является односторонней мерой. При этом он может быть отнесен к приемам оперативного воздействия в рамках обеспечения адекватного ответа на нарушение, допущенное контрагентом. Вторая сторона, в свою очередь, должна возместить убытки, причиненные невыполнением обязательств. Законодательство, однако, допускает оспаривание применения этой оперативной меры.
Если предусматривается законодательством в любое время, его следует рассматривать исключительно как способ оперативного воздействия на контрагента. Комментируемая норма Кодекса разрешает использование этой меры при наличии существенного нарушения условий сделки одним из участников. Это означает, что урегулирование возникшей проблемы осуществляется без обращения в какие-либо инстанции.
В ст. 523, предусматривающей о, присутствует отсылка к 450 статье Кодекса. В ней приводится официальное определение существенного нарушения. Им именуется такое действие/бездействие, которое влечет такой ущерб для участника сделки, что он в значительной степени утрачивает то, на что он был вправе рассчитывать при вступлении в данные правоотношения.
Установив общее понятие существенности нарушения, законодательство определяет конкретные его виды, при которых возможен односторонний отказ от исполнения договора . Они предусматриваются пунктами 2 и 3 523 статьи Кодекса. При этом для покупателя установлен такой критерий, как неоднократность. Она предполагает, что нарушение было совершено не меньше двух раз.
523 статья - не единственная норма, предусматривающая односторонний отказ от исполнения договора. ГК РФ содержит, например, ст. 509. В а. 3 этой нормы установлено, что при непредоставлении приобретателем отгрузочной разнарядки в установленный срок контрагент вправе осуществить односторонний отказ от исполнения договора. ГК предусматривает аналогичную возможность и в ст. 515. В п. 2 этой нормы указано, что своим правом контрагент может воспользоваться, если получатель не выбрал в установленный срок необходимый объем продукции. Пленум ВАС в одном из своих постановлений поясняет специфику применения 515 и 509 статей. В частности, Суд указывает, что если по условиям соглашения передача продукции производится партиями, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, определенным в этих нормах, происходит расторжение всего обязательства в целом, если другое не заявлено в уведомлении о прекращении правоотношений.
Односторонний отказ от исполнения обязательств может повлечь предъявление требований от пострадавшей стороны на возмещение контрагентом понесенных потерь. Однако такое право предоставляется стороне отношений, если нарушение признано существенным. Участник, который заявляет односторонний отказ, может предъявить требование о компенсации убытков, возникших в связи с расторжением или изменением соглашения. Данное положение закрепляет 453 статья Кодекса.
При разбирательстве конфликта, который вытекает из договора поставки, связанного с заявлением отказа на исполнение оговоренных условий в одностороннем порядке, уполномоченная инстанция во всех ситуациях оценивает доводы обеих сторон о его правомерности, если он касается исковых требований. Представляется, что по смыслу указаний, присутствующих в пунктах 2 и 3 рассматриваемой статьи, должно разделяться бремя доказывания существенности нарушения в соответствии с субъектом, его совершившим. Из этого можно сделать следующий вывод. При разбирательстве спора, вытекающего из соглашения о поставке, на исполнение которого был заявлен отказ, отсутствие существенности в нарушении должен доказать тот участник, который его совершил. В комментируемой норме не определен исчерпывающий перечень действий, которые могут выступать в качестве основания для выхода из сделки. В этой связи участники правоотношений в соглашении вправе установить конкретные нарушения, которые они будут считать существенными, обстоятельства, при возникновении которых пострадавшая сторона может в одностороннем порядке заявить отказ от частичного или полного исполнения условий.
Как выше было указано, рассматриваемая норма применяется к тем или иным правоотношениям без обращения участников сделки в какие-либо уполномоченные органы. Однако законодательство устанавливает обязанность субъекта, выходящего из сделки, известить контрагента об этом. По общему правилу, после получения такого уведомления договор будет считаться расторгнутым (или измененным). Другой срок может предусматриваться непосредственно в самом извещении или соглашении сторон.
В соответствии с комментируемой нормой, таким образом, субъект вправе заявить отказ от исполнения принятых в соответствии с условиями сделки обязательств в одностороннем порядке, если контрагент совершил существенное нарушение. Для покупателя оно будет состоять в получении товара ненадлежащего качества, в котором выявлены такие недостатки, которые не могут быть оперативно устранены, а также в неоднократном несоблюдении другим участником срока отгрузки. Для поставщика существенным нарушением со стороны приобретателя будет неоднократная невыборка продукции и просрочка оплаты. Пострадавший участник правоотношений может заявить требования о компенсации понесенных им потерь. При оформлении иска, ему необходимо учитывать, что суд должен осуществить всестороннее изучение обстоятельств. В соответствии с этим, инстанция должна получить все материалы, имеющие значение для рассмотрения спора. Все доводы потерпевшей стороне необходимо подтвердить документами.
Односторонний отказ осуществляется в порядке внесудебного урегулирования спора. Он приводит к прекращению правоотношения с момента получения контрагентом уведомления от второго участника сделки. Этим данная процедура отличается от расторжения договора. Оно осуществляется в судебном порядке. При этом до направления иска, заинтересованное лицо должно провести претензионное урегулирование. По ст. 452, требования о корректировке либо расторжении договора заявляется стороной только после получения от контрагента отказа на направленное ему предложение или неполучение ответа в заявленный срок или в течение 30 дней. Общим между этими двумя событиями можно назвать тот факт, что и в той и в другой ситуации имеет место прекращение правоотношений. В соответствии с ГК, в большинстве случаев совершения существенных нарушений условий сделки, предусматривается именно отказ от договора в одностороннем порядке, а не его расторжение.
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определённого права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определённого права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
СТ 450.1 ГК РФ
1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) () может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
б) в пределах, предусмотренных ГК РФ (см. комментарий к п. п. 1 - 4 ст. 10 ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором.
5. Если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора (в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства), то последующий отказ по тем же основаниям уже не допускается.
Так, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65 , 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они с достоверностью и очевидностью не подтверждают наличие у заказчика оснований для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования общества удовлетворены правомерно на основании п. 5 ст. 450.1 ГК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N Ф03-1427/2016 по делу N А37-1496/2015).
6. В случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (при условии, что указанными документами не предусмотрено иное) и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, то в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Обозначенные правила в случаях, установленных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, применяются также при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
7. Судебная практика:
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 N С01-960/2015 по делу N А32-29872/2014 (о взыскании упущенной выгоды в связи с досрочным прекращением исполнения лицензионного договора);
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N Ф03-3334/2016 по делу N А04-9323/2015 (о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта);
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-9991/2016 по делу N А40-59422/2015 (о признании недействительным одностороннего расторжения договора строительного подряда);
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1936/2016 по делу N А79-9006/2015 (о взыскании долга и пеней договору поставки);
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2314/2016 по делу N А58-4617/2015 (о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ, об обязании исполнить обязательства, о внесении изменений в муниципальный контракт).
После небольшого перерыва в подготовке материалов, касающихся изменений в Гражданский кодекс РФ, вступающих в силу с 1 июня 2015 (ох, осталось то совсем чуть-чуть) и предусмотренных ФЗ от 08 марта 2015 №42-ФЗ, мы вернулись со вторым пакетом наших коротких комментариев.
Итак, напомню, что отказ от договора и , хоть и совпадающие в правовых последствиях. Однако отказ от договора может быть односторонним, а вот расторжение нет. Если вы считаете также, то перейдем к обсуждению правовых норм.
1. Законодатель сохранил в качестве основания возникновения права на отказ как закон, так и договор. При этом он прямо и однозначно указал, что формой осуществления права на отказ является уведомление об отказе от договора (уведомление об отказе от исполнения договора). Следовательно, теперь должно быть легче понимать волеизъявление контрагента по сделке, когда пробираясь сквозь цитирование норм и условий договора, изложенного потока сознания, все же встретим слова «уведомление об отказе от договора ».
2. Согласно закону договор прекращается с момента уведомления, если об ином не указано в законе или договоре. Таким образом, в тех случаях, когда в самом договоре ничего нет касательно даты прекращения договора при получении письменного уведомления, стоит ориентироваться на дату получения. На мой взгляд, такой либеральный подход должен стимулировать включать в договоры условия об иной дате прекращения договора. Например, по истечении 7 дней со дня получения уведомления.
Хотя тогда может возникнуть ситуация, когда за время до даты прекращения договора контрагент, получивший уведомление, произведет дополнительное исполнение своих обязательств по договору, что уже не в интересах кредитора. Поэтому уже для таких ситуаций стоит устанавливать дополнительные пределы осуществления прав сторонами договора.
3. Законодатель прямо указал на право кредитора отказаться от договора, если у его должника отсутствует необходимая лицензия или членство в СРО и закрепил право на возмещение убытков. Обращу внимание, что в случае отказа от исполнения по общему правилу никакого возмещения быть не может. В этой же ситуации право на убытки специально предусматривается в качестве исключения из такого правила.
4. В отношении отказа, не знаю для чего, ибо статью 10 ГК РФ никто не отменял, специально оговаривается, что при осуществлении своего права сторона должна действовать разумно и добросовестно. Написав это понимаю, что было бы любопытно посчитать, сколько раз наш законодатель употребил в тексте хотя бы общей части ГК РФ слова «добросовестно» и «разумно».
5. Отказ от договора по одним и тем же основаниям может быть произведен только однократно. Если после отказа сторона приняла исполнение, то это подтверждается действие договора (или подтверждает отказ от уведомления об отказе от исполнения договора). Отмечу, что тоже исполнение должно быть надлежащим.
6. Сторона может отказаться (прямо заявив о своем отказе) от осуществления права (на отказ от исполнения договора). Естественно, что это приведет к невозможности заявить об отказе от договора. Исключением в такой ситуации будет случаи, когда обстоятельства, при которых был заявлен отказ повторились (или повторяются). Любопытно, а возможно ли изначально при заключении самого договора включить в его текст вот такие заявления об отказе данные на будущее время?
7. Договором можно предусмотреть, что об отказе от исполнения договора при возникновение соответствующих обстоятельств может быть заявлено в строго оговоренный срок. А последствием нереализации такого права будет считать отказ от права на отказ от исполнения договора (не запутал я вас?).
Такой инструмент применительно к предпринимательским сделкам позволяет на этапе заключения договора включать в него в большее количество сроков осуществления тех или иных прав. Особо такого права как право на отказ от исполнения договора.
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные материалы по изменениям в ГК РФ:
1) ;
2) ;
3) ;
4) ;
5) ;
6) ;
7) );
8) ;
9) .
Виталий Ветров
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
В условиях масштабного реформирования российского гражданского законодательства Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) были внесены поправки в общие положения об обязательствах и договорах, вступившие в силу с 1 июня 2015 года . Одной из новелл является введение в российское законодательство отказа от осуществления прав по договору, который закрепляется в п. 6 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) . Однако данное нововведение не нашло ещё должного теоретического обоснования и подробного анализа в научных трудах, что обосновывает выбор данной темы для исследования.
Целью настоящего исследования является изучение отказа от осуществления прав по договору как новеллы российского гражданского законодательства и проведение анализа судебной практики.
Отказ от осуществления прав по договору является аналогом английского института waiver (отказ от права) и сходных институтов в европейском договорном праве. Waiver, сформировавшийся в англо-американской правовой системе, в общепринятом понятии представляет собой добровольный и преднамеренный отказ от известного права, преимущества, привилегии или иного дополнительного права . Хотя процедура определения отказа от права отличается и в Англии, и отдельных штатах США, выделяются три общих условия признания отказа от права действительным:
1) существование права - наличие права, которое подлежит правовой защите;
2) знание права - условие, которое предполагает, что субъект знал о существовании у него права на момент совершения отказа, причем, если речь идет о правах, вытекающих из договора, знание права вменяется;
3) намерение стороны отказаться от права - совершение субъектом таких действий, которые свидетельствуют либо о его желании отказаться от права, либо об одобрении таких действий контрагента, которые ведут к отказу от права .
Отказ от договорных прав в российском законодательстве - это право стороны на отказ от осуществления своего права, предусмотренного договором. В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ закрепляется, что если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Законодатель предусматривает пределы отказа от осуществления прав по договору.
1. В соответствии с п. 6 ст. 450. 1 ГК РФ такой отказ считается действительным после заявления соответствующей стороны об этом. Волеизъявление стороны договора должно быть добровольным и прямо выраженным. Законом не установлено, в какой именно форме должен быть совершен отказ от договорных прав, что является пробелом. Кроме того в доктрине по этому вопросу отсутствует единство взглядов. По мнению одних исследователей, «для доказательственных целей стоит ожидать, что это будет письменная форма уведомления» . Другие авторы выделяют три формы отказа от права: письменную, устную и отказ посредством поведения .
Между тем п. 7 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что в случаях, установленных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила об отказе от осуществления прав по договору (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ) применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Другими словами, при определенных обстоятельствах неосуществление права может свидетельствовать об отказе от него.
Следовательно, законом предусматривается два варианта совершения отказа от права. Один из них характеризуется активным поведением стороны и заключается в отказе от права посредством прямо выраженного волеизъявления об этом. Во втором случае отказа от права осуществляется посредством пассивного поведения стороны и выражается в неосуществлении определенного права в установленный срок.
2. При отказе от осуществления прав по договору имеются ограничения по субъектному составу. Это правило применимо только для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
3. Допускается отказ только от договорных прав, то есть прав, порожденных самим договором.
4. Отказ от права возможен только после возникновения этого права. В свою очередь основанием для осуществления определенного права по договору является наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если сторона при наступлении указанных обстоятельств заявляет отказ от осуществления права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
5. Отказ от осуществления прав по договору допускается независимо от того, предусмотрена или нет возможность такого отказа в договоре .
6. Следует отметить, что правило, предусмотренное п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, является диспозитивным: оно действует, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положение о том, что право сохраняет свою силу, может быть предусмотрено как в нормативно-правовых актах, так и самом договоре.
Таким образом, законодательно закреплено специальное правило, в соответствии с которым заявление отказа от осуществления права по договору влечет прекращение этого права. В связи с этим возникает проблема соотношения отказа от договорного права и положения п. 2 ст. 9 ГК РФ, которое закрепляет правило о недопустимости отказа лица от принадлежащих ему прав.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отметим, что ранее суды в своей практике фактически установили запрет на отказ от любого права, если это не было прямо разрешено законом. Соглашения, которые приводили к отказу или ограничению прав, в том числе к воздержанию от осуществления права одной из сторон соглашения, признавались противоречащими п. 2 ст. 9 ГК РФ (например, об отказе от взыскания штрафных санкций, отказе от непогашенной части исковых требований , отказе покупателя земельного участка от претензий к продавцу , отказе от осуществления принципалом предмета агентского договора и т.д.). К примеру, по одному из дел стороны договора займа заключили соглашение о том, что любые штрафные санкции, включая пени, неустойку, проценты, в том числе установленные законом за просрочку исполнения сторонами обязательств по договору, начислению и взысканию со стороны кредитора не подлежат. Судом был отклонен довод заявителя о том, что отказавшись от взыскания процентов за нарушение обязательства по договору, истец ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" фактически утратил право на применение в дальнейшем к ответчику ОАО "Фармасинтез" такой меры ответственности, как взыскание процентов. При этом суды указали, что отказ кредитора от взыскания неустойки противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ. На этом основании требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено .
Следовательно, до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в российском праве существовал высокий риск признания недействительным положений договора об отказе от права. В связи с этим участники гражданского оборота стремились «структурировать свои сделки по иностранному праву и рассматривать споры по ним в иностранных судах и арбитражах» .
Как показывает анализ доктрины и правоприменительной практики, норма п. 2 ст. 9 ГК РФ в существующей редакции является мало пригодной для развитого гражданского оборота. На этапе создания ГК РФ в середине 1990-х г.г. включение подобного предписания в текст закона было вполне оправданно исходя из конкретных исторических условий. Однако в настоящее время «подобное ограничение, совершенно не нюансированное и лишенное каких-либо отступлений от общего правила, очевидно, не соответствует современному уровню развития отечественного гражданского оборота, особенно в сфере предпринимательской деятельности» .
В доктрине высказывались идеи расширить перечень законных оснований, которыми устанавливаются исключения на применение ч. 2 ст. 9 ГК РФ , что, на наш взгляд представляется весьма обоснованным и необходимым. В связи с этим приходим к выводу о том, что новое положение п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, закрепляющее возможность стороны договора отказаться от осуществления договорных прав, изменит сложившуюся судебную практику.
Так, ТСЖ «Мишина-32» обратилось суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стройподряд» о взыскании неустойки, задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда. В п. 3 соглашения о расторжении договора подряда по взаимному согласию стороны определили, что обязательства сторон по договору прекращаются, и стороны претензий друг к другу не имеют. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Поскольку стороны своим соглашением прекратили обязательства по договору и не определили последствия его прекращения, а также учитывая, что отказ от права возможен в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, суд указал, что истец утратил право на применение предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков выполнения работ . Бесспорно, в тот период, когда договор подряда был действующим, истец имел право на применение к ответчику предусмотренной договором меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако при расторжении договора ни одна из сторон не заявила о наличии у нее каких-либо требований и претензий по договору, что в соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ свидетельствует об отказе от осуществления прав по договору.
Таким образом, стороны договора, которые в определенный момент времени не заявляли о наличии у них требований и претензий друг к другу, несмотря на то что знали о допущенном нарушении, «не должны получать право в дальнейшем требовать защиты нарушенного права в суде, за исключением случаев, когда данный отказ был совершен под влиянием насилия, обмана или заблуждения» . Это необходимо также в целях обеспечения принципа стабильности договорных отношений.
Однако следует учитывать, что при отказе от осуществления прав по договору имеется определенные ограничения. В частности, отказ от права может быть ограничен, если это необходимо в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. Следовательно, если будет установлено, что отказ стороны от осуществления прав по договору существенным образом нарушает баланс интересов сторон, то заявление стороны договора об отказе от права применяться не будет.
Рассмотрим следующий пример. По одному из дел было установлено, что согласно пункту 3.5 договора поставки поставщик ООО «Артэкс» не имеет права на взыскание с покупателя ООО «Метр квадратный - Гатчина» неустойки за просрочку оплаты в случае, если им самим будут допущены нарушения любых условий договора. Суд указал на то, что указанное ограничение представляет собой отказ от осуществления принадлежащего поставщику права требования уплаты неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате. В связи с этим нарушение поставщиком условий договора влечет его обязанность по уплате договорной неустойки и автоматически освобождает покупателя от уплаты встречной неустойки, несмотря на наличие нарушений обязательства с его стороны. Суд кассационной инстанции указал на то, что положение пункта 3.5 договора, которое ограничивает право поставщика на взыскание неустойки условием об отсутствии нарушений условий договора, «существенным образом нарушает баланс интересов сторон и противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав» . В связи с этим судом было удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки.
В данном деле суд констатировал факт отказа поставщика от права требования уплаты неустойки. Но условия договора поставки были явно обременительными и несправедливыми для поставщика, вследствие чего суд пришел к выводу о существенном нарушении баланса интересов сторон. На этом основании положение, предусматривающее отказ от договорного права, не подлежало применению.
Итак, в п. 6 ст. 450. 1 ГК РФ закреплено специальное правило, в соответствии с которым заявление отказа от осуществления права по договору влечет прекращение этого права. На основе анализа судебной практики был сделан вывод о том, что возможность такого отказа может быть ограничена в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.
В заключение следует отметить, что отказ от осуществления прав по договору соответствует представлениям современной доктрины, а его законодательное закрепление свидетельствует о признании его значимости в российском гражданском праве. Это нововведение позволит обеспечить определенность и предсказуемость договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также укрепить стабильность гражданского оборота.
