Под позитивным правом, как реальным явлением Л.И. Петражицкий разумеет «императивно-атрибутные переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов как оснований обязанностей». Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. . 2-е изд. 1909
В области позитивного права можно различать несколько видов и разновидностей, смотря по тому, на какого рода нормативные факты имеется ссылка в данных позитивно-правовых переживаниях.
Учение о видах права заимствовано у древних римских юристов, но оно скрывается под своеобразным и, по-видимому, означающим нечто иное именем учения о так называемых «источниках права». По мнению Л.И. Петражицкого к источникам права относят законное и обычное право.
В области позитивного права следует различать три различные вещи:
1. Нормативные факты, соответствующие поступки людей, постановления законодателей и т. д.
2. Императивно-атрибутивные переживания, связанные с представлениями этих фактов - само позитивное право как реальный феномен.
3. Соответствующие нормы, эмоциональные фантазмы, порожденные этими переживаниями.
В области изучения позитивного права и отдельных его видов - дело зависит от психического состояния подлежащих индивидов или народных масс, от их психических склонностей, психических привычек и диспозиций, убеждений разного рода. Так что восприятия и представления соответствующих фактов, например, изданных в надлежащей форме государственных законов, обычаев предков иногда возбуждают в их психике позитивно-правовую реакцию, вызывают соответствующее позитивное право.
С точки зрения психологической теории права как императивно-атрибутивных переживаний круг факторов, могущих играть роль нормативных в области позитивного права, значительно шире, и видов позитивного права значительно больше.
Законы, или законные правовые нормы-- выражения и понятия с точки зрения Петражицкого Л. И. Однозначащие -- суть, по господствующему определению, нормы, установленные государством, или ведения, выражения воли государства (или органов государственной власти). При этом подразумевается или особо указывается в определении, что подлежащие предписания должны быть составлены и изданы в надлежащем, установленном правом данного государства, порядке.
Далее, законы в тесном смысле автор делит на основные, или конституционные, и обыкновенные. Основные, или конституционные законы, определяются обыкновенно как такие законы, которые определяют основные начала государственного устройства страны и издаются особым осложненным порядком. Правильнее говорить не об особом порядке издания этих законов, а о существовании особых правил для их отмены или изменения, затрудняющих эти акты и способствующих прочности и постоянству соответственного права. Следует притом заметить, что в число конституционных законов могут включаться и включаются не только законы, определяющие основные начала государственного устройства, а и разные другие законы, пересмотр коих создатели конституции желают по таким или иным соображениям затруднить. Таким образом различие между основными и обыкновенными законами имеет чисто формальный, касающийся порядка их изменения, характер.
В процессе образования законов Петражицкий Л. И. Различает пять стадий: 1) почин, или инициативу закона, 2) обсуждение, З) утверждение, или санкцию закона, 4) промульгацию и 5) обнародование, или публикацию.
Под законодательною инициативою в техническом смысле подразумевается внесение в законодательное учреждение предложения об издании, изменении или отмене закона, имеющее то значение, что законодательное учреждение обязано обсудить и так или иначе решить возбужденный законодательный вопрос.
Промульгацией называется повеление со стороны главы государства обнародовать и исполнять утвержденный им закон.
Закон вступает в действие, признается обязательным для граждан, не раньше обнародования. Момент начала действия закона может быть установлен в самом законе; в частности, в области обширных и заключающих в себе много новшества законов момент начала действия отлагается нередко на более или менее продолжительное время, для доставления населению возможности надлежащего ознакомления с содержанием нового права. Если в самом законе не назначен момент вступления в действие, то этот момент определяется общими, в разных государствах различными правилами. Содержание этих правил определяется, с одной стороны, тем соображением, что законы нельзя считать известными народонаселению с момента выхода в свет того номера официального издания, в котором он напечатан.
И здесь следует сказать: центр тяжести понятия и учения о законном праве и законах должен быть перенесен в область право-психологического действия; существенно не то, от кого исходит закон, от данного государства, его органов или от кого-либо другого, а то, что соответственный акт получает в данном государстве силу нормативного факта, т. е. Вызывает соответственное императивно-аттрибугивное сознание.
Петражицкий Л. И. Определяет:
1. Законное право, как императмвн-аттрибутивные переживания со ссылкою на представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, как на нормативные факты.
2. Законы -- как представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, поскольку они являются нормативными фактами (т. е. Поскольку подлежащие представления оказывают соответственное влияние на чью-либо правовую психику, возбуждая или устраняя, или изменяя императивно-аттрибутивные переживания)
Установленные массы и классовые понятия законного права и законов, объемлющие несоразмерно больше явлений, чем ходячие представления о законах, допускают деление на разные виды, подвиды типы и разновидности с различных точек зрения и для различных теоретических и практических надобностей, в том числе, для получения более узких классов и классовых понятий, удовлетворяющих потребностям официально-правовой и практическо-догматической юриспруденции.
Петражицкий допускает деление права:
1. По тем представляемым существам, от которых они представляются исходящими на божеские и человеческие.
2. Смотря по разным общественным сферам действия, можно различать законы и законное право: семейственные, родовые, общинные, государственные, церковные и т. д.
З Смотря по наличности или отсутствию официального значения в государстве, законы и законное право можно делить на официальные и неофициальные. Официальное значение могут иметь и имеют не только государственные законы, а и разные другие, например, церковные законы, поскольку подлежащее право пользуется официальным признанием со стороны государства, уставы и иные постановления разных частных, признаваемых государством, обществ, например, акционерных компаний, клубов, ученых обществ и проч.
Характерною особенностью законодательства и законного права по отношению к другим видам нормативных фактов и позитивного права, в частности по отношению к обычному праву, является то, что здесь одно лицо или известная группа лиц может по своему усмотрению вызывать в психике других, в частности в психике более или менее обширных народных масс, такое право на будущее время, какое ему или ей представляется с какой--либо точки зрения желательным, а равно устранять, отменять существующее право и производить разные другие изменения в чужой правовой психике и жизни (впрочем, разумеется, в пределах своего законодательного авторитета и соблюдения других условий успешного нормативного действия законодательных постановлений, избегания резких противоречий с интуитивным правом и т. д.). При этом подлежащие правовые изменения, в том числе такие, которые могут происходить в виде медленного и постепенного развития и без законодательного вмешательства, например, путем соответственного развития обычного права, в области законодательства могут быть произведены внезапно, сразу, в избранное по усмотрению время. С этими особенностями связаны разные дальнейшие характерные свойства законодательства и законного права, в частности разные его достоинства и недостатки по сравнению с другими видами нормативных фактов и позитивного права.
Обычное право обыкновенно определяется как такое право, которое, не будучи установлено законом (или государством), фактически соблюдается, или -- которое выражается в постоянном однообразном соблюдении известных правил поведения.
Петражицкий различает два вида обычного права: 1) право обычаев предков, старых традиций, старины и 2) право современных обычаев, обычно соблюдаемого, общепринятого.; для краткости первое можно назвать условно старообразным, второе новообразным; в области обычно-правовой психика первого вида престиж, авторитет (эмоциональная сила) обычного права, при прочих равных условиях тем выше, чем старее, древнее представляется данный обычай: чем старее, тем святее.; в области обычно-правовой психики второго рода она при прочих равных условиях тем выше, чем более общепринятым и неуклонно соблюдаемым в подлежащей сфере представляется данное правовое поведение.
Человеческая культура, в том числе хозяйственная жизнь, орудия и способы производства материальных благ и т. д. движется вперед не пропорционально времени, а в ускоряющейся прогрессии по отношению ко времени на низших, примитивных стадиях развития жизнь относительно неизменна, процесс культурных изменений происходит весьма медленно, на высших стадиях развития изменения делаются все быстрее и быстрее. Столь сильные изменения человеческой жизни, для которых на примитивных стадиях требуются десятки тысяч лет, происходят на последующих ступенях в течение тысячелетий, затем столетиями, а теперь, в частности, под влиянием могучего фактора человеческого прогресса -- науки, десятилетия вносят более сильные изменения, чем какие прежде достигались в течение тысячелетии, а отсюда по отношению к обычному праву вытекают следующие положения:
1. Косность и архаичность обычного права, медленность развития и относительная неподвижность.
2. Чем выше ступень культуры, тем более консерватизм обычного права делается отрицательным фактором социальной жизни и культуры и ее прогресса.
3. Сообразно великой ценности обычного права и вообще обычаев предков (в том числе нравственных, технических и иных) на низших ступенях культуры, как основного разумного руководства социальной и индивидуальной жизни имеют великий престиж и ореол. Обычное право имеет великую мотивацию иную и культурно воспитательную силу и ценность, а законодательство относительно бессильно и малоценно.
Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие.
Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием права.
Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, - явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.
В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье - божественная мудрость Творца, в период Нового времени - совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мысли позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным.
С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).
С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).
Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX - начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции и эйдологические концепции. Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методологии, отождествляющей право с силой государственного принуждения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка и естественное право как реальный факт социальной действительности.
Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.
Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить, прежде всего, общий подход к явлениям правовой действительности. Философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.
Что же дает естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основная ценность данного подхода с позиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право - сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей.
Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы. Это - право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.
Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.
Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.
В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава.
Позитивное право выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности. Оно представляет собой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период».
Более общую характеристику позитивного права дает С. Алексеев: «Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения».
В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.
Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.
Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой - характеризуется определенными достоинствами.
Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.
Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».
Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.
Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.
При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.
Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:
Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является, по сути, центральной в правовой философии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».
Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существование является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета.
Проблема существования выступает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каждый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человеческая проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности.
Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «существования» дает ключ к решению основополагающих проблем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней - с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.
Позитивное право, положительное право (лат. ius positivism ) - система общеобязательных норм, формализованных государством, выражающих волю суверена, либо не противоречащих данной воле, посредством которых регулируется жизнь субъектов права на некой территории, которые являются регуляторами общественных отношений и которые поддерживаются силой государственного принуждения. Может как и соблюдать, так и нарушать моральные права человека с позиции моральной концепции именуемой "Правами человека", в таких случаях правовые нормы противоречащие моральным правам человека называются противоправными/антиправовыми.
Понятие позитивного права появилось благодаря развитию естественно-правового учения, которое исходило из того, что вечное и неизменное, общее для всех народов, определяемое самой природой человека либо данное свыше - Естественное право , следует отличать от искусственного действующего права, которое не только различно в каждой стране, но и постоянно изменяется по воле законодателя в связи с переменами в жизни общества.
Естественное право - данное человеку от рождения, не зависящее от его воли, а позитивное право - устанавливается государственными институтами законодательной власти посредством нормативно - правовых актов.
Позитивисты и неопозитивисты придерживались легистского типа правопонимания.
Радбрух в работе «Законное неправо и надзаконное право» 1946 года возложил на юридический позитивизм ответственность за извращение права при национал-социализме , так как он «своим убеждением „закон есть закон“ обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием».
| Это заготовка статьи о праве и юриспруденции . Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.
Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.
Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Право как система регулирования общественных отношений делится на 3 элемента:
1) естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права - права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину,
2) позитивное - законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп
3) субъективное право, т. е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.
Позитивное право - это система норм, содержащих определенные права и обязанности, исходящих от государства и общества, выраженные (закрепленные) в нормативно-правовых документах (законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти).
Т.е. позитивное право - это законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп.
При этом надо иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве, содержат естественно-правовые начала.
Позитивное право исходит главным образом от государства, его властных структур: оно сконструировано по образу и подобию государства, отражает интересы и волю тех групп и слоев общества, которые оно преимущественно представляет и охраняет; позитивное право имеет официально-документальную форму выражения, воплощается в законах, иных нормативных правовых актах; позитивное право - это право, сведенное исключительно к закону.
Позитивное право возникает вместе с государством. Возникшее государство (публично-территориальная организация власти), стремясь навязать волю правящего слоя (класса, группы) всему обществу, издает акты, в которых выражает эту волю в общеобязательных, с формально-юридической точки зрения, определенных установлениях (правилах поведения, или нормах права). Совокупность таких установлений (правовых норм), содержащихся в принимаемых государством и его органами нормативных правовых актах, и есть позитивное право.
Свойства (= признаки) позитивного права
4) Сознательно-волевой характер . Право - проявление воли и сознания людей. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, социальных групп, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирование права как выражения свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу. Но это осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве.
5) Нормативность . Право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение. Непосредственно нормативность выражена в позитивном праве, т. е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде. Нормативность в правовой сфере - это гарантия осуществления субъективного права. Обладатель субъективного права не просто свободен в своих действиях, его свобода обеспечена, защищена общеобязательностью нормы, за которой стоит мощь государства.
6) Общеобязательность - действует для «всех», то есть в отношении заранее персонально не определённого круга лиц, в отношении «всякого и каждого», кто находится в предусмотренной нормой жизненной ситуации,
7) Формальная определенность – правовые предписания находят письменное выражение в юридических документах, которые по своему содержанию отличаются четкостью, определенностью, предельно сжатым, кратким и выразительным слогом. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение.
8) Обеспеченность силой государственно-правового принуждения . Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Однако далеко не все из них претворяются в жизнь людьми в силу их внутреннего убеждения. Поэтому за каждой нормой потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также применения мер ответственности за ее нарушение. Государственное принуждение это фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Человек, действующий в рамках права, свободен. Человек, нарушающий обязанности, действует несвободно. С помощью государственного принуждения (и его возможности) четко устанавливается граница между свободой и несвободой, произволом. Эта граница обозначена через юридическую обязанность. Государственное принуждение ограничивает свободу человека вплоть до того, что может лишить его этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязанность) и ограничений (юридическая ответственность).
9) Системность позволяет позитивному праву всесторонне и с максимальной полнотой урегулировать те или иные общественные отношения, причем урегулировать их единообразно в масштабах всей страны, поскольку позитивное право – это в целом единая в государстве система норм.
Право имеет обще социальную сущность , служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей.
Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. В пределах своих прав человек уверен и свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода.
Существует также теория классовой сущности права , разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности.
Похожая информация.
Начальное звено – естественное право. – Позитивное право: общая характеристика, формирование. – Достоинства и свойства позитивного права
Начальное звено – естественное право. Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рассмотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический принцип, но и прямое сопоставление с естественным правом как реальным фактом социальной действительности.
Вот некоторые положения, которые призваны охарактеризовать естественное право как фактически существующую реальность.
Исходный пункт здесь таков. Непосредственно природная, естественная жизнь не может как таковая проявиться в качестве некоего
«права» (в любом значении этого слова); из нее могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в этом виде лишь при соприкосновении с духовной жизнью (сознанием) людей. Именно при таком соприкосновении определенные сто-
роны и проявления естественных реалий – в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступлении от них – обнаруживают себя
и воспринимаются людьми как требования. А затем на их основе скла-
дываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).
Но и это отнюдь не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-
1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.
ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – характер прообразов юридических норм.
Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные при-
родной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права.
Теперь следующий вопрос: о значении естественного права, о его силе, месте и роли в жизни людей.
Уже из того обстоятельства, что естественное право составляют лишь правовые требования и прообразы (первообразы) юридических норм, следует, что оно как таковое не может быть нормативно-ценностной ос-
новой регулирования поведения людей, требующей определенности и обес-
печенности критериев поведения, – таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом
лишь в широком значении, т.е. в значении социально оправданной сво-
боды (возможности) определенного поведения, – тезис, получивший развитие в современной философско-правовой литературе1.
Для того чтобы стать регулирующим фактором, требования и прообразы норм, образующие естественное право, должны воплотиться в конкретизированных нормативных положениях. Это и подтверждается фактическими данными, свидетельствующими о том, что если в первобытном обществе соответствующие природные требования и образы (прообразы норм) спонтанно выражались в мононормах-обычаях, то в условиях цивилизации, после расщепления единых мононорм, они находят свою «регулятивную жизнь» в разнообразных социальных нормах, прежде всего – в морали, обычаях, а также, уже при целенаправленной деятельности людей, – в религиозно-этических нормах, в корпоративных нормах и, что особенно существенно, в нормах позитивного права.
И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве известного базисного основания по-
зитивного права, его своего рода предосновы (что, как мы видели, об-
условливает методологическое значение естественного права).
1 См.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44.
Философия права
С этой точки зрения естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первичность, изначальность, оно образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь позитивного права, который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм) назревшие требования среды, всей социальной жизни – природные, экономические, политические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обусловленные требования жизни
«фильтруются», проходят своего рода «идеологическую обкатку», получают высокий естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, первичные идеологизированный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственноправовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве определяющего, базисного начала в систему нормативного регулирования данного общества.
И еще одно положение о естественном праве, которое (особенно при сопоставлении естественного права с правом позитивным) представляется весьма существенным.
Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые самым непосредственным образом выражаются в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях, и в этом качестве – как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения – не конкретизированы в достаточной степени, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей. Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естественное право – действительное, вольно толкуемое или иллюзорное.
Отсюда, надо полагать, и проистекает настороженное отношение к категории естественного права Б.Н. Чичерина, справедливо полагающего, что «в здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом»1. Законом – именно потому, что он придает известным требованиям, правилам
1 Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 302.
Глава вторая. Право: грани, соотношения
необходимую определенность, обеспеченность, «предназначенность» для регуляции поведения людей.
Барьер, существенные гарантии против насилия и произвола, оправдываемых «естественными» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти.
Здесь-то, при сопоставлении естественного и позитивного права, с особой выразительностью и раскрываются достоинства последнего. Позитивное право – продукт человеческой цивилизации. И, подоб-
но всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктринерским интересам, крайний формализм), а с другой – характеризуется значительными достоинствами. Причем именно такими, которые обладают мощной, уникальной силой в нормативноценностном регулировании общественной жизни, в предупреждении насилия, произвола.
Эти достоинства и составляют предмет дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, понятно, здесь нужно разобраться с самим феноменом, который (обычно при сопоставлении с естественным правом) и обозначается как «позитивное право».
Позитивное право: общая характеристика, формирование. Позитив-
ное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения.
Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.
Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование, и прежде всего возникновение. В данном случае опять-таки представляется весьма существенным его сопоставление с естественным правом.
Что касается естественного права, то оно – вечно, сопровождает человека, человечество с момента его зарождения. Ибо необходимость известной организованности, упорядоченности (изначально по био-
Философия права
естественным законам – жесткоиерархического типа) является неизбежной, непреложной для людей, для самого примитивного человеческого сообщества.
Другое дело – позитивное право. Оно складывается при переходе человечества к цивилизации, когда возникают объективированные основы для свободы отдельного человека – избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида1. Складывается постепенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классовый, этнический, нравственно-духовный, проходя несколько
этапов, в том числе предправовое состояние (именно здесь в отноше-
нии позитивного права вполне уместно говорить о доправовом состоянии, которое – как это ни парадоксально звучит – фиксируется главным образом на основе естественного права).
В результате этого позитивное право и формируется как институционное, внешне объективированное образование. Решающую роль для формирования права играет его выражение в письменном виде (что порой – недостаточно точно – именуют «письменной формой» права).
Позитивное право – это по своей природе писаное право.
Конечно, должно быть принято во внимание и то, что позитивное право, особенно на начальных стадиях своего формирования и в некоторых своих разновидностях, не всегда выступало и выступает в одном лишь писаном виде2.
Но как раз в подобного рода случаях оно является неразвитым и, в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере или вовсе не обладает исконными для позитивного права достоинствами и свойствами нормативно-ценностного регулятора.
Процесс формирования позитивного права оказался одновременно связанным как с развитием письменности, закреплением норм и их реализацией в письменных документах (законах, судебных решениях),
так и с развитием органов власти, обретением ими нормотворческих
и судебных функций. Это и позволило не только придать определенной системе норм, юридических норм, качество общеобязательности, открыть возможность для ее строгой определенности по содержанию, но и наделить ее таким важнейшим свойством, существенно повлиявшим на развитие цивилизационных процессов, как государственная обеспеченность юридических нормативных положений.
1 Подробнее основания возникновения позитивного права изложены автором в книге: Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 41–59.
2 См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991.
Глава вторая. Право: грани, соотношения
Итак, позитивное право именно в силу своего письменного выражения и взаимосвязи с властью обретает качество институционности, действенного нормативно-ценностного регулятора1.
Достоинства и свойства позитивного права. Главное достоинство
позитивного права состоит в том, что оно как крупный элемент, блок (подсистема) общества в условиях цивилизации представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем ви-
де призвано регулировать, т.е. определять, вводить в известные рамки
поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.
Причем это регулятор:
– нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности2; по мнению Фихте, объективированные формы права (т.е. позитивное право) предназначены для того, чтобы «максимально унифицировать сферу грубого, материального плана человеческого бытия»3;
– ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем
самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки в качестве таких, которые совершены «не по праву».
Думается, в последнее время в связи с углубляющейся разработкой философско-правовых проблем намечаются новые плодотворные подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Эти подходы основываются на понимании того, что в условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования «постоянно воспроизводится всеобщий модус права» и «право несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъектных отношений»4.
1 По мнению Поля Рикёра, «письмо является… неким значимым рубежом: благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает того, что можно назвать семантической автономией, т.е. становится независимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 7–8).
2 Отмечая важность норм, выполняющих именно регулятивные функции, Поль Рикёр справедливо отмечает: «…среди символических систем, опосредующих действие, есть такие, которые выполняют определенную нормативную функцию, и ее не следовало бы слишком поспешно сводить к моральным правилам» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 12). Автор приводит слова П. Уинча, который говорит о действии как о rule-governed behaviour (регулируемом нормами поведения).
3 Фихте И.Г. Соч. Т. 2. С. 177.
4 Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 106.
Философия права
Те же тенденции просматриваются в утверждениях о том, что право выступает «прежде всего как система воспроизводства общих условий существования общества, его устойчивости и упорядоченности»1. Рассмотрение права с указанных позиций позволяет увидеть в нем социальную подсистему, обеспечивающую такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечивание») выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов его функционирования, в том числе –
сохранение и утверждение границ свободы в поведении людей.
Характеристике права как всеобщего модуса, а культуры как среды, являющейся условием воспроизводства регулируемых правом отношений2, могут быть даны более предметно-структурные очертания, если воспользоваться предложенной И.П. Малиновой трактовкой общественных отношений через категорию субструктуры (суперструктуры). Используя более точную научную интерпретацию положений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры)
(Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая
обладает особым свойством мета-(или супер-)структурирования массива наличных общественных отношений. «Более того, – продолжает И.П. Малинова, – само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором все многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения – в инвариантах санкционированной юридической нормативности»3.
Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления распространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.
В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойство нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как
всеобщую, общеобязательную нормативность.
1 Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С. 33.
2 См.: Малинова. И.П. Философия правотворчества. С. 106, 110.
3 «С этой точки зрения такие понятия, как «правовое поле», «правовое пространство», «правовая среда», «правовая сфера» и т.д., являются своего рода метаформами, выражающими суть: общественные отношения объективируются в праве не непосредственно, а системно опосредуясь всей структурной целостностью» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 110).
Глава вторая. Право: грани, соотношения
Действительно, это свойство права имеет определяющее значение с социальной стороны – прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.
Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать большую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства – определенность по содержанию и государственную обеспеченность.
Определенность по содержанию (обратим внимание – определен-
ность не просто «формальная», как нередко говорилось ранее, а именно по содержанию), т.е. такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юридических гарантий, санкций и т.д.
Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела охватывает и другие особенности права, нередко выделяемые в виде «самостоятельных свойств», в том числе формальную определенность, точнее – формализованность права, а также в какой-то мере и его нормативность.
Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной форме (в том числе выраженной ныне средствами компьютерной техники), в природе не существует.
При рассматриваемом подходе к свойствам права оказывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей системы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права – определенности по сфере действия, которая – опять-таки при помощи письменной
формы – как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож-
ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).
Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, т.е. высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной си-
Философия права
лы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.
Забегая немного вперед, нужно заметить, что указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности. Благодаря этим свойствам проявилась глубинная сущность права, «а именно то, что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола любых других лиц, групп и общества, государства в целом»1. Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и привлекательность того строя жизнен-
ных отношений, который можно назвать правовым порядком. С этих же
позиций (при умозаключениях «от противного») представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым, т.е. такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовмест-
ное (война, террор, чиновничья вседозволенность – очевидные примеры такого внеправового поведения).
Приведенные положения об особенностях права как нормативноценностной регулирующей системы и о его свойствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русского правоведа П.И. Новгородцева,
полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуще-
ствляется в истории»2.
