Введение.

2. Историческое развитие прав и свобод.

2. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.

3. Международная защита прав и свобод человека.

Заключение.

Приложение.

Введение

В статье 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…». Это говорит о том, что Россия является правовым государством, одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность остальные общественные ценности такой конституционной оценки не получили и располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить.

Подчёркивание прав и свобод человека как высшей ценности, признаваемой, соблюдаемой, защищаемой государством, не означает и не допускает какого-то принижения государства. Наоборот, эта обязанность правового государства может значительно повысить его авторитет и значение в жизни общества, в организации экономической и культурной жизни общества. Разумеется, если эти необходимые общественные функции государства будут полно и последовательно исполняться.

Права человека – это определённые нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают её свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями её жизни, её взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.

Права человека дают обществу возможность управлять государством или дистанцироваться от него, самоопределяться в сфере частной жизни, выборе убеждений, отношении к религии, собственности. Поглощение гражданского общества государством, огосударствление всех сфер жизни происходят там, где права человека либо отсутствуют, либо носят декоративный характер.

Теория прав человека как наука призвана изучать природу и сущность этого явления, его генезис, социальные, философские, политические, этические, религиозные предпосылки. Важнейшее место в науке о правах человека отводится исследованию взаимодействия прав человека и государства. Так же она рассматривает их не только как явление юридическое; она раскрывает связь этих прав с политикой, нравственностью, философией, религией, поскольку права человека – это сложное многомерное образование.

Правовое демократическое государство признаёт приоритет прав человека, ограничивая этими правами свои властные функции. Поэтому подлинная природа государства раскрывается через права человека, место и роль индивида в обществе, его взаимоотношения с государством.

Для России крайне важны понятия прав человека. Особая их значимость в жизни общества, в развитии нормальных связей и взаимодействий между людьми и социальными группами, между личностью и государством требует определить общие закономерности этих явлений, позволяющие координировать и упорядочивать общественные отношения. В общественном сознании, в культуре страны – как дореволюционной, так и послереволюционной – права человека не занимали значительного места. На сегодняшний момент в России всё ещё отсутствует подлинное уважение к человеку и его правам, так как деформация правосознания, происходившая десятилетия, укоренившееся пренебрежение к правам и свободам создают ситуацию незащищенности человека, его неуверенность в предсказуемости действий властей.

Внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина дополняются международно-правовыми формами их обеспечения. Поэтому важно изучать систему международно-правовой защиты прав человека, её развитие, сочетание универсальных и региональных механизмов, осуществляющих такую функцию.

Учитывая значимость прав человека в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, следует обратить особое внимание на механизмы и процедуры их защиты, раскрыть её конституционные, судебные, административно-правовые способы, показать особенности правоохранных механизмов в зарубежных странах, их становление в российском государстве.

Международное право исследует систему международно-правовых актов по правам человека, структуру и назначение органов, осуществляющих международно-правовую защиту этих прав.

Все эти сложные проблемы составляют предмет теории прав человека. Они требуют глубокого изучения и освоения, поскольку без этого невозможна культура гуманитарного мышления, человеческое измерение всех процессов, происходящих внутри общества и в современном мире в целом.

Конституционное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право изучают процедуры и механизмы защиты прав человека, способы восстановления нарушенных прав.

Отраслевые юридические науки изучают конституционные, гражданские, земельные, аграрные, экологические и иные права индивидов, в единстве своём образующие правовой статус человека и гражданина.

Знания о правах человека, ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются неотъемлемыми, а уважение и защита прав человека – важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

Глава 1. Становление прав и свобод человека.

1. Понятие и сущность прав и свобод.

Соотношение понятий “право” и “свобода” характеризуются прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое – субъективное право любого человека или только гражданина РФ.

Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин “свобода” призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата:“каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…”(статья 28 Конституции РФ). В то время как термин “право” определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). При этом “право” может самой Конституцией включаться в состав “свободы”.

Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями так же именуют “свободами”. Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся ещё в 18-19 веках.

Различие между человеком и гражданином, как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции РФ. Конституционные права и свободы человека предоставляются любому индивиду, а правами и свободами гражданина обладают только лица являющиеся гражданами Российской Федерации, статьи Конституции указывают на это.

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства.

В современном мире сохраняются различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях Франции, США, Италии, Испании воплощена естественноправовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественноправового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной формы. Резкая поляризация этих учений (естественноправовой школы и позитивизма) обусловливалось различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах. Государство не может не признавать права человека на жизнь, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но “защищенность” им придает юридическая форма, т.е. закон.

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

2.Историческое развитие прав и свобод.

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права – формального (правового) равенства – первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (6-5 вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что “справедливое состоит в воздаянии другому равным” . Это определение представляло собой философскую абстракцию и итерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

В концепции Эпикура справедливость – представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку “необходимость не подлежит ответственности”, и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, “что зависит от нас” и “ не подлежит никакому господину”. “Необходимость, - говорил он, - есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью” .Важная линия связи тянется от договорно - правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественноправовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественноправовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру “закон судьбы” играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых – является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление – случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал:“Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм” .

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

“Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и д.р.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста 13 в. Бомануара, утверждавшего, что “каждый человек свободен”, и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях”.

Новое звучание и смысл античные идеи естественноправового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как “дети Божии”. Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. “Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой” (Иак., 1, 25).

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и д.р.).

В духе античных естественноправовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства – это “общее благо” его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекрактила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: “Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы” . С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественноправовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что “цель государства в действительности есть свобода” . Он подчеркивал, что “естественное право каждого в гражданском состоянии непрекращается” , поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. “Несмотря на всевозможные лжетолкования, - писал Локк, - целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы” .

Общественный договор – это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью – непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против “старого режима” во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.

Большое непосредственное воздействие идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 г. оказали на взгляды передовых мыслителей тех стран (Германии, России, других стран Восточной Европы), которым еще предстояли прогрессивные буржуазные преобразования.

Под заметным влиянием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в 18 веке в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение в царской России.

Одним из первых защитников таких идей в России был А.Н. Радищев. Эти идеи он использовал для критики российского самодержавия и крепостничества. С естественно-правовых позиций он развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй .

Свобода личности была основной и главной проблемой всего творчества Н.А. Бердяева. Себя он называл “сыном свободы” и говорил:“Я основывал свое дело на свободе” .Данную тему, а вместе сней и вопросы прав и свобод личности Бердяев освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма.

В своем учении о свободе человека он отличает личность от индивида. “Личность, - говорит автор, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием” . Личность не готовая данность, а задание, идеал человека, она самосоздается.

Любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а недана ему какой-то внешней властью. “Эта основная истина о свободе, - отмечает Бердяев, - находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как о свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях. Бенжамен Констан видел в этом отличие понимания свободы в христианский период истории от понимания ее в античном греко-римском мире” .

Из вышесказанного в данной главе следуют следующие выводы, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности,включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и д.р.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

Само зарождение идеи прав и свобод человека в 6-5 веках до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод,определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.

Глава 2. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод.

1. Основные и иные права человека и гражданина.

Прежде всего, необходимо внести ясность в понятие “основные”, “конституционные” и иные права человека. Отсутствие точных формулировок в ряде конституций затрудняет ответ на этот вопрос. Однако основные права личности – это и есть конституционные права. Такая трактовка вытекает, например, из сопоставления ст.17 и ст. 55 Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно трактоваться, как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в п. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах, что позволяет подчеркнуть их особые свойства – неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность от рождения).

Основные права являются субъективными. Это истина, которая сегодня очевидна, входе исторического развития неоднократно оспаривалась. Лишь в начале 20-го века в результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав образовалось новое понимание основных прав как субъективных, и гражданин получил возможность ссылаться на них перед лицом властных структур.

Основные права, т.е. возможность осуществлять свои конституционные и другие права, неотчуждаемы – отказ от них юридически недействителен. Производные от основных, “другие” права, например право собственности на определенную вещь, отчуждаемы; она может быть продана, подарена и т.п., но это не ущемляет основного права человека иметь в собственности имущество.

Основные права и свободы могут быть ограничены в случаях и в мере, предусмотренных Конституцией и законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55. Конституции РФ). Некоторые права могут быть ограничены в случае злоупотребления ими, например право на объединение – запретом создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, разжигание социальной, рассовой, национальной и религиозной розни и т.п. (ч. 5. ст. 13. Конституции РФ).

В специальной литературе стало обычным рассматривать конституционные права как основные. Это нашло выражение в Веймарской конституции, было воспринято Основным Законом ФРГ, а затем рядом новых европейских конституций. “Какое бы обозначение ни выбиралось, речь по существу, всегда идет о тех правах, которые являются фундаментальными для обеспечения правового статуса человека и гражданина и которые поэтому получают гарантии в основных законах государства” .

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает возможность человека обратиться в Европейский суд для защиты нарушенного права на условиях исчерпанности всех внутригосударственных средств защиты прав, предусмотренных национальным законодательством.

Часть 2 статья 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:“Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав исвобод других лиц”.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, которые так же являются основными правами человека. Эти основные права отражены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определивших ту планку, ниже которой государство не может опускаться.

2. Система механизмов обеспечения и защиты

прав и свобод.

Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Особую роль в защите прав и свобод от нарушения органами государственной власти и органами местного самоуправления, а так же другими лицами играют органы судебной власти. Конституцией предусмотрен и орган, который занимается только данной проблемой – Уполномоченный по правам человека. Однако деятельность Уполномоченного по правам человека не исключает необходимости быстрейшего полного исполнения конституционного положения о создании системы административного судопроизводства (ст. 118, ч.2). Независимые и беспристрастные административные суды – необходимое средство для укрепления законности в деятельности государственных органов управления.

Конституция РФ, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав исвобод – правосудие.

Правосудие – деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с дейсвительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, административного и иных отраслей права. Суд является гарантом прав личности. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1). Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой стороны обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

В статье 45 части 1 Конституции РФ говорится:“Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется”. Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались только на бумаге, а были защищены на деле.

Особая роль в защите прав и свобод принадлежит Президенту РФ, как гаранту прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ). Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями и имеет большие возможности для выполнения этой обязанности. В его непосредственном подчинении имеется аппарат, структурные специальные подразделения, которые способствуют ему в исполнении этой государственной задачи.

Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются и решаются на уровне Правительства РФ и его аппарата. В этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, МВД – обязано решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации также должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные, экономические и культурные права граждан.

Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий, учреждений, организаций.

В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество “Мемориал”, комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по правам человека и д.р.

Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, телевидение и т.д.

В последние годы для отстаивания социально-экономических прав, широко использовались митинги, шествия, пикетирование, забастовки. Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости.

Нарушенное равноправие людей нужно защищать и восстанавливать всеми средствами, предоставляемыми Конституцией и законом. В частности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом, - от обращения за помощью к судам, правоохранительным органам и т.д. до законной самозащиты и законного обращения в международные организации, судебные органы, добиваясь не только восстановления нарушенных прав, но и возмещения вызванного этим нарушением материального и морального ущерба (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 37, ст. 45, 46, 52, 53 и д.р.).

3. Международная защита прав и свобод человека

В различные исторические эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще сравнительно недавно, вплоть до начала 20-го века, права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Государства – участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся к их внутренней юрисдикции.

Ученые-международники 19-го века широко восприняли естественно-правовую теорию прав человека. Профессор Петербургского университета Ф. Мартенс писал, что “все образованные государства признают за человеком как таковым, безотносительно к его подданству или национальности, известные основные права, которые неразрывно связаны с человеческой личностью” . Под этими правами обычно подразумевалось право на жизнь, свободу совести и вероисповедания. По утверждению швейцарского ученого И. Блюнчли, естественные права человека “должны быть уважаемы как в мирное, так и в военное время” .

Точка зрения о законности вмешательства в дела других государств и правомерности интервенции “по мотивам гуманности”, для защиты основных прав и свобод человека разделялась большинством юристов-международников как в 18, так и в 19 веке. Лишь отдельные ученые, например профессор А. Гефтер, утверждал, что если государство попирает права и свободы своих граждан, “то надо прекратить с ним всякие отношения”, но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела .

В ходе Второй Мировой войны со всей очевидностью обнаружились недостатки в международном регулировании прав и свобод человека. Ее опыт и итоги особенно ярко показали неразрывную связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека – с другой.

Создание ООН и принятие Устава положили начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Устав ООН явился первым в истории международных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека.

ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, содержащую широкий перечень как гражданских и политических, так и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был известный французский ученый Рене Кассен, провозгласила, что “все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах”. Так же ООН одобрила Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и д.р.

ООН и другие международные организации справедливо уделяют особое внимание нарушениям основных прав и свобод человека, происходящим в результате международных преступлений государств.

В формированиии принципов и норм в области прав человека определяющее место занимает ООН ее специализированные учреждения. Именно в рамках этой Организации государствами были разработаны и приняты все важнейшие международные соглашения в области прав человека. В ряде случаев принятию международно - правовых договоров предшествует разработка и одобрение деклараций и резолюций. Необходимость такого подхода во многом диктуется сложностью рассматриваемых проблем и различной позицией государств.

Из сказаннного в этой главе можно сделать следующие выводы: в современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно - правовых документах по правам человека, в частности в международном Билле о правах человека, а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейской социальной Хартии 1961 г. Любое основное право человека должно быть признано каждым государством-участником независимо от его конституции. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека становится общепризнанным принципом международного сообщества. Он закреплен и в Конституции РФ.

Остается настоятельной необходимость преодолеть различные проявления недооценки значения прав и свобод человека и гражданина, недостаточное их признание, неполное соблюдение, слабую защищенность систематические нарушения, которые были неоднократно констатированы органами Совета Европы (СЕ), подготовлявшими вступление России в его состав. Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов – о присоединении Российской Федерации к Уставу СЕ и о присоединении России к ряду других документов СЕ – 28 февраля 1996 г. Россия подписала и вскоре ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конвенция и протоколы СЕ стали частью российской правовой системы.

Заключение

Отмечая огромную гуманистическую и нравственную сущность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о том, почему права человека в современном мире – явление не универсальное, а большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу общественных отношений.

В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к правам человека и правовому государству. Поэтому такие проблемы следует рассматривать с точки зрения цивилизационного подхода. Формация определяет лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, перечень его естественных и неотчуждаемых прав. Человек во всех его сложных связях и зависимостях предстает только в рамках цивилизационного подхода. Исходя из этого можно сделать вывод, что идея ценности человека, его права на свободу и формальное равенство, опоры общества на право, обеспечивающего притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны прежде всего для европейской цивилизации.

Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер (систематические невыплаты зарплат и пенсий, нарушение прав беженцев и вынужденных переселенцев, военнослужащих, безработица и т.д.). В России не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, значительная часть населения оказалась за чертой бедности.

В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.

На сегодняшний день в России роль суда пока еще довольно низкая, как и квалификация судей. Судебных ошибок очень много, суд не замечает или не хочет замечать явного брака в работе следователя и прокурора, забывает, что кроме обвинительного есть еще вид приговора – оправдательный.

В государстве необходимо последовательно, поступательно, обдуманно (чтобы не делать двойной работы) проводить судебную реформу и реформу законодательства. Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, еще не делает погоды, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. У многих судей живо в сознании советское прошлое, когда интересы человека были ничем, по сравнению с интересами государства и приговор суда зависел от интересов государства. Однако сама жизнь – не без помощи демократического законодательства – заставляет менять прежнюю иерархию ценностей.

Серьезно корректируется система юридического образования. В судебные кабинеты приходят новые люди. Судей практически, с помощью экспериментально проверяемого в ряде регионов обновленного законодательства учат иметь дело с непривычными для нас юридическими явлениями, в частности с судом присяжных. В результате постепенно формируется иной по своей ментальности судейский корпус, которому предстоит работать в условиях настоящей, а не призрачной независимости и потому брать на себя всю полноту ответственности – юридической и нравственной.

Список использованных источников и литературы.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Изд. Юрайт-М, 2002.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Б.Н. Топорнина – М.: Изд. Юридическая литература, 1994.

Научная литература

1. Алексеев С.С. Россия у критической черты. М.: Изд. Юрист, 1995.

2. Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М.: Изд. Юрист, 1994.

3. Батлер У., Нерсесянс В.С. История права: Англия и Россия. М.: Изд, Норма,1996.

4. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М: Изд. Норма, 1998.

5. Государственное право Российской Федерации. / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Изд. Юридическая литература, 1996.

6. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18-го века. М.: Изд. Юрист,1994.

7. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Изд. Юрист, 1996.

8. История политических и правовых учений. Учебное пособие. / Под ред. В.С. Нерсесянца – М.: Изд. Юридическая литература, 1995.

9. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд. Юрист, 1996.

10. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Юрист, 1996.

11. Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М.: Изд. Норма, 1997.

12. Левченко В.Н. и др. История политических учений. М.: Изд. Юрист, 1994.

13. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Изд. Юрист, 1994.

14. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Изд. Юрист,1997.

15. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М.: Изд. Норма, 1998.

16. Основы государства и права. Учебное пособие. / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Изд. Норма, 1994.

17. Перевалов В.Д., Леушин В.И. Теория государства и права. М.: Изд. Норма, 1997.

18. Права человека. Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашева. – М.: Изд. Норма, 2003.

19. Русинов Р.К. Теория государства и права. М.: Изд. Юрист, 1997.

20. Теория государства и права. Выпуск 1. / Под ред. А.Б. Венгерова. М.: Изд. Юридическая литература, 1993.

21. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Юрист, 1995.

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Изд. Норма,1993.

23. Хутыз М.Х. Серженко П.Н. Энциклопедия права. Учебное пособие. М.: Изд. Юрист, 1995.

24. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Изд. Юрист, 1996.

25. Шилобод М.И. Политика и право. – М.: Изд. Юрист,1995.

Приложение 1.

В схемах. М.: Изд. Норма, 1999.

Система юридических

Отраслевые юридические Международное Юридические науки,

Науки право изучаюшие организацию

И порядок деятельности

отдельных

Государственных органов

Науки о материальном Науки о процес-

праве суальном праве

Источники права

Правовой обычай Нормативный правовой акт

Государственного органа

Юридический прецедент Договор нормативного

Содержания

Правовая

доктрина

Схема “Источники права”.

Приложение 3.

Баранов В.Г. и др. Теория государства и права

в схемах. М.: Изд. Норма, 1999.

Признаки норм права

Общее правило поведения Обязательное правило

Поведения

Формально-определенное Системное правило

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995. С. 21.

Там же. С. 312.

Государственное право Германии. Том 2. М., 1994. С. 167.

Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов Т. 1. СПб., 1882. С. 327

Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Вып. 2. М., 1877. С. 316.

Гефтер А. Европейское международное право. СПб., 1880. С. 99.

Обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина – прямая конституционная обязанность государства, а значит всех его органов и служащих. Гарантией соблюдения прав и свобод человека является исполнение Конституции страны, гарантом которого является Президент России. Статус гаранта соблюдения Конституции и одного из главных защитников прав человека отражает огромное число обращений, поступающих в адрес Президента – примерно в 10 раз большее, чем к Уполномоченному по правам человека.

Защитой прав человека в пределах своей компетенции занимаются все органы исполнительной власти и муниципальная власть. Существуют и специальные органы по защите прав и свобод человека и гражданина: полиция, прокуратура, суды. Но помимо них в каждом государстве рекомендуется создавать общенациональные органы и системы органов защиты прав человека, не зависящие от власти и не являющиеся её частью - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Уполномоченные по правам человека субъектов Российской Федерации и Уполномоченные по правам ребенка субъектов Российской Федерации, Уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Нельзя сказать, что перечисленные выше уполномоченные формируют единую систему или иерархически выстроены – все они независимы друг от друга, хотя и оказывают друг другу необходимую поддержку и действуют по аналогичной правовой схеме. Также налицо специализация задач уполномоченных: в субъектах федерации – с учетом местной специфики, на общефедеральном уровне и на уровне законов субъектов федерации – обусловленная задачами и полномочиями уполномоченных.

Следует отметить, что все уполномоченные на том уровне, на котром они действуют выполняют единую задача: способствуют восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации и её субъектов о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Они рассматривают жалобы на действия и бездействие органов государственной власти (исключая решения Федерального Собрания и представительных органов регионов страны), местного самоуправления, их должностных лиц, проверяют сообщения о фактах нарушения прав человека и гражданина, осуществляют экспертно-консультативную деятельность, формируют и публикуют отчеты о своей деятельности.

Меры по восстановлению нарушенных прав заключаются в: даче заключения о нарушении прав и свобод, обращению в суды и компетентные государственные органы за защитой нарушенных прав и свобод, проверкой ранее принятых решений, устранением недостатков законодательства, обращению в государственные и муниципальные органы власти, к должностным лицам, допустишим нарушение прав человека.

Очевидно, что уполномоченные по правам ребенка ограничны вопросом восстанвовленя нарушенных прав детей – т.е. всех несовершеннолетних, уполномоченные по защите прав предпринимателей защищает экономические права предпринимателей независимо от формы осуществления ими предпринимательской деятельности.

Правом обращения к уполномоченным обладают как граждане России, так и иностранцы, лица без гражданства, находящиеся на территории страны. Обращение или жалоба должны соответствовать формальным требованиям по её составлению и должны быть поданы в течение года со дня нарушения/обнаружения нарушения прав и свобод заявителя. Сроков давности не установлено для обращений к Уполномоченному по защите прав предпринимателей.

Основные права и свободы человека и гражданина

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина________________ 4

Глава 2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина_______________ 9

2.1. Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина__________ 9

2.2. Возмещение вреда и неотменяемость прав и свобод_____________ 10

2.3 Способы защиты прав и свобод человека______________________ 11

Глава 3. Конституционные права и свободы. Достижения и недостатки 15

Заключение_____________________________________________________ 27

Список источников и литературы_________________________________ 28

Введение

Институт прав и свобод закрепляет свободу народа и каждого человека от произвола государственной власти.

В каком бы государстве ни находился человек, в месте ли своего постоянного жительства или пребывания (по своим делам и интересам) — он остается свободным существом, находящимся под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Состояние свободы не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит человеку в силу его рождения.

Права и свободы обладают специфическим набором юридических средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

— конституционно-судебный механизм (конституционные суды);

— судебная защита (суды общей юрисдикции);

— административные действия органов исполнительной власти;

— законная самозащита человеком своих прав;

— международно-правовой механизм.

В ряде стран этот механизм носит более разветвленный характер — будучи дополнен административной юстицией (квазисудебные органы для рассмотрения споров между человеком и правительственными органами), а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в том числе и между работниками и государством). Однако в Российской Федерации эти формы правозащитной деятельности государства пока не получили развития.

Глава 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина

Возникновение понятия «права человека», т. е. осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V—IV вв. до н. э. древнегреческие мыслители (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Аристотель одним из основополагающих считал право на частную собственность, которое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе. В период феодализма многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реальную действительность, закреплялись в государственно-правовых и международно-правовых документах, выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.

Одним из пе

рвых юридических документов, отражающих права человека в систематизированном виде, была Вирджинская декларация (1776 г.), положенная в основу Билля о Правах Конституции США (1791 г.). Непреходящее значение имеет французская Декларация прав человека и гражданина (1789г.). Основополагающие права человека, закрепленные в этом политико-правовом документе (на собственность, личную свободу и безопасность, на сопротивление насилию), до сих пор не утратили своей актуальности. В развернутом виде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948г.). Важную роль с точки зрения реальности, гарантий осуществления прав и свобод человека играют Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). В настоящее время права человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Нации. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991 г.) и Конституции Российской Федерации (1993г.).

Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Государство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т. п.).

Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т. д. По смыслу и содержанию эти категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности».

Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. Они характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными) правомочиями, необходимыми для его нормального существования. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.

Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах и также обязательно государством декларируется и обеспечивается их защита. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества.

Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Объем их может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека, условий его работы и проживания. Под «личностью» подразумевают человека, гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца. Права личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия.

В настоящее время в международно-правовых актах, в литературе и законодательстве развитых государств категории «права человека», «права гражданина»", «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении. Использование отдельных категорий обусловлено чаще всего логическими и стилистическими правилами или необходимостью выделения того или иного аспекта проблемы прав человека.

Основные права и свободы человека и гражданина закрепляются в международно-правовых актах и конституциях конкретных государств. Одним из общепринятых критериев их классификации являются сферы жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности. В соответствии с данным критерием различают гражданские (личные), экономические, политические, социальные, культурные, экологические и информационные права.

Гражданские (личные) права представляют собой совокупность правомочий, отражающих естественно-правовые начала, обеспечивающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом. К ним относят право на жизнь, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства и др.

Экономические права — это правомочия, отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновременно хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом. Это право частной собственности, право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, право на участие в кооперативной, акционерной, муниципальной, государственной собственности, право на предпринимательскую деятельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т. д.

Политические права определяют возможность участия граждан в управлении государством и обществом. Сюда относятся право человека на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным, право обращения в государственные органы и др.

Социальные права отражают уровень материального развития конкретного государства и общества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида. Среди них наиболее важное значение имеют право на труд, социальное обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Культурные права влияют на духовно-культурные отношения, обусловливают независимость и самобытность формирования духовного мира личности. В данную группу входят право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, свободу совести и вероисповедания, право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, право на доступ к культурным ценностям.

Экологические права призваны обеспечивать нормальные условия проживания человека на Земле и на конкретной территории. Это право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или имуществу экологическими правонарушениями.

Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества. От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности. Сюда относятся свобода мысли и слова, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Исторический опыт совместного проживания людей позволяет выявить закономерности развития прав человека, общие и специфические принципы их формирования и реализации. В данном случае представляется возможным обратить внимание на следующие положения.

Во-первых, права человека носят универсальный характер. Они распространяются на всех людей, применимы во всех странах, независимо от членства последних в тех или иных международных сообществах. Разумеется, объем и эффективность реализации прав и свобод зависит от целого ряда факторов и прежде всего от уровня развития общества в целом.

Во-вторых, права человека находятся в постоянном развитии, отражают динамику общественных отношений и рост правосознания граждан. Примером может служить возникновение права на информацию и закрепление его в ст. 29 Конституции РФ. Наглядную трансформацию претерпевало право голоса американских граждан в XV (1870г.), XIX (1920г.), XXIV (1964г.), XXVI (1971г.) поправках к Конституции США.

В-третьих, права человека — это не юридическая догма, не социальный фетиш. Их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни, от разумного человека. В ряде международно-правовых и внутригосударственных документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод ввиду общественной безопасности, экологического равновесия и т. п. В законодательстве ФРГ, Франции, Италии устанавливаются допустимые пределы частной собственности, подчеркивается необходимость ее использования в интересах общества. В Швейцарии свободная продажа и купля земли ограничена соображениями целесообразности. Например, земли сельскохозяйственного назначения при замене владельца не могут быть использованы по иному назначению.

В-четвертых, правам человека обязательно корреспондируют обязанности. Соответствие прав и свобод человека юридическим обязанностям является одним из важных условий их успешной реализации.

Глава 2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина

2.1. Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина

Под гарантиями понимаются правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, применительно к конституционным правам и свободам это обязанность государства.

Нередко употребляется выражение "материальные гарантии прав", под которыми понимается совокупность экономических и политических условий, делающих права реальными. Но наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, т. е. те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных источников.

В Конституции РФ права и свободы закрепляются в разных формулировках. Некоторые права закреплены декларативно ("каждый имеет право на жилище"), другие — как гарантия ("гарантируется свобода массовой информации"), третьи — как объект охраны или защиты со стороны государства или закона ("право частной собственности охраняется законом", "материнство и детство, семья находятся под защитой государства"). Различие формулировок не умаляет признания тех или иных прав граждан, поскольку Конституция имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия, во всяком случае невозможности его отрицания. Однако формулировка "гарантируются" звучит более весомо, она чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан. Например, в одной и той же статье Конституции (ст. 43) о дошкольном и основном общем образовании говорится, что оно гарантируется, и это вызвано тем, что начальных и средних школ достаточно для всех граждан, а получить высшее образование только "каждый вправе", поскольку бесплатно дать такое образование всем гражданам государство не в состоянии. Формулировки "охраняются государством" и "находятся под защитой закона" по существу означают, что соответствующие права обеспечены специальным законом, Существуют также права, которые закрепляются вместе с гарантией их обеспечения, например, право на свободу и личную неприкосновенность сопровождается гарантией от произвольного ареста (ст. 22).

Однако наряду с таким "попутным" решением проблемы гарантий прав Конституция содержит специальные статьи (ст. 45—54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан. Эти гарантии могут быть условно разбиты на две группы: общие гарантии и гарантии правосудия.

Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является сам конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта наивысшая гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод, сформулированных в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

2.2. Возмещение вредаи неотменяемость прав и свобод

Нарушение прав и свобод часто сопровождается причинением вреда человеку. Конституционная гарантия в таких случаях состоит не только в том, чтобы восстановить нарушенное право и обеспечить его реализацию, но и в возмещении причиненного человеку материального и морального вреда. Согласно ст. 53 Конституции "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".

Возмещение причиненного вреда регулируется гражданско-правовым законодательством и является гарантией, распространяющейся на любые нарушения прав и свобод. Отдельные виды ответственности за причиненный вред закреплены в специальных законах — Федеральном законе об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. и др. По действующему законодательству, например, возмещению подлежит вред, причиненный человеку незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным заключением под стражу или взятием подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Материальную ответственность в этих случаях несут не непосредственно виновные должностные лица, а соответствующие органы государственной власти, которым затем возмещается ущерб этими должностными лицами. Размер возмещения причиненного вреда устанавливается судом, который также вправе определять возмещение (денежную компенсацию) морального вреда, причиненного человеку.

Человек может быть уверен в устойчивости своих прав и свобод только тогда, когда законодательные органы государства лишены права принимать законы, отменяющие или умаляющие эти права и свободы. В этом смысл ч. 2 ст. 55 Конституции: она устанавливает, что в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться. Данная норма гарантирует незыблемость прав и свобод, она служит постоянным напоминанием органам законодательной власти о том, что отмена, пересмотр или любое снижение уровня гарантий тех или иных прав и свобод требует созыва Конституционного Собрания.

В то же время Конституцией допускается возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, о чем говорилось в гл. 1 настоящего раздела. Важно иметь в виду, что ограничения не тождественны отмене или умалению прав и свобод и осуществляются только в той мере, в какой это необходимо в строго установленных Конституцией целях.

Конституцией РФ установлено, что российский гражданин может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Ключевыми словами в этой норме являются слова "самостоятельно" и "в полном объеме", поскольку граждане имеют конституционные права и в более раннем возрасте, реализуя их через законных представителей.

Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 24) закрепляет за каждым ребенком право на меры защиты, на немедленную регистрацию после рождения и на имя. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства. Этих норм нет в Конституции России, но, по существу, они могут быть приравнены к конституционным нормам.

Законодательство устанавливает ряд прав несовершеннолетних. Например, в гражданском праве за детьми закреплены права собственности, наследования и др., а также частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. В трудовом праве признается право на труд с 16 лет (для учащихся — с 14 лет). Однако в полном объеме граждане наделяются правами и свободами только с 18 лет (полная дееспособность), и никто не вправе ограничивать их действия по причине молодости. С этого возраста граждане осуществляют свои права и обязанности самостоятельно, а следовательно, несут полную ответственность за все свои поступки и действия.

2.3 Способы защиты прав и свобод человека

Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование. Полномочия законодательных органов по этим вопросам входят как в ведение Российской Федерации (регулирование и защита), так и в совместное ведение Федерации и ее субъектов (защита). Гарантом прав и свобод выступает Президент России. Обязанность осуществлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства РФ. Эта функция составляет главное назначение судебной системы. Следовательно, в гарантировании прав и свобод участвует весь механизм государства, все органы государственной власти.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека и самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способы самозащиты многообразны: обжалование действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы и др.). Граждане имеют право защищать свои права с помощью оружия. Федеральный закон об оружии от 13 декабря?996 г. предоставил гражданам возможность приобретения определенных видов оружия (охотничье оружие, газовые пистолеты и др.). Закон предусматривает право на приобретение и использование огнестрельного оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны и крайней необходимости, но это право подвергнуто многим ограничениям (оружие не подлежит применению в отношении женщин, инвалидов, несовершеннолетних, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения). О всех случаях применения оружия, повлекших телесные повреждения, требуется сообщать в органы внутренних дел. Определенными условиями обставлено и право на приобретение оружия.

Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом: обжалования могут быть законы, действия и указы Президента, постановления Правительства и т. д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы регулируется Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. В этот Закон были внесены изменения и дополнения (Федеральный закон от 14 декабря 1995 г.), которые расширили действие Закона в отношении ответственности государственных служащих.

В ноябре 1995 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по жалобам Р. Н. Самигулиной и А. А. Апанасенко о проверке конституционности ст. 209 УПК РСФСР, которая на практике лишала граждан права обжаловать в судебном порядке постановление о прекращении уголовного дела, позволяя обращаться с жалобой только к прокурору. Суд отметил, что право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких условиях. Между тем по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой положению рассматриваемой статьи, участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагиваются прекращением производства по делу, оказались лишенными права обратиться за защитой в суд. Таким образом, значительное число правоприменительных решений, затрагивающих основные права и свободы граждан, вопреки установлениям ст. 46 Конституции Российской Федерации выводится из-под судебного контроля. Суд признал данное положение закона неконституционным.

Конституция РФ предоставляет каждому право обращаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46). Это право обусловлено наличием соответствующих международных договоров Российской Федерации и используется, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Следовательно, жалоба может быть подана после отказа лицу во всех судебных инстанциях Российской Федерации.

Комитеты ООН. Жалоба подается в Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. Присоединение России к факультативному протоколу этого Пакта создает условия для реализации каждым своего конституционного права на обращение в этот орган. Комитет принимает жалобы, если они не анонимны и не представляют собой злоупотребления правом на жалобу; он проверяет, не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные внутренние средства правовой защиты.

Процедура защиты нарушенного права состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах, если таковые имели место. Следовательно, Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует ежегодный отчет о рассмотрении жалоб, что имеет негативные морально-политические последствия для государства, в котором нарушаются права человека.

Европейский Суд по правам человека. Другой формой международной защиты прав и свобод выступает Европейский Суд по правам человека, учрежденный в 1959 году в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы, он самостоятельно устанавливает свой регламент и правила процедуры. Юрисдикция Суда охватывает дела, связанные с толкованием и применением Конвенции, но лишь в отношении тех государств, которые признали ее для себя обязательной, т. е. и в отношении России.

Обращение (петицию) в Суд вправе подавать как государство, так и физическое лицо, однако оно сначала должно пройти через Европейскую Комиссию по правам человека, которая стремится "достичь дружественного урегулирования". Признается, что обращение может быть подано только после того, как исчерпаны все внутренние средства решения спора. Только после рассмотрения обращения Комиссией и если она признала его приемлемым, а также при отсутствии возражений со стороны Комитета министров, обращение может быть передано в Суд. Суд, состав которого утверждается для каждого обращения отдельно, окончательный, и государства обязаны ему подчиняться. Жертве нарушения прав может быть назначено "справедливое возмещение".

Эта сложная процедура в ближайшее время должна быть изменена в соответствии с Протоколом № 11. Предусматривается создание единого постоянного Суда, который станет принимать жалобы без промежуточных стадий. Однако и при существующей пока сложной системе рассмотрения обращений количество обращений в Европейский Суд по правам человека высоко и неуклонно растет. Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде (назначается Президентом РФ).

Глава 3. Конституционные права и свободы. Достижения и недостатки

Перечень конституционных прав и свобод и их конституционные гарантии в основном выглядят безупречно. Что же касается их реализации, то ситуация у нас в стране далеко не безоблачна - конституционные и законодательные гарантии нередко не соблюдаются, и сегодня, спустя десять лет после принятия Конституции и вступления ее в силу, сколько-нибудь существенного улучшения не видно.

Реализацию прав и свобод нельзя рассматривать вне связи с функционированием правоохранительной системы и правосудия, которые как раз и призваны обеспечивать их защиту. Это тем более важно потому, что традиционная психология российского чиновника побуждает его так вести свою работу, чтобы удобно было прежде всего ему, а не тем лицам, которые нуждаются в его административных услугах. Их он рассматривает отнюдь не как своих работодателей, которых обязан обслуживать, а как назойливых просителей, мешающих ему "работать". К этому добавляется традиционное же лихоимство, в некоторой степени обусловленное низким уровнем денежного содержания чиновников, поскольку он не компенсируется существующими социальными гарантиями и привилегиями их руководящего слоя. С лихоимством гражданам приходится сталкиваться не только в государственных органах, но и в государственных учреждениях - учебных заведениях, учреждениях здравоохранения и т.п., где так называемые бюджетники (учителя, врачи и др.) при еще более мизерной заработной плате не имеют даже тех небольших социальных гарантий, которые положены чиновникам. Стремление власти сэкономить на стоимости управления и социальных услуг оборачивается крупнейшими потерями.

Более энергичные граждане обращаются за защитой своих прав в суд и нередко эту защиту получают если не в первой, то во второй или надзорной инстанции. Надо сказать, что вслед за советской традицией непризнания административной юстиции, эта ветвь судебной власти до сих пор целостным образом не "отстроена" не в последнюю очередь потому, что Конституция, упомянув в ч.2 ст.118 об административном судопроизводстве, не предусмотрела для него специального институционного обеспечения. Лишь в самое последнее время необходимость ее получила признание и соответствующим законопроектам дан ход, хотя и совсем не быстрый. Нельзя сказать, что в судах отсутствует лихоимство, но возможности его среди судей более ограничены по сравнению с администрацией в силу формальности, публичности и инстанционности судебной процедуры. Справедливость требует отметить, что в настоящее время принимаются меры к законодательному урегулированию процедуры и в органах администрации, однако делается это также весьма неторопливо.

Как уже выше сказано, для обращения в суд с жалобой на администрацию необходимо обладать немалым запасом энергии. В крупных городах ощущаются недостаток судейских должностей и недостаток судей. Отсюда - очереди на прием и долгое ожидание процесса. В малонаселенных местностях до суда еще надо добраться, покрыв подчас десятки километров. И даже когда получено желанное решение, это еще не значит, что оно будет исполнено: судебный пристав тоже бывает подвержен искушениям.

Особая проблема - реализация прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что в 2001 году принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, усиливший гарантии прав и свобод, общеизвестна практика многих органов и должностных лиц милиции, грубо нарушающих содержащееся в ч.2 ст.21 Конституции запрещение подвергать людей пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть обильно транслируемые телевизионные репортажи. Конечно, криминализация правоохранительных органов в немалой мере обусловлена низким уровнем денежного довольствия, из-за чего снижена тщательность отбора при приеме на службу, но в то же время и в немалой степени по той же причине эффективность надзора прокуратуры и суда за следствием явно невысока. Более того, в печати появляются неопровергаемые сообщения о нарушении конституционных прав подследственных следователями самой Генеральной прокуратуры.

Реализация конституционного права на защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст.48) осложняется нехваткой адвокатов в российской глубинке, которая, в свою очередь, порождена отсутствием у основной массы населения средств на оплату весьма дорогостоящих адвокатских услуг. Правда, Конституция предусматривает в установленных законом случаях бесплатное оказание юридической помощи, однако качество этой помощи нередко низко из-за незаинтересованности адвокатов.

Конституция и принятое на ее основе законодательство довольно полно гарантируют независимость судебной власти. Это действительно необходимо для ее нормального и эффективного функционирования. Практика же пока что Конституции и закону не отвечает. Не случайно Президент РФ В.В. Путин недавно, принимая Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, обратил внимание на необходимость обеспечения действительной независимости судебной власти. Дело в том, что на практике этой независимости, особенно на низших уровнях судебной системы, порой просто нет: судей подкупают или запугивают либо местные власти, либо "хозяйствующие субъекты", либо просто уголовники или лица, заинтересованные в определенном разрешении гражданско-правового спора. В этой связи представляется вполне целесообразным создание специальных судебных округов, не совпадающих с политико-территориальным делением, идею которого высказал Председатель Верховного Суда на упомянутой встрече с Президентом. Остро стоит проблема охраны участников процесса, прежде всего самих судей, а также свидетелей, которые подвергаются вполне реальным угрозам.

Об отсутствии судейской независимости и беспристрастности свидетельствуют публикуемые в печати и неопровергаемые факты назначения лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, мер пресечения, не связанных со взятием под стражу и позволяющих этим лицам скрыться, и назначения бывшим высокопоставленным должностным лицам, совершившим хищения государственных средств в особо крупных размерах, условных наказаний при том, что мелкие кражи наказываются реальным лишением свободы. Ежегодно сотнями насчитываются случаи назначения судами условных наказаний даже за умышленное убийство. А выражение "спор хозяйствующих субъектов" стало восприниматься как эвфемизм, означающий насильственный передел собственности с помощью государственной власти, которая либо подкуплена, либо имеет в деле политический интерес.

И вообще, как это происходит и с другими правовыми институтами - благо здесь подчас обращается во зло. Так, судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально было учреждено, иногда вырождалось в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон - оставались под надежной защитой. Констатация таких явлений отнюдь не означает, что упомянутые гарантии нужно упразднить - без них ситуация лишь ухудшится, но правила допуска в судейский корпус (как и в следственный аппарат, в прокуратуру, в силовые правоохранительные органы), видимо, следует усложнить, обратив особое внимание на проверку не только профессиональных, но, может быть, даже прежде всего моральных и психологических качеств претендента. Пока что, согласно п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", лишь действующий судья может быть лишен своей должности, в частности, за нарушение кодекса судейской этики. Требования же к кандидатам в судьи, предъявляемые законом, моральных и тем более психологических качеств не касаются. Определенной гарантией против корпоративной клановости в судейском корпусе призван служить принятый в 2002 году Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотревший членство в квалификационных коллегиях представителей общественности и Президента. В частности, среди 29 членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации находятся десять представителей общественности, назначенных Советом Федерации, и представитель Президента. Представители общественности, назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии в 2002-2003 гг., - это в основном крупные ученые-юристы, руководители юридических вузов и факультетов.

Конечно, какие бы жесткие правила ни устанавливались, выполнение их зависит от людей. Можно сказать: каково общество, такова и власть, ибо комплектуется ее аппарат из общества. Развитие же переходного общества (а российское общество именно таково) характеризуется противоречивыми тенденциями, и многое зависит от того, какие из них власть поддерживает, а каким - оказывает противодействие.

Сказанное выше затрагивает реализацию прежде всего гражданских (личных) прав и свобод и может быть отнесено почти к каждой статье Конституции, гарантирующей эти права и свободы. Поэтому остановимся лишь на отдельных из них.

Статья 20 Конституции, провозглашая право каждого на жизнь, предусматривает вместе с тем, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи со вступлением России в Совет Европы и присоединением ее к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также подписанием ею Протокола N 6 к этой Конвенции, запретившего смертную казнь, был установлен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Суд присяжных был первоначально введен в девяти субъектах Российской Федерации, и сроки для его введения в остальных не были определены. В связи с этим 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации в п.5 резолютивной части своего Постановления N 3-П предписал, что впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким федеральным законом стал Федеральный закон 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в пяти субъектах Федерации, включая Санкт-Петербург, п.2 ч.2 ст.30 нового УПК, предусматривающий рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, будет введен в действие лишь с 1 января 2004 г., а в Чеченской Республике - с 1 января 2007 г. (п.4 и 5 ст.8). Следовательно, до этой последней даты назначение наказания в виде смертной казни остается недопустимым. Примечательно, что до сих пор нет федерального закона, регулирующего порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, хотя п.5 ст.14 упомянутого Федерального закона (в ред. 2002 г.) обязал Правительство РФ внести соответствующий законопроект в Государственную Думу до 31 декабря 2002 г. Пока что списки кандидатов в присяжные заседатели составляются в соответствии с Законом РФ 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", регулирующим порядок составления списков присяжных заседателей.

Впрочем, нельзя исключить надежды на то, что до 2007 года Россия все же ратифицирует Протокол N 6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя разгул преступности в стране не способствует восприятию общественным мнением отказа от смертной казни. Помимо идеологических и политических соображений, главными аргументами против нее служат, на наш взгляд, отсутствие стопроцентной гарантии от судебных ошибок и опасность казни невиновных. Практикуемое правоохранительными органами выбивание ложных признаний в совершении преступлений делает эту опасность вполне реальной, тем более что некоторые факты казни невиновных известны.

Определенные трудности возникают с реализацией гарантированного ч.1 ст.27 Конституции всем лицам, законно находящимся на территории Российской Федерации, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Проблема связана с тем, что условия жизни в различных местностях весьма существенно различаются, и с тем, что во многих бывших советских республиках происходит вытеснение некоренного населения, которое вынуждено ехать в Россию. И хотя введение разрешительного порядка регистрации места пребывания и жительства было неоднократно признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции, власти Москвы и других крупных городов, а также некоторых регионов с благоприятными природными условиями не признают уведомительного порядка регистрации, ссылаясь на чрезмерный приток мигрантов, осложняющий жизнь местному населению. Искусственно создаваемые затруднения с регистрацией места пребывания или жительства вынужденных переселенцев служат, естественно, источником взяток регистрирующим чиновникам.

Возникли проблемы и с новым порядком получения российского гражданства. Конституция по этому поводу говорит в ст.6 лишь о единстве и равенстве гражданства независимо от оснований его приобретения, о равенстве конституционных прав, свобод и обязанностей граждан и о недопустимости лишения гражданства или права изменить его. Принятый в 2002 году Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" существенно усложнил порядок приобретения российского гражданства даже бывшими советскими гражданами в отличие от действовавшего ранее российского Закона 1991 г. (с последующими изменениями). В результате более миллиона наших соотечественников, вернувшихся в Россию после распада Советского Союза, считавших себя российскими гражданами, одномоментно оказались лицами без гражданства. Спустя год после принятия нового Закона Президент Российской Федерации В.В. Путин вынужден был в своем майском послании Федеральному Собранию 2003 г. заявить: "Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках, сделать их прозрачными. То, что получилось, не способствует решению этих задач, скорее, создает серьезные проблемы для большого количества людей. Считаю нашим с вами долгом эту ситуацию поправить". Соответствующий Закон принят Государственной Думой в октябре с.г.

Гарантируемые частью 2 ст.61 Конституции защита и покровительство граждан, пребывающих за границей, к сожалению, как свидетельствует пресса, слишком часто остаются мертвой буквой. Дипломатические представительства и консульские учреждения, не говоря уже о Министерстве иностранных дел, полагают, что слишком заняты государственными делами, чтобы еще беспокоиться о попавших в трудное положение соотечественниках.

Что касается той группы прав и свобод, которую принято относить к политическим, то здесь реализация конституционных принципов и норм отличается определенным своеобразием.

Личная свобода мысли и слова, гарантированная ч.1 ст.29 Конституции, государством практически соблюдается. Это, правда, не всегда можно сказать об администрации отдельных трудовых организаций, в которых критические высказывания работников могут повлечь весьма отрицательные последствия. К сожалению, установленный ч.2 указанной статьи запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, нередко нарушается при бездействии власти.

Часть 1 ст.30 Конституции признает право на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. В то же время для политических партий Федеральный закон 2001 г. "О политических партиях" установил в ч.2 ст.3, в частности, следующие требования. Политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение. В партии должно состоять не менее 10 тыс. членов, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации региональные отделения должны насчитывать не менее 100 членов партии каждое, а каждое из остальных - не менее 50 членов. Партии, таким образом, могут быть только федеральными, и даже в региональных и местных выборах они могут участвовать как таковые только при этом условии. Подобные ограничения не характерны для зарубежных стран.

Впрочем, ценность многопартийности разделяется сегодня очень немногими. По данным Института комплексных социальных исследований Российской академии наук, доля респондентов, считающих важным право выбирать между несколькими партиями, сократилась за последние пять лет с 15,5 до 3,1 процента, а признающих значимость наличия оппозиции, способной контролировать Президента и Правительство, - с 20,6 до 14,7 процента. Уровень доверия к партиям как общественному институту составляет всего 5,7 процента. Думается, это можно объяснить тем, что лидеры партий вместо того, чтобы предложить убедительные программы развития страны и повышения благосостояния народа, занимаются преимущественно взаимной критикой и не чураются популистских лозунгов.

В стране, несмотря на запрет, установленный ч.5 ст.13 Конституции, открыто действуют радикальные и экстремистские националистические объединения, которые, правда, не получают государственной регистрации, но и не особенно в ней нуждаются. Терпимость государства по отношению к этим структурам, которые порой представляют собой военизированные формирования, вряд ли может быть оправдана.

Согласно статье 14 Конституции Российская Федерация - светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 28 гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Новая российская власть вернула религиозным общинам большинство сохранившихся храмов, не препятствует строительству новых и обеспечила равноправие граждан независимо от религиозных убеждений и от их наличия или отсутствия. Тем не менее в последнее время наблюдается известный отход от последовательного соблюдения приведенных конституционных принципов.

Принятый в 1997 году Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не во всем соответствует провозглашенному в ч.2 ст.14 Конституции принципу равенства религиозных объединений перед законом, создавая некоторые преимущества для так называемых традиционных религий, прежде всего - для православия, которое исповедуется подавляющим большинством верующих. В то же время государство, согласно ст.4 этого Федерального закона, обязано обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не должна сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. На практике мы видим попытки ввести в школах религиозное воспитание под видом "основ православной культуры", транслируемые по телевидению церемонии освящения служителями Русской православной церкви официальных зданий, окормления военнослужащих профессиональными православными военными капелланами, что вряд ли соответствует конституционным принципам и законодательным нормам. Русская православная церковь вмешивается даже во внешнюю политику, препятствуя государственному визиту в Россию главы государства Ватикан. Словом, происходит определенная ползучая клерикализация.

Особого внимания заслуживает реализация конституционных экономических и социальных прав и свобод, конкретизирующих провозглашенный в ст.7 Конституции принцип социального государства, "политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Нельзя не отметить, что на Западе конституционные гарантии экономических и социальных прав обычно формулируются не как субъективные права, а как принципы политики государства. Права же в данной сфере подлежат судебной защите лишь постольку, поскольку установлены законами. В этом есть определенный резон: государство законодательно гарантирует в данной сфере лишь те права, которые в состоянии обеспечить в силу своих экономических возможностей. Поэтому позитивные экономические и социальные права, которые с самого начала формулировались в проектах новой российской Конституции и предусмотрены действующей Конституцией Российской Федерации, вызывали и вызывают критику западных теоретиков конституционного права.

Однако постсоциалистические государства не могли в данном случае брать пример с западных стран, поскольку приверженность к масштабной социальной функции государства была у населения по естественным причинам чрезвычайно велика и остается такой у значительной его части. Мы привыкли к тому, что много от государства не получишь, но определенный минимум все же достанется. Мы старались не замечать и считать частными издержками тот факт, что бесплатные образование и здравоохранение уже в советское время постепенно становились платными, при том что качество их все более ухудшалось из-за финансирования по остаточному принципу. Поэтому провозглашение в Конституции позитивных экономических и социальных прав обязывает государство обеспечить реализацию этих прав, но очевидно, что эта задача выполнима в меру экономических возможностей государства. Определить же эту меру может лишь парламент, на который по Конституции возложено принятие федерального бюджета, установление налоговой системы и решение иных принципиальных вопросов публичных финансов. Впрочем, в основе парламентских решений лежат проекты Правительства, с которого не может быть снята ответственность за результаты этих решений.

Значит ли это, что принимаемые Федеральным Собранием в данной области решения - наилучшие из возможных? Хотя социально-экономическая ситуация в стране в последнее время несколько улучшается, ответ на этот вопрос напрашивается скорее отрицательный. В Послании Президента Федеральному Собранию 2003 г. указано, что четверть россиян имеет доходы ниже прожиточного минимума. По оценке д.с.н. Н.Е. Тихоновой из Института комплексных социальных исследований РАН, 12-13 процентов взрослого населения относятся к группе чрезвычайно бедных, а 25-28 процентов находятся на грани нищеты, то есть даже не могут купить себе зубную пасту. И это в одной из богатейших по природным ресурсам стран мира! Не случайно, по данным уже не оценок, а исследований того же ИКСИ РАН, в нынешнем году 47 процентов россиян считают, что скорее проиграли от реформ, и только около 7 процентов полагают, что скорее выиграли.

Бедственное положение значительной части населения страны обусловлено не отсутствием у государства экономических возможностей для его улучшения, а грабительским характером проведенной в начале 90-х годов приватизации государственного имущества и отсутствием или недостатком политической воли для принуждения собственников к реализации социальной функции принадлежащей им собственности. Не в последнюю очередь нехватка такой политической воли объясняется всепроникающей коррумпированностью аппарата власти. Засилье чиновников, стремящихся контролировать и обложить данью любые попытки граждан воспользоваться своим конституционным правом на законную экономическую деятельность, недает развиться малому и среднему бизнесу, который мог бы существенно улучшить положение миллионов людей, особенно в малых городах и сельской местности. Наша власть, к сожалению, не желает воспользоваться опытом некоторых нефтедобывающих стран - не только таких развитых, как Норвегия, но и таких феодальных, как Саудовская Аравия или Бруней, - где часть доходов от нефтедобычи напрямую распределяется между всеми гражданами, существенно повышая уровень их жизни. А ведь у нас в огромных масштабах добывается и экспортируется не только нефть, но и газ, и лес.

Если мы обратимся к тексту статей Конституции, в которых провозглашаются экономические и социальные права и свободы, то увидим, что они отнюдь не представляются мертвой буквой, поскольку конкретизированы и развиты в текущем законодательстве, причем его развитие в последние годы имеет выраженный прогрессивный характер. Оно более или менее свободно от популизма, характерного для предыдущих созывов Государственной Думы, которая больше была занята противостоянием с Президентом и Правительством, чем решением социальных проблем. Однако реализация конституционных принципов и норм законодательства и сегодня происходит по минимуму и ниже, уровень заработной платы и социальных выплат нередко не достигает стоимости жизни в соответствующей местности, при том что значительные бюджетные средства зачастую расходуются властями на мероприятия, отнюдь не насущно необходимые. Хотя в последнее время масштабы недофинансирования социальных расходов заметно сократились, но все еще составляют сотни миллионов рублей, что в глазах наших министров - уже мелочь. А ведь это неоплаченный труд десятков, если не сотен тысяч людей, у которых заработная плата и без того мизерна и далеко не всегда есть иной источник дохода. Трудно поверить, что исполнительная власть настолько некомпетентна, что этого не понимает.

Скорее, она просто поддается давлению групп, заинтересованных в ином расходовании публичных средств, или реализует собственную заинтересованность. В результате нарушаются законы о бюджетах и сама Конституция.

В заключение можно констатировать, что на сегодняшний день итоги реализации Конституции оставляют желать лучшего, хотя имеются и определенные достижения, которым в настоящей статье уделено, возможно, меньше внимания, чем они того заслуживают. К числу их следует прежде всего отнести то, что Конституция, несмотря на многочисленные ее нарушения, - акт прямого действия: она непосредственно применяется уже не только Конституционным Судом Российской Федерации, но и все чаще другими судами. Это имеет особое значение для защиты конституционных прав и свобод. Тем не менее из всего изложенного выше очевиден вывод о том, что потенциал Конституции далеко не исчерпан. Пробелы, которых в ней, к сожалению, немало, могут быть восполнены и на практике восполняются законодательным путем, судебной практикой Конституционного Суда, складывающимися конституционными обычаями. Конечно, это не лучший способ конституционного регулирования общественных отношений, однако в современных условиях он представляется наиболее приемлемым.

Хотя в предложениях изменить или даже заменить Конституцию недостатка нет, дело в том, что начать процедуру ее изменения легче, чем ограничить этот процесс действительно насущными поправками и не ухудшить при этом имеющийся текст высшего закона. А ведь положения Конституции о правах и свободах вызывают как раз меньше всего возражений.

Из всего опыта реализации Конституции следует, на наш взгляд, непреложный вывод: время для ее реформирования не пришло и вряд ли наступит в обозримом будущем. Нужно реализовать имеющиеся в ней неиспользованные потенции, чтобы она могла в полной мере осуществить свою интегративную функцию. В определенной мере она это уже сделала. Не надо мешать этому процессу.

Заключение

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод человека, несомненно, отражает переходный характер современного этапа развития российского общества. Но "списывать" слабости и недостатки только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: все еще не преодоленное неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушения, незавершенность законодательства, страдающего от декларативности, а также от слабости соответствующих государственных структур.

Исправлению неблагоприятного положения призвана способствовать Федеральная программа действий в области прав человека. Это скоординированный план государственных усилий, осуществляемых на основе Конституции 1993 года и международно-правовых обязательств России. Вместе с тем крайне важно участие в этом деле всех прогрессивных сил российского общества. Необходим строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.

Список источников и литературы

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.

Багалай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990.

Бережнов Г.А. Политика и права человека. - Омск, 1993.

Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. - СПб.: "Норма", 1994.

Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: "Прогресс-Универс", 1993.

Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. Лазарева В.В.- М., 1994.

Современное государство и право. Вопросы теории и истории. -Владивосток., 1992.

Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Это значит, что именно государство и его органы обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

Важнейшими организационно-правовыми гарантиями прав и свобод граждан является соответствующая деятельность государственных органов и в первую очередь Президента РФ, гаранта прав и свобод гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). В обязанности Президента, в частности, входит:

1) обеспечение условий, при которых работали бы все государственные структуры в строгом соответствии с формулой «разрешено только то, что дозволено», в том числе в сфере обеспечения внутригосударственного механизма, реализации защиты правового статуса личности;

2) обеспечение согласованности функционирования всего государственного механизма в интересах общества и достижения общегосударственных целей;

3) определение основных направлений внутренней и внешней политики государства (с учетом общественного мнения);

4) приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия их Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ);

5) осуществление пoмилования (п. в ст. 89 Конституции РФ).

В ст. 45–55 Конституции РФ предусмотрен юридический механизм, который призван обеспечить переход от декларативного провозглашения личности высшей ценностью к реальному контролю за соблюдением прав и свобод. К сожалению, сегодня для российского общества «это пока еще ценностный эталон, хотя и обозначенный в Конституции, но труднодостижимый».

Сегодня социально-экономическое положение широких масс населения находится в совершенно неудовлетворенном состоянии, объектами каждодневных грубых посягательств стали некоторые основные права человека, и прежде всего, право на жизнь и личную безопасность, а в целях противодействия нестабильному положению в обществе и последствиям региональных конфликтов должностные лица и члены местных администраций то там, то здесь организуют своего рода «облавы по национальному признаку».

Среди основных путей правовой реформы – законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности.

Конституция РФ (ч. 3 ст. 55) предусматривает возможность ограничения Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Следует подчеркнуть, что, во-первых, речь может идти лишь о возможных ограничениях, но не обязательных, во-вторых, их перечень является исчерпывающим и соответствует общепринятым международным стандартам. Возможно ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения, за исключением тех прав, которые предусмотрены в ст. 20–21, ч. 1 ст. 23, 24, 28–29, ч. 1 ст. 40, 46–54 Конституции РФ. В частности, речь идет о праве на жизнь, праве на обеспечение достоинства личности, т. е. о тех правах, которые получили статус естественных и неотчуждаемых (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). Так как на практике достаточно часто нарушаются права человека, важнейшая задача конституционного контроля – не допустить злоупотребления ограничениями, ибо они должны быть соразмерными грозящей опасности.

Еще одной гарантией осуществления прав и свобод человека является создание различных форм контроля гражданского общества над государственным аппаратом, в том числе привлечение представителей общественности к работе коллегиальных органов. Сюда относится, например, включение 10 представителей общероссийских общественных объединений и правозащитных организаций в состав Высшей квалификационной коллегии. Кроме того, практически все без исключения общественные объединения в той или иной мере участвуют в общественном контроле в соответствующей сфере государственной деятельности.

Среди институтов защиты прав человека особое место занимает уполномоченный по правам человека. Основными его задачами являются: восстановление нарушенного права, развитие международного сотрудничества в области прав человека, правовое просвещение и т. д. Популярность этого института защиты прав человека (во всяком случае, в западных странах) обусловлена независимостью и неподотчетностью государственным органам, несменяемостью в течение всего срока полномочий, открытостью и доступностью для населения, бесплатностью оказания помощи, отсутствием бюрократических процедур рассмотрения жалоб и т. п.

Для того чтобы обеспечить приоритет прав личности, необходимо признание человека высшей ценностью не на словах, а на деле, т. е. создание системы реальной их защиты. Такая система должна включать в себя, во-первых, целенаправленную деятельность всех без исключения государственных органов (а не только судебных и иных правоохранительных органов), во-вто­рых, конкретные процедуры защиты и самозащиты в случае необходимости вплоть до возможности обращения в международные органы по защите прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции РФ), в-третьих, активное воздействие негосударственных структур (референдум и др.) на государственную власть.

Вместе с тем нет смысла противопоставлять гражданское общество и государство. В гражданском обществе создаются все условия для самореализации и автономии личности, исключающие любое вмешательство в жизнь индивида, позволяющие ему руководствоваться исключительно своими частными интересами, а государство обязано гарантировать их осуществление в повседневной жизни. Это связано с основным предназначением государства – обеспечивать свободу и безопасность общества путем охраны общественного порядка и разрешения с помощью права тех или иных социальных конфликтов. Более того, институт прав и свобод человека не может рассматриваться обособленно от всего механизма правового регулирования.

Советом Федерации принят Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека». Должность уполномоченного по правам человека в РФ, говорится в законе, учреждается «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».

Среди негосударственных институтов следует выделить специально созданный Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации. Согласно п. 4 Положения о нем, утвержденным Указом Президента РФ от 4 ноября 2004 г., Совет призван осуществлять подготовку предложений по совершенствованию механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Однако пока что эффективность его работы, так же, как и работы Общественной палаты РФ, оставляет желать лучшего.

Помимо предоставления государством своим жителям определенного перечня прав и свобод, оно обязано предоставить им возможность защищать данные права от нарушений. Ведь нереальной является ситуация, когда права и свободы предоставляются всегда и всем без исключения в полном объеме. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда ложно понятые притязания одного индивида приходят в столкновение с притязаниями другого, а также органы власти не всегда ответственно подходят к осуществлению своих полномочий в сфере обеспечения прав человека. Их деятельность не всегда является открытой, а обоснованность принятия тех или иных решений, затрагивающих права граждан, иногда непонятна. К причинам нарушений прав и свобод человека также можно отнести нечеткость формулировок законов, их внутренние противоречия или несоответствие Конституции страны. Не способствует эффективной защите прав и низкий уровень правовой грамотности самих граждан, которые слабо осведомлены о своих правах и возможностях их защиты.

Российское федеративное государство не только имеет право, но и обязано использовать любые законные средства для защиты интересов своих граждан, ведь защита прав человека осуществляется на различных уровнях власти. Пункт «б» ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит защиту прав и свобод человека и гражданина. Изучение данного пункта позволяет отметить его совпадение с п. «в» ст. 71 Конституции РФ, который говорит о том, что «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» относится к ведению самой Российской Федерации. Как отмечает Б. С. Эбзеев: «Этим предопределяется и доминирующая роль Российской Федерации в установлении правовых механизмов защиты прав и свобод и материально-правового содержания и процессуальных правил осуществления обязанности государства защищать прав и свободы человека и гражданина» .

Это означает, что Конституция Российской Федерации закрепляет базовый, основной статус человека, распространяющийся на всех без исключения жителей страны, в том числе и применительно к защите их прав. Исходные начала правозащитной деятельности органов государственной власти субъектов РФ определяются федеральным законом, в развитие которого может издаваться закон субъекта РФ. При этом предоставление дополнительных благ, льгот, преимуществ, способов защиты жителям того или иного субъекта Федерации за счет бюджета данного субъекта является вполне допустимым, не противоречащим конституционным нормам. Это согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, который неоднократно подтверждал право субъектов Федерации закреплять дополнительные, по сравнению с федеральными, гарантии прав и свобод, не нарушая при этом принцип равенства, соблюдая общефедеральный стандарт и не допуская ограничения федеральных гарантий прав и свобод.

Прежде чем говорить о способах защиты прав человека, необходимо определиться с понятиями.

Защита прав человека - это действия лица, органа власти или общественной организации, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права или свободы конкретного человека. Ведь закрепление правовыми нормами возможностей человека будет являться декларативным до тех пор, пока не будет зафиксирован механизм их обеспечения, а также их защиты. Целью деятельности по защите права является восстановление нарушенного (оспоренного) права, а избранный способ защиты предстает как конкретизация этой цели и одновременно как желаемый результат защиты права .

Способы защиты прав личности - это совокупность тех действий, которые может совершить или потребовать от других лицо для восстановления своих нарушенных прав. Здесь, однако, следует иметь в виду, что «способы защиты следует понимать не как фактические, совершаемые субъектом защиты действия (действие), процесс защиты, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемую законодателем» . Конституция РФ в ст. 45 (ч. 2) предусматривает возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способами защиты прав граждан в России являются: во-первых, защита прав граждан органами государственной власти и местного самоуправления; во-вторых, защита прав граждан общественными объединениями; в-третьих, самозащита прав человеком.

При этом защита прав человека органами государственной власти и местного самоуправления выступает в качестве центрального, важного способа во всем российском правозащитном механизме. Ведь с помощью государственных и муниципальных органов создается система не только устранения возможных нарушений прав и свобод человека, но и их предотвращения, а также последующего восстановления. Именно с помощью принудительной силы государства лица, виновные в нарушении прав человека, привлекаются к различным видам ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, материальной.

Существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказать помощь гражданам, выступает еще одним важным способом защиты. Общественные объединения - это добровольные, самостоятельные, независимые от государства объединения граждан, преследующих общие цели. К данным общественным объединениям можно отнести как специально созданные для этой цели (общество защиты прав потребителей), так и те общественные объединения, для которых данная деятельность является одной из приоритетных (профсоюзы, созданные в том числе и для защиты прав работников). Они могут иметь разнообразные формы (фонд, движение), но их деятельность должна соответствовать требованиям закона и собственного устава, в котором практически всегда присутствует положение об их правозащитной деятельности.

Самозащита прав человеком, как одна из важнейших форм, включает в себя:

• обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления;
• обжалование в суд действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан;
• обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения;
• публичные выступления граждан в защиту своих прав;
• обращения в международные органы по защите прав человека.

Обращения граждан в государственные и муниципальные органы

традиционно остаются самой востребованной формой самозащиты прав граждан. Причем в настоящее время используются различные возможности обращения граждан, как письменно, так и устно, а также посредством электронной связи. Так, например, в 2015 г. в адрес Президента Российской Федерации поступило 1 103605 обращений, причем 67,11% обращений в форме электронного документа, 25,72% обращений в письменной форме и 7,17% обращений в устной форме . Однако не всегда обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления приводят к восстановлению нарушенных прав, поэтому они вынуждены обращаться в судебные органы, решения которых являются обязательными для всех должностных лиц и органов власти.

Обжалование в суд действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан, - эта форма защиты прав граждан в настоящее время получила новый импульс, поскольку с 15 сентября 2015 г. в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. В его положениях говорится об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого, даже если нарушение допущено «лицами, действовавшими в официальном качестве», т. е. государственными и муниципальными органами, их должностными лицами и служащими, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Право на обращение в суд как одна из форм самозащиты прав граждан означает возможность для каждого в установленном законом порядке требовать от суда как от органа правосудия обеспечения и защиты своих субъективных прав посредством справедливого и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела.

Обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения являются проявлением свободы массовой информации, которая связана с тем, что «запретных тем» для СМИ нет, в том числе и тем, связанных с нарушением прав граждан. В настоящее время зарегистрировано более 83 тыс. печатных средств массовой информации, хотя более 90% из них принадлежат частным лицам, тем не менее они зачастую используют свой ресурс для помощи гражданам, чьи права нарушены путем освещения таких нарушений. В России действует более 350 тыс. общественных объединений, многие из которых достаточно эффективно защищают права не только своих членов, но и всех обратившихся к ним граждан.

Публичные выступления граждан в защиту своих прав - это крайняя мера рассмотрения тех проблем граждан, которые длительное время не находили своего разрешения. Митинги, собрания, шествия, демонстрации, пикетирования призваны привлечь внимание органов власти, общественности к нарушениям прав и свобод, заставить обратить на них внимание и принять меры к их устранению. Однако применение данной формы защиты прав граждан требует от самих граждан четкого соблюдения закона о порядке проведения публичных мероприятий, соблюдения прав граждан и организаций при их проведении.

Обращения в международные органы по защите прав человека используются в том случае, когда в своем государстве гражданин не смог получить адекватную защиту своих прав. В настоящее время существует достаточно большое количество международных органов, которые так или иначе связаны с защитой прав человека. Наибольшей популярностью у россиян пользуется обращение в Европейский суд по правам человека. Так, на 30 сентября 2015 г. в Европейском суде по правам человека ожидали своего рассмотрения 9250 жалоб россиян. Всего за период с 1998 по 2014 г. в этот международный правозащитный орган гражданами России было подано около 130 тыс. жалоб, из которых более 117 тыс. жалоб было признано неприемлемыми. Однако существование международных органов по защите прав человека заставляет государства более внимательно относиться к нарушениям прав граждан на своей территории, принимать меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Формы защиты прав человека - это порядок осуществления деятельности по восстановлению нарушенного права человека. Такой порядок может носить как юрисдикционный, так и внеюрисдикционный характер. Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государственных органов по защите нарушенных прав личности. Внеюрисдикционная форма - это самостоятельные действия граждан по защите своих нарушенных прав без обращения в данные органы.

Юрисдикционная форма предполагает прежде всего деятельность государства и его органов по защите прав граждан. Это могут быть как органы общей компетенции, так и специальные правозащитные органы. Особая роль здесь отводится судебным органам, значение которых в защите прав человека приоритетно.

Внеюрисдикционная форма предполагает возможные действия граждан по охране и защите своих прав: права на жизнь (необходимая оборона), права на здоровье (профилактика заболеваний), права собственности (принятие мер по защите своего жилища) и др.

В реальной жизни все вышеперечисленные способы и формы защиты прав человека тесно связаны и могут использоваться как одновременно, так и последовательно. Только сам человек решает, каким именно способом ему воспользоваться при нарушении его прав, в какие именно органы ему обратиться, какую форму защиты предпочесть.

Способы защиты можно рассматривать еще и применительно к субъектам, чьи права нарушаются. В зависимости от того, может ли такой субъект защищать свои права в полной мере, используя все формы и способы защиты, можно выделить обычных субъектов и субъектов с особым статусом.

К обычным субъектам можно отнести совершеннолетнего дееспособного гражданина Российской Федерации, который получает постоянный доход и не имеет особых проблем со здоровьем. Такое лицо, независимо от пола, национальности, места жительства и других обстоятельств, вправе и может воспользоваться всем арсеналом способов и форм защиты своих прав. Это лицо имеет представление о своих правах, свободах и обязанностях, механизмах их реализации и возможностях защиты в случае нарушений.

В том случае, если есть отклонения от данного статуса, то включаются компенсаторные механизмы, повышающие ответственность именно государства и его органов за защиту прав тех людей, которые по каким-то причинам не могут в полной мере защитить себя сами. К субъектам защиты прав человека с особым статусом можно отнести: несовершеннолетних; лиц с ограниченными возможностями здоровья; лиц, находящихся в местах лишения свободы; мигрантов и др. По отношению к данным субъектам применяются особые, повышенные меры защиты их нарушенных прав, призванные обеспечить им государственную поддержку в сложной жизненной ситуации.

Проведя анализ способов и форм защиты прав человека, следует отметить, что нарушения прав человека могут исходить как от других лиц, крайней формой здесь выступает совершение преступления, так и от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, которые посягают на возможность реализации предоставленных государством прав. Однако обязанностью именно государства выступает создание таких способов и форм защиты прав граждан, которые помогут в максимальной степени предотвратить их нарушение, обеспечить безопасность человека, его достойную жизнь и свободное развитие.

• 4. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 2 мая 2015 г.) // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485, 2015; № 18. Ст. 2617.
• 5. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. (ред. от 3 ноября 2015 г.) № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; 2015. № 45. Ст. 6206.
• 6. Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Литанская М. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Серия 60: Бакалавр. Прикладной курс. М.: Юрайт, 2015.
• 7. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / под ред. О. И. Тиунова. М.: Норма, 2005.
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой зашиты. М.: Норма; ИНФРА-М,2010.С. 117. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключенав г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 2001.№ 2. Ст. 163.
• Кодекс административного судопроизводства: Федеральный законот 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 2015.№ 10. Ст. 1391; 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 45.