Законодательство не запрещает получение квалифицированного сертификата ключа поверки электронной подписи (далее – квалифицированный сертификат) через представителя юридического лица по рукописной доверенности, не заверенной нотариально. Принимая заявление на выпуск квалифицированного сертификата, удостоверяющий центр запрашивает у заявителя в числе прочих документов саму доверенность ( (далее – Закон № 63-ФЗ) и сверяет в выписке из ЕГРЮЛ лиц, которые могут действовать от имени организации в силу учредительного договора и приказа первого лица (). Такой способ выпуска квалифицированного сертификата может иметь целый ряд негативных последствий. При определенных условиях существует риск выдачи сертификата лицам, не имеющим к организации отношения, и даже использования ими сертификата в преступных целях.
Рассмотрим причины возникновения указанного выше риска, а также последствия, с которыми может столкнуться организация.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами ().
От имени юридического лица доверенность выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (). Полномочия выступать от имени организации могут быть предоставлены нескольким лицам, как физическим, так и юридическим, действующим совместно или независимо друг от друга ().
Законодательство не требует нотариального удостоверения доверенности на получение квалифицированного сертификата и скрепления ее печатью организации.
Печать не указана в числе обязательных реквизитов доверенности, предусмотренных . Полномочия представителя подтверждает виза генерального директора.
Отсутствует необходимость проставления в доверенности подписи представителя.
Более того, представитель вправе передать совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу ().
Таким образом, рукописная доверенность без нотариального заверения может быть подделана, использована третьими лицами для получения квалифицированного сертификата и применения его в преступных целях.
ВАЖНО ЗНАТЬ
С 1 января 2017 года, на официальном сайте ФНП (http://reestr-dover.ru/ ) доступны сведения о действующих нотариальных доверенностях (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, её регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в реестр в случае, если доверенность отменена) (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ " "). Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре вносятся нотариусом в систему незамедлительно.
Информация в разделе "Сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме" обновляется каждые 30 минут.
Как правило, полномочия по подписанию договоров и совершению других юридически значимых действий предоставлены единоличному исполнительному органу организации – генеральному директору. Финансовые документы подписывает главный бухгалтер. Поэтому чаще всего квалифицированный сертификат оформляется на этих лиц организации. Именно они несут наибольшие риски и становятся участниками судебного разбирательства в случае выявления подписания документов третьими лицами от их имени.
Руководитель организации и главбух несут ответственность за сохранность своего квалифицированного сертификата, обеспечение конфиденциальности ключа электронной подписи, недопущение использования ключа без их согласия (), а также за последствия подписания документов.
Подпись – это реквизит, которым завершается составление договора. Она подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны ().
Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи. Ее использование допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон ().
Использование электронной подписи третьими лицами без ведома ее номинального владельца не освобождает его от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования ( , пост. Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2014 г. по делу № 5-1087/2014).
Однако копирование (воспроизведение) чужой подписи в документе, по сути, является ее подделкой, что влечет признание такого документа поддельным (подложным) и, как следствие, недействительным ( , ).
При этом вопрос о том, является ли договор недействительным или незаключенным вследствие наличия в нем поддельной подписи, остается спорным.
Так, по мнению Верховного Суда Удмуртской Республики, исходя из смысла , наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников, притом что в нем есть все существенные условия, свидетельствуют о недействительности договора как сфальсифицированного документа, но не его незаключенности сторонами ().
ВАЖНО ЗНАТЬ
Только генеральный директор, как единоличный исполнительный орган компании, может подписывать документы от ее имени без доверенности ( , ).
Смоленский областной суд считает, что наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о его незаключении сторонами. Незаключенный договор не относится к недействительным (оспоримым, ничтожным) сделкам, перечисленным в ().
Судебная практика является довольно противоречивой. Чтобы доказать свою правоту и непричастность к подписанию документов руководителем или главным бухгалтером, организации потребуется время и доказательства.
При удачном исходе дела компания сможет вернуть потраченные средства и компенсировать понесенный ущерб.
Рассмотренный в статье риск вызван отсутствием в требований к форме и составу доверенности. Внесение соответствующих поправок или ссылок на другие нормативные акты могло бы его устранить.
При отсутствии четкого законодательного регулирования необходимо нотариальное удостоверение рукописной доверенности на получение квалифицированного сертификата ключа поверки электронной подписи юридического лица.
Удостоверение может осуществить любой нотариус ( (далее – Основы законодательства о нотариате).
Для этого он устанавливает личность представителя юридического лица на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения (). Также осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц ().
В подтверждение полномочий представителя должны быть представлены учредительные документы юридического лица и выданная от его имени доверенность за подписью руководителя (иного лица, уполномоченного учредительными документами).
Компания может предоставить нотариусу заранее изготовленный документ, содержащий все необходимые реквизиты доверенности и соответствующий требованиям .
Доверенность подписывает в присутствии нотариуса лицо, которое является представляемым ().
Доверенность может быть выдана представителю на несколько лет.
За удостоверение взимается (нотариальный тариф) в размере 200 руб. ( , ().
Руководитель и главный бухгалтер также могут лично явиться в надежный удостоверяющий центр, собственноручно передать все необходимые документы для оформления квалифицированного сертификата и подписать заявление на его выпуск.
Собственноручное подписание заявления и присутствие при оформлении квалифицированного сертификата его выпуска на постороннее лицо.
Советы юристов
В юридической практике встречается немало случаев, когда по тем или иным причинам необходимо доказывать легитимность или нелегитимность документов, подписанных цифровой подписью.
Пользователи информационно-коммуникационных устройств обязательно встречаются с необходимостью внесения особых реквизитов для доступа к различным ресурсам Интернета. Однако применение электронных подписей это не только благо с точки зрения пользования, но и ответственность. В первую очередь ответственность по сохранению конфиденциальности пользовательских сведений, так как передача или утрата таких сведений в пользу третьих лиц может нанести определенный вред владельцу. Использование подписи с нарушением требований законодательства может повлечь гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.
Законом не исключена возможность передачи владельцем цифровой подписи другому лицу. К примеру, когда организация передает подпись сотруднику для совершения юридически значимых действий, таких как предоставление отчетности, заключение гражданско-правовых договоров, пользование услугами банка. Зачастую такая передача никак не оформляется или оформляется ненадлежащим образом, что может иметь негативные последствия для владельца подписи.
Имущественная ответственность организации может наступить в результате заключения нерентабельной сделки. Как показывает практика рассмотрения дел федеральной антимонопольной службой, совершение действий сотрудником при заключении сделок, даже выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, влечет ответственность владельца подписи.
По делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС № РНП/223ФЗ-19/2014 1 сотруднику организации была выдана доверенность на совершение юридически значимых действий, в том числе подписание и подачу ценовых предложений. Сотрудник совершил невыгодную сделку, в связи с чем был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем антимонопольная служба не приняла указанные доводы в оправдание действий организации, указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» 2 участники электронного взаимодействия обязаны принимать соответствующие и своевременные меры, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей.
Таким образом, при рассмотрении вопроса в суде о действительности очевидно невыгодного договора, который по ошибке или умышленно был подписан от имени руководителя заместителем или секретарем, нельзя ссылаться на то, что со стороны потерпевшего предприятия договор подписало неуполномоченное лицо.
Необходимость детально прописывать условия обращения с электронными подписями подтверждается многократно. При разрешении судебных споров возникают ситуации, когда документ, подписанный электронной подписью, может стать доказательством вины или, наоборот, весомым аргументом в защиту. В таких случаях лучше принять меры заранее. Это может быть распечатка сведений об электронной подписи, содержащая сведения о владельце подписи и сроке ее действия.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к письменным доказательствам документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 3 . Основным нормативным актом, регулирующим использование электронных документов, является закон № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 4 , который определяет, что юридически значимое электронное сообщение должно быть подписано электронной цифровой подписью по форме, не исключенной законодательно.
Законодательно способ заключения соглашений о порядке обмена электронными документами между контрагентами не регламентирован. Вместе с тем соглашение, составленное с учетом нюансов обмена информацией, правоприменительной практики, поможет обезопасить добросовестных участников делового оборота. В соглашение могут быть внесены разрешительные сведения в отношении документов и действий для обмена в электронном формате. Более того, в соглашении необходимо не только предусмотреть порядок обмена конкретными документами, но и придать такому обмену юридическую значимость.
Данная позиция сформирована в письме Высшего арбитражного суда РФ 5 . В частности, суд разъясняет, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороны могут представлять в суд доказательства, заверенные электронной цифровой подписью. Однако, если между сторонами возник спор, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. Арбитражному суду, разрешающему подобный спор, следует оценить заключенный таким образом договор, всесторонне рассмотреть вопрос и о том, добровольно ли и со знанием дела стороны включили в договор процедуру рассмотрения споров и доказывания тех или иных фактов, не была ли она навязана стороне другой стороной с целью обеспечения только своих интересов и ущемления интересов другой стороны, и с учетом этой оценки вынести решение по конкретному спору.
Нередки случаи злого умысла или небрежного использования цифровой подписи лицами, которым подпись передана для служебного пользования. Это могут быть ошибки при подписании документов налоговой, таможенной отчетности или банковских платежных поручений. В этих случаях владелец подписи может быть привлечен к административной ответственности, а подписант к уголовной.
Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 5-1087/2014 6 , юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе административного расследования установлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью допустил использование принадлежащего ему ключа электронно-цифровой подписи без его согласия иному лицу. Также было возбуждено уголовное дело в отношении лица, неправомерно использовавшего подпись.
Подводя итог, следует отметить, что владение электронной подписью порождает особую ответственность и связано с определенными рисками, поэтому наиболее действенным способом минимизации последствий негативных ситуаций является детальная регламентация с ее обращением в договорном порядке и на уровне локальных актов предприятия, а также квалифицированная судебная защита.
Передача ЭЦП другому лицу законом не предусмотрена, так как подпись носит идентифицирующий характер и служит средством для подтверждения намерений определенного лица. В статье рассмотрим возможность передачи права пользования ключом подписи от имени владельца.
П. 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому использование электронно-цифровой подписи (далее — ЭЦП) возможно в силу указания закона или нормативного акта, соглашения сторон.
Основным актом в сфере ЭЦП является закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее — ФЗ № 63).
Согласно ст. 2 ФЗ № 63 ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ. Иными словами, она является аналогом собственноручной подписи.
Закон не предусматривает возможности передачи подписи другому лицу, так как в этом случае исчезает основная ее направленность — идентификация подписывающего лица.
ЭЦП выдается на имя конкретного лица — директора или иного уполномоченного работника. На практике ведутся споры по поводу того, может ли быть передано право использования цифровой подписи от одного лица к другому. Споры возникают, поскольку законодательно данный вопрос не урегулирован.
Не знаете свои права?
Суть в том, что ЭЦП — это электронный аналог письменной подписи, а передать полномочия по использованию ее — всё равно, что передать руку доверителя доверенному лицу с целью ее использования для подписания документов.
Несмотря на то что законодательного запрета на использование таких доверенностей нет, их составление не предусмотрено ни одним нормативным актом, как не предусмотрена и возможность передачи полномочий по использованию ЭЦП от одного лица к другому.
Законодательство не содержит требований относительно составления акта приема-передачи ключа ЭП третьему лицу от владельца. Соответственно, оформлять такой документ нет необходимости.
Если же вопреки отсутствию законодательного урегулирования порядка составления данного документа стороны хотят зафиксировать момент передачи ключа ЭЦП, то документ составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты передачи ЭП, бумаг, которые передаются, и сторон сделки. При этом если вместе с документами предоставляется внешний электронный носитель (токен), в акте можно определить место его дальнейшего хранения.
Ответственность за пользование ЭЦП лежит на ее владельце (ст. 6 ФЗ № 63) вне зависимости от наличия приказов или доверенностей на передачу ключа. Более того, законодатель не вводит никакой ответственности за использование ЭЦП третьими лицами. То есть доказывать, что электронную почту использовали без его ведома придется владельцу.
Однако если последствия использования ЭЦП не ограничены подписанием документа, а сопряжены, например, с хищением денежных средств со счетов, то ответственность в данном случае может наступить по статьям УК РФ, если владелец подписи докажет, что она была использована не им, а третьим лицом.
Таким образом, передача ЭЦП другому лицу законом не допускается, так как электронная подпись — это аналог собственноручной подписи (ст. 160 ГК РФ). Она принадлежит только тому гражданину, на которого оформлена.
Выпуск ЭЦП не бесплатен, поэтому ситуация, когда несколько сотрудников используют один экземпляр ЭЦП - явление распространенное. Более того, во многих организациях это даже оформляют документально в виде приказа.
Насколько это законно и каковы последствия таких действий? Для этого сначала определимся, кто вы в компании:
Согласно ГК РФ электронная подпись - это аналог собственноручной подписи. А руку свою вы передать никому не можете, равно как и право пользования ею. Законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена. Можно уполномочить другого человека подписываться за вас, делая что-то в ваших интересах. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.
Казалось бы, все очевидно, но у нас есть еще и Закон об электронной подписи. Его формулировки довольно противоречивы и многих ввели в заблуждение.
С одной стороны, Закон обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае его нарушения (Подпункт 2 п. 2 ст. 9, п. п. 1, 3 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).
Конфиденциальность - это сохранение секретности информации от других лиц, исключение ее утечки.
Следовательно, никто, кроме лица, на которого оформлена ЭЦП, не может иметь к нему доступ!
Закон также говорит: ЭЦП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее документ (Пункт 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ). Пользователь электронного документа может увидеть только данные владельца, если документ подписывал некий «заместитель», то понять это нет возможности. Пользователь получит неверную информацию.
С другой стороны, прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.
Более того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа ЭЦП без согласия его владельца (Пункт 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).
Даже Минкомсвязи (уполномоченный орган в сфере использования ЭЦП), не видит проблемы в передаче электронной подписи, оформленной на одно лицо, другому лицу.
Пресс-служба Минкомсвязи:
«Участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использования принадлежащих им ключей электронной подписи без их согласия. То есть, в принципе, использование ключа ЭЦП, принадлежащего одному лицу, другим лицом допускается, прямого запрета на это в законе нет.
При этом передавать сертификат ключа проверки электронной подписи другому сотруднику организации можно исключительно в случае наделения его полномочиями действовать от имени компании в том же объеме, что и сотрудник - владелец квалифицированного сертификата. Предоставление полномочий оформляется приказом руководителя организации, также необходимо получить согласие владельца сертификата ключа проверки на использование этого сертификата другим лицом».
Аналогичного мнения придерживается и Федеральная налоговая служба:
«При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использования принадлежащих им ключей ЭЦП без их согласия. Таким образом, при наличии волеизъявления участник электронного взаимодействия может допустить использование ключа ЭП третьим лицом».
А вот разработчики программного обеспечения придерживаются другого мнения.
Любезный Виктор Владимирович, ведущий разработчик программных продуктов компании «Бухсофт.ру»:
«Использование любого вида электронной подписи должно так или иначе говорить о том, что подпись сделана конкретным лицом. Для этого в Законе и прописана обязанность обеспечить конфиденциальность ключей. Поэтому смысл издания приказа о передаче ключа считаю спорным».
Хотя прямого нормативного запрета и нет, важно помнить, что вся ответственность, связанная с передачей ЭЦП ложится на ее владельца. Многие считают, что издание приказа о передаче, к примеру, ЭЦП директора в пользование бухгалтеру делает последнего «ответственным лицом», но это не так. Владельцем электронной подписи является физическое лицо. Когда ЭЦП оформлена для сотрудника компании, то пользователь электронного документа видит, помимо его Ф.И.О., еще должность и название организации.
Вся ответственность, связанная с передачей ЭЦП ложится на её владельца
Таким образом, ЭЦП всегда персонифицирована и принимать решение о том, кому ее доверить, может только сам владелец. Ответственность за использование ЭЦП лежит на ее владельце независимо от оформления приказов, доверенностей или каких-либо других документов .
Банки
Сотрудники банков прекрасно знают, что ЭЦП часто использует не то лицо, на которое она оформлена. Банк, как правило, не придаёт этому значению, ведь в договоре четко прописано, что ответственность за сохранение конфиденциальности ЭЦП несет клиент. Если с расчетного счета организации спишут деньги, используя Вашу ЭЦП, убытки с банка взыскать не получится. Суды считают, что банк обязан исполнять платежное поручение, подписанное корректной ЭЦП, выявляемые в суде факты передачи ЭЦП другим лицам всегда оцениваются как нарушение договора со стороны клиента банка.
Так, 96 000 руб. «ушли» со счета ООО. В ходе разбирательства было выяснено, что деньги списали на основании платежного поручения, подписанного ЭЦП уволенного директора (о назначении нового в банк не сообщали). Кроме того, выяснилось, что подписывал документ вообще главный бухгалтер. Суд отказал во взыскании денег с банка, отметив, что ООО не обеспечило режим секретности ключа, чем нарушило требования Закона об электронной подписи.
Контрагенты
Если документ, с которым не согласна организация, подписан действующей ЭЦП, то отвертеться от документа, скорее всего, не получится.
Так, ООО отказывалось оплачивать товар, настаивая на том, что его не получило. При этом в наличии была товарная накладная, подписанная ЭЦП работника компании. По мнению ООО, этой электронной подписью воспользовалось некое неуполномоченное лицо. В процессе разбирательства было установлено, что договор ООО с поставщиком предусматривал использование ЭЦП при составлении первички. Суд принял решение о взыскании с ООО задолженности по договору поставки, подписанную ЭЦП товарную накладную признали действительной.
Госзакупки
Очень серьёзные последствия использования чужой ЭЦП могут быть у организаций, участвующих в госзакупках. Есть случай, когда ООО на 2 года попало в реестр недобросовестных поставщиков. Генеральный директор подписал госконтракт, выигранный по итогам открытого аукциона, чужой электронной подписью (подпись была оформлена на предыдущего генерального директора, а собственную ЭЦП новому директору сделать не успели). Нестыковку с датой назначения заметил заказчик и направил жалобу в УФАС, сообщив, что контракт подписало неуполномоченное лицо. Антимонопольщики пришли к выводу о том, что ООО таким образом пыталось уклониться от заключения госконтракта и наказали организацию.
Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС)
Подписание деклараций чужой ЭЦП также может создать проблемы для организации. В Новосибирске налоговики заблокировали расчётный счет компании, случайно узнав из допроса директора, что его ЭЦП при подписании декларации использовал другой сотрудник. Было принято решение, что такая декларация считается неподанной.
Справедливости ради, стоит сказать, что суд посчитал действия налоговой службы неправомерными, так как декларацию нельзя не принять по ТКС, если она соответствует формату. А раз она была принята, значит, блокировка незаконна. Правда, любой, кто сталкивался с блокировкой расчетного счета, знает, какой удар бизнесу это может нанести.
Резюмируя, можно сказать так: безопаснее, чтобы ЭЦП была у каждого сотрудника, которому необходимо ею пользоваться. Если этот вариант по каким-то причинам не годится, то можно сделать незаменимому сотруднику удаленный доступ к сервису электронного документооборота с тем, чтобы он мог подписать документ откуда угодно.
Работнику же лучше не соглашаться на передачу права пользования своей ЭЦП другим лицам - не придется отвечать за чужие ошибки или за что похуже. Это как оставить коллегам стопку чистых листов со своей подписью.
Вопрос касается электронной подписи. В учреждении скоропостижно скончался руководитель. Исполнять обязанности назначили заведующую отделения, без отрыва от основной работы до назначения нового руководителя (конкретные сроки не оговорены). Учреждение сдает отчеты в Пенсионный фонд, ФСС, Налоговые органы. Электронная подпись оформлена на умершего руководителя. Обязана ли организация переоформить эл. подпись на исполняющего обязанности (если да то в какие сроки), или есть возможность подождать когда назначат постоянного руководителя. спасибо
Передача другому лицу ключа электронной подписи законом не
предусмотрена. Электронная подпись является аналогом
собственноручной подписи, ответственность за исполнение которой
лежит на её владельце. Владелец электронной подписи вправе лишь
согласовать её техническое использование с согласия и под
контролем владельца при условии соблюдения конфиденциальности
ключа такой подписи. Использование электронной подписи с
нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не
освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные
последствия, наступившие в результате такого использования.
Поэтому каждого сотрудника, который уполномочен подписывать
электронные документы, надо обеспечить электронной подписью.
Объясняется это так. В соответствии с пунктом 1 статьи
10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных
подписей участники электронного взаимодействия обязаны в том
числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных
подписей, в частности не допускать использование принадлежащих
им ключей электронных подписей без их согласия. Такая
формулировка позволяет сделать вывод о возможности
использования ключей электронных подписей другими лицами с
согласия участника электронного взаимодействия. Тем не менее
норма пункта 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ предполагает не
передачу права использования усиленной электронной подписи
другому лицу на основании какого-либо распорядительного
документа либо доверенности, но только указывает на техническую
возможность простановки электронной подписи другим лицом
(например техническим специалистом) с согласия и под контролем
владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. В
случае несанкционированного использования ЭЦП ответственность
за неправомерные последствия такого использования может быть
возложена на владельца. В рассматриваемой ситуации согласие
владельца ЭЦП на техническую возможность простановки
электронной подписи другим лицом не может быть получено в связи
со смертью владельца ЭЦП. Поэтому сотрудника, уполномоченного
подписывать электронные документы, надо срочно обеспечить
электронной подписью.
