Судебное разбирательство по уголовному делу состоит из ряда последовательных частей, каждая из которых выполняет свои специфические задачи и пров одится в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой.
Каждой части действующий УПК посвящает отдельную главу. Закон выделяет следующие составные части судебного разбирательства по уголовному делу.
1. Подготовительная часть судебного разбирательства, в процессе которой суд, соблюдая процессуальные нормы, устанавливает наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, определяет законность состава суда, проверяет явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства. Таким образом, в подготовительной части создаются все необходимые предпосылки для обеспечения надлежащих условий для исследования доказательств уголовного дела по существу и вынесения соответствующего полученным данным решения по рассматриваемому уголовному делу.
2. Судебное следствие - это центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой суд непосредственно исследует в предусмотренном законом порядке доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования, доказательства, которые представлены в ходе судебного заседания сторонами, и доказательства, которые истребованы самим судом как при подготовке к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.
3. Судебные прения и последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбирательства подводятся итоги судебного разбирательства. Каждая из сторон анализирует и оценивает исследованные в судебном разбирательстве доказательства и обосновывает свое мнение по вопросам, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора.
4. Постановление и провозглашение приговора. Это заключительная часть судебного разбирательства по уголовному делу, в ходе которой суд принимает решение по существу. С учетом этого закон достаточно детально регламентирует порядок совещания судей, вопросы, обсуждаемые судом при постановлении приговора, основания и виды возможных решений, требования к содержанию и форме приговора, порядок провозглашения приговора и разъяснения прав участникам процесса, которые им предоставляются в связи с завершением рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.
Председательствующий обязан в назначенное время объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Требуется назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК), предусматривающие уголовную ответственность за преступление, в котором он обвиняется (ст. 261 УПК).Ф
После открытия судебного заседания секретарь, который обязан еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд государственного либо частного обвинителя, защитника и других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц, секретарь сообщает суду причину их отсутствия (ст. 262 УПК). Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.
Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания. Если лицо вводится в уголовное дело в качестве переводчика впервые, вначале представительствующий устанавливает его личность.
Переводчик имеет достаточно широкий круг полномочий (ст. 59 УПК). Представительствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен в судебном разбирательстве. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования, о чем он дает подписку. О выполнении всех этих действий производится отметка в протоколе судебного заседания, а подписка приобщается к материалам уголовного дела. Такие же правила распространяются и налицо, владеющее навыками сурдоперевода, приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания допросов подсудимых и потерпевших, которые производятся, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия, о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личностях подсудимого и потерпевшего и т.п.
Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с не допрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда, напоминать им об этом.
Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда - убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.
Суд устанавливает также, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения при направлении дела в суд. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение (ст. 236 УПК), то подсудимому в целях обеспечения в полной мере его права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому, кроме случая, указанного в ч. 4 ст. 222 УПК (когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения). Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение как законом, так и судебной практикой рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания при несвоевременности вручения ему этих процессуальных актов не должно приниматься во внимание. В случае невручения обвинительного заключения или обвинительного акта, либо если они составлены с нарушением требований закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе, судом в соответствии со ст. 237 УПК должно быть вынесено определение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Эти же правила применяются и при заочном рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Только в этом случае указанные документы в эти сроки должны быть вручены защитнику подсудимого.
Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61,63,65 УПК), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК). Статья 62 УПК обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе.
В соответствии со ст. 266 УПК председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, кому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления отводов кому-либо суд разрешает их в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68-72 УПК.
При заявлении отвода нескольким лицам одновременно следует в первую очередь разрешить этот вопрос в отношении состава суда или кого-либо из судей, поскольку принятие любого решения возможно только законным составом суда. В соответствии со ст. 65 УПК отвод, заявленный судье, обсуждается остальными судьями в его отсутствие, однако он вправе предварительно публично дать составу суда свое объяснение по этому поводу. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, составу суда в целом, а также иным лицам разрешается всем составом суда с удалением его в совещательную комнату и вынесением определения. Если основание для отвода стало известно кому-либо из участников судебного разбирательства после проведения этого действия в подготовительной части, он по смыслу закона вправе заявить ходатайство об этом. В данном случае поступившее заявление должно быть разрешено в соответствии со ст. 266 УПК.
Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, так как предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст. 267 УПК требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 47 УПК, из анализа его статей, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных и рядом других статей УПК.
Поэтому подсудимому, по нашему мнению, надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, представлять в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.
Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения. Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника, наряду с адвокатом, по решению суда может быть допущен один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях заявленное ходатайство следует обсудить и принять решение.
Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1, ст. 51 и ч. 4 ст. 247 УПК (подсудимый является несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; при обвинении в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное заключение или смертная казнь; при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; при рассмотрении дела в особом порядке; при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа, разъяснить подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного или частного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить и вынести соответствующее решение. При удовлетворении ходатайства подсудимого об освобождении защитника от дальнейшего участия в судебном разбирательстве представительствующий должен разъяснить подсудимому, что он вправе защищать сам свои интересы и имеет право выступать в судебных прениях с защитительной речью. Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, то права, предусмотренные законом, разъясняются всем подсудимым одновременно.
Закон обязывает представительствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются не в подготовленной части судебного разбирательства, а одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом УПК: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему его права, обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. обязанность суда предложить потерпевшему сообщить, что ему известно по делу, и право судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.
Однако следует иметь в виду, что правовое положение потерпевшего существенно отличается от положения свидетеля. Потерпевший является участником процесса со стороны обвинения, и ему предоставляют процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует с самого начала судебного заседания постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать его ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий.
Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права в полном объеме и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства этих следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему? Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве. В случае участия в уголовном деле нескольких потерпевших им могут быть всем одновременно разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться в судебном разбирательстве.
Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст. 44, 45 и 54, 55 УПК. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.).
Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст. 57 УПК перечислены права эксперта, предоставляемые ему как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных, которые станут ему известными в связи с участием в рассмотрении уголовного дела.
Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку это категорическое требование закона, выносить специального решения о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.
Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.
Аналогичен порядок разъяснения прав и специалисту, участвующему в судебном разбирательстве. Закон обязывает председательствующего предупредить специалиста об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном заседании. Об этом специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
После разъяснения прав участникам судебного разбирательства председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия с соблюдением всех процессуальных требований.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких целей необходимо выполнить те действия, о которых им заявлено в ходатайстве. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.
Однако отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части судебного заседания, не препятствует повторно заявить его в ходе судебного следствия. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту. Например, в законе содержится принципиальное правило: если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.
В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. При принятии решения об этом суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела в условиях состязательности сторон, так и законных интересов участников процесса и достижения воспитательного воздействия всего судебного процесса.
Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.
В этом случае принимаются меры процессуального принуждения, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля: обязательство о явке, привод (ст. 111-113 УПК).
При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд выслушивает мнение подсудимого, его защитница, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и выносит определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие не явившегося либо об отложении судебного процесса.
После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела.
По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.
Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.
Закон требует, чтобы после этого председательствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту.
После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п.
Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.
После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.
Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным УПК.
Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение.
Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель (частный обвинитель) и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.
В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения. После допроса подсудимого сторонами право задавать ему вопросы предоставлено суду.
Когда этого требуют интересы установления обстоятельств уголовного дела, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вынести определение о допросе подсудимых в отсутствии друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии свидетельств о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.
В ходе судебного следствия возможно оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено по ходатайству какой-либо из сторон в трех случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК.
Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.
Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного следствия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей.
Учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.
Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда.
После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.
Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения.
В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями (ст. 11 УПК)), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство.
Кроме того, суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Процессуальный порядок проведения допроса свидетеля соответствует общим правилам, установленным ст. 278 УПК. Хотя, до начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.
В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление.
В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет при их допросе также может участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование.
Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно его можно по процессуальному положению приравнять к специалисту.
Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись.
В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В случае допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.
Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не отбирается.
Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от 16 до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим.
Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.
После допроса в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего.
Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.
Первое из оснований - наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны.
Второе основание - при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК).
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и стороны защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК случаев.
После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями.
При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.
Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.
Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность , т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.
В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.).
Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц.
В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения по предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.
Хотя в главе УПК, посвященной процедуре проведения судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос возможен в случае необходимости. Специалист может быть допрошен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.
В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношения к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.
Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта.
Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.
Например, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.
При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.
Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 271 и 28 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.
При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание.
Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве иных следственных действий.
Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.
После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.
Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ отдачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый.
Действующий УПК в ст. 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это, прежде всего, орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства, как орудия преступления, может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата.
При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства очень важно установить егоотносимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.).
Не менее важным является установление допустимости вещественного доказательства: проверка соблюдения в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий и признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд. О признании этих предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу должно быть вынесено постановление следователя с соблюдением требований ст. 81 УПК.
Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Но на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено вещественное доказательство (протокол осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.п.) и постановления следователя о признании обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и условиях его хранения при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК.
До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу.
При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве в случае необходимости может участвовать специалист. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства.
Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. При этом им предоставлено право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Кроме того, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, относящиеся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия и т.п.
Результаты осмотра судом вещественного доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным законом.
Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченными на то лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые непосредственно участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела.
Закон предусматривает составление следователем в ходе предварительного расследования протоколов: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания.
Закон также предусматривает составление на досудебных стадиях протоколов судебного заседания:
О рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;
Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого; о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора о производстве следственных действий, в случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК;
Рассмотрении судом жалоб на постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ведение протокола судебного заседания предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу.
При отмене приговора в кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда в качестве доказательства по уголовному делу может использоваться протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела.
Протоколы следственных действий и судебного заседания являются прежде всего одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться также для проверки других собранных по уголовному делу доказательств. Относимые к конкретному делу сведения излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательственного значения не имеют. Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом:
Только соответствующим должностным лицом;
Только по соответствующему согласованию и с получением решения суда в предусмотренных законом случаях;
С участием лиц, предусмотренных законом;
При соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц.
Отступление от установленных уголовно-процессуальным законом правил может повлечь за собой недопустимость доказательства.
Так, судебной практикой признаются недопустимыми протоколы осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо в качестве понятых участвовали лица, которые являются сотрудниками полиции, а также неразъяснение понятым их прав и обязанностей при производстве этого следственного действия.
В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, которые показывают об установленных в этих протоколах фактах.
После оглашения протокола соответствующего следственного действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом выясняются у допрашиваемых связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предоставлено право задать возникшие у них вопросы в связи с оглашенным протоколом. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда.
Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению.
Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы.
Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения.
Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю.
Протоколы следственных и судебных действий, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Эти действия суда должны найти отражение в протоколе судебного заседания, т.е. в протоколе должно быть указано, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.
Это следственное действие может выполняться как в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не проводилось, так и в тех случаях, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения. Он может проводиться судом в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а наиболее часто в целях выяснения и уточнения обстановки происшествия.
Как показывает судебная практика, наиболее часто такая необходимость возникает в ходе судебного следования при наличии противоречий в показаниях подсудимых и потерпевших и в случае, когда в ходе предварительного расследования осмотр места происшествия был проведен не в полном объеме либо недостаточно детально.
Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое излагается судьей в постановлении, а судом - в определении.
После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению. Следует обратить особое внимание на обеспечение безопасности лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру. Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника. В ходе осмотра участники судебного разбирательства могут обращать внимание на отдельные обстоятельства, которые, по их мнению, имеют значение для установления тех или иных обстоятельств уголовного дела. Они могут с разрешения председательствующего задавать возникшие у них вопросы в связи с проводимым осмотром подсудимому, потерпевшему и ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра может проводиться фотографирование, кино- и видеосъемка, выполняться замеры, изготавливаться схемы, планы и т.п., которые приобщаются к материалам уголовного дела и служат более объективному восприятию обстановки и полному отражению обнаруженных фактов в протоколе судебного заседания, который продолжает вести секретарь судебного заседания.
В протоколе судебного заседания детально описывается обстановка на месте осмотра, обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных свойств; заявления и ходатайства участвующих в осмотре лиц и т.п.
Следственный эксперимент в судебном разбирательстве может проводиться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он может проводиться повторно, уже после оглашения протокола следственного эксперимента, проведенного при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств. Возможны ситуации, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость впервые провести следственный эксперимент для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (например, при изменении показаний подсудимым).
Закон в ст. 288 УПК указывает, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, определяющей процедуру проведения следственного эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом, кроме того, следует также учитывать процедуру проведения судебного разбирательства.
В проведении следственного эксперимента должно быть обеспечено участие сторон. Проведение эксперимента должно осуществляться в условиях, максимально соответствующим тем, в которых произошло событие, возможность осуществления которого проверяется опытным путем. Для этого возможен перерыв в судебном разбирательстве и осуществление всех необходимых подготовительных мер к его проведению. Следует учитывать, что несоблюдение условий, соответствующих тем, в которых реально происходило событие, судебной практикой расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения данных, полученных при его проведении.
Законом запрещается проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.
Проведению следственного эксперимента должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой определяются и уточняются: место и время проведения следственного эксперимента; участвующие в его проведении лица с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента; как будет обеспечена возможность участникам судебного разбирательства наблюдать эти события; как будет обеспечена их безопасность в период проведения следственного эксперимента; как будет организовано взаимодействие с сотрудниками полиции; какие технические средства потребуются, кто и как будет их использовать. Прибыв на место проведения следственного эксперимента в полном составе участвующих в судебном разбирательстве лиц, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участникам судебного разбирательства должна быть обеспечена реальная возможность наблюдать процесс проведения следственного эксперимента, задавать возникшие у них в связи с его проведением вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.
В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает впервые в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание в ходе предварительного расследования не проводилось.
Закон в ст. 289 УПК определяет, что в судебном разбирательстве опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК.
Предъявление для опознания может проводиться по ходатайству сторон либо по усмотрению суда;
Решение суда о предъявлении для опознания оформляется в процессуальном решении: постановлении судьи или определении суда;
Для опознания могут быть предъявлены физические лица или предметы;
В качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель;
До предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия;
Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, в числе не менее трех;
Перед началом опознания опознаваемый имеет право занять по своему усмотрению любое место среди опознаваемых, это фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания;
В случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы;
В случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Следует обратить внимание, это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п. Также следует при допросе опознающего подробно выяснить обстоятельства, которые предшествовали наблюдению лица, которое предстоит ему опознать: когда и где он впервые увидел его, в каких условиях это происходило, кто еще мог наблюдать это лицо, выяснить объективные факторы восприятия: время, место, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения и т.п., а также субъективные факторы восприятия: состояние зрения, самочувствие и т.д.
Следует также подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Так, судебной практикой признаются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, влекущими признание доказательства недопустимым, если лица, предъявляемые для опознания, имели существенные отличия по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически, цвету и фасону одежды, либо одно из них имело особые приметы.
Это же обстоятельство следует учитывать при предъявлении для опознания предметов: однородность объектов означает не только одинаковые наименования и предназначение предмета (к примеру, часы), но и их сходство по размеру, модели, цвету, форме и т.п.
В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно.
Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании.
Освидетельствование проводится по постановлению судьи или определению суда. Оно может проводиться в отношении обвиняемого и потерпевшего. Допускается освидетельствование свидетеля, но только с его согласия, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
Освидетельствование согласно ст. 179 и 290 УПК может проводиться с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств или признаков, имеющих значение для дела, но если для этого не требуется производство судебной экспертизы.
Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.
В случаях, когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, закон предусматривает специальную процедуру. В этом случае после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист.
По смыслу закона суд обязан установить личность вызванного лица, определить его способность выполнить порученное ему действие, выяснить мнение сторон о допуске этого лица в судебное разбирательство, разъяснить ему права как специалисту (ст. 58 УПК), предупредить об ответственности за разглашение данных, ставших ему известными в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу.
После выполнения этой процедуры врачу предоставляется возможность осмотреть освидетельствуемое лицо в отдельном помещении, где врачом составляется акт освидетельствования. Затем врач и свидетельствуемый возвращаются в зал судебного заседания.
Врач в присутствии сторон и освидетельствуемого лица сообщает суду о следах и приметах, обнаруженных им на теле освидетельствуемого, и предоставляет суду составленный им в ходе проведения следственного действия акт освидетельствования.
Представители сторон и суд вправе задать ему вопросы, связанные с проведенным следственным действием. По решению суда акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц, или судом исследованы дополнительные новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Нужно учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо создать надлежащие условия участникам судебных прений для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника, если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший, его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
Однако если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части УПК в разделе "Предварительное расследование", они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.
Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Однако закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.
Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.
Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они переходят к обстоятельствам, не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу, а также, если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
После произнесения речей всеми участниками прений, они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступления с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. 1-6 ст. 299 УПК). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
По окончании судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.
В этом выступлении подсудимый имеет право высказать все, что он считает необходимым, прежде чем суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования этих обстоятельств и окончания судебного следствия суд обязан вновь заслушать судебные прения и предоставить последнее слово подсудимому. Продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Однако закон предоставляет право председательствующему остановить подсудимого в тех случаях, когда сообщаемые им факты не имеют отношения к конкретно рассматриваемому судом уголовному делу. Это касается и тех случаев, когда подсудимый ссылается на доказательства, не исследованные судом или признанные им недостоверными.
Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.
Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам:
1. Судебное следствие должно быть возобновлено, если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в своем слове сообщает о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела.
2. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.
В этих случаях суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. При такой ситуации суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.
В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.
Исходя из смысла закона, оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть на судебное заседание не допускается.
Если в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии деятельность суда направлена на создание предпосылок для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, то в совещательной комнате суд непосредственно постановляет приговор. Условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным обстоятельствам, принимает решение и формулирует свои выводы по рассмотренному им уголовному делу, имеют важное значение для его правильного разрешения. Поэтому закон подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате.
Среди этих условий особого внимания заслуживают следующие.
Закон требует, чтобы приговор постановлялся судом только в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.
В отличие от ранее действовавшего порядка, УПК 2001 г. допускает перерыв с выходом из совещательной комнаты не только по окончании рабочего времени, но и для отдыха. Однако и в этом случае закон подчеркивает, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Перерыв для отдыха возможен при длительном нахождении состава суда в совещательной комнате.
Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.
Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе.
Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.
Учитывая, что смертная казнь по уголовному закону признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению судей. Однако следует учитывать, что на ее применение в Российской Федерации введен мораторий.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.
Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.
Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Составление приговора. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его составлению.
Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств как самим председательствующим, так и одним из судей, входящих в состав суда. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.
Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.
В случае необходимости в изготовленный текст приговора могут быть внесены какие-либо изменения и дополнения. Однако закон требует, чтобы они были оговорены и удостоверены подписями всех судей. Все эти действия выполняются только в совещательной комнате.
После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор суда провозглашает председательствующий по уголовному делу. Все присутствующие в зале судебного заседания, в том числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, ему должно быть объявлено содержание приговора в полном объеме на том языке, которым владеет подсудимый. При этом допускается два варианта перевода: синхронный перевод в момент провозглашения приговора председательствующим либо перевод приговора переводчиком непосредственно подсудимому после провозглашения его председательствующим. В таких случаях целесообразно выяснить мнение об этих вариантах как у подсудимого, так и у переводчика.
При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании суд оглашает только вводную и резолютивную части приговора. Одновременно закон обязывает председательствующего разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях: вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления; при постановлении обвинительного приговора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания; а также при постановлении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Такое решение формулируется в приговоре суда. В указанных случаях подсудимый освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. После провозглашения приговора судебное заседание объявляется закрытым.
2.1. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда
Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) - это за- крепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения (правила), регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, действующие на протяжении всего судебного разбирательства и обеспечивающие реализацию в данной стадии принципов судопроизводства и направленные на вынесения правосудного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огла- сить протоколы и иные документы. Требование непосредственности судебного разбирательства предполагает, что все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными судом при вынесении решений, должны исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно. Это позволяет избежать различного рода искажений при передаче информации. Суд обязан лично воспринимать доказательства, а не ограничиваться изучением и оглашением письменных материалов дела, собранных при проведении предварительного расследования. Отступление от этого правила возможно в случаях, прямо предусмо- тренных законом (ст. 276, 281 УПК), как правило, когда отсутствует возможность непосредственного исследования каких-либо доказа- тельств или когда это необходимо для оценки достоверности данных в суде показаний.
В законе специально оговорено, что в основу приговора не могут быть положены доказательства, не исследованные в судебном заседа- нии (ч. 3 ст. 240 УПК)1. УПК РФ допускает дачу показаний свидете- лем и потерпевшим не только в судебном заседании, но и с помощью системы видеоконференц-связи.
Непосредственность судебного разбирательства является одной из гарантий независимости судей и обеспечивает их самостоятельность при принятии решений по делу.
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9-010-54; определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. № 8-010-20; определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 81-010-62 // СПС КонсультантПлюс.
Непосредственное исследование материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается его устным характером , в связи с чем судебное разбирательство в процессуальной литературе еще име- нуется судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судеб- ного разбирательства должны произноситься вслух, а все имеющие значения для дела протоколы и иные документы оглашаются полно- стью или частично (ст. 285 УПК). В ходе судебного заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, не исследованные, не нашедшие отражения в протоколе судебного за- седания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения.
Устная форма обеспечивает активность участников судебного раз- бирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объясне- ний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее по делу1. В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же со- ставом суда. Если судья или кто-то из судей лишается возможности участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала2. Неизменность состава суда обеспечивает непосредственность исследования судом всех фак- тических обстоятельств уголовного дела. Требование о неизменности состава суда распространяется не только на судей, но и на коллегию присяжных заседателей, правда, с некоторыми изъятиями. Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала, поэтому в случае выбытия основного присяжного заседателя они заменяют выбывшего
и судебное разбирательство продолжается.
Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) является не только конституционным принципом осуществления правосудия (ч. 1 ст. 123 УПК), но и закреплена в международно-правовых ак-
1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 645.
№ 1131-О-О; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. « Владимир Кривоносов против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. «Бах- мутский против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
тах (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Гласность - важнейший показатель и один из критериев демокра- тичности уголовного судопроизводства. Открытость (публичность) судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за де- ятельностью судебных органов и гарантирует его справедливость1, а также независимость судей и подчинение их только закону. Гласность реализуется путем свободного доступа каждого на судебное заседание, возможностью ознакомиться с судебными решениями2.
Общее правило об открытом судебном заседании имеет ряд ограничений, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство означает запрет на свободный доступ в зал судебного заседания публики и представителей СМИ. Закон уста- навливает следующие основания объявления судебного заседания закрытым:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к раз- глашению государственной или иной охраняемой федеральным за- коном тайны3. Помимо государственной тайны4 федеральным зако- нодательством охраняется банковская, коммерческая, медицинская, нотариальная, адвокатская тайны и некоторые другие;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен- ных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет5;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других престу- плениях может привести к разглашению сведений об интимных сто- ронах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство6;
№ 16 «О практике применение судами Закона РФ «О средствах массовой инфор- мации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
2 См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.
4 См.: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент.
5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 1 июня 2011 г.) // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1151- О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 г. № 230-О-О // СПС КонсультантПлюс.
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц1.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судеб- ного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные со- общения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фото- графирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер2.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что лица, присут- ствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
2.2. Участники судебного разбирательства
Суд является основным участником уголовного судопроизводства, рассматривающим и разрешающим в первой инстанции уголовное дело по существу. Он действует либо в лице одного профессиональ- ного судьи (мирового судьи или федерального судьи), либо в составе коллегии из трех профессиональных судей. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, и выносит оправда- тельный или обвинительный приговор, а также прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных в законе.
При этом на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК), воз-
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 669-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1551-О-О; опре- деление Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 18-Д09-42 // СПС Консуль- тантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 93-О11-5сп // СПС КонсультантПлюс.
лагаются обязанности председательствующего, связанные с опреде- ленными процессуальными и организационно-распорядительными полномочиями (ст. 243 УПК). Так, председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещатель- ной комнате, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он открывает судебное заседание, объявляет состав суда, устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, направляет ход исследования доказательств, обеспечивая тем самым всесторонность, полноту и объективность, обеспечивает соблюдение порядка в зале участниками судебного заседания и публикой. Он обе- спечивает правильность ведения протокола судебного заседания. При проведении совещания судей он формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, огла- шает принимаемые судом решения.
Председательствующий в судебном разбирательстве не обладает никакими процессуальными привилегиями. В решении всех вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными судьями, правда, отдает он свой голос последним (ч. 2 ст. 301 УПК).
Действия и распоряжения председательствующего носят обяза- тельный характер как для всех участников судебного разбирательства, так и для лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказать против них свои замечания, которые подлежат за- несения в протокол судебного заседания.
Верховный Суд обращает внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профес- сионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования об- стоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса1.
Особыми полномочиями наделен председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 326–353 УПК).
Секретарь судебного разбирательства. Это участник уголовного
судопроизводства, оказывающий помощь суду в реализации возло- женных на него функций, наделенный для этого соответствующими
1 См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за- конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.
процессуальными возможностями. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Как отметил Верховный Суд РФ, за качественное и своевременное составление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания1.
В целях своевременного открытия судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет явку в суд вызванных лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего и другие действия.
Ключевую роль в судебном разбирательстве играют стороны обви- нения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива
является побудительной причиной для тех или иных судебных дей- ствий и решений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Консти- туции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон. Равные правовые возможности стороны обвинения и стороны защиты перед судом по обоснованию своей правовой позиции, обеспечивают тем самым реализацию принципа состязательности сторон.
Равенство прав сторон (ст. 244 УПК) выражается в судебном разбирательстве через равные правовые возможности на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участия в их ис- следовании, выступлении в судебных прениях, представлении суду письменных формулировок по вопросам доказанности вины подсу- димого и его наказания, а также на постановку и рассмотрения судом иных вопросов2.
Принцип состязательности и равноправия сторон предусма- тривает обязательное участие сторон в судебном разбирательстве. Сторону обвинения в судебном заседании прежде всего представляет государственный обвинитель , должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК). Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвине-
№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 970-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 732-О-О; определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 35 -О11-8 // СПС КонсультантПлюс.
ния является обязательным1. По делам частного обвинения государ- ственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.
В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве участ- ника одной из состязающихся перед судом сторон. Он принимает участие в исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, предлагает суду свои соображе- ния в применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания2. В целях охраны прав граждан, общественных или госу- дарственных интересов прокурор в судебном разбирательстве может предъявлять или поддерживать предъявленный гражданский иск.
Государственный обвинитель не обладает никакими властными полномочиями, ставящими его в привилегированное положение по сравнению с другими участниками судебного заседания. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим в ходе су- дебного разбирательства, не имеет для суда обязательного значения, за исключением случаев отказа от обвинения или изменения обви- нения. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть за- менен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокуро- ра не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель, поддерживая в суде обвинение, должен руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех собранных доказательств по делу в их совокупности. Поэтому если он придет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное под- судимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Как отметил Конституционный Суд РФ, такой
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1557- О-О; определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № 83-Г11-5 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1147- О-О; определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 89-о11-18 // СПС КонсультантПлюс.
отказ государственного обвинителя от обвинения правомерен лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты1.
Такое решение прокурор может принять на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в со- ответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Иной подход противоречил бы состязательности уголовного судопроизводства и предполагал бы наделение суда не свойственными ему обвинительными функциями. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком- нату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уго- ловного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном за- ключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Участие подсудимого. Центральной фигурой судебного разбира-
тельства является подсудимый, участие которого в заседании суда первой инстанции является обязательным (ч. 1 ст. 247 УПК). Данное положение соответствует международно-правовым стандартам, предусматривающим возможность подсудимому лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это является важной гарантией конституци- онного права подсудимого на судебную защиту. В судебном заседании подсудимый вправе выразить свое отношение к выдвинутой уголов- но-правовой претензии, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях и т. д.
№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.
Законодатель допускает некоторые исключения, связанные с воз- можностью проведения судебного разбирательства в отсутствие под- судимого, а именно:
1) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, если он заявляет об этом соответствующее ходатайство. Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться, что заявленное ходатайство не носит вынужденного характера, а яв- ляется добровольным волеизъявлением подсудимого. О рассмотрении дела в отсутствии подсудимого суд выносит специальное постанов- ление, определение1;
2) в исключительных случаях, если по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождение неизвестно2. К исключительным случаям относится осо- бая общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож- ность осуществить экстрадицию обвиняемого3.
Такое судебное разбирательство проводится с участием защитни- ка, приглашенного подсудимым или назначенным судом4. Закон пре- доставляет подсудимому право пригласить и нескольких защитников. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, закон до- пускает отмену приговора или определения суда, вынесенного заочно, по ходатайству осужденного или его защитника в надзорном порядке,
1 См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1343- О-О; определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 35-Дп11-3 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-Д11–24; определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 19-О11-8 // СПС Кон- сультантПлюс.
3 См.: п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // СПС КонсультантПлюс.
4 См.: Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2010 г. «Канашевская и др.угие против Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 105-О-О; определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 4.О08- 22сп // СПС КонсультантПлюс.
установленном главой 48 УПК, и гарантирует в таком случае прове- дение судебного разбирательства в обычном порядке.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без до- статочных к тому оснований должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п3 ч. 2 ст. 389.17 УПК) и влечь за собой отмену обвинительного приговора, если он был вы- несен1.
Участие защитника. Право каждого обвиняемого в совершении
уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника закреплено в ст. 6 Европейской конвен- ции и защите прав человека и основных свобод. Участие защитника в судебном разбирательстве обусловлено действием конституционных норм, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение о существе обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсуди- мого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим во- просам, возникающим в ходе судебного разбирательства2. Тем самым защитник реализует свою процессуальную обязанность использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимо- го. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо
адвоката.
Если подсудимый в силу различных обстоятельств лишен возмож- ности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом. В этом случае в качестве защитника назначается адвокат через соответствующее адвокатское образование. Вопросы приглашения, назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия в деле регулируется ст. 49–51 УПК.
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. № 18-Д10-51; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 133П10 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2010 г. № 33-009-30; Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. № 83-006-23СП // СПС КонсультантПлюс.
Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим под- судимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является для суда обязательным. В каждом случае отказа подсудимого от защитника суд должен проверить при- чины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в су- дебное заседание, отсутствие денег для юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту1.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ2.
Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве предопределено правовой позицией, в основе построения которой защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (пре- ступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства3. Участвуя в судебном заседании, защитник должен действовать исключительно в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые бы могли ухудшить его положение. Защитник не имеет права отказаться от принятой на себя защиты.
Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Судебное разбирательство по
общему правилу происходит с участием потерпевшего4. Потерпевший в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения, для чего уголовно-процессуальным законодательством он наделен достаточно обширными правами: давать показания, заявлять ходатайства и от- воды, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь пред- ставителя, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинения. Потерпевший может быть активным или пассивным участником судебного заседания. Это обусловлено занимаемой им позицией по защите нарушенных преступлением его прав и законных интересов.
1 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 451.
3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 659.
4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59; Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 69-о05-50; Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-о03-12 // СПС КонсультантПлюс.
По уголовным делам частного обвинения потерпевший (частный обвинитель) поддерживает обвинение в полном объеме. Его участие в судебном разбирательстве является обязательным. При неявке частного обвинителя без уважительных причин суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как неосу- ществление частным обвинителем уголовного преследования в таком случае приравнивается законом к отказу от обвинения1. По делам же публичного и частно-публичного обвинения, где функцию уголов- ного преследования осуществляет прокурор, участие потерпевшего является обязательным. При неявке потерпевшего уголовное дело может рассматриваться в его отсутствие, за исключением случаев, когда такая явка признается судом обязательной2.
Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-
вителей (ст. 250 УПК РФ). Физическое или юридическое лицо, признан- ное в установленном законом порядке гражданским истцом или граж- данским ответчиком, их представители относятся к особой категории участников судебного разбирательства, процессуальный статус которых определен исключительно интересами разрешения заявленных исковых требований. В судебном разбирательстве гражданский истец выступает на стороне обвинения, а гражданский ответчик - на стороне защиты. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представи- тель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан- ским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ разъясняет, что потерпевший, гражданский истец, гражданский от- ветчик и их представители согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае- мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1477- О-О // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1662- О-О; Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. № 30-о09-7сп; Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59 // СПС Кон- сультантПлюс.
дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний1.
Участие специалиста . Во всех случаях, когда для установления
конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, тре- буется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.
Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или про- изводственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в про- токоле судебного заседания. Вызванному в суд специалисту председа- тельствующий разъясняет его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
2.3. Пределы судебного разбирательства
Пределы судебного разбирательства - это установленные уголов- но-процессуальным законом границы, определяющие предмет судеб- ного разбирательства по уголовному делу (ст. 252 УПК). Ограничение предмета судебного разбирательства обусловлено следующими об- стоятельствами: 1) оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данное требование гарантирует реализацию конституционного принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно- правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом доказывания, с другой - обеспечивает право обвиняемого на защиту.
№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.
Изменение обвинения в суде допускается при неуклонном соблю- дении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено путем: исключения из него отдельных эпизодов инкриминируемой подсу- димому преступной деятельности; переквалификации обвинения на статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание; уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением; исключения указаний на обстоятельства, отягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие уголовно-право- вое неблагоприятное для подсудимого свойство.
Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяж- кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), по- становлении судьи о назначении судебного заседания1.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения. К таким случаям Верховный Суд РФ относит включение в обвинение дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличива- ющих фактический объем обвинения, хотя не изменяющий юридиче- ской оценки содеянного; применение другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание2.
2.4. Решения, выносимые в судебном разбирательстве
В ходе судебного заседания все вопросы, за исключением осужде- ния виновного или оправдания невиновного, решаются судом (судьей) путем вынесения определения суда или постановления судьи (ст. 256 УПК). Определениями оформляются коллегиальные решения суда первой инстанции (тремя федеральными судьями). В свою очередь, постановлениями оформляются процессуальные решения, прини- маемые единолично в первой инстанции мировыми и федеральными судьями.
№ 1217-О-О; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. № 126-П09ПР; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г.
№ 11-Д07-97 // СПС КонсультантПлюс.
№ 5 // СПС КонсультантПлюс.
Закон предусматривает два различных порядка вынесения решений в ходе судебного разбирательства: 1) непосредственно в зале судебного заседания (гласно); 2) в совещательной комнате (тайно). Тайный порядок закреплен для наиболее важных судебных решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекраще- нии уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока его со- держания под стражей, о судебном разбирательстве в отсутствии подсудимого, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все остальные решения судья принимает в зале судебного заседания. Вне зависимости от порядка вынесения решений все они публич- но провозглашаются в судебном заседании и подлежат занесению в протокол. Решения могут касаться организационно-процессу- альных вопросов, например перехода к следующей части судебного разбирательства. Они могут прерывать судебное разбирательство на определенное время или прекращать его в связи с прекращением самого уголовного дела.
Отложение и приостановление судебного разбирательства - это вынужденные перерывы в судебном заседании. Отложение судебного заседания означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела
в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями. Такие препятствия связаны с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение дела в их отсутствие, или с необходимостью истребования новых доказательств1. Кроме этого закон предусматривает также воз- можность отложения дела и в случаях отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при не- подчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Рассмотрение дела может быть отложено и при необходимости под- готовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321 УПК РФ) и др.
Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором обязательно должно быть отражено вре- мя возобновления судебного разбирательства. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того места, с которого оно было отложено.
№ ДСП11-21; решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. № ГКПИ08-2275 // СПС КонсультантПлюс.
Приостановление судебного разбирательства обусловлено невоз- можностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях1. В этих случаях суд своим решением приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления. При этом он может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препят- ствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается, а суд объявляет в розыск подсудимого.
При нахождении подсудимого за пределами страны, когда име- ются основания, закрепленные в ч. 5 ст. 247 УПК, суд по ходатайству одной из сторон рассматривает дело в отсутствие подсудимого, а не приостанавливает производство по делу2.
Существует еще одно основание, предусмотренное не только уголовно-процессуальным законом (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК), но и ФКЗ
«О Конституционном Суде РФ». Статья 103 этого закона предписывает приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим дело, в случае направления запроса в КС РФ о проверке конституци- онности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ.
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном
заседании может иметь место в соответствии со ст. 254 УПК РФ в су- дебном заседании, если будут установлены основания, указанные в законе. Такое решение может быть принято, во первых, при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Все эти основания применяются в судебном разбирательстве, так же как и на предыдущих стадиях процесса. Одним из таких осно- ваний является смерть подозреваемого, обвиняемого, и это основание стало предметом оценки Конституционного Суда.
Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие это основание, за исключением случаев, когда произ- водство по делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти по-
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 57-ДП09-13; Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 13-о09-9 // СПС Консуль- тантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 19-010-9 // СПС КонсультантПлюс.
ложения в системе действующего правового регулирования позво- ляют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников1.
Во-вторых, дело может быть прекращено, если в судебном за- седании будут установлены основания, предусмотренные ст. 25 и 28 УПК: примирение сторон или деятельное раскаяние подсудимого. В-третьих, суд обязан прекратить дело при отказе государственного или частного обвинителя от обвинения в судебном заседании (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК).
Определение (постановление) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.
Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК РФ) также может
быть принято в ходе судебного разбирательства. Судебное решение об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства по ини- циативе суда и (или) по ходатайству стороны.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 22 марта 2005 г. № 14-П констатировал, что рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу не предполагает возможность принятие судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, под- тверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения2.
Определение (постановление) суда, в котором формулируется ре- шение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обо- снованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести суд, рассматривающий дело, может избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок не более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора. В отношении же лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд вправе продлевать указанный срок содер-
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СЗ РФ. 2011. № 30(2). Ст. 4698.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.
жания под стражей, но каждый раз не более чем на три месяца. Закре- пление в законе данных правил призвано исключить бесконтрольное и произвольное ограничение свободы подсудимого1. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.
2.5. Регламент судебного заседания и меры обеспечения порядка в зале судебного заседания
Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в со- ответствии с установленной законом процедурой, назначение кото- рой состоит как в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, защиты прав и интересов участников процесса и правильного разрешения дела, так и в том, чтобы достичь максимального воздействия судебного процесса2.
Регламент судебного заседания носит обрядовый, ритуальный характер. Он выработан мировым опытом судопроизводственной деятельности. Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) пред- усматривает следующие правила:
1) при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
2) все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Для лиц, которые в силу своего физического или иного состояния не могут обращаться к суду стоя, допускается с разрешения председательствующего отступление от этого правила;
3) участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».
Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает предсе- дательствующий, который реализует свои указания, непосредственно объявляя их либо через судебного пристава. Требования председа- тельствующего должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.
Тесным образом с регламентом связан порядок судебного засе- дания, заключающейся в соблюдении всеми участниками судебного заседания установленных УПК РФ процедурных правил и этикета.
«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. Январь.
2 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. С. 462.
Непосредственное обеспечение порядка судебного заседания возло- жено на судебного пристава, который выполняет распоряжения пред- седательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. К участнику судебного разбирательства, нарушившему порядок судебного заседания, не подчинившемуся рас- поряжениям председательствующего или судебного пристава, могут быть применены следующие меры воздействия (ст. 258 УПК РФ):
1) предупреждение о недопустимости такого поведения;
2) удаление из зала судебного заседания. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. При- говор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения;
3) наложение денежного взыскания.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представля- ется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Кроме уголовно-процессуальной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, действующее законодательство пред- усматривает еще и административно-правовую (ст. 17.3 КоАП РФ), а также уголовную ответственность (ст. 297 УК РФ), связанную с оскор- блением судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.
2.6. Протокол судебного заседания
Протокол судебного заседания суда первой инстанции по уго- ловному делу - важнейший процессуальный документ, в котором отражается ход, содержание и результаты судебного разбирательства. Протокол является основным источником относительно исследован- ных в суде доказательств, а также соблюдения участниками судо- производства и судом предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил проведения судебного разбирательства. Отсутствие протокола судебного заседания в материалах уголовного дела является безусловным основанием к отмене приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Протокол судебного заседания содержит в себе сведения организа- ционно-процессуального значения: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике,
обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, граж- данском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об из- бранной в отношении его мере пресечения.
Он должен содержать подробную информацию о ходе судебного разбирательства и отражать: 1) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 2) заявления, возраже- ния и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 3) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 4) определения или постановления, вынесенные судом с удале- нием в совещательную комнату; 5) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности. Протокол судебного заседания является одним из видов доказа- тельств, поэтому в нем подробно отражается вся доказательственная деятельность, осуществляемая в судебном разбирательстве: 1) подроб- ное содержание показаний; 2) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 3) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 4) об- стоятельства, которые участники уголовного судопроизводства про- сят занести в протокол; 5) основное содержание выступлений сторон
в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В протоколе фиксируются также сведения об оглашении приго- вора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него и сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотре- нии уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для обеспечения объективности и полноты протоколирования судебного разбирательства могут быть применены различного рода научно-технические средства (фотографирование, аудио- и(или) видеозапись, киносъемка). Об этом в протоколе судебного заседания делается отметка, а результаты использования научно-технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания1.
Протокол изготавливается секретарем судебного заседания с ис- пользованием компьютера либо печатается на машинке или пишется от руки. Верховный Суд РФ отмечает, что судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 66-010-27сп; Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. № 30-007-18 // СПС Кон- сультантПлюс.
судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного заседания1.
Протокол в ходе судебного заседания изготавливается либо целиком, либо по частям и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомится с частями протокола по мере их изготовления. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания протокол изготовляется и подписывается пред- седательствующим и секретарем судебного заседания2.
Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоко- лом судебного заседания только в том случае, если ими было заявлено об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания3. Данный срок может быть восстановлен, когда он пропущен по уважительной причине. Иные участники судебного разбирательства также могут быть ознакомлены с протоколом судеб- ного заседания только в части, касающейся их показаний, и только при их ходатайстве об этом. Закон допускает, что в силу объективных обстоятельств протокол может быть изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания. В этом случае участ- ники судебного разбирательства, подавшие об этом соответствующее ходатайство, извещаются о дате подписания протокола и о времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Председательствующий устанавливает продолжительность време- ни ознакомления с протоколом судебного заседания исходя из объема указанного документа, это время не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним4.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на
№ 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС КонсультантПлюс.
№ ДСП11-76; Частное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. № 36- 011-1 // СПС КонсультантПлюс.
3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № КАС11-638 // СПС КонсультантПлюс.
4 См.: Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. № ГКПИ11-413; Определение Верховнорго Суда РФ от 28 апреля 2011 г. № 71-Д11-2 // СПС Кон- сультантПлюс.
протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постанов- ление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Введение
Заключение
Литература
Введение
Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.
Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства. Именно в этой стадии уголовного процесса наиболее зримо и открыто реализуется главная функция судебной власти - отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.
Предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ "Общие условия судебного разбирательства" определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.
Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК).
Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.
Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.
Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.
Так, в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.
Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.
Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.
Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.
В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.
К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.
Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.
Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.
Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.
2. Участники судебного разбирательства
В судебном разбирательстве находят свое проявление все принципы уголовного процесса. Основные черты системы взаимоотношений суда и участников судебного заседания раскрываются совокупностью общих условий судебного разбирательства.
Председательствующий в судебном заседании - профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия.
Председательствующий сосредоточивает внимание каждого участника судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств выполнения установленного законом назначения уголовного судопроизводства.
При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу.
Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.
Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда.
Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.
Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.
Закон придает важное значение для организации судебного разбирательства равенству прав сторон в ходе судебного разбирательства. Подтверждение УПК РФ процессуального равенства сторон в судебном разбирательстве полностью соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом и его выражению в сфере судебной власти как равенства сторон и состязательности (ст. ст. 19, 123 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс не приводит полный перечень участников судебного разбирательства, имеющих в деле собственный или иной процессуальный интерес, для отстаивания которого законодатель предоставляет им равные права. В зависимости от выполняемых ими функций закон объединяет этих участников в группы, называя их сторонами обвинения и защиты. При этом закон указывает основные комплексы правомочий, реализуемых участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде: а) в отношении состава суда и иных участников судебного заседания - заявления отводов при наличии для этого оснований; б) заявление ходатайств по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; в) представление доказательств и участие в их обсуждении; г) выступления в судебных прениях; д) представление письменных формулировок, излагающих предложения сторон для решения судом основных вопросов судебного разбирательства.
Процессуальным правам участников судебного разбирательства соответствуют и определенные процессуальные обязанности, обусловленные тем положением, которое участник судебного разбирательства занимает в процессе исследования доказательств, в прениях сторон.
Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.
Не принадлежит ни к одной из сторон секретарь судебного заседания. Его отношения с судьей и сторонами регулируются УПК РФ.
Секретарь судебного заседания является субъектом уголовно- процессуальной деятельности, обязанностью которого является объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).
Участие судьи, следователя или прокурора в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу при его первоначальном рассмотрении является основанием для отвода этих лиц в последующем производстве.
Секретарь судебного заседания призван максимально полно отразить в протоколе судебного заседания весь ход процесса и отдельных судебных действий, формулировку промежуточных решений судьи и определений суда.
Протокол судебного заседания редактируется председательствующим по делу. Письменные замечания секретаря судебного заседания и постановление председательствующего об их удостоверении или отклонении прилагаются к протоколу судебного заседания.
Последовательно проводя принцип состязательности в организации уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность участия обвинителя в судебном разбирательстве. При этом по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя.
Неявка прокурора в судебное заседание при обязательности его участия в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший.
Поддерживая обвинение от имени государства, прокурор выступает в суде первой инстанции как сторона в процессе, равная в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.
Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.
Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).
Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование.
В случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Принимая такое решение, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего, соответственно, основания для прекращения уголовного дела или для прекращения уголовного преследования.
Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Следовательно, как отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде.
Обсудив эти соображения, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.
Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.
При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в вопросе о его размере. Если прокурор отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.
Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Участие подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения.
Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения.
При этом привод может быть осуществлен по мотивированному постановлению судьи или определению суда, если установлено, что подсудимый своевременно был извещен о месте и времени слушания дела, но уклонился от явки без уважительных причин.
Применение к неявившемуся подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо лишь в случае, если он обвиняется в совершении преступления, за которое он может быть осужден к лишению свободы на срок более двух лет.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) по прямо выраженному ходатайству подсудимого.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку.
Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.
Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник праве заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.д.
Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.
Защитник на суде оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного.
Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случаях заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном гл. 40 УПК РФ.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248 УПК РФ). Замена защитника допустима лишь с согласия подсудимого.
Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.
Потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.
Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.
До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.
Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.
Участниками судебного разбирательства уголовно-процессуальный закон считает гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ объединяет в одной статье регулирование участия в судебном разбирательстве таких имеющих противоположные интересы участников уголовного судопроизводства, как гражданский истец и гражданский ответчик. Объединяющим началом регулирования их места в уголовном судопроизводстве и правового положения является связь с предъявлением гражданского иска в уголовном деле.
Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Он выступает в качестве стороны в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со всеми установленными законом полномочиями стороны.
Закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).
Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опровержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет гражданскому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судебном разбирательстве.
Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется.
Специалист не является стороной в уголовном процессе. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК РФ).
Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, т.к. эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.
Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.
3. Пределы судебного разбирательства
Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.
Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.
Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.
Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.
Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту.
Отличающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон преступления. При этом новое обвинение считается существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в деле.
Недопустимость изменения в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту.
4. Отложение и приостановление судебного разбирательства
Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. Закон устанавливает основания для вынесения судом решения об отложении судебного разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.
Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову неявившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.
Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.
Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.
5. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
Прекращение уголовного дела в данной стадии уголовного процесса носит исключительный характер, т.к. для завершения судебного разбирательства более характерно вынесение приговора. Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии определенных оснований.
Прекращение уголовного дела судом означает принятие судом решения, окончательно завершающего стадию судебного разбирательства и определяющего судьбу всего производства по делу.
Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих основания, исключающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).
К их числу относятся: истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Прекращается уголовное преследование в отношении обвиняемого, а следовательно, и уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, а в случаях, названных в ст. ст. 25, 28 УПК РФ, также по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 20 УК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.
Уголовное дело прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).
Суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам публичного обвинения, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.
Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.
Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право лица требовать компенсации за лишения, которые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.
6. Решение вопроса о мере пресечения
Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).
Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, аналогичное решение судьи районного суда - в вышестоящий суд, решение которого по данной жалобе окончательно.
Суд вправе содержать подсудимого под стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По смыслу комментируемой статьи такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превышающий трех месяцев. По мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 3 ст. 255 УПК, в которой законодатель предусмотрел возможность в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-п).
Определение суда, постановление судьи о применении, изменении или отмене меры пресечения должно быть мотивировано, выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.
7. Распорядок судебного заседания.
Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве
Судебное заседание всегда должно носить характер торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами не должны упрощаться. Все указанные в УПК РФ формы почтительного отношения к суду (судье) должны безоговорочно соблюдаться.
Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.
Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.
Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.
Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке.
Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.
Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.
Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).
Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.
Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.
Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве. Закон устанавливает порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.
Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы - выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.
Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.
Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом.
Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.
За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 Кодекса.
Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.
При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.
Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.
курсовая работа , добавлен 13.04.2010
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
реферат , добавлен 21.07.2008
Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
дипломная работа , добавлен 04.08.2012
Анализ судебного разбирательства гражданских дел как стадии гражданского процесса. Подготовка, рассмотрение дела по существу. Причины и порядок временной остановки судебного разбирательства. Условия окончания производства по делу без вынесения решения.
дипломная работа , добавлен 10.11.2016
курсовая работа , добавлен 09.11.2012
Условия судебного разбирательства, закрепленные правила, которые отражают характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию принципов судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и интересов участников судебного разбирательства.
контрольная работа , добавлен 08.12.2008
Стадия судебного разбирательства. Понятие и круг условий судебного разбирательства, и их связь с принципами уголовного процесса. Стороны обвинения и защиты. Права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Протокол судебного заседания.
контрольная работа , добавлен 27.08.2008
Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение судебного заседания как основные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
курсовая работа , добавлен 17.12.2014
Принцип гласности судебного разбирательства как возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим и освещать происходящее в средствах массовой информации. Изъятия из принципа гласности: проведение закрытого судебного разбирательства.
курсовая работа , добавлен 17.11.2014
Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.
Под судебным разбирательством традиционно понимается стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает уголовное дело по существу, т.е. решает основной вопрос уголовного судопроизводства: виновно или невиновно лицо в совершенном преступлении и подлежит либо не подлежит оно уголовному наказанию. В большинстве случаев разрешение указанного вопроса находит выражение в решении суда первой инстанции. Таким образом, судебное разбирательство сводится лишь к производству в суде первой инстанции.
Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ «судебное разбирательство» - это судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Под судебным заседанием понимается процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК РФ). Из указанных определений следует, что судебное разбирательство - это деятельность судов четырех инстанций (первой, второй, кассационной, надзорной), осуществляемая в форме судебного заседания в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Следовательно, сводить судебное разбирательство исключительно к производству в суде первой инстанции с точки зрения закона неверно.
Вместе с тем предмет судебного разбирательства у судебных инстанций разный. Суд первой инстанции рассматривает уголовное дело по существу и правомочен выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ). Суд второй инстанции - апелляционной - проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции не вступившего в законную силу (ст. 389.9 УПК РФ). Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, не рассматривая их обоснованность и справедливость (ст. 401.1 УПК РФ). Предмет судебного разбирательства суда надзорной инстанции, так же как и кассационной, - проверка судебных решений, вступивших в законную силу, на предмет их законности, однако таким судом является исключительно Президиум Верховного Суда РФ (ст. 412.1 УПК РФ). Поэтому, разбирая понятие и значение судебного разбирательства, необходимо оговаривать, в какой судебной инстанции рассматривается уголовное дело.
Первоначально уголовное дело рассматривается в суде первой инстанции . Без его решения (промежуточного или итогового) не может состояться судебное разбирательство следующих судебных инстанций. Поэтому судебное разбирательство в суде первой инстанции является первоосновой для всех последующих возможных судебных разбирательств.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции - важнейшая стадия уголовного процесса, поскольку именно в ней разрешается главный вопрос уголовного судопроизводства - о виновности лица в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания. Именно здесь в полной мере реализуются положения процессуального закона о назначении уголовного судопроизводства. Предшествующие стадии уголовного процесса, по сути, являются подготовительными, в них создаются основания и условия для рассмотрения уголовного дела по существу. Последующие же стадии имеют целью проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного в первой инстанции судебного решения и его исполнение. И хотя по итогам судебного разбирательства судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может быть отменено или изменено решение суда первой инстанции, тем не менее признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства судом первой инстанции. Исключением является решения вышестоящих судов о прекращении уголовного дела и вынесение нового приговора апелляционным судом. Однако процессуальная форма судебного разбирательства в суде первой инстанции в отличие от производств в вышестоящих судах позволяет в большей степени обеспечить всестороннее и полное исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления таких демократических начал правосудия, как состязательность, равноправие сторон, обеспечение подсудимому права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, гласность и др.
Таким образом,
судебное разбирательство - это регламентированная уголовно- процессуальным законом деятельность суда первой, второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанций, осуществляемая в досудебном и в судебном производстве по уголовному делу в целях осуществления правосудия путем: (а) рассмотрения уголовного дела по существу, (б) проверки судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу, на предмет их законности, обоснованности и справедливости.
Общие условия судебного разбирательства
Судебные заседания судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проходят по закрепленным процессуальным законом правилам. Поскольку предмет судебного разбирательства во всех судебных инстанциях разный, то содержание и последовательность судебных процедур в каждой инстанции имеют свои особенности. Вместе с тем в законе содержатся общие положения, определяющие наиболее важные стороны судебного разбирательства всех судебных инстанций. Эти положения основаны на демократических принципах правосудия и уголовного процесса. Указанные положения закреплены в главе 35 УПК РФ, именуемой «Общие условия судебного разбирательства», структурно входящей в раздел IX «Производство в суде первой инстанции». Вместе с тем утверждать, что эти положения регулируют исключительно судебное разбирательство в суде первой инстанции, не совсем верно.
Во-первых, под судебным разбирательством, как уже было отмечено, закон понимает судебное заседание не только суда первой инстанции, но и вышестоящих судебных инстанций. Следовательно, условия судебного разбирательства не должны определять порядок только одной судебной инстанции. Во-вторых, в законе прямо сказано о том, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам глав 35-39 УПК РФ, которые, как известно, регулируют судебное разбирательство в суде первой инстанции (ст. 389.13 УПК РФ). Отдельные положения общих условий судебного разбирательства распространяются и на производство в судах кассационной и надзорной инстанций. В частности, протоколы судебных заседаний ведутся по правилам ст. 259 УПК РФ и замечания участников на этот протокол подаются и рассматриваются по правилам ст. 260 УПК РФ (ч. 10 ст. 401.13; ч. 9 ст. 412.10 УПК РФ). Кроме того, не надо забывать положения Конституции РФ о том, что разбирательство дел во всех судах открытое, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Следовательно, такие условия судебного разбирательства, как гласность (ст. 241 УПК РФ) и равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ), имеют универсальный характер и не могут регламентировать судебное заседание только суда первой инстанции.
Однако отдельные положения общих условий судебного разбирательства имеют значение исключительно для судебного заседания, где разрешается уголовное дело по существу. Речь идет об условиях исследования доказательств, участия отдельных участников и др.
Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные в главе 35 УПК положения, основанные на демократических принципах правосудия и уголовного процесса, призванные регулировать наиболее важные стороны производства в судах первой, а также вышестоящих судебных инстанций.
Изложенные в главе 35 УПК РФ общие условия судебного разбирательства условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа условий определяет общие принципы исследования доказательств и поведения участников судебного заседания. Среди них: непосредственность и устность (ст. 240), гласность (241), неизменность состава суда (ст. 242), равенство прав сторон (ст. 244), регламент судебного заседания (ст. 257), меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258).
Во второй группе содержатся требования к составу участников и границам судебного разбирательства (председательствующий - ст. 243, секретарь судебного заседания - ст. 245, участие обвинителя - ст. 246, участие подсудимого - ст. 247, участие защитника - ст. 248, участие потерпевшего - ст. 249, участие гражданского истца или гражданского ответчика - ст. 250, участие специалиста - ст. 251, пределы судебного разбирательства - ст. 252).
Условия третьей группы регламентируют принятие промежуточных или итоговых решений (отложение и приостановление судебного разбирательства - ст. 253, прекращение уголовною дела в судебном заседании - ст. 254, решение вопроса о мере пресечения - ст. 255).
Четвертая группа посвящена порядку оформления хода и решений судебного заседания (порядок вынесения определения, постановления - ст. 256, протокол судебного заседания - ст. 259, замечания на протокол судебного заседания - ст. 260).
Общие условия первой группы
Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ) является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства, т.е. заслушать показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласить и исследовать заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При этом закон разрешает допрашивать свидетелей и потерпевших путем использования систем видео-конференц-связи.
Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.
Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.
Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности судебного разбирательства. В частности, допускается оглашение показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее, а также воспроизведение приложенных к протоколам их допросов материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки в случаях: (а) отказа указанных лиц от дачи показаний в суде; (б) при наличии существенных противоречий в их показаниях, ранее данных ими в ходе предварительного расследования или суде; (в) отсутствия этих участников в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки в суд (смерть, болезнь, стихийное бедствие и т.п.).
Исключение из общих правил непосредственного исследования доказательств распространяется также на судебное разбирательство по правилам главы 40 УПК РФ (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.
Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.
Гласность (ст. 241 УПК РФ) обеспечивает открытость судебного заседания во всех судах. Это условие имеет двоякое значение. Во-первых, позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Во-вторых, служит известной гарантией выполнения судьями требований беспристрастности, а сторонами требований профессиональных, этических норм поведения в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда:
Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из этого правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или уголовного дела о преступлении в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей.
Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ) означает, что уголовное дело рассматривается одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания. Соблюдение этого условия позволяет каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.
В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.
К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.
Равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ) означает, что сторона обвинения и сторона защиты в ходе судебного разбирательства наделены равным объем полномочий по отстаиванию своих позиций. В частности, стороны в равной мере могут: (а) заявлять отводы в отношении состава суда и иных участников процесса; (б) заявлять ходатайства по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; (в) представлять доказательства и участвовать в их обсуждении; (г) выступать в судебных прениях; (д) представлять суду письменные формулировки, содержащие предложения по решению основных вопросов судебного разбирательства.
Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.
Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) также содержат основные положения о правилах поведения участников судебного разбирательства. Регламент определяет порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.
Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.
Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.
Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке. Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.
Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК РФ) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).
Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.
Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Общие условия второй группы
Статья 243 УПК РФ посвящена председательствующему в судебном заседании. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия. Председательствующим является профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично.
При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу. А это значит, что у председательствующего нет каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.
Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.
Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.
Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) - самостоятельный участник судебного разбирательства. Без его участия невозможно судебное заседание не только суда первой инстанции, но и всех возможных последующих судебных инстанций. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).
Основная обязанность секретаря судебного заседания - объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Он обязан максимально полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия иных участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия.
Участие обвинителя (ст. 246 УПК РФ). В силу принципа состязательности уголовного судопроизводства участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя. Его неявка в судебное заседание в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший. Однако если уголовное дело частного обвинения было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, то обвинение также поддерживает государственный обвинитель.
Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.
Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако ею процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.
Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: (1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание: (2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; (3) переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Отказ прокурора от обвинения или его изменение в сторону смягчения, как и принятие судом соответствующего решения, как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишаю бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». .
Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.
При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, пи в вопросе о его размере. Если прокуpop отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.
Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Участие подсудимого (ст. 247 УПК РФ) в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения.
Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести по прямо выраженному ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В исключительных случаях заочное судебное разбирательство может состояться по уголовному делу и о тяжком и особо тяжком преступлении, но при условии, что подсудимый, находясь за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу или подсудимый находится на территории Российской Федерации, но также уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку.
Участие защитника (248 УПК РФ). В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.
Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник вправе заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подсудимому меры пресечения и т.д.
Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.
Защитник не относится к числу участников, без которых судебное разбирательство не может состояться. Однако в тех случаях, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК РФ), суд принимает меры к его приглашению. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится по общим правилам, предусмотренным ст. 50 УПК РФ.
Участие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ). Потерпевший представляет сторону обвинения в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.
Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Из положений ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ вытекает, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу.
До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможности его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.
Неявка в суд потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.
Участие гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 250 УПК РФ) в судебном разбирательстве судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций позволяет полно и всесторонне разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Гражданский истец и гражданский ответчик имеют широкий круг прав в судебном разбирательстве. В частности: (а) выступать в судебных прениях; (б) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; (в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; (г) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; (д) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве принимают участие не только гражданский истец, гражданский ответчик, но и их представители, которые пользуются всеми правами представляемых ими лиц.
По общему правилу гражданский иск рассматривается в присутствии гражданского истца, однако в отдельных случаях суд вправе разрешить вопрос о гражданском иске в отсутствии гражданского истца. В частности, если (1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; (2) гражданский иск поддерживает прокурор; (3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Участие специалиста (ст. 251 УПК РФ) в судебном разбирательстве может быть признано необходимым по инициативе суда или сторон. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, так как эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.
Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.
Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) как одно из условий позволяют ограничить число подсудимых и определить границы судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.
Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами исследования представленных сторонами доказательств. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.
Общие условия третьей группы
Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ) это вынужденные промежуточные судебные решения о временном перерыве в судебном заседании по уголовному делу. Данные решения оформляются определением или постановлением суда.
Закон устанавливает основания для принятия таких решений. Решение об отложении принимается вследствие (а) неявки каких-либо из вызванных в судебное заседание лиц; (б) необходимость истребования новых доказательств. Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры по вызову или приводу лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
Решение о приостановлении принимается: (а) если подсудимый скрылся, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу); (б) в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд.
Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению судебного разбирательства касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Лишь, при невозможности раздельного рассмотрения уголовного дела суд приостанавливает судебное разбирательство в целом.
Решение вопроса о мере пресечении (ст. 255 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства, так же как и в рассмотренном выше случае, регламентирует принятие судом промежуточного решения.
В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить любую меру пресечения в отношении подсудимого. Однако закон уделяет внимание принятию решения только по одной мере пресечения заключение под стражу (ч. 2-4 ст. 255 УПК РФ).
По общему правилу нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения не может превышать шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Свыше шести месяцев содержание подсудимого под стражей допускается лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом продлевать срок содержания под стражей можно неоднократно, но каждый раз не более чем на три месяца. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производства по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК РФ) в отличие от вышеизложенных условий этой группы определяет основания принятия итогового судебного решения, которым уголовное дело разрешается по существу. Для судебного разбирательства в суде первой инстанции данное решение является скорее исключением, поскольку более характерным итоговым решением является приговор (обвинительный или оправдательный).
Уголовное дело может быть прекращено в судебном разбирательстве по основаниям, предусмотренным п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Уголовное дело прекращается также в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ и случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.
Общие условия четвертой группы
Посвящена порядку оформления хода и решений судебного заседания. Порядок вынесения определения, постановления установлен ст. 256 УПК РФ. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.
Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы - вынося гея обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных процессуальных документов, подписываемых судьей или всеми судьями.
В протоколе судебного заседания отражаются судебные действия и результаты судебного разбирательства (ст. 259 УПК РФ). Протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.
Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления.
Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Замечания на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ). В случае несогласия сторон с содержанием протокола судебного заседания они имеют право в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назначения ему наказания.
Важнейшим актом правосудия является приговор, который может быть вынесен только судом первой инстанции и только по результатам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением всех требований закона.
Соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства проявляется в том, что в досудебных стадиях производятся лишь подготовка дела к разбирательству его в суде, сбор и предварительный анализ доказательств. Решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носит предварительный характер. Назначение досудебных стадий состоит в установлении оснований, достаточных для рассмотрения уголовного дела в суде в отношении конкретного лица. Однако окончательное решение этих вопросов от имени государства предоставлено только суду в судебном заседании. Поэтому не соответствует закону мнение о том, что суд лишь проверяет материалы предварительного расследования. Эта точка зрения неверна, ибо судебное разбирательство - самостоятельное исследование: суд самостоятелен и независим, он не связан версиями органов расследования, объемом представленных ему материалов и доказательств.
Социальное значение судебного разбирательства состоит в том, что в нем от имени государства подсудимый признается виновным или невиновным; привлекается к уголовной ответственности или освобождается от нее; реализуется принцип неотвратимости ответственности и наказания; обеспечива-ется воспитательно-предупредительное воздействие на участников процесса и граждан.
Сущность и содержание судебного разбирательства раскрываются в его общих условиях. Они представляют собой правовые положения, характеризующие судебное заседание, полномочия суда и обеспечивающие эффективное осуществление правосудия.
К общим условиям судебного разбирательства законодатель относит: непосредственность и уст- ность разбирательства (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ), процессуальное равенство сторон (ст. 244 УПК РФ), широкий круг участников судебного разбирательства (ст.245 - 251 УПК РФ), наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК
РФ), обширные полномочия суда (ст. 253 - 255 УПК РФ), соблюдение установленной законом процессуальной формы (ст. 256, 257, 259 УПК РФ).
Под непосредственностью судебного разбирательства понимают непосредственное, без промежуточных звеньев восприятие судом источников доказательств.
В судебном заседании судьи должны лично выслушать показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, осмотреть документы и т.д. Не случайно суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
Устность означает, что в судебном разбирательстве осуществляется судоговорение: доказательства излагаются устно, письменные документы обязательно оглашаются, участники заседания устно заявляют ходатайства, излагают мнение в прениях и т.д.
Непрерывность предполагает рассмотрение уголовного дела от начала и до конца. Перерыв в судебном разбирательстве объявляется лишь в необходимых случая - например, для отдыха или подготовки к прениям. Причем никто из судей во время перерыва не может рассматривать другие уголовные, гражданские или административные дела.
Под неизменностью состава суда понимают рассмотрение дела одними и теми же судьями. При выбытии судьи из состава суда он заменяется другим, а разбирательство начинается сначала. Правда, по некоторым делам в судебном заседании присутствует запасной заседатель. В случае выбытия кого-либо из присяжных заседателей он замещает его.
В сущности, и устность, и непрерывность, и неизменность состава суда являются гарантиями непосредственного исследования доказательств судом и другими участниками процесса.
Для судебного разбирательства характерен широкий круг участников. Участие в судебном заседании подсудимого обязательно. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого приводу. Судебный пристав как орган дознания осущест-вляет данную меру принуждения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть до-пущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Прокурор в суде поддерживает обвинение и называется государственным обвинителем. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Защитник выполняет функцию защиты подсудимого. В суде могут принимать участие законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, специалисты и эксперты. Участником разбирательства является секретарь судебного заседания, ведущий протокол. В судебном заседании могут находиться другие лица.
Среди участников закон выделяет лиц, играющих роль сторон и имеющих равные процессуальные права. Сторону обвинения представляют: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец; а сторону защиты: подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Они пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению отводов, ходатайств.
Самостоятельность судебного исследования ограничена лишь так называемыми пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В теории уголовного процесса это положение называют правилом о недопустимости поворота обвинения к худшему: не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, по которому обвиняемый предан суду. В силу его большого значения для уяснения полномочий суда и реализации права обвиняемого на защиту о нем нужно сказать особо. Строго говоря, право обвиняемого на защиту страдает при любом изменении обвинения в суде в сторону его ухудшения, так как подсудимый при этом лишен возможности и времени всесторонне обдумать новое обвинение, сформировать позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных доказательств и т.д. Поэтому сам суд не вправе изменить в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, квалификацию содеянного или его фактический состав, а обязан направить дело прокурору для организации дополнительного расследования, где обвинение будет предъявлено заново.
Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью Уголовного кодекса, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
Обвинение будет считаться существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо вид и меру возможной уголовной ответственности. Суд не вправе перейти к такому новому, с точки зрения фактической стороны дела, обвинению, даже если это обвинение смягчает участь подсудимого.
Суд как орган судебной власти обладает широкими полномочиями в судебном разбирательстве. Он вправе отложить или приостановить судебное разбирательство; прекратить уголовное дело по основаниям, перечисленным в ст. 254 УПК РФ; вынести обвинительный или оправдательный приговор.
Суд должен строго соблюдать все правила судопроизводства. Свои решения, за исключением итогового приговора, суд оформляет в форме определения, а судья - в форме постановления. Решения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о про-длении срока содержания под стражей; об отводах; о назначении экспертизы и частные определения выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных процессуальных документов, под-писываемых судьей или судом. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол (ст. 256 УПК РФ).
В судебном заседании обязательно ведется протокол. В нем указываются место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда; фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также других вызванных судом лиц; данные о личности подсудимого и избранная в отношении его мера пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
Если в ходе судебного разбирательстве проводились фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий вправе ознакомить участников процесса с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства об этом. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания (ст. 259, 260 УПК РФ).
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы -
