Одной из самых важных проблем вексельного права в настоящее время является проблема предъявления векселя к платежу. Если на вопросы о том, кто, кому и когда должен предъявить вексель к платежу, законодательство дает достаточно определенные ответы, то ответы на вопросы о месте и самой процедуре предъявления векселя к платежу не очевидны, и иногда даже для судей. В то же время практика свидетельствует о том, что это вопросы отнюдь не праздные, от ответа на них зачастую зависят судьбы миллионов рублей.
ГК РФ в ст. 143 относит вексель к ценным бумагам. Определение ценной бумаги дается в ч. 1 ст. 142 ГК, в силу которого ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Таким образом, право по векселю может быть осуществлено только путем его предъявления. То имущественное право, которое удостоверяет вексель - это право векселедержателя требовать платежа от обязанных по нему лиц. Векселедержатель обладает и иными, вытекающими из этого основного права и осуществимыми только при предъявлении векселя, правами. Так, в векселе также заключены право требования выдачи одного экземпляра векселя в случае множественности экземпляров и для переводного векселя - право требования акцепта. Но только при предъявлении векселя к платежу требуется его передача должнику. На такой признак вексельного обязательства, как возможность получения платежа по векселю исключительно после передачи векселя должнику, указывал еще Г.Ф. Шершеневич <*>. Вексель выдается, передается, принимается и вообще обращается в различных целях. Но конечной целью векселя является получение по нему платежа. В силу того что с осуществлением платежа по векселю прекращаются все вытекающие из векселя права и обязанности, указанная цель объединяет всех тех лиц, которые так или иначе причастны к выдаче и к дальнейшему обращению векселя. И именно потому, что с фактом платежа по векселю могут быть связаны интересы иногда большого круга лиц, вексельное законодательство платеж по векселю, а следовательно, и процедуру предъявления векселя к платежу, ставит несколько в иные условия, по сравнению с исполнением других обязательств по гражданскому праву.
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Изд. 4-е. Т. 3. СПб., 1909. С. 656.
Важной особенностью векселя является то, что в отличие от общегражданского порядка исполнения обязательств в вексельном обязательстве нахождение векселя у должника еще не порождает презумпцию исполнения обязательства. По общегражданскому же порядку "нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства" (ч. 2 ст. 408 ГК РФ). Распространение же такого правила на вексельное обязательство невозможно по следующим причинам.
Во-первых, вексель является не просто долговым документом, но ценной бумагой в силу ст. 143 ГК РФ, поэтому применение к векселю нормы ст. 408 ГК РФ невозможно, т.к. в ней идет речь именно только о долговом документе. Во-вторых, в силу ст. 39 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту также - Положение), прекращение вексельного обязательства удостоверяется нахождением у должника векселя с распиской на нем кредитора в получении платежа, нахождение же у должника векселя без такой расписки свидетельствует лишь о предъявлении векселя к платежу, но никак не об исполнении вексельного обязательства. Вексель по своей сути не может быть долговой распиской, в отношении которой указанное общегражданское правило и действует. А как отмечал еще С.М. Барац, "вексель... имеет мало общего с обыкновенными долговыми обязательствами; он имеет свою особую форму и свое особое отправление, регулируемое не общими гражданскими законами, а вексельным уставом" <*>.
<*> Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 387.
Во-вторых, характерной особенностью исполнения вексельного обязательства является также и то, что платеж по векселю совершается не по инициативе должника, а по инициативе кредитора. По наступлении срока платежа не должник разыскивает кредитора или совершает платеж в безналичной форме по реквизитам кредитора, а кредитор разыскивает должника с тем, чтобы предъявить ему вексель для оплаты. Тем не менее инициатива по исполнению вексельного обязательства не всегда исходит только от кредитора. При нормальном развитии вексельного отношения так и происходит - наступает время платежа по векселю, кредитор предъявляет вексель, а в ответ - должник уплачивает вексельную сумму. Но существуют и исключения из этого правила. Так, если предъявления векселя не произошло, то плательщик (акцептант в переводном векселе, векселедержатель в простом) вправе внести сумму векселя в депозит нотариуса (ст. 42, ст. 77 Положения).
Эта черта исполнения вексельного обязательства прямо вытекает из свойств векселя как оборотного документа и ценной бумаги. Именно поскольку вексель является оборотным документом, то должник просто не знает (или может не знать), кто является его кредитором - вексель мог перейти по индоссаменту к совершенно неизвестному должнику лицу, с которым у должника нет никаких отношений. Очевидно, что именно кредитор-векселедержатель и должен разыскать должника и явиться к нему с целью получения платежа по векселю.
В-третьих, из указанного свойства векселя следует и еще одно отличие исполнения вексельного обязательства в сравнении с общими положениями гражданского права относительно исполнения обязательств - по месту исполнения. Если по общегражданскому порядку исполнение денежного обязательства производится в месте нахождения кредитора, то местом исполнения вексельного обязательства, а значит, и местом предъявления векселя, является, напротив, место нахождения должника. Исключением из этого правила может быть разве что тот случай, когда в векселе местом платежа назначено местонахождение самого векселедержателя, где вексель к платежу и предъявляется.
Само же требование платежа совершается через предъявление векселя с выражением желания получить платеж. Исполнение вексельного обязательства производится против вексельной бумаги, которая, естественно, до исполнения вексельного обязательства должна находиться на руках у вексельного кредитора (либо управомоченного им лица), а для исполнения вексельного обязательства должна быть предъявлена кредитором должнику. Без предъявления ценной бумаги исполнение должником выраженного в ней обязательства, по общему правилу, не производится.
Д.И. Мейер так определял понятие предъявления векселя к платежу: "Предъявление векселя к платежу есть требование векселедержателя об исполнении плательщиком его обязательства. Оно определяется местом и временем" <*>. Учитывая приведенные выше особенности весельного обязательства, мы докажем, что по общему правилу это требование есть вручение векселедержателем подлинника векселя обязанному по векселю лицу в месте его нахождения.
<*> Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. СПб., 1857. С. 36.
В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <*> предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). В силу же ст. 4 и ч. 2 ст. 77 вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица, или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте. Индивидуализация места необходима, чтобы и должник, и кредитор смогли подготовиться к исполнению вексельного обязательства - должник должен знать, где он будет вексель оплачивать, а кредитор - где он вексель будет предъявлять. Кроме того, место платежа будет и местом совершения протеста в неплатеже, если платежа не последует, а в случае указания места платежа за границей, позволит установить в случае необходимости применимое право. Чаще всего местом платежа устанавливается место нахождения плательщика либо место нахождения банка, клиентом которого плательщик и является.
Итак, вексель предъявляется:
Абзацем 2 п. 23 Постановления N 33/14 устанавливается, что вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Чаще всего указывается именно населенный пункт. Такой способ указания места платежа чаще используется в том случае, когда держателю векселя плательщик и его адрес известны, а вексель держатель передавать намерения не имеет.
Кроме того, что вексель должен быть предъявлен к платежу в определенной географической точке (по правилам, приведенным выше), вексель следует предъявлять и в том помещении или месте, где плательщик имеет возможность оплатить вексель. Об этом писали и А.Ф. Федоров: "...предъявляется вексель в деловой резиденции должника, так как тут обыкновенно происходят платежи, и сосредотачиваются всякого рода справки" <*>, и А.И. Каминка: "Ввиду строгости вексельного устава необходимо, чтобы вексель предъявлялся к платежу там, где плательщик имеет возможность его произвести... значительное количество протестов имеет место лишь потому, что вексель предъявляется к платежу в таких торговых помещениях должника, где он никогда не бывает и где он не имеет ни книг, ни кассы" <**>. В связи с изложенным предъявление векселя хоть и по месту платежа (особенно когда оно определяется указанием на населенный пункт), но без соблюдения указанного правила может привести к отказу в платеже. Следует согласиться с мнением В.А. Белова <***> в том, что если такое предъявление было сознательно направлено на то, чтобы должник явно или почти наверняка не смог уплатить по нему, то это должно расцениваться и нотариусом, и судом как непредъявление векселя к платежу вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но если какого-либо злого умысла в подобном поведении презентанта нет, то и нет оснований рассматривать такое предъявление векселя как отсутствие предъявления. Отметим, что в Уставе о векселях 1902 г. была специальная статья о месте предъявления векселя к платежу. Она звучала таким образом: "Требование платежа по векселю предъявляется в месте платежа, подлежащему лицу, в его конторе или ином торговом помещении, а если их у него нет - в его квартире, если только в векселе не указано для платежа особого помещения". Остается только сожалеть, что в ныне действующем законодательстве нет такой статьи. Ее наличие сняло бы множество проблем - и в рассматриваемом вопросе помещения, где должник имеет возможность заплатить, и в той ситуации, когда место платежа совершено указанием не на конкретный адрес, а на населенный пункт. В последнем случае подобная норма конкретизировала бы место предъявления векселя.
<*>
<**> Каминка А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб., 1911. С. 128.
<***> Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 230.
Но если у кредитора нет данных о месте нахождения должника (а в качестве места платежа указан населенный пункт) и отыскать должника он не может; если адрес места платежа отсутствует (дом сгорел, улицы с таким наименованием не существует) или отсутствует офис, указанный в адресе места платежа, то он может опротестовать вексель в неплатеже ввиду отсутствия должника. Более того, чтобы сохранить регрессные права по отношению к обязанным по векселю лицам, за исключением векселедателя в простом и акцептанта в переводном векселе, векселедержатель совершить протест просто обязан.
Однако, как отмечено в Постановлении N 33/14, требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.
В связи с вопросами места предъявления векселя к платежу здесь необходимо рассмотреть и проблему, с которой сталкивались юристы еще дореволюционной России. Практика же показывает, что актуальна она и теперь. Проблема заключается в том, что вопреки требованиям вексельного законодательства вексель не всегда предъявляется в то место, куда необходимо. Случается, что кредитор не предъявляет вексель, а лишь присылает по почте извещение должнику с требованием платежа и с указанием места, где должник может ознакомиться с подлинником векселя. Так, А.Ф. Федоров отмечал: "Государственный банк и другие кредитные учреждения не посылают имеющихся у них векселей должникам, а лишь извещают их о том, что векселя находятся в означенных учреждениях, и предлагают внести платеж. В связи с этим, некоторые фирмы завели обыкновение оповещать своих клиентов о передаче их векселей как в Государственный банк, так и в другие кредитные учреждения, а равно иногда и в частные руки, дабы должник мог знать, где находится вексель и куда надо будет внести платеж" <*>. Об указанной проблеме пишет и С.М. Барац, характеризуя этот способ требования платежа как "злоупотребление властью векселедержателя, очень вредный для вексельно обязанных лиц обычай, который введен Государственным банком" и как "столь же легкий, сколько и противозаконный способ требования платежа по векселям" <**>. Напомним, что со времени, когда эти слова были произнесены, прошло более ста лет. А теперь приведем следующее судебное дело <***>, из которого видно, что проблема своей актуальности не потеряла и в наши дни. Данное дело интересно для исследования во всех его аспектах, и поэтому отнесение его изложения в параграф о месте предъявления к платежу весьма условно. Скорее, это делается в дань традиции изложения вопросов предъявления векселя к платежу.
<*> Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 494.
<**> Барац С.М. Указ. соч. С. 386.
<***> Постановление ФАС СКО от 12 февраля 2002 года по данному делу N Ф08-237/2002 содержится в БД "Консультант Плюс".
Подробное его изложение крайне необходимо, поскольку этим судебным спором подтверждается высокая актуальность:
ОАО "МеТраКомБанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донской кирпич" о взыскании 1500000 рублей вексельного долга по простому векселю ОАО "Донской кирпич" N 2544564 и 78082,19 рублей процентов за просрочку платежа по векселю в период с 26.07.2001 по 10.10.2001.
Решением суда от 10.10.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001, с ОАО "Донской кирпич" в пользу ОАО "МеТраКомБанк" взыскано 1500000 рублей вексельного долга и 78082,19 рублей процентов. Судебные акты мотивированы тем, что требования об оплате векселя предъявлены в соответствии с положениями вексельного законодательства. Ответчик не доказал факт невозможности ознакомления с подлинником векселя по месту нахождения истца в соответствии с пунктом 23 Постановления N 33/14.
ОАО "Донской кирпич" обратилось с кассационной жалобой в ФАС Северо-Кавказского округа (далее по тексту также - ФАС). Заявитель жалобы полагал, что судом необоснованно не применена статья 142 ГК РФ, устанавливающая возможность осуществления и передачу прав по ценной бумаге только при ее предъявлении. Поскольку подлинник векселя не был предъявлен к платежу, у Ответчика не возникла обязанность по его оплате.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, ФАС посчитал кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истцом вексель предъявлен к платежу в установленном порядке.
Между тем из материалов дела видно, что 23.07.2001 истцом направлено письмо ответчику N 1029 с требованием о погашении векселя N 2544564 номинальной стоимостью 150000 рублей в срок до 1 августа 2001 года и предложением ознакомиться с подлинником векселя в ОАО "МеТраКомБанк". К письму прилагалась ксерокопия векселя. В заявлении указывалось, что передача подлинника векселя будет осуществлена банком ОАО "Донской кирпич" на следующий день после перечисления денежных средств в погашение векселя в полном объеме. Как следует из справки почтамта от 08.08.2001 N 14/2242, указанное письмо было получено представителем ответчика 25.07.2001. Письмом N 1913 от 01.08.2001 истец повторно предъявил требования к ОАО "Донской кирпич" об оплате спорного векселя.
Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении. Как следует из положений ст. 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, к лицу, обязанному по векселю.
В соответствии со статьями 43, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу.
При таких обстоятельствах направление ответчику писем с требованием об оплате векселя без его предъявления судами ошибочно оценено как надлежащее исполнение условия о предъявлении векселя к платежу. Судами не учтено, что письма истца не могут подтвердить его прав по указанной ценной бумаге и не могут заменить обязанности по предъявлению самого векселя. Кроме того, условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям ст. 142 ГК РФ.
Заявляя требования о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты векселя.
Ст. 57 АПК РФ <*> устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативно-правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со ст. 44 Положения отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или неплатеже). Протест в неплатеже по векселю N 2544564 в материалах дела отсутствует. Как пояснил представитель истца, отказ в платеже векселя не был подтвержден протестом в неплатеже. При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности истцом факта отказа ответчика от платежа является ошибочным.
Однако, несмотря на указанные ошибочные выводы судов, решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания вексельного долга, как посчитал ФАС, являются правильными и не подлежащими в этой части отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Постановления N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).
В судебное заседание суда первой инстанции 10.10.2001 подлинный вексель истцом был представлен. Вексель соответствует требованиям, предъявляемым к форме указанного документа ст. 75 Положения. Таким образом, условие о предъявлении подлинного векселя к платежу истцом исполнено в судебном заседании, поэтому требование о взыскании вексельного долга удовлетворено обоснованно. При этом довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания вексельного долга не может быть принят во внимание, поскольку обязательство по оплате вексельной суммы обусловлено как природой векселя, так и невозможностью одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ.
Вместе с тем судебные акты об удовлетворении требования о взыскании процентов за просрочку платежа по векселю в период с 26.07.2001 по 10.10.2001 суд кассационной инстанции отменил.
Этот пример достаточно определенно показывает:
Центром спора, по сути, стал п. 23 Постановления N 33/14, редакция которого, мягко говоря, далека от юридического совершенства <**> (как, впрочем, и другие его положения, о которых будет сказано ниже). Он гласит: "Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ)".
<*> На наш субъективный взгляд, этот пункт - памятник тому, как не надо заниматься комментированием права, а по сути - нормотворчеством. Если читать дословно, получается абсурд - должник должен доказать то, что вексель ему ПРЕДЪЯВЛЯЛИ (ведь доказать возражения против отсутствия факта - значит доказать сам факт). А теперь вопрос: ЗАЧЕМ должнику это делать? Чтобы, посыпая голову пеплом, кричать: "Да, вексель мне предъявили, да, я, нехороший, его не оплатил, а вот теперь накажите меня побольнее, взыщите с меня, пожалуйста, побольше денег?!" Ну, в такой ситуации и кредитор должен воскликнуть: "Нет, вексель я не предъявлял, и денег мне не надо, а вот должник мне их навязывает. Вы уж простите его".
Если убрать из пункта "свои возражения, против того...", либо частицу "не" перед словами "предъявил" и "предоставил", некоторая несогласованность исчезает, правда, только логическая. Правовая несуразица остается. Что это вообще означает: "предоставил возможности проверить наличие подлинника векселя и права держателя векселя"?! Где это в вексельном праве в принципе (не говоря уже о невозможности применения ее при предъявлении векселя к платежу) может использоваться такая конструкция?! Удручает, что подобные нормы исходят из-под пера столь уважаемых органов судебной власти.
Решение суда первой инстанции было мотивировано следующим образом: "...требование... подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не доказал своих возражений, не ответив на полученные в его адрес заявления об оплате векселя, не потребовав предъявления ему подлинного векселя или не ознакомившись с ним в месте, предложенном истцом". На это необходимо сказать следующее.
Во-первых, поскольку вексель является ценной бумагой, то у должника появляется обязанность исполнять свое обязательство из векселя (произвести платеж), и вообще совершать какие-либо действия, связанные с данным векселем, только по предъявлении подлинника векселя. Именно подлинника, а не копии (как это и указывалось выше). В рассматриваемом случае должнику сам вексель так и не был предъявлен. Поэтому совершать какие-либо действия - отвечать на письма кредитора, а тем более требовать предъявления подлинника векселя - должник обязанности не имел.
Во-вторых, как уже указывалось выше, в отличие от гражданского права, в вексельном праве инициатива по исполнению обязательства исходит не от должника, а от кредитора. Не векселедатель (акцептант) отыскивает векселедержателя, а кредитор предъявляет вексель, и только после этого требует исполнения по нему. Поэтому должник не был обязан являться к кредитору для предъявления ему векселя (отметим для дальнейшего рассмотрения, что кредитор и не собирался предъявлять ему вексель, а лишь приглашал с ним именно ознакомиться), а тем более - знакомиться с подлинником векселя.
В-третьих, что же в этом случае должен был доказать ответчик? То, что кредитор не предъявил ему подлинника векселя? Но этого факта не оспаривал и истец, на протяжении всего разбирательства дела он только повторял, что в своих письмах "предложил ознакомиться с подлинником векселя в ОАО "МеТраКомБанк". Может быть, как это посчитали первая и апелляционная судебные инстанции, вексельный должник должен доказать, что кредитор не предоставил ему возможности проверить наличие векселя в надлежащем месте и в надлежащий срок? Но как вообще лицо может доказать отсутствие какого-либо действия другого лица, кроме как развести руками? Очевидно, таких доказательств не может быть в природе, и доказывать "свои возражения против" этого векселедатель не обязан. Кроме того, предложение кредитора, указанное в его письмах, не основано на требованиях закона. Ни в вексельном, ни в гражданском праве нет норм, которые предоставляют право кредитору вместо предъявления ценной бумаги назначать должнику место для ознакомления с ней.
Да и предъявление векселя к платежу без его передачи должнику, как будет доказано ниже, незаконно. Предъявление векселя без его передачи Положение разрешает только в случае акцепта переводного векселя (ч. 3 ст. 24). Возможно, положения п. 23 Постановления N 33/14 о непредоставлении возможности проверить наличие векселя в надлежащем месте и в надлежащий срок касаются именно такого случая, но уж точно не случая предъявления векселя к платежу.
Наоборот, именно Истец должен был доказывать, что вексель им предъявлялся средствами, которые указаны в том же п. 23: "...посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником)". Но ни одно из этих доказательств не было, да и не могло быть предоставлено - подлинник векселя к платежу им не предъявлялся.
Уже хотя бы по данным основаниям суду еще первой инстанции следовало бы отказать в иске.
Кассационная инстанция делает следующий вывод (который полностью соответствует нормам вексельного права): "...письма истца не могут подтвердить его прав по указанной ценной бумаге и не могут заменить обязанности по предъявлению самого векселя". Но и суд кассационной инстанции не избежал ошибок: "В судебное заседание суда первой инстанции 10.10.2001 подлинный вексель истцом был представлен... Таким образом, условие о предъявлении подлинного векселя к платежу истцом исполнено в судебном заседании, поэтому требование о взыскании вексельного долга удовлетворено обоснованно".
Как же можно взыскать вексельный долг, если вексель так и не был предъявлен вексельному должнику? Суд необоснованно уравнял представление векселя в судебное заседание с надлежащим предъявлением векселя к платежу должнику. Но этим суд противоречит своим же словам несколькими абзацами выше (указывается совершенно верно): "Заявляя требования о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты векселя". Подобных доказательств Истцом представлено не было, да и предоставлено быть не могло - вексель к платежу не предъявлялся, а значит, и отказа в платеже не было. Более того, в силу ст. 43 Положения "векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен". А как может быть совершен платеж, если не было предъявления векселя к платежу? Очевидно, что это невозможно. Истец не обращался к ответчику с требованием платежа по векселю (то есть не предъявлял вексель к платежу), что и было подтверждено судом кассационной инстанции, поэтому у него и не возникло право на обращение с иском к ответчику. Но вот арбитражный суд так, увы, не посчитал. Следовательно, в отношении решения о взыскании с векселедержателя 1500000 рублей вексельного долга и государственной пошлины можно лишь развести руками - это очевидная судебная ошибка.
К огромному сожалению, в настоящее время судебная практика идет по тому же самому ошибочному пути, по которому пошел ФАС Северо-Кавказского округа в указанном выше деле - суды рассматривают представление подлинника векселя в материалы судебного дела о взыскании вексельных сумм с должников по векселю как надлежащее предъявление векселя к платежу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2003 года по делу N А56-7210/03, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2002 по делу N А33-3751/99-С1-Ф02-2166/02-С2, ФАС Уральского округа от 22.04.2004 по делу N Ф09-1075/04-ГК). По нашему мнению, такая практика основывается на Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2002 N 9433/99 и 27.03.2002 N 8168/01, в которых отмечается, в частности: "Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу". Указанными Постановлениями Высший Арбитражный Суд правомерно указал, что непредъявление векселя к платежу не может служить основанием для оставления иска о взыскании вексельного долга без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ. Действительно, вексельное законодательство не содержит норм об обязательности претензионного порядка разрешения вексельных споров, и иск о взыскании вексельного долга, предъявленный без презентации векселя к платежу, подлежит рассмотрению судом. Но как указал ВАС РФ в Постановлении от 01.02.2002 N 9433/99, предъявление векселя к платежу является условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица. В свою очередь, действующее законодательство не содержит такого способа предъявления векселя к платежу, как представление его в суд. Следовательно, удовлетворение иска о взыскании вексельной суммы до момента надлежащего предъявления векселя к платежу (и - как будет доказано ниже - до вручения векселя вексельному должнику) незаконно.
Иначе появляется весьма опасный прецедент - любое лицо, кредитор по векселю, даже не предъявляя векселя должнику (по разным причинам - или ехать к нему далеко, или просто лень, а здание суда - рядом и т.д.), обращается в суд. В судебное заседание подается вексель, и по нему с должника взыскивается вексельная сумма, плюс, естественно, расходы кредитора по уплате госпошлины. Тем самым местом предъявления векселя к платежу становится помещение суда, а процедурой предъявления векселя к платежу становится судебный процесс. Или, следуя подобной логике, те же действия в отношении протеста в неплатеже: что при таком положении вещей может остановить векселедержателя от того, чтобы опротестовать вексель, даже не предъявив его к платежу? А ведь такая практика не нова, отмечая ее незаконность, А.Ф. Федоров пишет: "Обходятся без непосредственного предъявления векселя должнику и в случае передачи векселя нотариусу для истребования платежа без предварительного предъявления векселя должнику - потому ли, что векселедержатель не успел того сделать, или вследствие того, что не пожелал" <*>. Отзывается об этой проблеме и С.М. Барац: "Законодательства положительно требуют, чтобы протест был делаем только в случае отказа в платеже... Платежу или протесту в неплатеже всегда должна предшествовать презентация векселя. Требование презентации векселя возникает из свойства самого векселя... легко переходящего из рук в руки... протест без предъявления векселя и требования платежа не мыслим..." <**>. Более того, как справедливо отмечает В.А. Лапач <***>, "если местом презентации ценной бумаги становится суд, а способом презентации - иск, значит, не все у нас благополучно с самим пониманием ценной бумаги". К этому трудно что-либо добавить.
<*> Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 495.
<**> Барац С.М. Указ. соч. С. 386 - 387.
<***> Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 442.
Теперь рассмотрим саму процедуру предъявления векселя к платежу. Какие действия должны совершить кредитор и должник по векселю для того, чтобы состоялось надлежащее предъявление векселя к платежу? И главный вопрос здесь: должен ли кредитор передать вексель должнику при его презентации к платежу?
В отличие от предъявления к акцепту процедура предъявления веселя к платежу не то, чтобы недостаточно урегулирована Положением, а скорее, только следует из всего его содержания - в основном из ст. 39 Положения, которая гласит: "Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки", и ст. 38 Положения (обе в силу ст. 77 применяются и к простому векселю). Из этих норм трудно уяснить конкретную последовательность действий кредитора и должника при предъявлении векселя. Не совсем ясно, означает ли предъявление векселя к платежу его передачу должнику либо только предоставление возможности ознакомиться с содержанием векселя с последующей передачей его в обмен на платеж.
Отметим, что в отличие от ситуации с акцептом платеж или отказ в его совершении должен быть совершен немедленно в день предъявления векселя к платежу. И если бы платежи по векселям осуществлялись наличными или безналичные платежи происходили быстро, то трудностей бы не было, даже при таком нечетком нормативном регулировании. Процесс обмена векселя на деньги был бы быстрым и максимально прозрачным для обоих сторон. По сути, Положение и имеет в виду такой порядок - оно написано с ориентацией на иностранную вексельную практику, где почти отсутствуют ограничения в наличных расчетах, да и безналичные расчеты производятся почти мгновенно. А вот в России при платеже по векселю в большинстве случаев используется безналичный порядок расчетов. В современных же российских условиях выдача банковского платежного поручения (именно при помощи платежных поручений чаще векселя и оплачиваются) еще не означает, что вексель оплачен. Во-первых, от момента его выдачи до момента, когда деньги попадут на счет получателя проходит достаточно длительное время, а во-вторых, плательщик имеет право и отозвать платежное поручение. И при отсутствии четкого правового регулирования часто случается, что вексель с распиской в получении платежа уже в руках плательщика, и есть презумпция того, что он оплачен, а кредитор денег по нему так и не получил. Или - обратная ситуация, когда кредитор деньги получит, а вексель плательщику не отдаст.
Таким образом, интересы кредитора и должника при предъявлении векселя к платежу противоположны. Векселедержатель-кредитор заинтересован отдать вексель должнику (векселедателю или акцептанту) после того, как денежные средства поступят на его расчетный счет, чтобы не рисковать получением денег, отдав должнику вексель. А должнику, напротив, куда симпатичнее противоположная ситуация - вексель изымается у кредитора, в целях его проверки на подлинность и оформления документов при платеже, а только потом производится платеж.
В отсутствие четкого нормативного регулирования практика вексельного обращения выработала три возможных варианта процедуры предъявления векселя к платежу. Впервые эти варианты перечислил Р. Щербатюк, позже их воспроизвели М.С. Ширяева и В.А. Белов. Последним был дан самый подробный анализ данных вариантов, правда, в основном комментировался первый.
В соответствии с таким порядком предъявления векселя при его предъявлении вексель плательщику не передается. В качестве подтверждения предъявления векселя к платежу предлагается составление письменного заявления презентанта с требованием оплаты векселя в двух экземплярах. Это заявление составляется в двух экземплярах, один из которых остается у плательщика, а второй - с распиской и печатью плательщика вручается векселедержателю. Наличие у последнего такой расписки, отмечает В.А. Белов, со штампом и подписью плательщика служит доказательством того, что им было произведено предъявление векселя к платежу. В соответствии с данной теорией презентации векселя к платежу "вексель ни в коем случае не должен передаваться плательщику против заявления с его распиской, ибо его нахождение в руках акцептанта (плательщика или векселедателя простого векселя) создает трудно опровергаемую презумпцию его оплаты. Вексель должен (и может) быть передан только против платежа денежной суммы наличными либо передачи документа, подтверждающего факт безвозвратного производства платежа" <*>. Более того, отмечает Белов, если у векселедержателя имеются основания не доверять плательщику, целесообразно не передавать вексель до тех пор, пока денежные средства не поступят к нему на расчетный счет. А в том случае, если в день предъявления векселя к платежу презентант не получит доказательств того, что платеж действительно совершен (или неизбежно будет совершен), он должен в следующие два рабочих дня опротестовать такой вексель.
<*> Белов В.А. Указ. соч. С. 218.
Но если вексель остается в руках кредитора, то его ничего не останавливает от того, чтобы индоссировать вексель в пользу другого лица, добросовестного приобретателя. И вексель в силу его абстрактности будет подлежать повторной оплате: если держатель легитимируется формальными признаками векселя, то никакие иные доказательства (в том числе платежные и кассовые документы с распиской прежнего векселедержателя о получении платежа по этому векселю) не смогут поколебать его права. Чтобы обезопасить должника от повторного платежа по тому же векселю, в силу этой теории предлагается, чтобы презентант выдавал плательщику расписку о своей обязанности вручить вексель, предъявленный к платежу, в обмен на платежный документ с такими-то признаками либо по поступлении денежных средств на его счет. В противном случае плательщик сможет истребовать у векселедержателя вексель, основанием для чего будет расписка об обязанности вручить вексель. В расписке предлагается указывать и санкции за неисполнение установленной в ней обязанности. Подобная расписка должна быть возвращена кредитору в обмен на вексель.
Такая позиция обосновывается ссылкой на требования ст. 316 ГК РФ, в силу которой местом исполнения денежного обязательства признается по общему правилу место нахождения кредитора. Поэтому, заключает Белов, все требования плательщика о вручении ему векселя с распиской в платеже (ст. 39 Положения о векселях) будут правомерными только с того момента, когда денежные средства, составляющие предмет исполнения по векселю, будут зачислены на счет кредитора.
Но с подобной позицией нельзя согласиться.
Во-первых, ссылка на ст. 316 ГК РФ неправомерна. Да, по общегражданскому порядку исполнение денежного обязательства производится в месте нахождения кредитора. Но ст. 316 ГК, которая это правило устанавливает, содержит важную оговорку: если иное не явствует из обычаев делового оборота или из существа обязательства. В случае вексельного обязательства из его существа иное явствует. И прежде всего из не раз упоминавшегося выше свойства векселя как оборотного документа, вследствие чего исполнение обязательства по месту нахождения кредитора для должника может быть просто невозможным. Следовательно, вексель в силу существа выраженного в нем обязательства является исключением из общегражданской нормы об исполнении денежного обязательства по месту нахождения кредитора. Местом исполнения вексельного обязательства является, таким образом, место нахождения должника. В этой связи в крайней степени непонятным представляется п. 25 Постановления N 33/14: "Если в соответствии с требованиями законодательства или по соглашению сторон расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований статьи 316 и главы 46 Кодекса, а также положений вексельного законодательства". Как можно одновременно применить и ст. 316, и вексельное законодательство?! Разве только таким образом, чтобы обосновать невозможность применения этой статьи (а именно, ее пятого абзаца, касающегося исполнения денежных обязательств по месту нахождения кредитора), на основании самой же ст. 316 - поскольку иное явствует из существа вексельного обязательства.
Во-вторых, предъявление векселя к платежу без его вручения, передачи должнику незаконно. Возможность подобной формы презентации векселя без его передачи должнику предусматривается Положением только при акцепте переводного векселя в силу ч. 3 ст. 24 Положения: "Векселедержатель не обязан передавать плательщику вексель, предъявленный к акцепту". Но в случае предъявления векселя к платежу подобное правило неприменимо. Именно в случае предъявления векселя к акцепту кредитор имеет право решить - передавать вексель трассату при решении вопроса об акцепте или нет. Кроме того, ст. 24 не применяется к простым векселям в силу ст. 77 Положения. Нельзя применять и установленные ст. 24 правила и в случае акцептованного переводного векселя.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 142 ГК РФ "ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности". Как верно было отмечено судом кассационной инстанции при рассмотрении приведенного выше судебного дела ОАО "Донской кирпич", "условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям статьи 142 ГК РФ". С этим нельзя не согласиться, т.к. именно с передачей ценной бумаги Гражданский кодекс связывает осуществление удостоверяемых ею прав.
Далее, обоснование возможности не передавать вексель должнику при его предъявлении к платежу до его оплаты статьей 39 Положения также неправомерно. Она предусматривает не право должника получить вексель только после его оплаты, а право должника получить при его оплате вексель с распиской в получении платежа, а это, согласитесь, права совершенно разные. Подобная расписка (аккит), как отмечает сам же В.А. Белов, совершается не отдельно от векселя, а на нем самом: "Аккит должен совершаться на самом векселе; обычно его совершают на лицевой стороне рядом с надписью об акцепте" <*>. Вексель передается должнику при его предъявлении, а в силу ч. 1 ст. 39 - после оплаты векселя должник вправе потребовать и совершения на векселе расписки в получении платежа (аккита), а после этого и возвращения ему векселя с распиской. Отметим, что требование аккита - лишь право плательщика, он вполне может такого требования и не заявлять.
<*> Белов В.А. Указ. соч. С. 217.
Следовательно, передача самого векселя кредитором должнику является обязательным условием надлежащего предъявления векселя к платежу. Поэтому предоставление лишь возможности ознакомиться с векселем не может рассматриваться как надлежащая презентация к платежу. На таких же позициях стоит и вексельная практика, и нормативные акты по вексельному обращению, в том числе акты крупных российских монополистов, о чем будет сказано ниже.
В-третьих, даже если предположить, что вексель предается должнику только после исполнения им обязанности уплатить по векселю, то связывать момент исполнения денежного обязательства должника с моментом поступления денежных средств на счет кредитора тоже неправильно. Напротив, в данном случае верно считать денежное обязательство исполненным с момента списания денежных средств со счета плательщика. Это также следует из ст. 316 ГК РФ и из существа денежного обязательства. И если местом исполнения вексельного обязательства является место нахождения должника, то и для определения момента исполнения обязательства нужно обращать внимание не на счет кредитора, а на счет должника. Если же предположить обратное, то получится, что просрочка исполнения вексельного обязательства заложена в законодательстве. Вексель должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, а в безналичном порядке успеть совершить такой платеж в день предъявления (а особенно при помощи платежных поручений, которые чаще и используются) просто невозможно. Этой точки зрения придерживается и Л. Ефимова: "Было бы более правильным считать денежное обязательство исполненным с момента списания денег со счета плательщика (вексельного должника)" <*>.
<*> Ефимова Л. Очерк вексельного права. В кн.: Вексель и вексельное обращение в России. М.: АО "Банкир", 1996. С. 55.
Существует и точка зрения, согласно которой местом исполнения вексельного обязательства (особенно в свете почти полного отсутствия наличных расчетов при оплате векселя) является расчетный счет должника. И такая теория имеет право на существование - в самом деле, фактически должник платит по векселю не в месте своего нахождения, а по месту нахождения его расчетного счета. Против этой теории можно возразить, что в таком случае вексель должен играть роль некоего приложения к платежному поручению или даже стать платежным документом, что нереально. Но и в силу такой теории вексельное обязательство должно считаться исполненным именно в момент списания денежных средств со счета плательщика.
В-четвертых, как указывалось выше, нахождение векселя у должника не свидетельствует в отличие от общегражданского правила об исполнении должником своего обязательства. Такое возможно лишь в случае долговых расписок, к которым вексель не относится. Прекращение вексельного обязательства удостоверяется нахождением у должника векселя с распиской на нем кредитора в получении платежа, нахождение же у должника векселя без такой расписки свидетельствует лишь о предъявлении векселя к платежу, но никак не об исполнении вексельного обязательства. В этой связи абз. 2 п. 24 Постановления N 33/14 можно рассматривать исключительно как ошибочный: "При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю". Ведь этим столь уважаемые судебные органы приравняли вексель к обычной долговой расписке, что просто немыслимо. Очевидно, данное Постановление N 33/14 нуждается в пересмотре в целях приведения его в соответствие с вексельным законодательством. Его применение в том виде, в каком оно действует сейчас, может привести к катастрофическим последствиям для вексельного обращения.
Кроме того, сама возможность не передавать подлинник векселя должнику при предъявлении к платежу порождает такие казусы, как приведенное выше дело: даже арбитражный суд при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях счел посылку писем кредитора с требованием оплаты векселя за надлежащее предъявление векселя к платежу. По нашему глубокому убеждению, для удовлетворения иска о взыскании вексельного долга факт предъявления векселя к платежу и факт отказа должника от платежа по векселю должны были быть доказаны истцом. А подобные доказательства без передачи векселя должнику при его предъявлении к платежу получить невозможно.
В соответствии с вышеизложенным верным является следующий, второй, вариант процедуры предъявления векселя к платежу.
Кроме этого заявления с подписью и печатью плательщика о получении векселя, как верно отмечает В.А. Белов <*>, презентанту необходимо получить обязательство плательщика совершить в его пользу полный платеж против переданного векселя, в котором должны быть точно оговорены: сумма платежа; сумма процентов; срок, в течение которого платеж должен быть совершен; ответственность за просрочку (в размере не меньшем, чем вексельная); обеспечение обязательства платежа.
<*> Белов В.А. Указ. соч. С. 220.
Кроме того, стороны могут составить также акт приемки-передачи векселя.
После этого должник производит платеж по векселю, при этом он может потребовать от кредитора в силу ст. 39 Положения учинения на векселе расписки в получении платежа. Если же по каким-либо причинам должник произвести платеж не может, то он возвращает подлинник векселя кредитору. А если вексель возвращен не будет, и платежа не последует, то кредитор сможет предъявить иск к должнику из указанной выше долговой расписки. Доказательством основательности требований из нее будет являться находящийся у кредитора экземпляр заявления с отметкой плательщика о приеме векселя к платежу.
Данный порядок предъявления векселя к платежу является не только соответствующим законодательству, но также и самым распространенным. Да, вексельное законодательство не содержит четких норм о предъявлении векселя к платежу, в частности о передаче векселя плательщику при предъявлении. Тем не менее сложившая практика выработала на этот счет достаточно четкие правила. В подтверждение этих слов приведем некоторые нормативные акты государственных органов и крупных естественных монополистов.
Так, например, в соответствии с п. 12 Порядка выпуска, обращения и погашения простого векселя Пенсионного фонда Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правления ПФР от 8 декабря 1998 г. N 94) <*>, "Платеж по векселю производится против самого векселя. Векселедержатель представляет фонду письменное заявление на оплату векселя (приложение 4), содержащее просьбу об оплате векселя, подписанное руководителем организации - юридического лица, с приложением печати и доверенности на право предъявления векселя к платежу. Заявление составляется в двух экземплярах, один из которых остается у плательщика, а второй с распиской и оттиском печати плательщика вручается векселедателю. Заявление на оплату векселя должно содержать данные предъявляемого векселя, счет векселедержателя, на который необходимо перечислить денежные средства, причитающиеся векселедержателю". В указанном заявлении на оплату векселя среди прочего, содержится также следующее: "Подлинники векселей, предъявленных к оплате, прилагаем...".
<*> Эти и следующие нормативные акты - БД "Гарант-Максимум".
Далее, в силу п. 7.2 Инструкции о порядке выпуска, обеспечения, обращения, учета и погашения энергетических векселей (утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 11 июня 1996 г. N 138 и утратившей силу в соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ от 5 февраля 1999 г. N 27) "для осуществления платежа векселедержатель в установленные сроки представляет плательщику заявку с указанием реквизитов получателя и формы платежа, реестр с реквизитами и подлинники предъявляемых к учету энергетических векселей".
Похожий порядок содержит и Порядок погашения векселей Министерства финансов Российской Федерации серий I-АПК, II-АПК, III-АПК, IV-АПК, V-АПК, VI-АПК, VII-АПК И VIII-АПК (утвержденный Приказом Минфина РФ от 19 июля 2005 г. N 95н). Наряду с регламентацией форм "заявлений на погашение векселей", описей, "предъявляемых к погашению векселей", доверенностей и других документов, представляемых при предъявлении векселей, пунктом 6 данного нормативного акта установлено: "В подтверждение приема векселей в календарной очередности управление федерального казначейства возвращает предъявителю векселей один экземпляр описи сданных векселей с соответствующей записью о принятии: "Принято", проставляет дату и подпись лица, осуществившего прием данных векселей, штамп управления федерального казначейства на каждой пронумерованной странице описи. Аналогичную запись "Предъявлено" делает предъявитель векселей на экземплярах описи, остающихся в управлении федерального казначейства. Описи векселей на каждом пронумерованном листе должны быть подписаны векселедержателем, а для юридических лиц - руководителем векселедержателя, главным бухгалтером и заверены печатью векселедержателя". Пункт 7 также подтверждает утверждение о том, что предъявление векселя к оплате означает его передачу должнику: "При непредъявлении документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, а также в случаях, требующих дополнительного документального подтверждения правопреемства векселедержателя, управление федерального казначейства подготавливает письмо, оформленное согласно приложению N 5 к настоящему Порядку, и передает его предъявителю векселей с возвратом векселей, предъявленных к оплате".
Аналогично понимает процедуру предъявления векселей к платежу и Сбербанк. Согласно Положению о простых векселях Сбербанка России (утвержденному Постановлением Правления Сбербанка РФ от 27 августа 1998 г. N 431-р) (Протокол N 183, 3) для предъявления векселей к платежу установлены следующие правила. "11.1. При оплате векселя уполномоченный работник совершает следующие действия:... 11.1.2. Истребует у предъявителя вексель. Предъявитель векселя предварительно должен на оборотной стороне векселя в верхней части бланка над рамкой сделать надпись следующего содержания: "Вексель предъявлен к оплате. Подпись и дата". После этого уполномоченный работник убеждается в тождественности этой подписи и подписи в доверенности, реестре и/или паспорте предъявителя... 11.1.10. Вексель до получения ответа на запрос из ЦБД ИС "Вексель" хранится в специально выделенном для этого сейфе. Если ответ из ЦБД ИС "Вексель" не получен, в конце рабочего дня вексель передается в кладовую".
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что порядок предъявления векселей к платежу, во всяком случае как обычай делового оборота (именно так можно расценивать приведенные выше нормы), достаточно четко определен. И поэтому можно с уверенностью говорить о том, что надлежащее предъявление векселя к платежу может быть осуществлено исключительно при соблюдении условия о его передаче должнику.
Тем не менее в литературе предлагается и третий вариант процедуры предъявления векселя к платежу.
Среди недостатков этого варианта называлось, что, во-первых, третье лицо должно быть достаточно надежным, во-вторых, эти услуги платные.
Однако этот вариант также должен быть отметен, даже не вдаваясь в его обсуждение, как не соответствующий закону - он не предусматривает передачи векселя плательщику при его презентации к платежу.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Действующее в Российской Федерации Положение о простом и переводном векселе регулирует вопросы предъявления векселя к платежу достаточно полно. Тем не менее, в силу того что Единообразный вексельный закон 1930 г. (далее по тексту также - ЕВЗ), который лежит в основе действующего Положения, рассчитан на применение в условиях развитой банковской системы и в условиях отсутствия запретов на наличные расчеты, Положение прямо не регулирует небольшое количество вопросов, связанных с предъявлением векселя к платежу.
Так, вексельным законодательством прямо не урегулирован вопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу, а именно - означает ли предъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику. И хотя из смысла норм вексельного законодательства прямо вытекает положительный ответ на этот вопрос, он требует все же законодательного закрепления. Его отсутствие порождает практику предъявления векселей к платежу без самого предъявления - когда вместо предъявления векселя кредитор присылает должнику по почте требования оплатить вексель. Однозначное законодательное разрешение этого вопроса устранит саму возможность появления большей части судебных споров по поводу предъявления векселя к платежу, установит общие правила предъявления векселей к платежу для всей участников вексельного обращения вне зависимости от их экономической мощи. В нынешних же условиях зачастую надлежащее предъявление векселя к платежу с передачей его должнику имеет место или когда должник значительно экономически сильнее кредитора и может диктовать ему свои правила презентации векселя, или когда у кредитора не возникает никаких сомнений в том, что предъявленный вексель будет оплачен. Для того чтобы у кредитора не оставалось сомнений в том, что, передав вексель должнику, он не потеряет и вексель, и деньги, было бы весьма полезно отдельной нормой установить правило, согласно которому нахождение векселя в руках должника не порождает презумпцию его оплаты и что такая презумпция появляется лишь с момента проставления кредитором на векселе расписки в получении платежа. Отметим, что такое правило вытекает из смысла норм вексельного законодательства, но поскольку даже менее очевидные вопросы становятся предметом многолетних судебных разбирательств, его законодательное закрепление представляется целесообразным.
Далее, сложившаяся практика вексельного обращения выработала не совсем правильную практику, когда место платежа по векселю, а значит и место предъявления к платежу определяется указанием не на конкретный адрес, а на населенный пункт. Такую возможность указания места платежа допускает и Постановление N 33/14 в абз. 2 п. 23. Такое нечеткое указание места платежа приводит зачастую к тому, что векселедержатель просто не может знать - куда же ему предъявить вексель, а поэтому вексель протестуется в неплатеже. Нельзя исключать и возможности злоупотребления кредитором такой возможностью опротестовать вексель в неплатеже, даже когда ему на самом деле и известен точный адрес акцептанта или векселедержателя, но он, сомневаясь в его платежеспособности, предпочитает получить вексельную сумму от второстепенных вексельных должников. Поэтому необходимо также на законодательном уровне запретить определение места платежа по векселю указанием на населенный пункт без конкретного адреса. Опять-таки, в этом вопросе нельзя ссылаться на отсутствие в ЕВЗ подобного запрета, потому что в Европе, для которой этот нормативный акт и писался, он является не единственным источником вексельного права, там действует и хорошо отлаженная система общеевропейских обычаев делового оборота. Данные обычаи, скорее всего, и не допускают ни злоупотреблений со стороны кредитора, ни выдачу векселя со столь неопределенным местом предъявления векселя к платежу.
И наконец, в условиях длительности безналичных расчетов в российских условиях было бы полезным четко указать и момент исполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно с этого момента обязательство векселедателя в случае простого и акцептанта в случае переводного векселя уплатить по векселю считается исполненным, устранит противоречие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисления денег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно в день его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам на совершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одного субъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах различных субъектов Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и именно это время проходит с момента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счет кредитора. И чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязанным платить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может, и необходимо законодательное закрепление момента исполнения обязанности плательщика как момента списания денежных средств с его банковского счета.
Теперь о форме предлагаемых законодательных изменений. Для того чтобы закрепить предложенные нормы, не требуется изменять действующее Положение о простом и переводном векселе. Ведь, по сути, оно почти дословно воспроизводит Единообразный вексельный закон 1930 г., а этот нормативный акт является одним из немногих шедевров законодательного искусства, действующих в современной России. Поэтому вносить какие-либо изменения в Положение было бы неправильно. Да и чтобы узаконить подобные нормы, этого не требуется. Достаточно лишь изменить Федеральный закон "О простом и переводном векселе", приняв дополнения к нему, которые содержали бы предлагаемые нормы.
Кроме указанных законодательных изменений необходимо также устранить явно противоречащие законодательству, даже в нынешнем его виде, положения подзаконных актов. Прежде всего речь идет о Постановлении N 33/14 и некоторых его пунктах, анализ которых был приведен выше.
Вексель является долговой ценной бумагой, удостоверяющей долг одного лица (должника) другому лицу (кредитору), выраженный в денежной форме, права на который могут передаваться любому другому лицу путем приказа владельца векселя без согласия должника. Выпуск и обращение векселей осуществляются в соответствии с вексельным правом.
При осуществлении предпринимательской деятельности, любая компания принимает участие в сделках купли-продажи товаров, работ, услуг, что приводит к возникновению взаиморасчетов с другими организациями, которые осуществляются исходя из условий таких сделок.
При этом, взаиморасчеты могут осуществляться не только денежными средствами, но и другими средствами платежа. Одним из таких средств является вексель
. Согласно положениям , вексель
относится к ценным бумагам.
Примечание : Ценная бумага это документ, удостоверяющий (с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов) имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (п.1 ). Ценные бумаги относятся к объектам гражданских прав в соответствии со и в соответствии с п.2 , признаются движимым имуществом.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона РФ от 21.02.1997г. №48-ФЗ «О переводном и просто векселе» №48-ФЗ, на территории РФ применяется Постановление ЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08. 1937г. №104/1341.
Постановление № 104/1341 рассматривает два вида векселей: простые векселя и переводные векселя .
Так же в теории вексельного права выделяют и иные виды векселей: 1) казначейские, 2) бронзовые, 3) дружеские, 4) встречные.
А в зависимости от обеспечения: 1) обеспеченные, 2) необеспеченные.
Векселя также условно делятся на:
к меню
Под товарным подразумевается вексель, используемый для расчетов между организациями и их контрагентами в сделках, связанных с куплей-продажей:
Финансовыми называют векселя, операции с которыми не связаны со сделками купли-продажи. В том числе, векселя, являющиеся обеспечением заемного обязательства.
к меню
Векселем называют письменное долговое обязательство строго установленной законом формы, выдаваемое векселедателем (заемщиком) векселедержателю (кредитору), предоставляющее последнему безусловное право требовать с векселедателя уплаты к определенному сроку суммы денег, указанной в векселе.
1 . Простым векселем называют документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму в установленный срок и в конкретном месте.
Простой вексель выписывается должником. По своей сути он является долговой распиской.
2 . Переводным векселем (траттой) называют документ, являющийся указанием трассанта (векселедателя) трассату (плательщику) уплатить ремитенту (третьему лицу) определенную сумму в установленный срок и в конкретном месте.
Разница между простым и переводным векселем состоит в том, что в переводном векселе, в отличии от простого, участвует три стороны:
Вместе с переводным векселем оформляется акцепт, доказывающий согласие плательщика на оплату векселя.
Простой вексель это частный случай переводного векселя, в котором участвует две стороны в связи с тем, что векселедатель и плательщик являются одним лицом. Простой вексель не требует акцепта, так как сам факт выдачи векселя автоматически означает согласие на его оплату.
При этом, передаваться от одного держателя к другому может, как переводной вексель, так и простой вексель. Для этого необходимо оформить индоссамент - передаточную надпись на оборотной стороне векселя.
Другие часто встречающиеся виды векселей и их определения:
1 . Дисконтным векселем называют беспроцентный вексель, размещенный по цене ниже номинала, то есть - с учетом дисконта.
2
. Процентным векселем
называют вексель с фиксированной процентной ставкой. Его выпускают с целью накопления дохода как депозитный инструмент. Преимуществом таких векселей является то, что ими также можно рассчитаться с контрагентами.
3
. Беспроцентным векселем
называют вексель не содержащим условия о процентной ставке, либо с нулевой процентной ставкой и сроком погашения «по предъявлении».
к меню
При проведении сделок с векселями необходимо помнить следующее:
Для переводного векселя так же обязательным реквизитом является: наименование того, кто должен платить (плательщика).
В соответствии с п.2 Постановления №104/1341, вексель, в котором отсутствует какой либо из вышеперечисленных реквизитов не имеет силы, за исключением следующих случаев:
Примечание : В векселе, который подлежит оплате сроком «по предъявлении», векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом векселе такое условие считается ненаписанным.
Процентная ставка должна быть указана в самом векселе. При отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.
И простой и переводной вексель может быть передан посредством индоссамента.
Примечание : Индоссаментом называют передаточную надпись, проставляемую векселедержателем на векселе (или на добавочном листе - алонже), посредством которой все права по векселю переходят к другому лицу.
При этом, векселедатель может запретить передачу, поместив в текст документа оговорку "не приказу". Эта или подобная ей оговорка превращает оборотный документ в необоротный. Такой вексель не может быть передан по индоссаменту. Вексель, содержащий такое ограничение, называется «ректа-вексель» и может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.
Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель. Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.
к меню
1. По предъявлении.
Такой вексель оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
2. Во столько-то времени от предъявления.
Срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста.
При отсутствии протеста недатированный акцепт считается в отношении акцептанта сделанным в последний день срока, предусмотренного для предъявления к акцепту.
3. Во столько-то времени от составления.
Срок платежа по векселю, выданному сроком на один или на несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен.
При отсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает в последний день этого месяца.
Если переводный вексель выдан сроком в полтора месяца или в несколько месяцев с половиной от составления или от предъявления, то подлежит сначала отсчитывать целые месяцы.
4. На определенный день.
Если переводный вексель подлежит оплате в определенный день в каком-либо месте, где принят календарь иной, чем в месте выдачи, то срок платежа считается назначенным по календарю места платежа.
Если в месте выдачи и в месте платежа по переводному векселю, выставленному сроком во столько-то времени от составления, действуют различные календари, то устанавливается соответствующая дню выдачи дата по календарю места платежа, и в зависимости от этого определяется срок платежа.
Примечание : Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.
Платеж по векселю, срок которого падает на установленный по закону нерабочий день, может быть потребован лишь в первый следующий рабочий день. Равным образом все другие действия, относящиеся к векселю, в частности предъявление к акцепту и протест, могут быть совершены лишь в рабочий день. Если какое-либо из этих действий должно быть совершено в течение определенного срока, последний день которого является установленным по закону нерабочим днем, то такой срок пролонгируется до ближайшего после истечения срока рабочего дня. Нерабочие дни, падающие на время течения срока, идут в счет срока.
В соответствии с п.73 Постановления №104/134 в сроки, установленные законом или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь.
Так, например, при расчете процентов, сам день составления векселя или более поздняя дата, указанная на нем для начисления процентов, в расчет не включается.
к меню
Порядок бухгалтерского учета сделок, в которых участвуют векселя, определяется:
1. Организация расплатилась за приобретенный товар (работы, услуги), собственным векселем.
В соответствии с положениями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина от 31.10.2000г. №94н, для учета полученных векселей, обеспечивающих задолженность покупателя, предназначен счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
К данному счету открывается субсчет 62.3 «Векселя полученные».
На этот субсчет переносится задолженность покупателя с субсчета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками»:
Дебет счета 62.3 «Векселя полученные» __ Кредит счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками»: - задолженность покупателя по векселям, полученным в счет оплаты товаров (работ, услуг).
Такой вексель не является финансовым вложением в соответствии с п.3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»: к финансовым вложениям организации не относятся векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии с приказом №94-н, если по полученному векселю, обеспечивающему задолженность покупателя (заказчика), предусмотрен процент, то по мере погашения этой задолженности делаются следующие записи:
Дебет счета 51 «Расчетные счета» или 52 «Валютные счета» __ Кредит счета 62.3 «Векселя полученные»: - на сумму погашения задолженности.
Дебет счета 51 «Расчетные счета» или 52 «Валютные счета» __ Кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы»: - на величину процента.
Однако, данное правило в большей мере отвечает требованиям принципа осмотрительности, чем принципу временной определенности фактов хозяйственной деятельности.
При этом, в соответствии с п.12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
к меню
Таким образом, начисление процентов по векселю может отражаться в бухгалтерском учете ежемесячно следующим образом:
Дебет 62.3 «Векселя полученные» ___ Кредит 91 «Прочие доходы и расходы»: - увеличена задолженность покупателя на сумму процентов по векселю.
При выборе данного метода его следует закрепить в учетной политике компании для целей бухгалтерского учета.
Аналитический учет по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику.
При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения необходимых данных, в том числе:
к меню
В соответствии с положениями Приказа №94н, для учета векселей выданных, обеспечивающих задолженность перед продавцом, предназначен счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», субсчет 60.3 «Векселя выданные».
На этот субсчет переносится задолженность покупателя с субсчета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»:
Дебет 60.3 «Векселя выданные» ___ Кредит 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»: - Выдан собственный вексель поставщику.
Аналитический учет по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику.
При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения необходимых данных, в том числе:
2. Организация расплатилась за приобретенный товар (работы, услуги), векселем третьего лица.
В отличии от ситуации с собственным векселем покупателя, передача векселя третьего лица приводит к погашению задолженности покупателя перед поставщиком с момента такой передачи.
В случае, если вексель третьего лица является: 1) Процентным или 2) Дисконтным. То такой вексель учитывается в соответствии с положениями ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений».
В бухгалтерском учете такая операция отражается следующим образом:
Дебет 58 «Финансовые вложения» (субсчет 58.2 «Долговые ценные бумаги) __ Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»: - передан вексель третьего лица от покупателя поставщику.
Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» __ Кредит 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками»: - погашена задолженность покупателя за полученные товары (работы, услуги) процентным/дисконтным векселем третьего лица.
Проценты по векселю будут начисляться :
Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» __ Кредит 91 «Прочие доходы и расходы»: - начислены проценты по векселю.
Если вексель третьего лица является беспроцентным, то такой вексель не может учитываться в составе финансовых вложений, так как не отвечает требованию п.2 ПБУ 19/02.
В бухгалтерском учете передача такого векселя отражается проводкой:
Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» __ Кредит 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками»: - покупатель расплатился за полученные товары (работы, услуги) беспроцентным векселем третьего лица.
к меню
Выбытие векселя третьего лица отражается отдельной операцией, как реализация векселей. При выбытии процентных/дисконтных векселей, необходимо руководствоваться ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений».
Такое выбытие отражается проводками:
Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» __ Кредит 91.1 «Прочие доходы»: - отражена реализация векселя третьего лица.
Дебет 91.2 «Прочие расходы» __ Кредит 58 «Финансовые вложения» (субсчет 58.2 «Долговые ценные бумаги): - списана в расходы стоимость векселя.
Выбытие беспроцентного векселя в бухгалтерском учете отражается следующим образом:
Дебет 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» __ Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»: - беспроцентный вексель третьего лица передан в оплату полученных товаров (работ, услуг).
к меню
Вексель как ценная бумагаОпределение ценной бумаги содержится в статье 142 Гражданского кодекса РФ. Часть первая этой статьи гласит: «Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении». Из этого определения следует, что ценная бумага представляет собой: Во-первых, документ, имеющий строго определенную форму и обязательные реквизиты. Форма ценной бумаги и необходимые реквизиты определяются законом. Ценная бумага обычно выполняется на бумажном носителе (для этих целей могут использоваться специальные бланки с различными степенями защиты от подделок). Что касается векселя, то он должен быть безусловно выполнен в письменной форме. Во-вторых, ценная бумага удостоверяет определенное имущественное право, например, право на получение денежной суммы, право на получение имущества и т.п. Виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, определяются законом либо в установленном им порядке. Это связано с тем, что отдельные ценные бумаги могут удостоверять только определенные виды прав так, например, вексель может удостоверять право на денежную сумму, но не может это делать в отношении права на получение каких-либо вещей. Хотя истории вексельного права известны векселя с товарным содержанием. Например, итальянский Торговый кодекс 1882 г. допускал l’ordine in derrate - вексель, выражающий обязательство выдать известное количество сельскохозяйственных продуктов. В настоящее время ни континентальное, ни англо-американское вексельное право не допускает выдачи товарных векселей. В-третьих, имущественные права, удостоверенные ценной бумагой, можно осуществить или передать только при предъявлении подлинника документа. К тому же с передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности. В этом мы видим проявление двойственной природы ценных бумаг, так как можно говорить о правах на ценную бумагу и правах из ценной бумаги. Право на ценную бумагу - это право собственности или иное вещное право, а право из ценной бумаги - это чаще право обязательственное. Что касается векселя, то право на вексель - это право собственности или иное вещное право, а право из векселя- это всегда право обязательственное. Между правами на ценную бумагу и правами из ценной бумаги существует тесная и неразрывная связь. Для того, чтобы осуществить права, воплощенные в ценной бумаге, необходимо использовать саму ценную бумагу. Вексель как воплощение обязательстваВексельное обязательство можно охарактеризовать как обязательство одностороннее, абстрактное, формальное и создаваемое односторонним волеизъявлением векселедателя. Обязательства, как и другие гражданские правоотношения, возникают на основе определенных юридических фактов. Эти факты принято называть основаниями возникновения обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве оснований возникновения обязательств называет договоры, односторонние сделки, административные акты, события и т.д. (статьи 8 ГК РФ). Я разделяю позицию, в соответствии с которой основанием возникновения вексельного обязательства является односторонняя сделка. Существуют и другие мнения по этому вопросу. Причем следует заменить, что в качестве односторонней сделки мы рассматриваем составление векселя, иными словами вексель, в соответствии с высказанной точкой зрения, есть сделка. А сделка в свою очередь есть один из видов юридических фактов. Следовательно, в высказывании о том, что вексель может быть рассматриваем в двух аспектах: как ценная бумага и как воплощение обязательства, можно внести коррективы. Таким образом, вексель можно рассматривать, во-первых, как ценную бумагу, во-вторых, как воплощение обязательства, в-третьих, как сделку. Вексельное обязательство является односторонним Из векселя вытекает обязанность вексельного должника уплатить денежную сумму векселедержателю, который не несет по отношению к вексельному должнику никаких обязанностей. Напротив, являясь кредитором, он вправе требовать оплаты векселя. Считается, что вексельное обязательство является абстрактным, то есть оно не зависит от хозяйственной сделки, явившейся основанием выдачи векселя. Это обязательство ничем не обусловлено. Должник должен оплатить вексель только потому, что последний предъявлен к оплате. Вексельное обязательство является формальным. Оно всегда облекается в письменную форму, притом необходимо строго соблюдать все вексельные реквизиты, установленные законодательством. Дефект формы векселя влечет ничтожность вексельного отношения. Основными источниками регулирования вексельного обращения на территории Российской Федерации и во внешнеэкономической деятельности являются нормативные документы, перечисленные в списке литературы. Участники вексельных отношений
Обязательные реквизиты векселяОбязательные реквизиты векселя установлены Единообразным законом о переводно́м и простом векселе (ЕВЗ), являющемся приложением № 1 к Женевской конвенции от 7 июня 1930 года № 358 «О Единообразном законе о переводных и простых векселях»:
При отсутствии хотя бы одного из обязательных реквизитов документ не может быть признан векселем. Хотя есть ряд исключений:
Виды векселяРазличают два вида:
КлассификацияКласс векселей достаточно многообразен, они отличаются по эмитенту, обслуживаемым сделкам и субъекту, получаемому оплату. По признаку эмитента различают:
Разновидностями этого финансового векселя являются:
В основе товарного векселя лежит сделка по купле-продаже. В этом качестве может выступать, с одной стороны, как орудие кредита, а с другой стороны - выполнять функции расчетного средства, многократно переходя из рук в руки и обслуживая вместо денег многочисленные акты купли-продажи товаров. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Положение о переводном и простом векселе не дает нам легального определения векселя. Разработчики Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 года не пришли к единому мнению по поводу определения векселя. Часть первая Гражданского кодекса РФ в редакции 1998 г. называет виды ценных бумаг в статье 143, но не дает определения им. Официальное определение векселя содержится в статье 815 Гражданского кодекса РФ. Часть первая этой статьи гласит: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе». Платеж по векселюВ силу того, что одной из самых привлекательных сторон векселя является его платежеобеспеченность, особенно хочется сказать о платеже по векселю. Платеж по векселю имеет существенные отличия, которые обуславливаются самой природой векселя. Платеж должен быть сделан не первоначальному кредитору, а векселедержателю, т.к. при возможности индоссирования векселя, только это последнее лицо является полноправным владельцем ценности, представляемой векселем. Для платежа вексель должен быть предъявлен должнику кредитором в установленный срок, таким образом, видоизменяется общее предписание о платеже, требующее, чтобы должник доставил кредитору нужную сумму. В случае отсутствия должника в месте платежа, а так же в случае несостоятельности должника в данный момент времени, платеж может быть сделан за него простым лицом. Неуплата по предъявленному векселю ведет к протесту: не предъявление и отсутствие протеста ведет к потере векселем его силы. Векселедатель не имеет права отказаться и от частичной оплаты по векселю в интересах вторично ответственных по векселю сторон, хотя, в принципе, вексель должен быть оплачен полной суммой. Нормальный процесс вексельного обращения завершается оплатой векселя в срок и, оплачивая вексель, плательщик освобождает себя от вексельного обязательства. В условиях взаимной ответственности по вексельному платежу можно быть уверенным, что именно вексель – то, что нужно предприятиям для обеспечения непрерывного процесса производства и оплаты за поставленные товары и оказанные услуги. ИнкассированиеБанки часто выполняют поручения векселедержателей по получению платежей по векселям в срок. Банки берут на себя ответственность по предъявлению векселей в срок плательщику и получению причитающихся по ним платежей. Если платеж поступит, вексель возвратиться должнику. Если нет, вексель возвращается кредитору, но с протестом в неплатеже. Следовательно, банк отвечает за последствия, возникшие вследствие упущения протеста. Путем этих операций банки могут сосредоточить на своих счетах значительные средства и получают их в бесплатное пользование. Вместе с тем, они довольно прибыльны, т.к. за инкассо взимается определенная плата. Они выгодны и для клиента, поскольку банки благодаря тесным взаимоотношениям между собой могут исполнять поручения клиента быстрее и дешевле, клиент так же освобождается от необходимости следить за сроками предъявления векселей к платежу, что требовало затрат значительно больших, чем комиссионные банка. ДомициляцияБанки могут по поручению клиента производить платежи по векселям в установленный срок. Эта операция противоположна инкассированию. Домицилируя вексель, банк не несет никакой ответственности, т.к. клиент вносит сумму платежа заранее. В противном случае банк отказывает в платеже, и вексель протестуется обычным порядком против векселедателя. Погашение векселяВ обусловленный срок векселедержатель должен предъявить его к платежу. Платеж может быть совершен полностью или частично. Отказ в платеже (или даже в акцепте) должен быть удостоверен публично, путем совершения акта протеста в неплатеже (или в неакцепте). Протест должен быть совершен уполномоченным представителем государства по установленной форме. ИсторияВексель является одним из самых старых финансовых инструментов. Среди прототипов векселя следует отметить синграфы и хирографы, возникшие в древней Греции и позаимствованные в Римской империи. В VІІІ в. в Китае возникли подобные векселю ценные бумаги фейцянь, а в время династии Сун – цзяоцзы и цзяоин, использовавшиеся для безопасного перевода денег на большие расстояния. Среди арабских прототипов векселя можно назвать долговые документы хавала и суфтаджа, вероятно, повлиявшие на возникновение в Италии в ХІІІ–ХІV в. первых форм векселя. Поскольку вексель появился в Италии в XIII веке, большинство терминов, связанных с векселями (индоссамент, ), имеют итальянское происхождение. Из первоначальной долговой расписки вексель приобрёл популярность при проведении операций по обмену валют. Меняла, получив денежные средства, выдавал долговую расписку, платеж по которой можно было получить в другом месте. Благодаря своей гибкости и удобству вексель быстро распространился по Европе. Увеличение объёмов вексельных операций потребовало законодательного закрепления сложившихся обычаев делового оборота, и в 1569 году в Болонье был принят первый вексельный устав. Первоначально векселедержателю запрещалось передавать свои права другим лицам. Однако уже к началу XVII века, данные ограничения стали сдерживающим фактором в торговле и они были постепенно отменены. Вексельные права начали передавать посредством проставления особого приказа векселедержателя - индоссамента (от итал. in dosso - спинка, хребет, оборотная сторона - поскольку данная надпись совершалась, как правило, на оборотной стороне векселя). История векселей в РоссииВ России вексель появился в начале XVIII века благодаря развитию торговых отношений с германскими княжествами. Поэтому русское слово «вексель» происходит от нем. Wechsel -обмен, переход. На основе германского вексельного законодательства был написан первый российский Вексельный устав 1729 года. Однако прямое заимствование зарубежных норм не отвечало требованиям российской действительности. Например, наиболее детально уставом регулировались вексельные отношения, связанные с переводом денежных средств (форма переводного векселя), в то время как в России наибольшее распространение получила практика использования векселей для оформления займов (форма простого векселя). В 1832 году был принят новый российский Устав о векселях. В данном случае в основу документа были положены нормы французского права, а именно Французского торгового кодекса. Вместе с тем, устав содержал отдельные положения, заимствованные из германского вексельного права. Основное внимание по-прежнему уделялось переводным операциям. Простой вексель упоминался лишь для того, чтобы применить к нему (либо исключить) действие норм о переводном векселе. В связи с общей ориентированностью российского законодательства на нормы германского права, использование Устава о векселях влекло за собой определенные неудобства, и практически сразу после его принятия начались работы по его совершенствованию и изменению. В основу нового устава было решено положить унифицированные нормы вексельного законодательства ведущих государств того времени. В течение 55 лет было подготовлено шесть редакций законопроекта. Параллельно в Устав о векселях вносились изменения, призванные устранить наиболее одиозные действующие положения. Так, 3 декабря 1862 года было утверждено мнение Государственного совета, которое распространило право обязываться векселями на все сословия, за исключением лиц духовного звания, нижних воинских чинов, крестьян, не имеющих недвижимой собственности и не взявших торговых свидетельств, а также женщин без разрешения родителей или мужей. Новый вексельный устав был утвержден 27 мая 1902 года. Он определял вексель как «совершенно независимое от предыдущих соглашений обязательство векселедателя о доставлении первому приобретателю или последнему векселедержателю в известный срок известной суммы денег». Устав состоял из 126 статей, первые две статьи представляли собой Введение, посвященные классификации векселей. Остальные части были сгруппированы в два раздела, первый был посвящен простым векселям, второй - переводным векселям. Каждый из разделов содержал по пять глав: первая глава определяла порядок составления и обращения векселей; вторая - ответственность плательщика; третья - процедуру совершения протеста по векселям; четвертая - сроки для предъявления вексельных исков; пятая - нормы, не вошедшие по тем или иным причинам в первые четыре главы. Российский вексельный устав 1902 года просуществовал до Октябрьской революции 1917 года. Декретом Совета Народных Комиссаров от 11 ноября 1917 года был объявлен двухмесячный мораторий на осуществление вексельных платежей, а также вексельных протестов. В дальнейшем обращение векселей на территории РСФСР было в значительной степени сокращено. Лишь при переходе к новой экономической политике в 1922 году было принято Положение о векселях, в соответствии с которым кооперативам и банкам разрешалось выдавать и принимать к учёту (выкупу) векселя, а также использовать их для оформления кредитных операций. В 1928 году в ходе финансовой реформы потребительским обществам и их союзам было запрещено проведение кредитных и вексельных операций, что повлекло за собой ликвидацию вексельного обращения внутри страны. Однако вексель продолжал использоваться во внешнеэкономической деятельности. Развитие торговых связей привело к тому, что в 1936 году СССР присоединился к Международной конвенции о векселях, включающей в себя Единообразный закон о переводном и простом векселе. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 было введено в действие «Положение о переводном и простом векселе», которое практически полностью воспроизводило текст Единообразного закона о простом и переводном векселе. Несмотря на это, во внутренних экономических операциях вексель по-прежнему не применялся, поскольку финансирование хозяйственной деятельности экономических субъектов осуществлялось за счёт централизованного распределения денежных ресурсов. Вторично в обращение на территории России вексель был введен Постановлением Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 года. № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР», которое, хотя и не содержало упоминаний Постановления ЦИК и СНК СССР 1937 года, воспроизводило его с незначительными отличиями. В последующем данный документ был отменён Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», который установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, применяется Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341. Также данный Федеральный закон устранил ряд спорных моментов, касающихся выпуска векселей и начисления процентов и пени, а также ограничил круг лиц, которые могут обязываться по простым и переводным векселям, исключив из него субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования. В настоящее время на территории Российской Федерации данный закон является основополагающим при регулировании вексельных отношений. |
