Координатор СПБ РПЦ Юрий Агещев выразил свое несогласие с Владимиром Путиным.

Представитель Союза Православных Братств Русской Православной Церкви Юрий Агещев отметил, что ознакомившись с мнением Путина о том, что "придание статуса государствообразующей нации не к пользе русского народа", с российским премьером нельзя согласиться.

«Вопрос, этот, наиглавнейший. И не стоит от него дистанцироваться. И тем более, размышлять - как на это посмотрят "иные". Ко всему, в своей опубликованной (23 января 2012 г.) статье по национальной политике в России Путин признал государствообразующую роль русского народа. Вот его слова: - "Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию".

Но одно дело - это сказать. Другое дело - закрепить в рамках Государства. Ведь русского народа нет даже в Конституции России!» , - заявил Юрий Агещев.

«Несколько лет назад я был участником и автором идеи передачи "Слушается дело". Жаль, что ее ныне уже нет. Так, там мы на ТВЦ подняли тему: "Нужна ли запись в паспортах (новых,откуда она была исключена), в графе "Национальность?!". Естественно, доминирующим стал "русский вопрос". Ибо раньше русские - по факту записи - были хотя бы в паспорте. Это был настоящий бой. Программа была реальная. Без подтасовок. Одна сторона наша, православная, другая - русофобская. И мы победили. И по голосам, и по четкой аргументации нашей позиции. Везде надо бороться за истину. А что мы видим вокруг? В России идет вакханалия русофобии (в СМИ, на ТВ, и тд.). Слово "русский", повсеместно дискридитируется. У нас все ныне "русское". Точнее - всё наихудшее и антирусское. Куда ни глянь - "русское порно и эротика " , "русская мафия", на поверку оказывающаяся иной. О сомнительных "фирмах", "ресторанах ", "ночных клубах", их "русских" названиях вообще не говорю. И власти до сего дела нет. Это ли не разложение нации? Даже в США есть организация - Конгресс Русских Американцев (КРА). О ней мне рассказывал еще много лет назад Владыка Лавр. Первоиерарх Русской Заграничной Церкви. Вечная ему память. Этот архипастырь был по-настоящему Русский. Я всегда восхищался его патриотизмом и верности идеалам Святой Руси и Русского народа. КРА борется, причем, весьма удачно, против русобофов и дискридитации понятия "Русский". Например, несколько лет назад в США СМИ писали о пойманных мафиози. Заголовки были таковы "Русская мафия повсюду", и т.д. Оказалось, что в сей мафии вообще не было русских. Зато там доминировали евреи, и представители других народов. За правду надо бороться. Очень радует, что все больше людей не молчат о происходящем в Отчизне. Не остались в стороне и русские рокеры - имею ввиду настоящих -такие как Константин Кинчев, и др. А вот молчаньем предаётся Отечество и Господь», - считает Координатор СПБ РПЦ Агещев.

СПРАВКА

Юрий Агещев - российский церковный и общественный деятель, координатор и один из старейших членов Совета Союза Православных Братств. Награждён Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II золотой медалью Святого Благоверного князя Даниила Московского. За вклад в дело взаимодействия и сотрудничества между Православными России и Иерусалимского Патриархата, Его Блаженство Святейший Патриарх Иерусалимский и Всея Палестины Феофил III наградил Юрия Агещева, координатора СПБ и братчика СПХ, серебряной медалью во имя Святого Апостола Иакова.

Юрий Агещев - православный публицист. Автор многочисленных статей на церковные и общественно-политические темы. В частности, печатался в газетах "Труд", "Независимая газета", "Русский вестник", журнале "Русский Дом", в сербском журнале "Свети Гора", церковной прессе Русской Православной Церкви Заграницей (США) и др. Инициатор, организатор и участник многих острых дискуссий в телепередачах "Времечко", "Максимум", "Слушается дело", "Профессия - репортер" и др. Комментарии Юрия Агещева появляются на лентах ведущих светских и религиозных информационных агентств, в том числе в "Интерфаксе" и на "Русской линии".

Родился в Москве в 1957 году в семье верующих православных людей. Его дед служил протодиаконом в Тульской губернии, а отец был певчим в храме Всех Святых на Соколе в Москве. В советские годы был активным участником бунтарского неформального молодежного движения и был известен в этой среде под именем "Хелп". В конце 80-х трудился церковным администратором в Елоховском кафедральном соборе г. Москвы. С 1991 г. на протяжении более десяти лет был помощником настоятеля московского храма Святой Троицы в Листах, что на Сретенке. Активно помогая в деле восстановления храма, привлекал благотворителей, лично руководил работами по восстановлению трех иконостасов. В начале 90-х работал в отделе внешних церковных связей Русской Православной Церкви, а также иподиаконствовал. Являлся советником по церковным вопросам депутата Государственной Думы РФ.

Последовательно защищает интересы Русской Православной Церкви и Русского народа, выступает горячим сторонником объединения Русской Церкви, поддерживает активную православную миссионерскую деятельность, в том числе среди неформальной молодежи, участвует практически во всех значимых уличных акциях православно-патриотической общественности, поддерживает контакты с представителями поместных Православных Церквей и православных народов.

Напомним, что ныне действующая Конституция признает саму концепцию «коренного» народа и особые права, которые гарантирует статус «коренного малочисленного» народа.

«Статья 69. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации».

Но если есть «коренные малочисленные народы», то значит, допустимо говорить и о «коренных» народах в целом. Допустимо также противопоставлять «коренные» народы – «некоренным». Допустимо требовать от власти определиться со списком «коренных» народов в целом, а не только со списком «коренных малочисленных».

Эта статья Конституции детализирована в целой серии законов (Ф.З. от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ, от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ и от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ). В них детально оговаривается позитивная дискриминация для представителей «коренных малочисленных народов», причем эти народы названы поименно. Таким образом, в России в порядке вещей «этническое законодательство», посвященное правам и статусу отдельных привилегированных народов. А значит, требование каких-то преференций для еще одного «коренного» народа никак нельзя назвать «нонсенсом», «покушением на Конституцию», «экстремизмом». Требование для всех вообще «коренных» народов каких-то преференций, которые непозволительны «некоренным», - не есть «разжигание», а вполне соответствует духу нашей Конституции. Наша Конституция гораздо «националистичнее», чем это пытаются представить.

Впрочем, Бог с ними, с льготами и дотациями, – пусть ими пользуются только маленькие коренные народы. Нам не жалко. Но вот некоторые «неденежные» права, которые имеются у коренных малых народов в соответствии с законодательством, вполне пригодились бы и русским.

В федеральном законе от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ упоминается следующая интересная вещь: «уполномоченные представители малочисленных народов - физические лица или организации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляют интересы этих народов». Почему у русских нет такого «уполномоченного представителя» (ни лица, ни организации)? На каком основании русских лишили права, которое имеют более сорока других народов России? Почему интересы русских никто не представляет?

А что же международное право? 13 сентября 2007 года Генеральная Ассамблея ООН на своей 61 сессии приняла «Декларацию о правах коренных народов». Обращаю внимание: «коренных», а не «коренных малочисленных», не «национальных меньшинств». Россия при этом воздержалась, однако принятие этой Декларации ООН в целом по существу делает ее положения одним из «общепризнанных принципов и норм международного права». Другими словами, Статья 69 Конституции РФ позволяет русским непосредственно апеллировать к содержанию этой Декларации.

Тут возникает вопрос: а являются ли русские «коренным народом» с точки зрения международного права? А на это есть специальный документ:«Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах [Конвенция 169]». Принята 27 июня 1989 года Генеральной конференцией Международной организации труда на ее семьдесят шестой сессии.

В Статье 1 этой Конвенции дается определение:

«1. Настоящая Конвенция распространяется:

A) на народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью или частично их собственными обычаями или традициями, или специальным законодательством;

B) на народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты.

2. Указание самих народов на их принадлежность к числу коренных или ведущих племенной образ жизни рассматривается как основополагающий критерий для определения групп, на которые распространяются положения настоящей Конвенции». …

Понятно, что второй пункт этой Статьи является основополагающим, иначе любое государство могло бы просто запретить все исконные институты коренного народа и тем самым избавиться от всяких обязательств. Важно, что народ сам помнит о том, что он коренной, и у него осталась память об институтах, разрушенных государством. Это как раз случай русских, традиционная культура и образ жизни которых были разрушены большевиками с 1917 года (для горожан) и в эпоху коллективизации (для крестьян). Подавляющее большинство современных русских в России – это потомки дореволюционного крестьянского населения, которое до большевиков даже по самым жестким канонам вело вполне традиционный, «коренной» образ жизни.

Что касается «коренной» территории для русских, то к ней относятся как минимум ЦФО и большая часть СЗФО (а также ряд территорий Украины). Эти территории русские не «колонизировали», а «образовались» на них в ходе объединения славянских, балтийских и финно-угорских племен.

Возвращаемся к «Декларации ООН о правах коренных народов». Некоторые статьи там вполне заслуживают внимания. Чтобы было яснее, о чем идет речь, далее я в цитатах везде заменяю «коренные народы» на «русские», а после особенно интересных статей привожу в скобках свой комментарий.

«Статья 3.
Русские имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

(До свидания со своими «россиянами», господин Медведев)

«Статья 4.
Русские при осуществлении их права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам, а также путям и средствам финансирования их автономных функций».

(Где Русская Автономная Республика, господин Медведев?)

«Статья 5.
Русские имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства».

«Статья 7.
…2. Русские имеют коллективное право на жизнь в условиях свободы, мира и безопасности в качестве самобытного народа и не должны подвергаться никаким актам геноцида или каким бы то ни было другим актам насилия, включая принудительное перемещение детей, принадлежащих к группе, в другую».

(Последнее позволяет бороться на международном уровне против «ювенальной юстиции» и участившейся практики отъема детей у русских по долгам ЖКХ. Наблюдаемое ныне вымирание русских также является поводом предъявить международные претензии к Правительству РФ)

«Статья 8
…2. Государства обеспечивают эффективные механизмы предупреждения и правовой защиты в отношении:
а) любого действия, имеющего своей целью или результатом лишение русских целостности как самобытного народа или их культурных ценностей, или этнической принадлежности;
b) любого действия, имеющего своей целью или результатом лишение русских своих земель, территории или ресурсов;
с) принудительного перемещения населения в любой форме, имеющего своей целью или результатом нарушение или подрыв любого их права;
d) принудительной ассимиляции или интеграции в любой форме;
е) пропаганды в любой форме, имеющей целью поощрение или разжигание расовой или этнической дискриминации, направленной против русских».

(Пункт b) позволяет отправить в новый Нюрнберг Хлопонина и всех, кто проводит массовое переселение других народов на коренные русские земли. Пункт d) позволяет распрощаться с «россиянами» г-на Медведева.)

«Статья 12
1. Русские имеют право соблюдать, отправлять, развивать и передавать свои духовные и религиозные традиции, обычаи и обряды; право сохранять, охранять и посещать без постороннего присутствия свои места религиозного и культурного значения; право пользоваться и распоряжаться своими обрядовыми предметами и право хоронить на родине останки своих умерших». …

(Обращаю внимание на слова «без постороннего присутствия»: т.е. объявление «только для русских» в этих случаях абсолютно правомерно)

«Статья 13
1. Русские имеют право возрождать, использовать, развивать и передавать будущим поколениям свою историю, языки, традиции устного творчества, философию, письменность и литературу, а также давать свои собственные названия и имена общинам, местам и лицам и сохранять их». …

«Статья 14
1. Русские имеют право создавать и контролировать свои системы образования и учебные заведения, обеспечивающие образование на их родных языках, таким образом, чтобы это соответствовало свойственным их культуре методам преподавания и обучения». …

(По двум предыдущим статьям обращаю внимание: не «государство от имени русских», а «сами русские». Т.е. русские имеют право осуществлять подбор учителей в русских школах)

«Статья 16
1. Русские имеют право создавать свои собственные средства массовой информации на своих языках и получать доступ ко всем видам средств массовой информации, не принадлежащих коренным народам, без какой-либо дискриминации». …

(Важное право!)

«Статья 18
Русские имеют право на участие в принятии решений по вопросам, которые затрагивали бы их права, через представителей, избираемых ими самими по своим собственным процедурам, а также на сохранение и развитие своих собственных директивных учреждений».

(Очень важное право! Как минимум, русские имеют право на «представителей, избираемых ими самими по своим собственным процедурам». Т.е. должны проводиться отдельные выборы «среди русских и только для русских»)

«Статья 22
1. При осуществлении настоящей Декларации конкретное внимание уделяется правам и особым потребностям престарелых, женщин, молодежи, детей и инвалидов, принадлежащих к русским.
2. Государства совместно с русскими принимают меры для обеспечения того, чтобы женщины и дети, принадлежащие к русским, пользовались полной защитой и гарантиями от всех форм насилия и дискриминации».

(Каждый случай насилия в отношении русских женщин и детей – это преступление международного уровня и невыполнение международных обязательств России)

«Статья 23
Русские имеют право определять приоритеты и разрабатывать стратегии в целях осуществления своего права на развитие. В частности, русские имеют право активно участвовать в разработке и определении здравоохранительных, жилищных и других социально-экономических программ, которые их затрагивают, и, насколько это возможно, реализовывать такие программы через свои собственные институты».

(Соответствующие министерства, как в регионах, так и на федеральном уровне, должны каждый свой шаг согласовывать с уполномоченными русскими представителями)

«Статья 26
1. Русские имеют право на земли, территории и ресурсы, которыми они традиционно владели, которые они традиционно занимали или иным образом использовали или приобретали». …

«Статья 32
1. Русские имеют право определять приоритеты и разрабатывать стратегии освоения или использования своих земель или территорий и других ресурсов.
2. Государства добросовестно консультируются и сотрудничают с русскими через их представительные институты с целью заручиться их свободным и осознанным согласием до утверждения любого проекта, затрагивающего их земли или территории и другие ресурсы, особенно в связи с освоением, использованием или разработкой полезных ископаемых, водных или других ресурсов».

(Обращаю внимание на «их представительные институты» - значит, мы и на это имеем право, на собственный «русский парламент». И этот парламент имеет право распоряжаться всеми ресурсами Русской земли)

«Статья 35
Русские имеют право определять обязанности отдельных лиц по отношению к их общинам».

(Это важно для самоорганизации. Руководство русской общины имеет полное право обложить налогом русских предпринимателей и олигархов)

«Статья 36
1. Русские, которые разделены международными границами, имеют право поддерживать и развивать контакты, отношения и сотрудничество, в том числе в связи с деятельностью духовной, культурной, политической, экономической и социальной направленности, с теми, кто входит в их состав, а также с другими народами через границы.
2. Государства, в консультации и сотрудничестве с русскими, принимают действенные меры по облегчению использования этого права и обеспечению его осуществления».

(Русские имеют право не обращать внимания на государственные границы, которые их разделяют)

«Статья 40
Русские имеют право на доступ и быстрое решение в рамках справедливых процедур урегулирования конфликтов и споров с государствами или другими сторонами, а также на эффективные средства правовой защиты в случае любых нарушений их индивидуальных и коллективных прав».

(Здесь важно упоминание о «коллективных» правах русских как народа)

Некоторые из перечисленных статей (26, 32), по смыслу, относятся только к исконным коренным территориям проживания русских - ЦФО и большая часть СЗФО, - но в большинстве статей о территории ничего не сказано. Если народ «коренной» в данном государстве, то где бы его представители ни обитали, они остаются «коренными». Впрочем, если соблюдения этой Декларации получится добиться хотя бы для русских в регионах ЦФО, это уже будет важной победой.

Конституция РФ не признаёт существование в РФ русского народа и не закрепляет его статус (можно сказать, что правового статуса этого народа в РФ просто нет). В паспортах граждан РФ графа "национальность" как обязательная отсутствует. Наличие в качестве государственного языка - русского языка - ещё не означает признание существования русского народа (истории известны случаи, например, когда английский язык был государственным в обществах, где англичан почти не было). При этом в Конституции РФ признаётся существование в России целого ряда народов (у которых есть республики в составе РФ, автономная область (Еврейская), автономные округа):

"Статья 65

1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия , Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания , Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия ;

Алтайский край, Забайкальский край , Камчатский край , Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край , Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;

Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область , Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область;

Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;

Еврейская автономная область;

Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ...".

Получается, что РФ (а ранее - Русь, Российскую Империю и пр.) создали указанные выше народы, а русский народ участия не принимал и просто прекратил существование. Эта ситуация является правовой фикцией, а Конституция РФ в этой части является ФИКТИВНОЙ (ложной). Давно следует исправить эту ошибку, которая унижает и дискриминирует русский народ. Власть в России с 1917 года упорно игнорирует эту проблему, не хочет юридически признавать русский народ, демонстрирует пренебрежительное отношение к великому народу, а значит представляет не интересы русского большинства, а интересы нерусского меньшинства. Следует отметить, что до 1917 года в русский народ включали: великороссов (нынешние русские), малороссов (или малорусов - нынешние "украинцы") и белороссов (белорусов). Этнически они были единым целым и их разделение носит искусственный характер, направленный на расчленение единого русского государства. Представляется также, что русские - это скорее не народ, а народность - часть славян как единого народа.

***************************************

Михаил Петрович ФОМИЧЕНКО
директор Центра прав человека, правозащитной деятельности и защиты прав человека Российского государственного торгово-экономического университета, к. юр. н.

Правовое положение русского народа в Российской Федерации

Источник:

Уважаемые участники «круглого стола», я хотел бы остановиться на проблеме правового положения русского народа в Российской Федерации. К теме нашего форума она имеет прямое отношение. В настоящее время русский народ чувствует себя в этнополитическом плане дискомфортно. Отсутствие конституционного закрепления роли русского народа в развитии, сохранении и упрочении российской государственности, попустительство федерального центра правящим национальным элитам ряда республик в превращении титульных этносов в субъекты федеративных отношений ведут к умалению роли самого многочисленного народа - русского и, как следствие, к подрыву самих основ российского федерализма, дестабилизируют обстановку.
Неудивительно, что положение русских внутри России и в ближнем зарубежье привело сначала к постепенному, а затем заметному росту, даже к активизации самосознания русских как нации, этноса. А поскольку факторы, пробудившие этот закономерный процесс, носят весьма болезненный, противоречивый характер, то и рост национального русского самосознания тоже противоречив, к тому же происходит он, к сожалению, в борьбе с агрессивным национализмом некоторых «малых» наций. Если дело так пойдет и дальше, то безосновательный, не подтвержденный историей страх В.И. Ленина перед национализмом, или, как он говорил, «великодержавным шовинизмом большой нации», русской, может внезапно стать реальной возможностью, хотя и по другим, чем он предполагал, причинам. А это серьезно скажется на безопасности жизни всех народов, населяющих Российскую Федерацию.
Я благодарен Чимиту Байыровичу Ондару за постановку сегодня этого животрепещущего вопроса. Он весьма многогранен. Остановлюсь на одной из граней - законодательном закреплении основной консолидирующей роли русского народа в становлении и развитии российской государственности (естественно, без отрицания положения, что все этносы, населяющие Российскую Федерацию, также являются государствообразующими в той или иной мере - если, конечно, они работают на ее укрепление).
В международно-правовом плане имеется немало примеров правового обеспечения того, что мы называем «основным народом». В целом ряде государств вопросы, связанные с его правовым положением, отражены в соответствующих законах. К примеру, это нашло отражение в конституциях Федеративной Республики Германия, Испании, Италии, Украины. И нам к такой практике необходимо обращаться. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны.
В ноябре 1998 г. в Государственной Думе были проведены парламентские слушания «О концепции по разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа». Именно тогда участники слушаний отметили, что русский народ продолжает оставаться становым хребтом современной российской государственности, благодаря ему в стране сохраняются уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов. Именно тогда было поручение Комитету Государственной Думы по делам национальностей приступить к разработке законопроекта, который бы регулировал положение русского народа. Что и было сделано. 25 мая 2001 г. на парламентских слушаниях был рассмотрен проект федерального закона
«О русском народе», состоящий из преамбулы и десяти статей. Выскажу некоторые соображения по существу данного законопроекта.
В преамбуле говорится о русском народе, о том, что он сыграл «главную, объединяющую роль в создании единого многонационального Российского государства».
Факт создания русским народом Российского государства не требует доказательств, об этом свидетельствует вся документальная история России. Русский народ ценою жизней многих поколений создал Россию - Русь изначальную, и потом уже к нему, как к великой силе, присоединялись наши братские народы.
Русский народ в великой семье российских народов своим жертвенным служением России заслужил право первого и решающего голоса в вопросах формирования современной и грядущей российской государственности - это и должно быть зафиксировано в преамбуле. Кроме того, должно быть четко указано, что в настоящее время русский народ вымирает.
Неубедительно звучит первая статья: «Закон регулирует общественные отношения...» и так далее. Когда началась Великая Отечественная война, И.Сталин обратился не к партии, которую он возглавлял, не к профсоюзам, не к другим общественным организациям и общественным объединениям. Он обратился к самому народу со словами: «Братья и сестры!..» И сегодня по вкладу в общероссийский труд, по вкладу в сотни и сотни бедственных случаев должны отмечаться державная честь и достоинство русского народа.
Статья 2 фиксирует: «Русский народ - исторически сложившаяся устойчивая... группа людей».
Нам представляется правильным убрать слово «группа» из второй части фразы и записать; «Русский народ - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединенных на основе восточнославянского происхождения, единого языка, православной церкви, национального государственного строительства, национального самосознания, национально-самобытной культуры». В данном случае слова о вере, культуре, общем державном опыте поглощают безликие слова об «исторической судьбе, обычаях и традициях». Определение «русский» к самосознанию, языку и культуре поглощается определением народа как русского. Но даже в исправленном виде это определение не исчерпывает определение русского народа. Здесь необходимо напряженное соборное творчество, чтобы дать исчерпывающую с точки зрения законодательства формулировку русского народа.
Темным местом в данной статье проекта является пункт об «особых этнографических группах русского народа». Он совершенно не разъясняет того, что за этим стоит.
Статья 3 «Русский народ в Российской федерации» начинается фразой: «Русский народ - коренной, самый многочисленный в Российской Федерации - признается самоопределившимся на всей ее территории». Определение «коренной» по отношению к народу, хотя и употребляется в этнографических текстах, здесь выглядит неуместным, не выражает существа русского народа как державообразующего, государствообразующего.
В России громадное множество коренных народов. Коренной народ Чукотки может сказать: мы здесь - коренной народ, а вы, русские, - пришлый народ. Закон не должен лукавить. Русский народ на своих плечах принес государственность многим коренным народам Севера, Урала, Средней Азии, Сибири, Дальнего Востока. В этом его отличительная особенность, отсюда проистекает право русского народа считать всю Россию своим Отечеством и делить это право с каждым малым народом без обид и ущемлений.
Критерий государственности, державных национальных качеств в данном случае точнее отражает суть главного отличительного качества русского народа.
В связи с этим уместно остановиться на проблеме, которая получила большое значение и не перестает быть предметом ожесточенных споров в обществе, - проблеме выделения из состава Российской Федерации так называемой Русской республики, или Республики Русь. Мы выступаем противниками этой идеи по многим причинам.
Первое: предлагаемые сторонниками ее создания границы не имеют под собой никаких основ- этнических, экономических, исторических и иных. Границы нынешних субъектов Федерации в прошлом также проводились не всегда корректно, но возможные неурядицы, связанные с проблемой границ, неизбежно приведут к обострению ситуации в самой Российской Федерации. Границы Республики Русь неизбежно будут искусственными и никак не станут соотноситься с экономическими, этническими и иными реалиями. Существование же такого нового субъекта Федерации может привести к снижению устойчивости всего корабля российской государственности.
Второе: во всех субъектах Федерации обострится проблема так называемых коренных и некоренных этносов, их количественное соотношение. Неизбежно встанет вопрос, какой регион считать русским, а какой - нерусским.
Третье: нет никакой гарантии, что новая республика не станет ареной межэтнических конфликтов, что национальные меньшинства на ее территории не потребуют создания в ее рамках своих автономий.
Четвертое: сторонники такой республики не указывают, с помощью каких реальных рычагов можно создать данное образование. А ведь поиски этих рычагов также будут сопровождаться конфликтами.
Статья 4 «Принадлежность к русской нации» включает такие слова: «Федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации». Тут все же лучше сказать «к русскому народу», поскольку принадлежность к нации определяется гражданской, политической позицией человека, а не его родовыми качествами. Следовало бы кратко указать и механизм документального подтверждения, и меру ответственности названных органов власти в исполнении этой процедуры.
В статье 5 «О русской культуре» говорится только о ее «интегрирующей роли в укреплении единства многонационального Российского государства». Культура - это совокупность литературы, искусства, науки. Тут и образование, и политика, и геополитика, и общественная жизнь - это весь быт великороссов. Самобытность именно русской культуры в этой статье не отражена, упор делается только на ее посредническую функцию, отнюдь не самую главную в русской культуре для самих русских. Русская культура становится нужной и полезной для других народов и культур, когда она печется о своей самобытности, своей качественности, а не теряется в хаотичном смешении. Тут следовало бы говорить не о русской культуре, а о русской цивилизации, создавшей и соблюдающей по сию пору российский суперэтнос.
В 1909 г. П.Б. Струве писал: «Русская интеллигенция обесцвечивает себя в "российскую"... безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». - «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое. Это духовные притяжения и отталкивания, и для того чтобы осознать их, не нужно прибегать ни к антропометрическим приборам, ни к генеалогическим разысканиям. Они живут и трепещут в душе».
Здесь же представляется совершенно научно и политически недопустимым использование термина «многонациональное» применительно к Российскому государству. Следует сказать: «полиэтническое» (так по-научному) или «многонародное».
В статье 6 «О русском языке» та же межнациональная коммуникативная функция выставляется на передний план. Но нет русского языка для великороссов! Нет программы создания русских словарей (в том числе и двуязычных), учебников русского языка, справочников. Кроме того, анализ словарных статей наших справочников последнего десятилетия показывает, что они просто пронизаны русофобией, сознательным искажением смысла слов, их этимологии. Даже шаблонные словники двуязычных словарей с неизменным постоянством игнорируют целые направления полноценной языковой жизни. А русские филологи остаются не у дел, когда русофобы протаскивают через Государственную Думу очередную антирусскую реформу русской орфографии.
В законодательной статье или в отдельном законе о русском языке должны быть отражены плодотворные, взаимообогащающие связи с другими славянскими языками. Там должен быть пункт о государственных программах по изданию справочной и исследовательской литературы, посвященной древнерусскому и церковнославянскому языкам. Без духовного базиса всякий разговор о языке теряет смысл.
И еще. Статья о русском языке, которая по смысловой иерархии и логике должна была следовать после определения русского народа (т.е. за статьей 2), отнесена только на шестое место. Язык- самый яркий национальный признак, он составляет базу государственного и культурного единства.
Кроме того, совершенно правомерно статью 6 дополнить словами: «Знание русского языка является необходимым и достаточным условием для осуществления пассивного избирательного права граждан на выборах всех уровней», что вытекает из статьи 33 Конституции России.
Статья 7 называется «Русское национальное образование и воспитание».
Для того чтобы работала система русского образования, должна работать русская наука, должно осуществляться полноценное воспроизводство научных и педагогических кадров, занимающихся русской литературой, русской историей, русской этнографией, русской философией, русским искусством. Только тогда можно будет говорить о возможности создания стройной системы национального образования и воспитания. Это должно быть отражено в законе. В нем фразу «средних учебных заведений с русским этнокультурным компонентом» следует заменить на фразу «средних учебных заведений с углубленным изучением русского языка, литературы, культуры, истории», ибо выражение «этнокультурный компонент» звучит нелепо, под ним можно понять и просто русских детей.
Статья 8 озаглавлена: «О единстве русского народа». В ней зафиксировано положение: «Российская Федерация несет ответственность за обеспечение единства всего русского народа». Здесь следует иметь в виду, что ответственность за единство несет в первую очередь сам народ в лице его полноценных представителей, в лице его духовных вождей. На наш взгляд, сейчас единственной легитимной силой, объединяющей русский народ на территории Российского государства, является Русская Православная Церковь. Если мы это поймем, мы возродим единство и на государственном уровне!
Данная статья, пожалуй, одна из самых новаторских - речь идет о «разделенном положении» русского народа. Проблема здесь в следующем.
Во-первых, невозможно уйти от постановки вопроса о том, что значительная часть русского населения в результате прекращения существования Советского Союза оказалась за пределами России, и не признать их права на воссоединение с основным ядром своего этноса.
Во-вторых, также невозможно идти на предъявление каких-либо претензий к некоторым из сопредельных стран по данному вопросу.
С учетом этого законопроектом признается, что «единый русский народ оказался в положении разделенной нации». То есть: русские - не «разделенная нация», а «оказались в положении разделенной нации». Это не одно и то же. Важно также то, что в законопроекте ни о каких территориальных притязаниях в какой бы то ни было форме речи не ведется: «Признавая право на воссоединение русского народа на основе свободного, добровольного волеизъявления, Россия выступает за реализацию этого права только мирным путем, в соответствии с нормами международного права и обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации с другими государствами».
Для тех наших соотечественников за рубежом, которые по тем или иным причинам не могут вернуться в Российскую Федерацию, государство должно обеспечить возможность общего национально-культурного развития, вместе со всем русским народом. Ведь в любом случае невозможно безучастно относиться к судьбе тех людей, которые «имеют неотъемлемое право на поддержку Российским государством их стремления сохранить этническую, духовно-культурную самобытность». И в данном случае федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации должны оказывать этим людям, их организациям всевозможную поддержку. О необходимости этого и идет речь в законопроекте.
Кроме того, в законопроект введено достаточно жесткое положение, на наш взгляд, открывающее перед органами государственной власти новые мотивации для отстаивания прав соотечественников за рубежом. Согласно ему «дискриминация лиц русской национальности, проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место». В этих случаях Правительство Российской Федерации обязано принять все необходимые меры, направленные на защиту прав русского населения. Вместе с тем совершенно очевидно, что здесь речь идет обо всем так называемом русскоязычном населении, так как все наши соотечественники, которые сегодня оказались по воле судьбы за пределами России: и татары, и марийцы, и удмурты и так далее, - все они нуждаются в такой защите. Русские здесь просто составляют абсолютное большинство.
Статья 9 «О государственной политике Российской Федерации в отношении русской диаспоры за рубежом» нам представляется вполне реалистичной. Более того, ее-то можно было бы уже сейчас выдвинуть на обсуждение как предмет самостоятельного закона, простого, ясного, лаконичного, справедливого.
В целом в рассмотренном проекте преуменьшено значение государственного начала русского народа. Он не решает почти ни одной из основных проблем русского народа, в числе которых:
- признание, в соответствии с международными стандартами, России мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения;
- признание и законодательное утверждение исторической роли и фактического значения русского народа как единственной государствообразующей нации России (русские - не только создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах);
- признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;
- признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении;
- признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации;
- сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих
этому;
- запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара;
- признание факта геноцида русского народа и преодоление его последствий.
Все названные проблемы для русских жизненно важные, имеющие огромное значение все вместе и каждая в отдельности. Но из этого перечня вошла в законопроект только тема разделенного положения русской нации.
Именно по причине компромиссности, паллиативности данного законопроекта, его нацеленности на то, чтобы только заявить русскую тему, а вовсе не предложить ее конструктивное и реальное решение, группа русских общественных организаций и СМИ при участии представителей Международного общества прав человека подготовила альтернативный проект закона «О русском народе». Ими предложено официально внести данный законопроект в Госдуму как альтернативный либо вынести на всенародный референдум оба законопроекта.
Аргументы авторов альтернативного проекта закона «О русском народе»:
Во-первых, нельзя, чтобы проблемы 150-миллионного народа - 120 миллионов в России, 20 миллионов в ближнем зарубежье и 10 миллионов в дальнем - решались так келейно, в рамках только одной концепции и только Государственной Думой. 450 депутатов, девять человек - Комитет по делам национальностей и 150 миллионов - это не равные доли.
Во-вторых, из шести-семи основных проблем, которые стоят сегодня перед русскими, законопроект, рассмотренный на парламентских слушаниях 25 мая 2001 г., ставит только одну проблему:
о разделенном положении русской нации и ее правильном воссоединении.
К сожалению, на сегодняшний день оба законопроекта пылятся на полках.
В заключение правомерно обратиться к замечанию П.Б. Струве: «Как не следует заниматься "обрусением" тех, кто не желает "русеть", так же точно нам самим не стоит себя "оброссиивать", тонуть и обезличиваться в российской многонациональности». В качестве конкретных шагов в этом направлении могли бы быть:
1. Изъятие из Конституции России выражения «мы, многонациональный народ России», выдуманного политиками, и внесение в Конституцию России формулировки «мы, русский народ и все коренные народы России», понимая под коренными народы, не имеющие вне России своей государственности, своего суверенитета. Это было бы и научно, и политически корректно.
2. Внести в список конституционных законов, зафиксированных в Конституции РФ, закон о русском народе как государствообразующем народе России и закон о русском языке как государственном.
Думается, что это требование к изменению Конституции более чем обоснованно, и начинать следует именно с его реализации.

На фоне возобновления довольно широкой дискуссии о статусе русских в России, совершенно верно обращаться в поисках ответов к конституции РФ, которая в основе своей вообще не постулирует такое понятие как русский народ. Здравомыслящему человеку должно показаться странным, что в стране проживания 110 млн. русских человек (80% населения) русский народ не поименован вообще никак. Кроме прочего, на момент принятия конституции в начале 90-х годов, численность русских в России составляла 91% населения. По любым логическим, рациональным, историческим, объективным причинам, а также по международным нормам, совершенно очевидно, что Россия является (являлась) де-факто государством русского народа. Россия- национальное русское государство.

Однако, это кажущееся очевидным заявление не имеет под собой никаких юридических оснований, если опираться на существующее в стране правовое поле. Российские законы не замечают, и не признают существования русских в России. Нет русских в конституции. Русской культуры не существует физически ни в главном документе страны, ни в федеральных законах. Из всех регионов расселения русского народа по всей России, только в трех или четырех на уровне Устава области (края, республики) признано существование русских, как этно-культурного субъекта, традиционного проживающего на данной территории. В остальных 85 регионах русских юридически не существует.

Такое положение вещей создает бесчисленное количество прецедентов попрания прав представителей русского народа в разных отраслях жизни. Даже не попрания, а скорее игнорирования. Потому, что попирать права можно у того, у кого они есть, а у того, кого не существует в правовом поле никаких прав в принципе быть не может.

Вместо признания факта существования русского народа и закрепления его прав в конституции, иных законных и подзаконных актах, в стратегиях развития государства и других документах имеющих реальный правовой статус, наша конституция предлагает нам уникальный конструкт-оксюморон.

Многонациональный народ.

Многонациональный народ Российской Федерации т.е. все и никто одновременно.

Нация - это народ, наделенный политическими правами и имеющий/имевший в обозримом прошлом собственное государство, и претендующий на его появление в будущем . Народ предстоит нации эволюционно, потому, что народ - явление биологическое и культурное, а нация - явление политическое, социальное, геополитическое. Не всякий народ может стать нацией. Нация - это всегда субъект, а народ чаще всего объект.

Возникает логичный вопрос: где на территории России создатели отечественной конституции рассмотрели большое количество наций, и на каком основании уравняли их? На данный момент, можно говорить о том, что в России кроме представителей русской нации проживают еще представители всего нескольких народов, которые можно определить как нации, и в численном выражении их доля по отношению к русским крайне мала. Остальные народы России, независимо от их происхождения можно отнести также к русской нации: по целому ряду признаков: единство языка, достаточная гомогенность массовой и высокой культуры, совместный исторический опыт, и многократно совместно пролитая на полях сражений кровь. При таком подходе мы имеем собственно этнических русских и культурно русских из других народов, которые вместе образуют единую русскую политическую этно-культурную нацию.

Как опыт национальной государственности есть за последние, скажем 200 лет, у какого-либо народа в России кроме русского? Ответ: только у еврейского, но далеко за пределами нашей родины.

Но несостоятельность конструкции многонациональный народ заключается еще и в том, что как я описал Выше: народ предстоит нации. Сначала появляется народ (этнос), потом нация. Получается, что некие нации, составляющие общность в РФ были поголовно лишены своих политических прав и обращены в народ - т.е. в явление неполитическое, участники которого не имеют прав, так как не являются нацией.

Там же по тексту мы обнаруживаем, что этот лишенный политических прав народ состоящий из большого количества неизвестных истории наций, является единственным источником и носителем власти в РФ. Это уже двойной парадокс, претендующий на "премию Дарвина". Единственным источником власти и носителем суверенитета т.е. субъектом наделенным политическими правами является конструкт, не могущий иметь их по определению, потому что многонациональный народ - это большое количество наций у которых отобрали (видимо) политические права.

Дословно получается: "носителем суверенитета и единственным источником власти является заранее не определяемый коллективный субъект, каждый участник которого имел свои политические права и государственность в прошлом, но данным документом был их лишен, перейдя в фазу социальной эволюции предваряющую получение политических прав" . Парадокс.

Но оказывается, что в этом многонациональном народе, не все одинаково обездолены, потому как среди субъектов РФ есть республики-государства наделенные собственной конституцией, и имеющие собственные титульные нации, в интересах которых эти государства учреждены, и где соответствующие нации поименованы и им гарантированы права и свободы не только как гражданам РФ, но и как гражданам своих НАЦИОНАЛЬНЫХ государств. Таким образом, у всех сколь-нибудь значимых по численности и историческому наследию народов в России есть свои национальные государство и приоритетное право на соответствующую землю. У всех, кроме русских.

Конституция РФ не только защищает национальные меньшинства, но и признает их право на землю и ресурсы этой земли в следующих положениях. Например в 9 статье, ч.1 говорится: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Мы сразу видим, что законодатель привязывает конкретную землю к конкретному народу, который на ней проживает, и гарантирует охрану этих земель как основу жизнедеятельности этих народов. Здесь мы в первый и последний раз видим в конституции связку исторического права народ с его коллективным юридическим правом на обладание определенной землей и другими природными ресурсами, не в качестве частного лица или иного хозяйствующего лица (юридического лица, кооператива, государства), а именно в качестве народа.

Соответственно такое приоритетное право народа на ту или иную землю РФ за пределами конституции должно закрепляться в конституциях республик и уставах других субъектов РФ. И оно там закреплено, за каждым народом обладающим своей территориальной автономностью. За каждым, кроме русского.

Кроме того РФ отдельной статьей за номером 69 гарантирует права малочисленных народов: "Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации".

То есть определенные народы в РФ имеет право на собственную государственность, на территориально-культурную автономию, а некоторым государство гарантирует права ссылаясь на нормы международного права. Логично полагать, что эти права выходят за общераспространенные права граждан РФ, иначе их нет нужды гарантировать отдельно.

Возникает еще один вопрос: права малочисленных народов гарантируются РФ перед каким субъектом, кто в данном случае может выступить в качестве источника угнетения этих прав? Национально-территориальные автономии и отдельные государства выделяются в Российской Федерации по отношению к кому? Здесь конституция хранит гробовое молчание. Из логики законодателя следует, что есть некий большой субъект, по отношению к которому необходимо выделять права на землю и обособленное существование для отдельных народов, но нигде не указывается, что это за субъект.

Практика применения такой законодательной конструкции формирует граждан двух типов: тех, кто наделен общегражданскими правами РФ, и этно-культурных сообществ, которые помимо этих общегражданских прав имеют еще и свои отдельные права.

Как вступить в многонациональный народ?

Как мы разобрали ранее - у нас в Основном законе государства граждане делятся на простых, чьи права описаны в конституции на общих принципах, и привилегированных, которые обладают дополнительными правами. Но все они в целом составляют некий многонациональный народ.

Согласно конституции единственным критерием, который отделяет негражданина РФ от гражданина является паспорт РФ. Мы получаем ситуацию, что среди семьи многонациональных народов могут оказаться при такой конструкции буквально любые народы: от киргизов и таджиков, с государствами которых у нас есть уникальные договора об упрощенном получении гражданства, до жителей острова Суматра или аборигенов Австралии.

Все мы знаем, что и жители Суматры и коренные жители Австралии на протяжении разных периодов истории внесли огромный вклад в развитие и сбережение российской государственности, и прямо влияли на все достижения нашей безымянной цивилизации.

Благодаря такой гражданско-правовой конструкции Россия не принадлежит никому и одновременно принадлежит всем сразу, у кого есть паспорт РФ. Стоимость которого на 2015-2016 годы на черном рынке колебалась в пределах 300 т.р.

Откуда взялся многонациональный народ?

Сам термин многонациональный народ России появился в качестве источника власти во время трагических событий по распаду СССР и выделению РСФСР в отдельное самостоятельное государство. Кто бы и зачем не придумал этот термин, он заложил в отечественную конституцию краеугольный камень, на основании которого уже более 20 лет происходят злоупотребления властью и ущемление русского большинства в России, которое все без исключения конституционные авторы в 1990-1993 годах просто не заметили. Исключив русскую политическую нацию из государственного оборота и национального строительства и сохранив при этом ленинско-большевистские права и привилегии национальных меньшинств.

До появления многонационального народа, из закона в закон кочевал не менее удивительный правовой конструкт: "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики". При этом даже конституция 1978 года однократно, но все же упоминает в преамбуле русский народ: "Образование РСФСР обеспечило русскому народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального и культурного развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье советских народов". Хотя и здесь мы видим, что есть русский народ (не нация), некие нации, и еще некие народности, которые не дотягивают даже до статуса народа. Возвращаясь это выражение в смысловую плоскость мы читаем: русский народ (лишенный политических прав и права на самоопределение), некие отличные от русского народа политические нации, и этнические сообщества не претендующие даже на статус народа (устойчивой этно-культурной общности).

В заключительных переходных статьях конституции РФ мы встречаем следующее уточнение: "Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями", и далее по тексту констатируется факт, что именно от конституции 1978 года идет правовая преемственность конституции РФ, в которой значительное количество пунктов и тезисов заимствованы прямо, или видоизменены, а та в свою очередь имеет прямую правовую связь с конституцией 1937, 1924, 1918 годов, когда российская государственность была уничтожена, Всероссийское учредительное собрание было разогнано, а власть захвачена путем насилия над государственными институтами России и обществом.

Именно по этому можно долго и отчаянно искать упоминания о русском народе в любом из этих документов и не найти почти не одного (кроме приведенного выше), потому как в 1918 году принадлежность к русской нации была объявлена политическими лидерами молодой советской республики - отрицательным этническим признаком, на основании которого русский народ должен угнетаться в пользу других народов РСФСР и СССР (позже). Такая политическая и логическая конструкция повторяется и работает вот уже 100 лет. При этом вся русская элита: дворяне, купечество, духовенство, и даже верхушка посада и крестьянства были объявлены классовыми врагами государства уничтожены как социальные группы и физически истреблены, чего не произошло в большинстве случаев с элитами национальных меньшинств.

Камень накотором нельзя построить здания

Заложив в основу современной конституции противоречащий здравому смыслу, логике, и объективной реальности многонациональный народ - законодатель, как сказано выше сделал главный шаг ко всем текущим злоупотреблениям властью и этно-культурному неравенству. Потому как объективно такого субъекта как многонациональный народ не существует и не может существовать в принципе, носитель суверенитета и главный источник власти в РФ "бумажный дракон" никто и кто угодно одновременно. И если, татары, пользуясь своей конституцией могут однозначно указать, что именно они являются источником власти в Татарстане, и будут правы, но ничего подобного представители русской нации не смогут сделать ни в одной области, городе или муниципальном образовании. Как следствие требовать защиты законных прав и интересов русского человека от РФ нельзя в принципе, потому что русских для РФ не существует. Как не существует и земли, которую можно было бы юридически считать русской. Как не существует институтов, заведений, территорий, за которыми официально закреплен статус русской культуры.

Благодаря тому, что источником власти и носителем суверенитета выступает не существующий и не могущий существовать в принципе многонациональный народ, федеральная власть присваивается исполнительными органами (бюрократией), профессиональными, религиозными, этническими или региональными корпорациями и тд.

Если бы эта конструкция была заменена даже советским аналогом, это было бы хотя бы моральным удовлетворением для русского народа (нации), но не несло бы никаких положительных правых последствий.

Как должно быть?

При этом конструкция преамбулы, в духе: "Российское государство - есть Отечество для русской нации и других наций, народов, народностей и малых этнических групп, построенное на основе русской культуры и русского языка, христианского образа жизни с уважением к культурам и религиям других коренных наций и народов России". Было бы гораздо более объективным и соответствующим реальной картине мира. И далее "Сообщество наций и народов образовавших Россию - есть сообщество равное, добровольное, скрепленное единой землей, веками общей истории, единой судьбой и намерением построить свободное, сильное, высокоразвитое социальное, культурное и политическое сообщество в рамках территории Российской Федерации.

И либо мы приведем конституцию к одному знаменателю с реальностью, либо русскому народу в соответствие с международными нормами пора заняться самоопределением, на которое мы имеем полное право.

Дом без дома? Пора более чётко определиться с положением русских в России

В Госдуме идёт разработка технического задания для закона о российской нации , исходя из которого станет понятно, чем его наполнять. Обсуждаются следующие варианты названия:

– «О российской нации и управлении межэтническими отношениями»,

– «О государственной национальной политике»,

– «Об основах государственной национальной политики» и др.

Определяется, есть ли противоречие между конституционным положением о многонациональном народе Российской Федерации и понятием «российской нации». Что есть само понятие «российская нация», «россиянин»?

Станислав Говорухин пишет: «Россияне, россиянин – слова отвратительные. Мы всё время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира – мы русские!» Некогда высказался и Расул Гамзатов: «За границей – я русский, в России – я дагестанец, в Дагестане – я аварец».

Ещё четверть века назад в России не было в ходу определение «россияне». И есть некий парадокс в том, что в России живут русские и… россияне .

Попробуем разобраться. Выскажу своё суждение. Совершенно очевидно, что нам необходимо на законодательном уровне решить проблему русских, русского народа .

Для начала я бы отметил, что государствообразующая нация – русские – не имеет национального государства. Нынешняя Россия с юридической точки зрения не является русским национальным государством, в рамках которого русские осуществили бы право на национальное самоопределение. Это и делает национальный вопрос в РФ острым.

Почему, собственно, русские (великороссы) лишены государственности?

В Конституции РФ говорится, что Россия – это многонациональное государство. Но насколько это так?

Чтобы страну признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% жителей принадлежали к одному этносу. Достаточно 67%. Так утверждает международное право. Русских в России – свыше 80% . Больше в процентном отношении, чем казахов в Казахстане, латышей в Латвии , эстонцев в Эстонии. Там проживают представители 192 национальностей. 68,7% постоянных жителей – эстонцы, на втором месте русские – 24,8%. Латышей в Латвии – 62,1%, четверть населения Латвии – русские, есть много других национальностей. Казахов в Казахстане – 66,48%, русских – 20,61%. Есть узбеки, украинцы, уйгуры, татары и другие.

Но Латвия, Эстония и Казахстан являются национальными государствами эстонцев, латышей и казахов. Их называют мононациональными!

Таким образом, можно утверждать, что и Россия – полиэтническая, но мононациональная, а не многонациональная страна. И об этом надо честно говорить!

Посмотрим на административное деление РФ. Увидим, что у национальностей, населяющих Россию, есть свои национальные образования. Республики имеют свои конституции, гимны, национальные языки, приравнённые к государственному русскому. Орган судебной власти в республиках называется Верховным судом (в других регионах – краевые, областные, окружные суды).

После разрушения СССР Россия оставила у себя административное асимметричное устройство. И определение «многонациональной страны» перешло тоже от СССР . Но в составе СССР действительно были республики, где жили миллионы граждан других национальностей, а русские не были в большинстве.

Все бывшие АССР в составе РФ остались республиками, лишившись определений «автономных», «советских» и «социалистических». Их официальные названия зафиксированы в Конституции 1993 года. Ещё четыре республики появились в составе России в результате повышения их статуса из автономных областей (Адыгея, Карачаево-Черкесия , Республика Алтай и Хакасия). Ещё две возникли в результате разделения одной из «двудомных» национально-территориальных автономий Северного Кавказа. На месте Чечено-Ингушетии появились Чечня и Ингушетия.

И всё это притом, что Конституция 1993 года предполагает равноправие всех субъектов Федерации! Но на практике некоторые субъекты равнее других. И получается, что равнее краёв и областей именно республики (22 из 85 субъектов)! Ведь равноправие субъектов Федерации предполагает отсутствие существенных статусных различий. А различия как раз и есть.

При этом отличия в статусе отмечены в самой Конституции (ст. 66):

«Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики» (п. 1).

«Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом... принимаемым законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации ».

При этом распространена ситуация, когда титульный этнос не составляет большинства на территории соответствующей автономии.

Мне кажется, необходимо признать в соответствии с международными стандартами Россию мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения.

Необходимо признать и законодательно утвердить историческую роль и фактическое значение русского народа не только в качестве коренного и титульного, но и как единственной государствообразующей нации России .

Особо хочу отметить, что после распада СССР в 1991 году и образования новых независимых государств 25 млн. русских оказались вне России. Кроме того, если быть честными, надо отметить, что в ряде республик РФ среди представителей «титульных» групп по отношению к русским имеются, хоть и редкие, проявления ксенофобских настроений и национализма. Ощутим, например, отток русских с Северного Кавказа.

Неслучайно в годы реформ появилось выражение «русский крест»: превышение смертности над рождаемостью именно в русских регионах. Сейчас утверждают, что, мол, в России начался естественный прирост населения. Однако речь идёт о росте рождаемости именно в республиках !

На мой взгляд, главная проблема в том и состоит, что русский народ как бы и не имеет собственного государства. Это тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира. Считаю правильным принять закон о русском народе , в котором определить роль русского народа как титульного государствообразующего народа, а Россию – мононациональным государством. Русский народ не упоминается в Конституции РФ, равно как и в уставных документах её субъектов.

Слово «русский» вытесняется из официального языка на территории России и заменяется словом «российский» .

Зачастую употребление слова «русский» рассматривается как неполиткорректность. В либеральных СМИ можно прочесть, что «никаких русских вообще нет», «русский – не национальность, а просто прилагательное».

Имеются известные перекосы в бюджетном финансировании. В России 10 регионов , где половина бюджета – это безвозмездные поступления из федерального бюджета. Своими собственными силами местные власти просто не могут обойтись. При этом русские жители наиболее экономически развитых регионов России нередко сталкиваются с социальной напряжённостью, падением качества образования и медобслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической, экологической обстановки.

Такое противоестественное положение русского большинства – «мина замедленного действия» под российскую государственность, и этим могут воспользоваться наши внешние и внутренние недруги.

При разработке закона или внесении поправок в Конституцию, необходимо понятно и юридически выверено изложить отношения между всеми народами, входящими в РФ, чётко обозначить положение самого русского народа . Только тогда закон может стать тем цементом, который ещё прочнее сплотит мононациональную многомиллионную страну.

Хочу также обозначить ряд моментов, стоящих на пути подготовки в современных условиях закона о российской нации. Одной из главных проблем современного общества остаётся социальная несправедливость . Это сильно подтачивает единство и солидарность народа. Соотношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10% (коэффициент фондов) в России с 1992 по 2015 год возросло с 8 до 15,6 (с учётом теневых капиталов может быть и выше). В царской России «коэффициент фондов» был 6 . В СССР – 3-4 .