СТ 1154 ГК РФ
1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
1. Комментируемая статья устанавливает специальный срок, в течение которого лицо, имеющее право наследования, может выразить свое согласие на принятие наследства. Срок этот равен шести месяцам. Он начинает течь со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина и последующего объявления его умершим (см. комментарий к ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Законодательное ограничение сроков на принятие наследства обусловлено тем, что наследник принимает на себя все обременения, связанные с наследством, в том числе долги наследодателя.
К срокам принятия наследства применяются общие положения о сроках в гражданском праве. В соответствии со ст. 190 ГК срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняются вопросы, связанные с течением срока принятия наследства. Так, согласно п. 38 указанного Постановления течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства, т.е. на следующий день после даты:
Открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (п. 1 ст. 1154 ГК РФ);
Смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу;
Отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ (п. 2 ст. 1154 ГК РФ);
Окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года;
наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19 марта 2012 года - в течение шести месяцев - с 20 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года;
наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения от наследования недостойного наследника по завещанию, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения по указанному основанию от наследования недостойного наследника по закону первой очереди, например в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда 6 декабря 2012 года - в течение шести месяцев - с 7 декабря 2012 года по 6 июня 2013 года;
наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по закону первой очереди, - в течение трех месяцев - с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.
Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:
в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например 19 марта 2012 года, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 20 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года;
в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года".
2. В пункте 2 комментируемой статьи установлены специальные сроки принятия наследства для тех случаев, когда право наследования возникает не только в результате открытия наследства, но и в связи с наступлением еще одного обстоятельства: отпадения (по разным причинам) тех наследников, которые уже были или должны были быть призваны к наследованию. Речь, в частности, идет об отказе от наследства (см. комментарий к ст. 1157) и признании наследника недостойным (см. комментарий к ст. 1117). В обоих случаях срок на принятие наследства увеличивается до шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
3. Законодатель проводит разграничение между отказом от наследства и его непринятием. В последнем случае наследник не предпринимает никаких мер, направленных на принятие наследства и в то же время не пишет официальных заявлений об отказе от наследства.
В случаях непринятия наследства установлен сокращенный срок на принятие наследства теми наследниками, которые наследуют вместо первоначального наследника: они могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока на принятие наследства.
Наследник может принять наследство в любое время в течение шести месяцев со дня появления у него права наследования, в том числе в последний день этого срока. Значит, можно констатировать, что наследник не принял наследство, только по истечении этого срока. Право наследования возникает у других наследников: у подназначенного наследника по завещанию, если не принял наследство наследник по завещанию; у наследников по закону, если не приняли наследство наследники по завещанию; у наследников по закону последующей очереди, если не приняли наследство наследники предыдущей очереди.
Все эти лица также могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
1. Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.
2. В связи с тем что обстоятельства, перечисленные в , должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором, производство о пересмотре судебных постановлений по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств. Вот почему при получении органом предварительного расследования сведений о даче свидетелем заведомо ложных показаний, преступных злоупотреблениях судей и т.п. он прежде всего решает вопрос о возбуждении уголовного дела, а не о направлении заявления в суд для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Возбужденное уголовное дело, к примеру по лжесвидетельству пройдет обычные уголовно-процессуальные стадии предварительного расследования, затем назначения судебного разбирательства, судебного разбирательства, а может, и апелляционного (кассационного, надзорного) производства. Только после вступления приговора в законную силу о нем, а не о лжесвидетельстве, может быть подано заявление, представление в суд.
4. Более того, в представлении прокурора (заявлении лица, участвующего в деле) должно быть сообщено не только о вступлении приговора по факту лжесвидетельства в законную силу, но и о наличии вероятности того, что лжесвидетельство повлияло на законность и обоснованность принятого судом первого (в процессе разбирательства и принятия которого имел место факт лжесвидетельства) судебного постановления, и без устранения этого нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
5. Поводом для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений является заявление лица, участвующего в деле, или представление прокурора. Поводом же, откуда сам прокурор (лицо, участвующее в деле) узнал об обстоятельстве, указанном в ст. 392 ГПК РФ, могут служить заявления любых граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а также непосредственное обнаружение подобного обстоятельства прокурором. Прокурору предоставлено право направлять в суд представление, а лицу, участвующему в деле, — заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по собственной инициативе.
6. Установленный комментируемой статьей срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.
7. Установленный комментируемой статьей срок считается нарушенным по уважительным причинам, когда, к примеру, заявитель в пределах трехмесячного срока обращался в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, обосновав свое обращение тем, что отпали основания, послужившие поводом к увольнению, однако суд постоянно отказывал в принятии заявления. Вместе с тем заявитель в течение двух месяцев вплоть до удовлетворения его жалобы обжаловал постановление об отказе в принятии заявления.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 1.
8. Нормы главы 42 ГПК РФ не предусматривают таких оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств. Вопрос о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции должен решаться в судебном заседании в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.
9. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.
По состоянию на: 01.12.2010
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2010
Автор: Сафонов Валерий Анатольевич
Тема: Трудовые споры, По инициативе работника, По инициативе работодателя, По иным основаниям, Оплата труда
Рубрика: Трудовые споры
Конституция РФ (ч. 4 ст. 37) признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод. Такая гарантия, однако, не означает, что можно «сидеть на печи» сколь угодно долго, а затем обратиться в суд и добиться желаемого результата (восстановиться на работе, получить невыплаченные деньги, взыскать причиненный ущерб и т. п.). Судебная защита прав и свобод гарантируется и гражданину, и юридическому лицу при обращении в суд в течение определенного срока, устанавливаемого федеральным законом. При этом данные сроки для работника и работодателя различны.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Следует учитывать, что работник может первоначально обратиться за разрешением индивидуального трудового спора не в суд, а в комиссию по трудовым спорам (КТС), образуемую в организации, у индивидуального предпринимателя. Если решение комиссии по трудовым спорам не удовлетворяет работника, он может обжаловать его в суд в течение десяти дней со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).
Возможна также ситуация, когда КТС не рассмотрела заявление работника в установленный законом срок (десять календарных дней со дня подачи работником заявления в комиссию). В этом случае работник имеет право перенести спор на рассмотрение в суд. На практике это может означать следующее: работник, обратившийся за рассмотрением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам, не получил никакого решения по существу спора. Такая ситуация может быть вызвана, например, невозможностью проведения заседания комиссии ввиду отсутствия необходимого числа ее членов. Право перенести спор на рассмотрение в суд может быть реализовано работником посредством обращения в суд в общем порядке. Отдельный срок обращения работника в суд при указанных обстоятельствах законом не предусмотрен.
Обратите внимание!
Момент начала исчисления срока для обращения работника в суд – день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Представляется, что в данном случае следует руководствоваться сроками обращения в суд, установленными ст. 392 ТК РФ: три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если же указанный срок пропущен, но работник обратился в КТС своевременно (в течение трех месяцев), причину пропуска срока следует считать уважительной при условии реализации работником своего права на перенесение спора в суд в разумный срок, которым следует считать, как минимум, десять календарных дней с момента истечения срока рассмотрения спора комиссией. Соответствующие изменения желательно внести в ст. 390 ТК РФ.
По общему правилу моментом, с которого начинается исчисление срока для обращения в суд, является день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем, например, может считаться день, когда работник был извещен о привлечении его к дисциплинарной или материальной ответственности. Именно в этот момент работник способен сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения его права. Ссылки работника на его юридическую безграмотность, необходимость проконсультироваться со специалистами в области права в расчет в данном случае не принимаются, поскольку трехмесячного срока вполне достаточно и для консультации у специалистов, и для обращения в суд по результатам такой консультации.
Цитируем документ
Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Трудовой кодекс РФ
Дела о выплате заработной платы
О нарушении своего права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работник должен узнавать в установленный в организации день выплаты заработной платы, поскольку именно в этот день работник имеет возможность сделать вывод, полностью или нет выплачена ему заработная плата. Широко распространенная в настоящее время выплата заработной платы посредством ее перечисления на счет работника в банке позволяет предположить, что работник может проверить перечисление заработной платы не в день ее выплаты, а по истечении какого-либо времени. В этом случае вывод о невыплате заработной платы (неполной выплате) будет сделан им именно в день проверки состояния своего счета.
Однако срок для обращения в суд будет исчисляться с того момента, когда работник имел реальную возможность и должен был проверить зачисление заработанных им сумм на его счет в банке. Этим днем по общему правилу и считается день выплаты заработной платы, установленный в организации. Исключением являются случаи, когда работник не имел фактической возможности посетить банк или иным образом ознакомиться с состоянием своего счета (нахождение на излечении в стационаре, в командировке и т. п.). В таком случае днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, следует считать первый день отпадения данных обстоятельств (день выхода из стационара, возвращения из командировки и т. п.).
Исключением из данного правила является ситуация, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.03.2004 № 2; п. 56) определено следующее. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Основанием для данного решения служит норма ст. 395 ТК РФ, в соответствии с которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, применительно к рассмотрению индивидуального трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы фактически определено, что течение предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ). Если же в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Соответственно с этого дня и начинается исчисление срока исковой давности.
Между тем спорным до недавнего времени представлялся вопрос о моменте начала течения срока для обращения работника в суд с требованием о взыскании заработной платы, которая не была начислена.
Судебная практика разрешения таких трудовых споров противоречива.
Так, в постановлении президиума Свердловского областного суда от 26.01.2005 по делу № 44-Г-26 / 2005 указано, что право на обращение в суд сохраняется за работником в течение всего периода действия трудового договора, поскольку нарушение со стороны работодателя своей обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы носит длящийся характер.
Вместе с тем решением Центрального районного суда г. Омска от 07.07.2008 по делу № 2-1107 / 08 требования работника медицинского вытрезвителя Управления внутренних дел № 2 по Центральному админист‑ ративному округу г. Омска о взыскании доплаты за сверхурочные работы были удовлетворены за период с апреля по декабрь 2007 г., в удовлетворении указанных требований за период с 31 января 2000 г. по март 2007 г. было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Фактически судебная практика допускает при длящемся нарушении права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (например, если работодатель постоянно начисляет работнику заработную плату не в полном размере) исследование соответствующих требований работника в ограниченном объеме, а именно лишь за три месяца, предшествующих обращению работника в суд. Требования же работника за более ранний период фактически не являются предметом судебной оценки в силу заявления работодателем требования о применении срока обращения в суд, установленного в обжалуемой норме и исчисляемого исключительно с момента, когда работнику стало известно о том, что заработная плата (часть заработной платы) не начислена.
Данный подход основан на том, что в этом случае предметом исследования является наличие у работника права на получение соответствующих выплат. Вынесение решения о признании права работника на получение заработной платы в определенном размере невозможно без исследования первичных документов по организации и оплате труда. Однако в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утв. решением Росархива от 06.10.2000, документы о трудовых отношениях имеют различные сроки хранения (от одного года до постоянного хранения). Следовательно, при рассмотрении трудового спора о взыскании заработной платы, которая не была начислена, по существу работнику может быть отказано в удовлетворении его требований по причине отсутствия (ввиду официального уничтожения по акту) первичных документов, подтверждающих, например, факт выполнения сверхурочной работы либо ее продолжительность.
Разночтения в судебной практике, по нашему мнению, должны быть устранены на основании определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».
В производстве данного суда находилось дело по иску гражданина Р. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония Х» о взыскании невыплаченных денежных средств и денежной компенсации за сверхурочную работу, а также компенсации морального вреда.
Истец указал следующее: с 25 марта 2002 г. он проходил службу в этом учреждении в должности младшего инспектора отдела охраны и 4 марта 2008 г. был уволен на основании п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В течение всего периода службы выплаты за сверхурочную работу в составе караула, участие в обязательных занятиях по огневой, служебной и специальной подготовке ему не производились, как не оплачивалось и участие в учебных сборах по подготовке к исполнению обязанностей часового контрольно-пропускного пункта.
Вплоть до дня увольнения Р. надеялся, что руководство учреждения выплатит ему денежные средства за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, однако по окончании службы соответствующих выплат не получил. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в сумме 138 746 руб. 69 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свою позицию они мотивировали тем, что Р. еще в период службы при получении заработной платы было достоверно известно, что сверхурочная работа ему не оплачивается, и именно тогда, т. е. начиная с 2002 г., он знал о нарушении своего права, однако в суд с соответствующими требованиями обратился только 23 июня 2008 г.
Облученский районный суд Еврейской автономной области пришел к выводу о том, что подлежащее применению при разрешении данного дела положение ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку оно препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами, предшествующими обращению за разрешением спора, не соответствует Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 2, 3 и 4) и 55 (ч. 3). Суд приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности данного законоположения.
Конституционный Суд РФ на своем заседании отметил, что, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в т. ч. оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в т. ч. дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска работодателю.
Это означает, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемым положением ч. 1 ст. 392 ТК РФ нарушаются гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан, в т. ч. закрепленные ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 2, 3 и 4).
Таким образом, в случае если работодатель в течение определенного промежутка времени каждый месяц не выплачивает (по мнению работника) часть заработной платы, право работника на обращение в суд возникает по каждой выплате самостоятельно.
В частности, если работник полагает, что работодатель в течение года неправомерно уменьшал размер премии, он имеет право обратиться в суд на предмет выплаты заработной платы в течение трех месяцев с того дня, когда должна была производиться выплата за конкретный месяц.
Например, если выплата заработной платы осуществляется 1-го числа следующего месяца, то по выплате за январь работник должен обратиться в суд не позднее 1 мая, по выплате за февраль – не позднее 1 июня и т. д. Дела об увольнении
Что касается увольнения работника, то момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, формализован в ч. 1 ст. 392 ТК РФ: он определяется днем вручения работнику приказа об увольнении либо днем выдачи трудовой книжки. Если работник по каким-либо причинам отказывается от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки, то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда он отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Естественно, факт такого отказа должен быть зафиксирован работодателем путем составления акта, подписываемого в т. ч. и лицами, на которых возложена обязанность выдачи работнику соответствующих документов.
Именно в день вручения копии приказа об увольнении (выдачи трудовой книжки) работник узнает о факте прекращения трудового договора и способен сделать вывод о нарушении своего права. Соответственно применительно к большинству оснований прекращения трудового договора и основным видам нарушения трудовых прав работников день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки совпадают с днем, когда работник узнает или должен узнать о нарушении своего права.
Толковый словарь Дискреционная власть (от фр. discretionnaire – зависящий от личного усмотрения) – предоставление органу или должностному лицу полномочия действовать по собственному усмотрению в рамках закона.
Вместе с тем неоднозначным представляется определение момента обращения в суд работника, трудовой договор с которым был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).
В этом отношении показательна ситуация, изучавшаяся Конституционным Судом РФ. Работница Ж., трудившаяся в ЗАО «К» в должности мастера, 29 марта 2007 г. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Полагая действия работодателя законными, она не оспаривала увольнение. Однако после того, как ей стало известно, что 13 декабря 2007 г. (спустя 8,5 месяца со дня ее увольнения) на ту же должность был принят другой работник, Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО «К» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Промышленный районный суд г. Курска, установив факт пропуска истицей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, решением от 18.02.2008, оставленным без изменения кассационным определением Курского областного суда от 25.03.2008, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд не признал в качестве обоснования уважительности пропуска срока доводы истицы, что ее увольнение было предпринято с целью освободить занимаемую должность для другого работника и что о нарушении своих прав она узнала только в декабре 2007 г., в то время как в момент увольнения не сомневалась в законности действий работодателя. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно, т. е. в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, обратиться в суд, не установлены.
Отказывая в принятии жалобы Ж. к рассмотрению (определение от 17.12.2008 № 1087-О-О), Конституционный Суд РФ отметил, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, то суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.
Таким образом, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, не может формально подойти к рассмотрению вопроса о соблюдении работником, трудовой договор с которым прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, месячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента, когда работнику был вручен приказ об увольнении либо выдана трудовая книжка, и ограничиться констатацией его пропуска. Суд обязан проверить, когда и в связи с чем упраздненная должность восстановлена в штатном расписании, соответствует ли трудовая функция, исполняемая по восстановленной должности, трудовой функции работника, обратившегося в суд, когда работник узнал или мог узнать о восстановлении упраздненной должности, а также выяснить иные фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о рассмотрении дела по существу. Следует отметить, что изучение действительности проведенного сокращения еще не означает безусловного удовлетворения исковых требований работника и восстановления его на работе.
Восстановление срока обр ащения в суд
Сроки обращения в суд, пропущенные по уважительной причине , могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В Постановлении от 17.03.2004 № 2 (п. 5) указано: в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обратите внимание!
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком!
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, что об этом заявлено ответчиком. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (приложение) может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2. ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения КТС (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при пропуске установленных сроков обращения в суд без уважительных причин нарушенное право не подлежит защите, а трудовой спор разрешается без исследования его фактических обстоятельств в пользу ответчика.
Зачастую работники мотивируют пропуск срока обращения в суд боязнью преследования со стороны работодателя и обещаниями руководителя устранить нарушение трудовых прав работника. Представляется, что заявляемая работником боязнь преследования со стороны работодателя должна быть предметом исследования судом с тех позиций, что возникновение трудовых споров представляет собой хоть и нежелательный, но все-таки неизбежный элемент трудовых отношений, а обращение работника за защитой своих прав является важным элементом становления гражданского общества. Исходя из этого, по общему правилу, заявление работника о боязни неблагоприятных последствий не должно приниматься во внимание. Вместе с тем возможны ситуации, когда преследование за обращение в суд или к иным способам защиты трудовых прав является не гипотетическим, а реально осуществляемым соответствующим работодателем. Поэтому работодателю следует учитывать, что, если факты ранее производившихся преследований будут установлены судом либо органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, они с большой вероятностью будут приняты судом во внимание.
Трудовое право не использует понятия «приостановление течения срока исковой давности» и «перерыв течения срока исковой давности». Однако необходимо учитывать факт заинтересованности государства и общества в мирных (внесудебных) способах разрешения трудовых конфликтов. Поэтому готовность работника пойти навстречу работодателю и отказаться от немедленного обращения в суд в надежде, обоснованной действиями работодателя, получить защиту своих трудовых прав во внесудебном порядке не должна иметь для работника неблагоприятных последствий. Следовательно, признание работодателем факта нарушения трудовых прав работника и готовность принять меры к их устранению (с последующим отказом от принятия этих мер) будут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска работником срока для обращения в суд.
В следующем номере мы рассмотрим особенности исчисления срока для обращения в суд со стороны работодателя, а также последствия его пропуска.
Леонид, я Вам предлагаю помимо того, что доказывать, что нарушение вашего права начало течь с 31 декабря 2015 года, обратиться с жалобами в прокуратуру и в трудовую инспекцию.
К тому же Вы всегда можете заявить о восстановлении срока по уважительным причинам. Как правило суды встают на сторону работников.
Если прошло больше трех месяцев и работодатель заявит о пропуске срока по сути будет говорить о наличии всех признаков состава преступления в действиях генерального директора
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 19]
[Статья 145.1]
1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной
платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат,
совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности
руководителем организации, работодателем - физическим лицом,
руководителем филиала, представительства или иного обособленного
структурного подразделения организации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
одного года, либо лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо
принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на
срок до одного года.
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата
заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного
федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из
корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации,
работодателем - физическим лицом, руководителем филиала,
представительства или иного обособленного структурного подразделения
организации, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением
свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух
до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без
такового.
Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей
статье понимается осуществление платежа в размере менее половины
подлежащей выплате суммы.
Поэтому пишите жалобу в прокуратуру.
Сейчас после того, что случилось после прямой линии президента на Сахалине (возбудили дело по этой статье через два часа после того, как вопрос задали Президенту), Правоохранители хотят выслужиться и очень охотно возбуждают такие дела.
Думаю через уголовное дело Вы в несколько раз быстрее взыщите свою зарплату.
Статья 191Гражданского кодекса устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Правила определения окончания срока установлены встатье 192Гражданского кодекса.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1ст. 192 ГК РФ).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.
3 ст. 192 ГК РФ).
Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (п.
4 ст. 192 ГК РФ).
Поскольку течение срока начинается не в тот день, которым определено его начало (назовем его условно - определяющая дата), а на следующий день, это приводит к трудностям с определением последнего дня срока. В Гражданском кодексе нет пояснения, какому дню должно соответствовать число последнего дня срока - определяющей дате или дате начала течения срока. Ответ есть только в судебной практике.
Процессуальные сроки . Разъяснения Высшего арбитражного суда имеются лишь в отношении аналогичного порядка расчета сроков, установленного вчасти 4статьи 113 ичастях 1-3статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса (эти положения о процессуальных сроках сформулированы так же, как положениястатьи 192ГК РФ). По мнению Президиума, день окончания срока соответствует определяющей дате (п. 15информационного письма от 22.12.05 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»). Другими словами, если, например, для месячного срока определяющей датой является 5 сентября, то дата начала течения этого срока - 6 сентября, а дата последнего дня срока - 5 октября (а если 5 октября - нерабочий день, то ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Гражданско-правовые сроки . В отношении даты окончания гражданско-правовых сроков у судов преобладает такая же точка зрения (см. определения ВАС РФот 11.05.11 № ВАС-2668/11 ,от 17.12.09 № ВАС-16083/09, постановления федеральных арбитражных судовМосковского округа от 05.03.11 по делу № А40-99593/09-110-659,от 13.05.09 по делу № А40-72846/08-94-510,Уральского округа от 19.05.11 по делу № А50-19096/2010,Поволжского округа от 25.05.10 по делу № А57-958б/2002,Западно-Сибирского округа от 17.03.09 № Ф04-1547/2009(2458-А03-12)).
СОВЕТ В ТЕМУ
Не пропустить срок давности по самым распространенным спорам (о взыскании дебиторской задолженности) поможет регулярное отслеживание долгов.
Сведения можно вести в виде таблиц. В данных о каждой дебиторской задолженности необходимо указывать в том числе дату окончания срока давности, а также фиксировать все случаи ее прерывания, и в случае наступления таких фактов прерывания своевременно менять дату окончания срока давности.
Не зная позиции судов по этому вопросу, легко ошибиться в расчетах, полагая, что день окончания срока соответствует дате начала его течения. То есть в ситуации из нашего примера при таком ошибочном подходе можно предположить, что последний день срока не 5 октября, а 6 октября. Такую ошибку иногда допускают даже очень опытные юристы.
Существует ряд сроков, пропуск которых даже на 1 день влечет серьезные негативные последствия. Это пресекательные сроки, за пределами которых лицо теряет возможность реализации своих прав и полномочий. Остановимся на самых распространенных из них.
Срок давности . Как известно, исковые требования, предъявленные с пропуском срока давности, если о пропуске заявила вторая сторона спора, удовлетворению не подлежат (. 2>ст. 199 ГК РФ). Возможность восстановления срока, пропущенного по уважительным причинам, предусмотрена для граждан, но не для организаций (cт. 205ГК РФ). Несмотря на достаточно длительную продолжительность общего срока давности, довольно распространены ситуации, когда исковое заявление подается в суд в последний день. Например, из-за большого объема судебной работы в компании или из-за слишком длительных попыток уладить конфликтую ситуацию внесудебным путем. В таких случаях риск пропустить срок давности из-за неправильного определения последнего возможного дня подачи иска особенно высок. Дело в том, что насколько именно пропущен срок давности, не имеет значения. Даже однодневный пропуск влечет отказ в иске (см., например,постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.10 по делу № А57-958б/2002).
Срок доверенности . По окончании срока доверенности представитель теряет свои полномочия. Если срок доверенности определен не конкретной датой, а установлен в годах или месяцах, то ошибки в расчете последнего дня срока тоже не исключены, равно как и в случае, когда срок в доверенности вообще не указан (тогда он равен году со дня совершения доверенности -п. 1>ст. 186 ГК РФ). Последствия истечения срока доверенности зависят от того, на совершение каких действий она уполномочивала представителя.
Доверенность на представительство в суде . В отношении процессуальных доверенностей на практике распространены ситуации, когда исковое заявление, жалоба в вышестоящую инстанцию, заявление о пересмотре дела в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подписывает представитель по доверенности, но на момент передачи этого документа в суд или отправки по почте срок этой доверенности уже истек. Для совершения процессуального действия важен не день подписания документа, а день его передачи в суд либо сдачи на почту - это следует изчасти 6статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, если заявление или жалоба поданы по истечении срока действия доверенности, то они считаются поданными лицом, не имеющим полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий. В таком случае суд оставляет исковое заявление или жалобу без рассмотрения (п. 7ч. 1 ст. 148,п. 1ч. 1 ст. 264,п. 1ч. 1 ст. 281,п. 3ч. 1 ст. 315,п. 1ч. 1 ст. 296 АПК РФ, определения ВАС РФот 25.12.08 № 16733/08от 20.04.11 № ВАС-5474/11,постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.08 по делу № А24-403/2008,определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.08 по делу № А55-13840/07).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Представитель компании обратился в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора. Доверенность на представителя, приложенная к надзорной жалобе, была выдана 31.12.08 и действительна по 31.03.09, в то время как заявление о пересмотре судебных актов согласно почтовому штемпелю на конверте подано в Высший арбитражный суд 01.04.09, то есть на следующий день по истечении срока действия доверенности. По этой причине заявление было возвращено заявителю (определение ВАС РФ от 15.04.09 № 5047/09).
Правда, есть и другая позиция: в такой ситуации исковое заявление или жалобу суд должен оставить без движения, предоставив заявителю срок для представления действующей доверенности (определения федеральных арбитражных судовЗападно-Сибирского округа от 11.10.07 по делу № А45-3814/2007-29/56,Московского округа от 10.11.08 по делу № А40-9270/08-115-19). Но в любом случае рискованно, если представитель по просроченной доверенности подает исковое заявление еще и в конце срока исковой давности или в конце срока на обжалование. Дело в том, что исковая давность прерывается лишь подачей заявления в установленном порядке, то есть когда причины, послужившие основанием для возвращения заявления или его оставления без движения, устранены (п. 15постановления пленумов Верховного суда от 12.11.01 № 15, Высшего арбитражного суда от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). А пропуск процессуального срока на обжалование из-за прекращения действия доверенности не является уважительной причиной для восстановления этого срока.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Представитель компании обратился в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора в последний день срока. Заявление было подписано 12.10.09 и сдано в приемную ВАС РФ 05.11.09. При этом доверенность представителя, подписавшего и подавшего заявление, действовала до 15.10.09. В связи с тем, что заявление было подано по истечении срока доверенности, Высший арбитражный суд вернул его со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса. Уже за пределами срока на обжалование (18.11.09) другой представитель той же компании по действующей доверенности повторно обратился с надзорной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. Однако Высший арбитражный суд вернул и это заявление, отказал в восстановлении срока на обжалование, посчитав, что причины его пропуска не являются «не зависящими от заявителя» (ч. 4 ст. 292 АПК РФ). Компания подала повторное ходатайство о восстановлении срока, полагая, что из-за просроченной доверенности суд должен был не возвращать заявление, а оставить его без движения, предоставив срок на представление действующей доверенности. Повторно отказывая в восстановлении срока, Высший арбитражный суд указал, что позиция заявителя ошибочна. Оставление заявления без движения обусловлено устранением сомнений в наличии полномочий на его подачу, а в данном деле у представителя компании полномочия на момент подачи заявления истекли. У компании имелось достаточно времени для оформления заявления и его подачи в установленном порядке. Подавая первоначальное заявление в последний день срока, компания сама лишила себя возможности устранить допущенное нарушение с доверенностью и повторно обратиться в надзорную инстанцию (определения ВАС РФ от 09.11.09, от 17.11.09, от 27.11.09 по делу № А40-45448/07-56-384).
Если срок доверенности на представительство в суде истекает уже после возбуждения производства по иску или жалобе, то представитель по такой доверенности не допускается к участию в судебном заседании. Он может присутствовать в силу открытости судебного заседания, но не вправе давать пояснения, представлять доказательства и т. д., поскольку не обладает полномочиями представителя (ст. 62АПК РФ).
СОВЕТ В ТЕМУ
Важные сроки, которые компания определяет самостоятельно (например, срок действия доверенности, исполнения обязательств в договоре и т. д.), лучше указывать в виде конкретных дат.
Это упрощает отслеживание окончания соответствующих сроков. При таком варианте невозможны ошибки в связи с неправильным определением последней даты срока, как в случаях, когда сроки установлены в виде периода времени (в годах, месяцах или неделях).
Почему окончание срока соответствует определяющей дате, а не началу срока
Если предположить, что последний день срока должен соответствовать не определяющей дате, а дате начала течения срока, то это приведет к неоправданному удлинению срока, определенного периодом времени, по сравнению с календарным течением времени. При таком подходе недельный срок будет составлять не 7, а 8 дней, годичный не 365, а 366 дней (имеется в виду невисокосный год). Например, предположим, что определяющая дата для течения недельного срока - 1 сентября (четверг). Соответственно начало течения срока - 2 сентября (пятница). Если исходить из того, что окончание срока соответствует дню начала течения срока, то недельный срок истекает в пятницу 9 сентября. Период со 2 по 9 сентября составляет 8 дней. Если же исходить из того, что окончание срока соответствует определяющей дате, то недельный срок заканчивается в четверг 8 сентября и равен 7 дням.
Доверенность на заключение договора . Если договор подписан представителем по истечении срока его доверенности, то суды признают такой договор ничтожным либо применяютстатью 183Гражданского кодекса. Позиция о ничтожности таких договоров аргументируется так: поскольку в нарушениестатьи 160Гражданского кодекса договор не подписан лицом, уполномоченным на совершение сделки, то не соблюдена обязательная письменная форма. Следовательно, договор ничтожен как противоречащий закону - на основаниистатьи 168Гражданского кодекса (определение ВАС РФ от 07.12.07 № 15573/07). Другая судебная позиция исходит из положенийстатьи 183Гражданского кодекса: если сделка, заключенная неуполномоченным лицом, впоследствии не одобрена представляемым, то она считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица. Если же одобрение было, то сделка порождает права и обязанности для представляемого лица (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.09 по делу № А56-53697/2008).
Срок заключения основного договора . В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок в договоре не определен, то он равен году с момента заключения предварительного договора (п. 4ст. 429 ГК РФ). Трудности с расчетом последнего дня срока могут возникнуть, если этот срок установлен в годах, месяцах или неделях - например, основной договор должен быть заключен в течение двух месяцев со дня заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6ст. 429 ГК РФ). В силу этой нормы предложение заключить основной договор, сделанное контрагенту позже установленного в предварительном договоре срока, уже не имеет правового значения, даже если речь идет об однодневной просрочке. Контрагента в таком случае нельзя понудить к заключению договора через суд (постановления федеральных арбитражных судовМосковского округа от 20.06.07 по делу № А40-67254/06-82-436 ,от 31.03.11 по делу № А40-85999/10-60-557,Северо-Западного округа от 23.03.09 по делу № А21-2456/2008).
Срок предъявления требований в деле о банкротстве . Для погашения долга банкротящейся компании хотя бы в частичном размере кредитору важно вовремя предъявить свои требования в деле о банкротстве. Это возможно на любой стадии банкротства, но крайний срок - по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По истечении этого срока реестр кредиторов закрывается (п. 1ст. 142 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. В рамках дела о банкротстве компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований к банкроту в реестр требований кредиторов. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы 23.09.06, а компания-кредитор обратилась в суд с вышеуказанным заявлением 24.11.06, полагая, что это последний день двухмесячного срока. Однако суд указал, что срок истек днем ранее - 23.11.06, поэтому должнику было отказано во включении его требований в реестр (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.07 по делу № Ф09-3563/07-С4).
Теоретически у кредиторов есть возможность заявить свои требования и после закрытия реестра, но в таком случае они удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (если эти опоздавшие требования не относятся к требованиям первой или второй очереди). Поэтому реальная возможность опоздавшего кредитора получить что-то по требованиям, заявленным после закрытия реестра, фактически равна нулю.
Сроки обнаружения недостатков товаров или работ . Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, если они обнаружены в сроки, названные встатье 477Гражданского кодекса. Неправильное исчисление установленного на товар гарантийного срока или двухгодичного срока, предусмотренного встатье 477Гражданского кодекса, может повлечь негативные последствия как у покупателя, так и продавца.
Если покупатель обращается в суд с требованиями, связанными с недостатками товара, полагая, что сроки соблюдены, а суд придерживается иной позиции, то покупатель не только теряет время, но и несет не возмещаемые судебные расходы. В такой же ситуации может оказаться и продавец, если он отказывает в удовлетворении требований покупателя, считая, что сроки пропущены. Причем за задержку возврата уплаченных за товар денег продавцу в этом случае придется залпатить еще и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. 21.07.03 компания приобрела фотокамеру стоимостью свыше 30 тыс. рублей. Гарантийный срок эксплуатации камеры по гарантийному талону составлял 12 месяцев. Через год (21.07.04) камера была сдана в сервисный центр, поскольку при ее работе появился посторонний звук. Техническая экспертиза показала, что причина - в заводском дефекте. Вскоре после ремонта тот же самый недостаток проявился снова, и покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть стоимость фотокамеры или заменить ее на аналогичную. Компания-продавец отказалась выполнить эти требования, полагая, что недостаток был обнаружен на день позже окончания гарантийного срока, который, по ее мнению, истек 20.07.04. Однако суд поддержал позицию истца, счел гарантийный срок не пропущенным и взыскал с продавца стоимость фотокамеры, а также расходы на экспертизу (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.05 № Ф08-4322/2005).
Аналогичные ситуации, связанные с ответственностью за недостатки выполненных работ, возможны у сторон договора подряда в связи с неправильным исчислением сроков обнаружения ненадлежащего качества результатов работ (ст. 724ГК РФ).
Срок действия договора важен по многим причинам. В частности, за рамками этого срока нельзя потребовать от контрагента исполнения в натуре (поставки товара, выполнения работ и т. д.), а можно лишь предъявить требования об ответственности за нарушение обязательств (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.08 № Ф03-А04/08-1/2956). Кроме того, к сроку окончания действия договора часто привязывают срок уведомления о намерении пролонгировать договор на новый период. То есть когда по условиям договора одна сторона должна уведомить контрагента о желании пролонгировать договор за определенное время до его окончания, иначе договор прекращается. Особенно это касается договоров аренды (п. 1ст. 621 ГК РФ). При неправильном расчете последнего дня действия договора можно пропустить и последний день срока на уведомление.
Начало срока договора . В отношении срока вступления договора в силу действует специальная норма: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1ст. 425 ГК РФ). Большинство договоров содержат аналогичное условие. При этом моментом заключения договора считается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Соответственно договор вступает в силу непосредственно в день его подписания обеими сторонами, а не на следующий день (определение ВАС РФ от 27.07.11 № ВАС-9042/11,постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.09 по делу № А70-2800/26-2007). То есть правилостатьи 191Гражданского кодекса в данном случае не применяется. Поэтому, например, договор, заключенный 01.09.10 со сроком действия 1 год, вступает в силу 01.09.10, а не 02.09.10.
Срок окончания договора . При этом никаких особых правил по поводу истечения сроков действия договоров в Гражданском кодексе нет. На первый взгляд, очевидно, что последний день действия договора из вышеприведенного примера по правилам статьи 192 Гражданского кодекса - 01.09.11. Но так как в отличие от обычных сроков у срока действия договора начало течения и определяющая дата совпадают, расчет последней даты срока в данном примере не соответствует календарному течению времени. Получается, что годичный срок (с 01.09.10 по 01.09.11) равен 366 дням, притом что 2011 год - невисокосный. С точки зрения календарного течения времени срок действия договора должен заканчиваться 31 августа. Именно так суды часто определяют сроки аренды. Правда, в основном лишь в тех случаях, когда договор аренды вступает в силу 1-го числа месяца.
Срок аренды . Если договор аренды вступил в силу 1-го числа месяца, то последним днем срока аренды будет не 1-е, а 30-е (или 31-е) число. Например, договор аренды был заключен 01.03.09 сроком на 11 месяцев. Суд пришел к выводу, что договор истекал 31.01.10, а не 01.02.10 (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.10 по делу № А57-503/2010). Такой подход в судебной практике преобладает (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 16.06.06 по делу № А79-10425/2005,Западно-Сибирского округа от 20.11.07 по делу № А67-8129/06,Московского округа от 22.07.08 по делу № А40-37160/07-64-301,Северо-Западного округа от 20.12.10 по делу № А66-2625/2010).
Но когда договор аренды заключен не с 1го числа месяца, суды, как правило, считают срок по обычным правилам. Например, договор заключен 30.11.06 сроком на 11 месяцев. По мнению суда, он действует до 31.10.07, то есть последний день его действия - 30.10.07 (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 01.11.08 по делу № А40-65604/07-82-606,от 19.07.07 по делу № КГ-А40/5189-07,Центрального округа от 23.10.09 по делу № А23-1011/09Г-15-92).
Чем же объясняется такой избирательный подход к исчислению сроков аренды? Скорее всего, причина связана с позицией Президиума Высшего арбитражного суда относительно срока аренды для целей регистрации договора. Впункте 3информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 было указано: срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях примененияпункта 2статьи 651 Гражданского кодекса (то есть для обязательной государственной регистрации договора) признается равным году. Возможно, такой подход к исчислению сроков аренды суды автоматически распространили на любые случаи, в том числе когда споры не связаны с вопросом о необходимости регистрации договора, а также когда срок договора определен не конкретными датами, а установлен в годах или месяцах со дня заключения договора либо передачи объекта аренды.
Сроки других договоров . Ситуация, рассмотренная Президиумом Высшего арбитражного суда, касалась только срока действия договора аренды, в отношении сроков других договоров аналогичных пояснений нет. Кроме того, вписьме от 11.01.02 № 66не было приведено подробных разъяснений, почему срок считается именно так. Хотя фраза о том, что срок действия договора, определенный с 01.06.2000 по 31.05.01, «составляет ровно один год», указывает на то, что суд исходил из календарного течения времени. На первый взгляд, это не соответствуетстатье 192Гражданского кодекса. На самом деле никакого противоречия нет. Дело в том, что в этой статье, как уже упоминалось выше, не разъясняется, что считается «соответствующим числом» и «соответствующим месяцем» для определения конца срока, чему должны соответствовать эти показатели. Но если исходить из того, что они должны соответствовать календарному течению времени, то все встает на свои места - как для определения обычных сроков, так и для сроков действия договоров. Более того, так должны определяться сроки любых договоров, а не только аренды, и вне зависимости от того, с какого числа начинается их действие. Если, например, договор заключен 05.09.10 сроком на 1 год, то последний день его действия должен быть 04.09.11. Судебная практика пока придерживается такой позиции лишь в отношении договоров аренды (причем заключенных с 1го числа) только потому, что соответствующее разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда было дано в отношении аренды и на конкретном примере. Но вполне возможно, что ситуация изменится в связи с вступлением в силуФедерального закона от 03.06.11 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», которым теперь законодательно закреплены очевидные вещи: календарная неделя - период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью 7 календарных дней, календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 либо 366 (високосный год) календарных дней (ст. 2закона № 107-ФЗ) и т. д. При этом впункте 2статьи 3 закона № 107-ФЗ установлено, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, касающиеся правовых основ исчисления времени, применяются в части, не противоречащей данному закону. С учетом этой нормы недельный срок, определяемый для целей гражданского законодательства, не может превышать 7 дней, годичный не может превышать 365 дней (если год невисокосный) и т. д.
Но, учитывая, что судебной практики применения норм закона «Об исчислении времени» для целей гражданско-правовых сроков пока нет, чтобы избежать путаницы с исчислением сроков договора, удобнее определять его конкретными датами, а не указанием периода времени.
Опыт коллеги
Елена Лебедева, управляющий партнер юридического центра «Мегаполис Лигал»:
«На практике случалось, что представителя не допускали к участию в деле, поскольку его доверенность была выдана непосредственно в день судебного заседания (например, 20.05.11) и срок был определен не конкретными датами, а указанием периода времени (например, в течение трех лет). Судья, ссылаясь настатью 191Гражданского кодекса, указал, что срок действия доверенности начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока действия доверенности, - то есть в данном случае доверенность начнет действовать только 21.05.11».
ВОПРОСЫ В ТЕМУ
Срок договора установлен «до 31 декабря». Последним днем действия договора будет 30 или 31 декабря?
С точки зрения буквального толкования такой формулировки о сроке договор действует по 30 декабря включительно. Дата, указанная после предлога «до», не включается в определяемый договором срок (постановленияФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.11 по делу № А52-4169/2010,Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.08 по делу № А64-3246/07-20).
Каковы последствия пропуска срока на подачу претензии, если для сторон договора обязателен претензионный порядок?
За просрочку направления претензии контрагенту, как и за любое другое нарушение претензионного порядка, при последующем рассмотрении спора в суде суд может отнести судебные расходы на просрочившую сторону независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1ст. 111 АПК РФ,определение Высшего арбитражного суда от 23.08.10 № ВАС-10732/10).
Евгения Яковлева , ведущий эксперт журнала «Юрист компании»
