2. Исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление
либо непосредственно участвовавшее в его
совершении совместно с другими лицами
(соисполнителями), а также лицо, совершившее
преступление посредством использования
других лиц, не подлежащих уголовной
ответственности в силу возраста,
невменяемости или других обстоятельств,
предусмотренных настоящим Кодексом.
3.
Организатором признается лицо,
организовавшее совершение преступления
или руководившее его исполнением, а равно
лицо, создавшее организованную группу или
преступное сообщество (преступную
организацию) либо руководившее ими.
4.
Подстрекателем признается лицо, склонившее
другое лицо к совершению преступления
путем уговора, подкупа, угрозы или другим
способом.
5. Пособником признается лицо,
содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением
информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий,
а также лицо, заранее обещавшее скрыть
преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые
преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие
предметы.
Комментарий к статье 33
1. В
зависимости от роли, выполняемой каждым из
соучастников, уголовный закон различает
исполнителей, организаторов,
подстрекателей и пособников.
2.
Исполнитель - это лицо, которое
непосредственно (в том или ином виде)
выполняет действия, содержащие в себе
признаки объективной стороны совершаемого
преступления. Так, исполнителем кражи
является, например, не только тот, кто изъял
имущество из квартиры потерпевшего, но и
тот, кто взламывал для этого дверь;
исполнителем убийства является не только
тот, кто нанес жертве последний удар, но и
тот, кто держал жертву, парализуя ее
сопротивление.
Б. признан виновным в
тайном хищении чужого имущества,
совершенном по предварительному сговору
группой лиц с незаконным проникновением в
жилище, причинением значительного ущерба
потерпевшему, и осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК
РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.). Б., Т., К.,
Б-ов, Ш. и Д. вступили в преступный сговор для
совершения кражи из квартиры. С этой целью
они на автомобиле, управляемом Б., приехали
к дому, в котором находилась данная
квартира. По заранее достигнутой
договоренности Б. остался в машине ожидать
соучастников, чтобы затем перевезти
похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в
подъезд дома. К. у подъезда наблюдал за
обстановкой с целью своевременного
предупреждения соучастников в случае
возникновения опасности. Ш. с этой же целью
поднялся на лестничную площадку 5-го этажа
дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной
металлической пластиной взломали дверь
квартиры, расположенной на 4-м этаже,
проникли в нее, сложили вещи в принесенные
сумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести
имущество, которое принадлежало хозяйке
квартиры. Всего ими было похищено имущества
на общую сумму 28960 руб., что причинило
значительный ущерб потерпевшей.
Президиум областного суда, рассмотрев дело
по протесту заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, приговор в отношении Б.
изменил и переквалифицировал его действия
на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав
следующее. Как усматривается из материалов
дела, Б. не принимал непосредственного
участия в совершении действий, образующих
объективную сторону состава преступления,
предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а
также в оказании помощи исполнителям
тайного хищения по проникновению в жилище,
по изъятию имущества. Зная о намерении
участников кражи завладеть чужим
имуществом, он доставил их на автомобиле до
места, где планировалось совершение
преступления, и, заранее договорившись с
ними, дождался их возвращения и отвез
похищенное имущество. По смыслу уголовного
закона в случае совершения хищения с
проникновением в жилище по
предварительному сговору группой лиц при
отсутствии признаков организованной
группы действия лиц, осведомленных о целях
участников хищения и оказавших им
содействие в доставке к месту совершения
преступления и обратно, но не оказывавших
помощь в непосредственном проникновении в
жилище или изъятии имущества, подлежат
квалификации как соучастие в преступлении
в форме пособничества (БВС РФ. 2002. N 1. С. 21).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи
исполнителем является также лицо,
совершившее преступление посредством
использования других лиц, не подлежащих
уголовной ответственности в силу возраста,
невменяемости или других обстоятельств,
предусмотренных Кодексом.
3.
Организатор - это лицо, организовавшее
совершение преступления или руководившее
его исполнением, а равно лицо, создавшее
организованную группу или преступное
сообщество (см. комментарий к ст. 35) либо
руководящее ими. Организатор - наиболее
опасный участник совместно совершенного
преступления. Действия организатора могут
состоять в разработке плана совершения
преступления, привлечении к преступлению
других соучастников, разделении между ними
ролей, руководстве действиями соучастников
непосредственно при совершении
преступления и т.д.
4. Подстрекателем
признается лицо, склонившее кого-либо к
совершению преступления, т.е. вызвавшее у
другого намерение совершить преступление.
Подстрекательство может осуществляться
различными способами: путем уговоров,
просьб, подкупа, угроз и т.д.
Подстрекательство заключается в склонении
к совершению преступления не только
исполнителя, но и иных соучастников -
пособника, других подстрекателей.
Подстрекательство несовершеннолетних к
совершению преступления (вовлечение их в
совершение преступления) кроме соучастия в
преступлении образует самостоятельный
состав преступления (см. комментарий к ст.
150). Подстрекательство осуществляется по
отношению к лицу вменяемому и достигшему
возраста, с которого наступает уголовная
ответственность. Лицо, склонившее
невменяемого или несовершеннолетнего, не
достигшего возраста уголовной
ответственности, к совершению
преступления, считается не подстрекателем,
а посредственным исполнителем. В этом
случае подросток или невменяемый выступают
в роли своеобразного орудия или средства
совершения преступлении и не несут
ответственности как исполнители
совершенного указанными лицами
общественно опасного деяния.
5.
Пособником признается лицо, оказывающее
содействие совершению преступления, т.е.
своими действиями способствующее
выполнению совместно совершаемого
преступного деяния или наступлению
преступного последствия этого
преступления. Пособник может содействовать
как исполнителю, так и другим
соучастникам.
Пособничество бывает
интеллектуальное и физическое. Первое
состоит в даче советов, указаний и
предоставлении информации относительно
совершения преступления. Эти советы,
указания и информация способствуют
совершению преступления, помогают другим
соучастникам преодолеть препятствия и
получить необходимые для совершения
преступления сведения (например, о времени
отсутствия жильцов в квартире, которую
собираются обокрасть). Интеллектуальное
пособничество может заключаться и в
заранее данном обещании скрыть
преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые
преступным путем, а также в заранее данном
обещании приобрести или сбыть такие
предметы. Интеллектуальное пособничество
возможно лишь путем совершения действий.
Физическое пособничество выражается в
совершении самых различных действий: а)
предоставлении исполнителю необходимых
орудий и средств совершения преступления
(например, оружия для совершения разбойного
нападения); б) устранении препятствий, т.е.
создании необходимых условий для
совершения преступления (например,
повреждение сигнализации, отключение
электросети для совершения квартирной
кражи, нахождение на страже с целью
предупреждения чьего-либо вмешательства и
т.д.). Физическое пособничество в отличие от
интеллектуального возможно путем
совершения не только действий, но и
бездействия.
6. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в своем Постановлении по делу И. и
других указала, что пособничество
предполагает осведомленность лиц о
действиях исполнителя (см. БВС РСФСР. 1989. N 2.
С. 2). По делу З. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации указала, что при пособничестве
лицо осознает, что оно способствует
исполнителю в совершении конкретного
преступления, предвидит, что преступный
результат является для них общим, и желает
или сознательно допускает его наступление
(см. БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 3). В этом отношении
показателен также следующий пример из
судебной практики.
По приговору
областного суда П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а",
"в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (по этому же делу
осуждены М., Д., З.). П. признан виновным в
покушении на разбой, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище, с
применением оружия и предметов,
используемых в качестве оружия.
Преступление было совершено при следующих
обстоятельствах.
М., подыскивая
очередной объект для разбойного нападения,
узнал от знакомого П., что С. занимался
продажей валюты и постоянно имел дома
крупные суммы денег. М. предложил П., а также
двум другим присутствовавшим при разговоре
лицам (Д. и З.) совершить нападение на
квартиру С., на что те, в том числе П.,
согласились. На следующий день по
разработанному плану П. указал квартиру С. и
остался внизу у подъезда для наблюдения за
обстановкой. Д. позвонил в квартиру с целью
проникновения в нее и попросил С. обменять
доллары США. Последний, открывая замки, в
дверной глазок увидел, что один из
преступников надевает маску, в связи с чем
дверь не открыл, а стал кричать, что
вызывает милицию. Испугавшись, соучастники
убежали. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ приговор оставила
без изменения. Первый заместитель
председателя Верховного Суда РФ в процессе
поставил вопрос о переквалификации
действий П. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162
УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.
162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ
протест удовлетворил, указав следующее.
Суд, установив в протесте факт соучастия П.
в покушении на разбой, вместе с тем не
конкретизировал вид соучастия. Между тем из
дела видно, что П. не участвовал в
совершении действий, составляющих
объективную сторону преступления, а лишь
указал объект нападения и выполнял роль
наблюдателя за окружающей обстановкой во
время совершения преступления
непосредственными исполнителями.
Следовательно, П. только содействовал
совершению преступления, т.е. в
соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ являлся
пособником (БВС РФ. 2002. N 10. С. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ различаются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Совершение преступления означает непосредственное выполнение объективной стороны соответствующего преступления. Вспомним приведенный ранее пример соучастия в разбойном нападении. Тот, кто непосредственно совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом с угрозой немедленного применения насилия с использованием при этом пистолета, и является исполнителем этого преступления. Исполнителей может быть и двое, и более. И в этом случае вовсе не обязательно, чтобы действия лиц, признаваемых в конкретном случае исполнителями, обязательно были фактически тождественными. Более того, они могут быть и разнородными с технической стороны, но с юридической стороны они должны быть обязательно однородными - непосредственно образовывать объективную сторону совершаемого преступления. Рассмотрим еще раз наш пример с разбойным нападением, но с некоторыми изменениями. Один из преступников угрожал потерпевшему пистолетом, а другой в это время отбирал у него имущество. И тот и другой должны быть признаны исполнителями преступления, поскольку, несмотря на различный характер исполнительства, оба они непосредственно выполняли объективную сторону разбойного нападения.
В УК РФ содержится специальная оговорка, что исполнителем, как отмечалось, является и тот, кто совершает преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности. Речь в этих случаях идет об использовании либо несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо невменяемого. Так, в приведенном выше примере взрослый преступник направляет 12-летнего подростка в квартиру через форточку с целью кражи. В этом случае считается, что объективную сторону кражи (тайное хищение чужого имущества) совершает взрослый преступник, использовавший подростка как своеобразное орудие преступления. Точно так же исполнителем будет признано и лицо, которое подстрекаю невменяемого к совершению преступления, допустим к убийству, и вложило в его руки с этой целью топор.
Следует отметить, что судебная практика в некоторых случаях отступает от правила о том, что совершение субъектом преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не признается соучастием в преступлении. Такое исключение, в частности, делалось для квалификации группового изнасилования. Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» действия участника группового изнасилования подлежали квалификации именно как изнасилование, совершенное группой лиц (следовательно, в соучастии) независимо от того, что отдельные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу недостижения возраста, с которого наступала уголовная ответственность, или по другим предусмотренным законом основаниям. В этом случае речь, разумеется, не шла о признании соучастниками лиц, которые не способны быть субъектом преступления, т.е. не подлежали уголовной ответственности. Смысл указанного судебного толкования заключался в другом: годный субъект, использовавший для совершения преступления невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, должен был нести повышенную уголовную ответственность, которая предусматривалась за групповое изнасилование, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах. Думается, что такое уточнение было справедливо, особенно с учетом необходимости усиленной уголовно-правовой охраны потерпевших от этого преступления.
Точно так же и в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» указывалось, что действия участников разбойного нападения или грабежа квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц не зависимо от того, что отдельные участники преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности. И это уточнение было сделано по тем же основаниям, что и при квалификации группового изнасилования (учет интересов потерпевших). Однако в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ВС РФ применительно к этим преступлениям отказался от прежней позиции.
Другие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник) в отличие от исполнителя не выполняют непосредственно действий, образующих объективную сторону совместно совершаемого преступления. Их опасность заключается в том, что они способствуют совершению преступления.
Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Организатор - это инициатор или руководитель подготовки совершения преступления. Он подбирает участников преступления, распределяет роли между соучастниками. Следует отметить, что среди всех соучастников организатор - наиболее опасный преступник, что учитывается при назначении ему наказания (содержание понятий организованной группы и преступного сообщества будет раскрыто при изложении вопроса о формах соучастия в преступлении).
Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Склонить - значит породить у другого соучастника умысел на совершение преступления. Подстрекательская деятельность, в принципе, возможна по отношению к любому соучастнику, однако чаще всего подстрекатель склоняет к совершению преступления исполнителя. Способы подстрекательской деятельности могут быть самыми разнообразными: уговоры, обещания, подкуп, обман, разжигание низменных чувств (зависти, мести и т.п.).
Иногда исполнитель действует под влиянием психического воздействия на него другого лица, но сам не осознает этого. Можно ли признать такое находящееся в тени лицо подстрекателем, соучастником преступления? В художественной литературе есть классический образец такого явления. В трагедии У. Шекспира Яго, по мнению Отелло, «малый кристальной честности», убедил его в измене Дездемоны, что и послужило причиной ее убийства. Подстрекатель ли Яго? Думается, да. Именно он породил у Отелло решимость совершить убийство якобы неверной ему жены. Однако в жизни возможны и другие ситуации. Деятельность того или иного человека подчас объективно служит подстрекательством к преступлению. Но если у этого «подстрекателя» отсутствовал такой умысел, он не может быть осужден за соучастие в преступлении.
Так, Гуреев рассказал собутыльникам, что у его знакомого Петрова есть картины, имеющие значительную ценность. При этом он выразил удивление, что Петров оставляет их без всякой охраны, когда уходит на работу. Один из собутыльников проник в квартиру Петрова и украл две картины. Суд не признал Гуреева подстрекателем к краже, так как тот сообщал указанную информацию не с целью склонить кого-либо к совершению преступления: он не предвидел, что в результате его сообщения будет совершена кража.
Может быть и так, что исполнитель уверен, что действует под влиянием, по наущению другого лица. Деятельность последнего, как и в предыдущем случае, объективно начнется подстрекательской. Однако сам «подстрекатель» также не ставит такой цели и вообще не осознает, что своим поведением способствует совершению преступления. Такая картина убедительно нарисована в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».
Между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает острейший конфликт, могущий окончиться тем, что сын убьет отца. Брат Дмитрия Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного. Тупой, нравственно омерзительный Смердяков под влиянием Ивана делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов - человек, подстрекавший его к убийству, после совершенного им преступления он говорит Карамазову: «...Вы виновны во всем... Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!» 1 Достоевский Ф. М. Нолн. собр. соч.: в 30 т. Т. 15. Л., 1976. С. 63. .
Хотя убийство, совершенное Смердяковым, находится в причинной зависимости от поведения Ивана Карамазова, тем не менее здесь нет той внутренней совместности их действий, о которой упоминалось ранее. Иван Карамазов допускал возможность совершения убийства Смердяковым, но для признания его поступков подстрекательством к убийству этого мало. Подстрекатель к убийству не только желает чьей-то смерти и того, чтобы кто-то ее причинил, но и сознательно воздействует на исполнителя в направлении желаемого результата.
Пленум ВС СССР в постановлении по одному делу указал, что «ответственность за подстрекательство к убийству может наступить лишь в случае, если виновный, имея намерение лишить жизни потерпевшего, склонил к этому исполнителя преступления.
Все приведенные примеры порождают вопрос о том, требуется ли для подстрекательства обязательно двусторонняя субъективная связь, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи. В теории уголовного права этот вопрос решается неоднозначно, высказываются мнения как «за», так и «против» признания односторонней субъективной связи основанием для признания соучастия в преступлении. По нашему мнению, анализ приведенных ситуаций позволяет сделать вывод о том, что и односторонняя субъективная связь может быть иногда положена в основу признания в конкретном случае наличия соучастия в преступлении.
Это возможно тогда, когда подстрекатель желает возбудить в исполнителе или в другом соучастнике намерение совершить преступление, хотя исполнитель и не осознает истинной подстрекательской роли другого соучастника (Яго - Отелло). В противоположных же случаях, когда лишь исполнитель считает, что действует в соответствии с желанием мнимого подстрекателя, но последний не осознает своей подстрекательской роли и не направляет свою волю на совершение преступления исполнителем, соучастие отсутствует, и за совершенное преступление подлежит ответственности только исполнитель (Гуреев, Смердяков).
Иногда попытка подстрекателя склонить кого-либо к совершению преступления оказывается безуспешной. Такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как умышленное создание условий для совершения преступления и квалифицируется как приготовление к преступлению.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Объективная сторона пособничества выражается в оказании исполнителю преступления помощи в совершении преступления либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления. Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. Физическое пособничество выражается в совершении действий, способствующих (помогающих) исполнителю выполнить объективную сторону преступления. Эти действия заключаются в предоставлении средств совершения преступления (например, предоставление огнестрельного или холодного оружия, орудий взлома, предоставление транспорта для совершения хищения в крупных размерах) или в устранении препятствий (например, отключение сигнализации). Интеллектуальное пособничество заключается в оказании помощи в совершении преступления путем дачи советов, указаний, в предоставлении информации (например, о времени отсутствия хозяев квартиры, которую намереваются обокрасть), а также в заранее данном обещании скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления или предметы, добытые преступным путем, либо приобрести или сбыть такие предметы.
Интеллектуальное пособничество, выражающееся в содействии исполнителю советами и указаниями, сближает его с подстрекательством. Однако в отличие от последнего эти советы и указания не возбуждают у лица решимости на совершение преступления (не порождают у него умысла), а лишь поддерживают уже сформировавшимся умысел. И в этом случае пособник помогает, облегчает (своими советами, указаниями) реализацию умысла в преступном деянии. Сама по себе деятельность по укрывательству, не обещанная заранее, не образует пособничества как разновидности соучастия в преступлении. Это, как будет показано чуть позже, является разновидностью прикосновенности к преступлению. Пособничество в таких случаях выражается именно в заранее данном обещании относительно укрывательства совершенного виновным преступления.
В практике встречаются такие ситуации, когда лицо формально не дает обещания укрыть преступника или, допустим, похищенное им, но это вытекает из его поступков. Содаков, например, в течение двух лет скупал для перепродажи товары, похищаемые Суриловым. Смирновым и Рогозиным. Всего он скупил 19 тонн бензина, 15 тонн автола, большое количество строительных материалов. В этом случае систематическая скупка краденого позволяет считать Содакова соучастником (пособником) хищения. С одной стороны, есть причинная связь между его действиями и действиями расхитителей (последние всякий раз, похищая чужое имущество, были уверены, что сумеют сбыть похищенное), а с другой - сам пособник был заинтересован в хищениях, которые совершали исполнители. Он осознавал свою связь с исполнителями и желал присоединиться к их преступной деятельности.
4 мая 2016 года президиум краевого суда рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2015 года, которым Ф., осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое », настаивал на изменении приговора. В обоснование своих требований указал, что согласно пп.12, 13 постановления Пленума, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного просил переквалифицировать действия Ф., назначить справедливое наказание в пределах санкции за данное преступление, и снизить по совокупности.
Изучив кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, президиум изменил судебное решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела Ф. предложил несовершеннолетнему лицу, не достигшему четырнадцати лет, достоверно зная о возрасте последнего в силу долговременных дружеских отношений, совершить кражу декоративных автомобильных частей, пообещав денежное вознаграждение, на что последний согласился.
Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак соверщения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150УК РФ.
Таким образом, действия Ф. президиум квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил
Ф. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В продолжение президиум рассмотрел кассационную жалобу Г. На апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2015 года, которым решение мирового судьи судебного участка №8 от 29 июня 2015 года изменено, исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор купли-продажи заключенный между истцом и ЗАО «Связной логистик » расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость смартфона, расходы по экспертизе, неустойка с 18.03.15 по 29.06.2015 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 60 тыс. руб.
Как следует из материалов дела, Г. в марте 2014 года приобрел у ответчика смартфон по цене более 12 тыс. руб. В период гарантийного срока на товар в процессе эксплуатации телефона произошел сбой программного обеспечения, вследствие чего, указный смартфон невозможно стало использовать по назначению. После обращения к ответчику, Г. был выдан Акт проверки качества аппарата, согласно которому выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного центра. Вследствие чего, он передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако телефон был ему возвращен с актом выполненных работ, согласно которому, в бесплатном сервисном обслуживании отказано из-за наличия следов залития.
Г. обратился в Региональную специализированную негосударственную судебную экспертную службу для проведения экспертизы смартфона, и экспертом был подготовлен отчет, согласно которому дефекты образовались по причине фальсификации гарантийной мастерской следов контакта с жидкостью с целью скрытия следов неквалифицированного ремонта.
После чего, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, но ответчиком данные требования удовлетворены не были.
Г. обратился в президиум краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей », также указывал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, так как ответчик об этом не просил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда отменил оспариваемое судебное постановление в полном объеме с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Разрешая спор, мировой судья с учетом установленного факта продажи Г. ответчиком товара, имеющего недостаток производственного характер, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной суммы.
При этом, руководствуясь ст. 20 Закона «О защите прав потребителей », мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 18.03.15 по 20.04.15 года в размере более 4 тыс. руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме более 12 тыс. руб., начиная с 21.04.15 года по день фактического удовлетворения требований потребителя.
С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, и судом неправильно применены нормы материального права.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступает с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлял доказательства о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку начиная с 21.04.2014 года по день фактического выполнения требований. Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 18.03.2015 года по 29.06.2015 года в размере 12 990 руб. При этом, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, в частности, что взыскание мировым судьей неустойки по день фактического исполнения требований является незаконным.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в части уменьшения размера нестойки, а от размера взысканной неустойки зависит размер подлежащего взысканию штрафа и общая сумма, подлежащая взысканию, доводы кассационной жалобы Г. являются обоснованными.
В продолжение и.о. председателя краевого суда Войницкий Д.И. представил членам президиума обзор апелляционной и кассационной практики краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за I квартал 2016 года; заместитель председателя краевого суда Литвиненко Е.З. апелляционную практику рассмотрения гражданских дел за аналогичный период.
Кроме того, судья краевого суда Керносенко Е.В. представила справку о результатах проверки соблюдения районными (городскими) судами процессуальных сроков рассмотрения административных дел за I квартал 2016 года.
Президиум краевого суда, заслушав представленную информацию, постановил обзоры и справку принять к сведению, а также направить во все районные (городские) суда края.
По материалам работы сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении организаторов незаконного игрового клуба возбуждено уголовное дело Вниманию хозяйствующих субъектов, образовательных и медицинских организаций, оздоровительных учреждений и учреждений социальной защиты
Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление), на основании информации из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 01.04.2019,
Противопожарные муфты ЭГИДА-ПМ
В соответствии с 123 Федеральному Закону от 22 июля 2008 года (статья 137, пункт 4), противопожарные муфты обязательны к установке во ВСЕХ многоэтажных зданиях.
Соучастники в преступлении могут выполнять различные роли - однородные или разнородные функции. В части 1 ст. 27 указываются виды соучастников, которыми, кроме исполнителя, признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Иногда выделяют такую фигуру, как инициатор преступления. Однако инициатором преступления, по существу, является подстрекатель или организатор. Поэтому законодатель не пошел по пути выделения такого соучастника, как инициатор преступления.
Рассмотрим подробно виды соучастников.
1 . Исполнителем (соисполнителем) по ч. 2 ст. 27 считается лицо, которое в соучастии с другими субъектами преступления непосредственно или путем использования других лиц, не являющихся субъектами преступления, совершившего конкретное преступление.
Отсюда следует, что исполнителем (соисполнителем) является соучастник, что своими действиями непосредственно выполнил полностью или хотя бы частично (в какой-то части) объективную сторону преступления. Поэтому, например, при разбое исполнителем преступления является не только тот, кто изымает имущество у потерпевшего, но и тот, кто в момент изъятия применяет насилие к жертве. Исполнителем в этом преступлении и тот, кто только, например, держит потерпевшего за руки, лишая его возможности сопротивляться, закрывает пострадавшему рот, чтобы он не позвал на помощь. Все эти лица - исполнители разбоя, так как каждый из них выполняет какую-то часть объективной стороны преступления (разбоя) . Главное, чтобы лицо своими непосредственными действиями выполнила действия, описанное в законе (в диспозиции статьи Особенной части УК) , или его часть как признак объективной стороны конкретного состава преступления.
Без исполнителя отсутствует соучастия, так как только он совершает задуманное, он реализует, завершает умысел соучастников. И в этом смысле исполнитель - определяющая, центральная фигура в соучастии.
Далее, из закона видно, что исполнителем признается и лицо, использующее для совершения преступления лиц, которые не являются субъектом преступления. В этих случаях имеет место посредственное виновность (иначе ее называют посредственное причинение или посредственное исполнение) . Оно имеет место там, где как фактический (так сказать, физический) исполнитель преступления выступает лицо, не являющееся субъектом уголовной ответственности вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности (например, взрослый привлекает к совершению краж имущества малолетних) .
В таких ситуациях лицо, фактически совершает преступление, не несет уголовной ответственности вследствие ее невменяемости или недостижения возраста. Лицо, использующее невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, рассматривается как исполнитель совершенного преступления. Здесь лицо, фактически совершившее преступление (т.е. невменяем или малолетний) , выступает как своеобразное орудие или средство совершения преступления. Посредственная виновность соответствии с п. 9 ст. 67 расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание.
2 . Организатор (ч. 3 ст. 27) - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Организатор занимает особое место в соучастии, он как бы стоит над всеми соучастниками, регулируя и направляя всю их деятельность.
Лицо, организовавшее совершение преступления, - это соучастник, объединяющая других соучастников, распределяет роли между ними, намечает план преступления, определяет будущую жертву или объекты преступления.
Организатором является также лицо, которое управляло подготовкой или совершением преступления: здесь говорится о главной роли при совершении конкретного преступления (лицо готовится к совершению конкретного преступления, распоряжается на месте его совершения, дает задание, ориентирует на совершение каких-либо конкретных действий, распределяет обязанности " Обязанности и т.п.).
Кроме того, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими. Причем она может возглавлять одну преступную группу или даже управлять объединением из двух или более групп. Создание и руководство группой может выражаться в разработке самой стратегии будущей преступной деятельности (как правило, при наличии больших организованных преступных групп, когда имеет место своеобразное идейное обоснование организованной преступной деятельности) , а также в установлении контакта с другими преступными группами.
Организатором считается также лицо, обеспечивающее финансирование преступной деятельности организованной группы или преступной организации (например, осуществляет финансирование услуг охранников, технического персонала, а также финансирует производство или транспортировку запрещенных предметов - наркотиков, фальсифицированных спиртных напитков и т.п.) .
Наконец, организатором признается лицо, которое организовало сокрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации (это, например, случай, так называемого " укрытия " такой группы со стороны работника правоохранительного органа, организация " тайников " оружия преступных групп и т.д.) .
С объективной стороны организаторская деятельность должна соответствовать требованиям общности. И с этой точки зрения действия организатора всегда причинно связаны с тем преступлением или преступлениями, совершает исполнитель (соисполнитель) .
С субъективной стороны умыслом организатора охватывается то преступление, которое должен совершить исполнитель (исполнители) . Организатор желает совершения этого преступления и направляет свою деятельность на организацию его совершения. В больших организованных группах, характеризующихся иерархией и разнообразными связями, организатор даже может не знать конкретного исполнителя (соисполнителя) , но его умыслом охватывается совершение определенных преступлений, входящих в план соответствующей преступной группы. Он не только предполагает, что в результате его организаторских действий будут совершены или совершаются соответствующие преступления, но и желает этого.
3 . Подстрекатель (ч. 4 ст. 27). Подстрекателем считается лицо, склонила другого соучастника к совершению преступления. Что означают слова закона " склонила к совершению преступления" ? Это значит, что подстрекатель - это лицо, вызвавшее у исполнителя или других соучастников решимость, желание совершить преступление, т.е. умысел на совершение преступления.
С объективной стороны именно тем, что подстрекатель вызывает желание совершить преступление, он и ставит свои действия в причинную связь с тем преступлением, будет совершено исполнителем. В этом выражается общность действия подстрекателя с другими соучастниками.
С субъективной стороны подстрекатель имеет прямой умысел на совершение исполнителем определенного, конкретного преступления. Подстрекательство возможно лишь на совершение конкретного преступления. НЕ подстрекательство вообще, а подстрекательство к совершению определенного преступления (кражи, убийства, изнасилования) .
Какие же способы подстрекательства? Закон дает ориентировочный их перечень. Оно может выражаться в различных формах. Это могут быть уговоры, подкуп, угрозы, принуждение или другие подобные действия - например, указания, приказ и т.п. . Это такие способы, с помощью которых подстрекатель порождает у других соучастников (чаще у исполнителя) желание, решимость совершить преступление. Важно, что эти способы порождают у соучастников желание, решимость совершить преступление, но полностью не подавляют волю подстрекаемого. Окончательное решение совершить преступление остается за тем, кого подстрекают, хотя желание совершить преступление порождает в нем именно подстрекатель.
4 . Пособник (ч. 5 ст. 27). Пособником признается лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий или устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, или иным образом содействовать сокрытию преступления.
Что подразумевает закон, говоря о том, что лицо способствовало совершению преступления? Эти слова закона означают, что пособник укрепляет своими действиями или бездействием желание, решимость у исполнителя или других соучастников на совершение преступления. Пособник не вызывает своими действиями такой решимости (в отличие от подстрекателя) , она (эта решительность) уже имеет место независимо от пособника, он (пособник) лишь укрепляет такую решимость.
С объективной стороны общность в поведении пособника проявляется в том, что, укрепляя своими действиями или бездействием решимость совершить преступление, он ставит свою деятельность в причинную связь с тем преступлением, которое совершается исполнителем.
С субъективной стороны пособник обязательно должен быть проинформирован о преступных намерениях соучастников (во всяком случае о преступных намерениях исполнителя). Тем самым он предполагает, что преступление, именно конкретное преступление, будет совершена и желает этого или сознательно допускает его совершения.
Эти признаки обусловливают ответственность пособника. Причем еще раз подчеркнем, что пособничество также возможно только в отношении определенного конкретного преступления (кражи, изнасилования, убийства) .
В части 5 ст. 27 законодатель не только дает общую характеристику пособничества, но и перечисляет виды пособничества. С этой точки зрения все пособницьки действия делятся на два вида:
а) пособничество физическое, описанное в законе словами: предоставлением средств или орудий или устранением препятствий или иным образом выраженное способствовать сокрытию преступления;
б) пособничество интеллектуальное заключается в предоставлении советов, указаний, а также в заранее обещанном укрывательстве преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, или в приобретении или сбыте таких предметов.
Физическое пособничество:
предоставление средств или орудий проявляется в том, что пособник передает в распоряжение исполнителя или других соучастников различные предметы материального мира, обеспечивающих достижение соучастниками их преступных намерений. Так, пособник может предоставить орудия взлома, отмычки, оружие, транспорт, средства и т.д. и тем самым способствует совершению преступления;
устранение препятствий совершению преступления заключается в устранении препятствий, мешающих реализации преступных намерений соучастников. Так, пособник может для облегчения совершения кражи отравить или приручить собаку, охраняющий склад, он может стоять на " страже " , охраняя место совершения преступления, где орудуют исполнитель (соисполнитель) перерезать провода телефонной связи, лишив тем самым потерпевшего возможности позвать на помощь; вызвать хозяина дома и отвлечь его внимание для того, чтобы его сообщники в это время совершили кражу; оставить открытыми двери хранилища или заранее отключить или, наоборот, не включить сигнализацию, способствуя тем самым похищению и т.д. .
Устранение препятствий - понятие сложное, оно охватывает и подыскивания соучастников, что облегчает в дальнейшем совершение преступления, например, пособник привлекает к участию в преступлении других лиц.
Кроме того, физическое пособничество может заключаться в содействии сокрытию преступления. В связи с этим укажем на случаи выполнения в преступной группе функций охранника, а также лиц, которые держат средства, добытые преступным путем (так называемый " общак ") . Когда охранник, например, сопровождает соучастников, идущие на совершение преступления, он, охраняя их, тем самым устраняет препятствия для совершения задуманного, способствует преступления. Если же он осуществляет охрану соучастников в период между совершаемыми преступлениями, он способствует тем самым сокрытию преступников.
То же следует сказать о лицах, которые содержат " общак " . Если такой владелец, например, предоставляет денежные средства для совершения преступления, например, для дачи взяток, для приобретения оружия или транспортных средств, он выполняет функции физического пособника. Во всех остальных случаях, только держа " общак " , он выполняет те же функции, но только другим способом - путем сокрытия преступной кассы. В организованных группах есть и технический персонал, обслуживающий участников этих групп. Если лица технического персонала непосредственно не участвовали в подготовке или совершении преступлений организованной группой, они не могут быть признаны соучастниками преступления. Повара, прачки, парикмахеры и другие лица, если они ничем не способствовали совершению преступлений, по правилам ст. 27 ответственности не несут. Это не означает, что они вообще тем самым избегают ответственности. Они могут быть привлечены к ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, о чем говорится в § 6 этого раздела.
Интеллектуальное пособничество:
предоставление советов, указаний выражается в том, что пособник может, например, объяснить, как лучше проникнуть в помещение для совершения кражи, или порекомендовать, как можно вовлечь в совершение преступления других лиц, которым путем следовать после совершения преступления, чтобы избежать задержания, как преодолеть с наименьшими потерями сопротивление потерпевшего и т.п. ;
заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем. Все эти виды сокрытия в теории и практике охватываются одним понятием - заранее обещанное укрывательство преступлений. Пособничество, проявляющееся в заранее обещанном укрывательстве преступления, имеет место с момента дачи укрывателем обещания скрыть преступление, независимо от того, имело ли место затем, после совершения преступления, такое укрывательство. Заранее пообещав такое сокрытие, пособник поставил свои действия в причинную связь с действиями, потом сделает исполнитель. Рассмотрим виды утаивания преступлений:
укрывательство преступника состоит в том, что укрыватель обещает скрыть лицо, совершившее преступление, например, скрыть ее у себя в сарае, предоставить ей временное жилье. Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему поддельных документов, изменяющих его имя и фамилию, в изменении его внешности, даже путем пластической операции и т.п.;
сокрытия орудий и средств совершения преступления может заключаться в сокрытии в специальном хранилище огнестрельного оружия, похищенного исполнителем, в уничтожении, например, станка, на котором печатались фальшивые деньги;
сокрытия следов преступления может заключаться, например, в захоронении трупа потерпевшего, сжигании одежды преступника, замывание на нем следов крови, уничтожении поддельных документов и т.п.;
сокрытие предметов, добытых преступным путем, - это, например, сокрытие вещей, добытых путем кражи, хранение средств, полученных в результате совершения соучастниками преступления, и др. . ;
заранее обещанное приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, заключается в Покупка (обмене) , получении в качестве залога имущества, добытого, например, в результате кражи или разбоя, а также в продаже или другом сбыте такого имущества.
При анализе интеллектуального пособничества возникает вопрос, чем же оно отличается от подстрекательства? Ведь и при подстрекательстве, и при пособничестве возможно предоставление советов и указаний.
Следует исходить из того, что при подстрекательстве путем предоставления советов, указаний у исполнителя возникает решимость совершить преступление, а при интеллектуальном пособничестве эта решительность уже имеет место, она лишь укрепляется теми советами, указаниями, дает пособник. Наконец, завершая анализ видов соучастников, следует обратить внимание также и на то, что в реальной жизни, в судебной практике вполне возможно объединение, совпадение в деятельности соучастника сразу нескольких ролей. Например, лицо может быть одновременно и исполнителем и организатором преступления, она может быть подстрекателем и пособником и т.п. Сочетание нескольких ролей в поведении одного соучастника учитывается судом при назначении наказания.
