Содержание статьи
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город , государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.
Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении . Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.
Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.
В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.
В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.
Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии . Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании , а позже и в Португалии , государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.
Лорд Дарендорф
С развитием демократии в России создались реальные условия для становления в нашей стране гражданского общества. Учитывая опыт развитых в демократическом отношении западных стран, следует иметь в виду, что на Западе и у нас разные условия формирования гражданского общества. На Западе оно проходило на основе эволюционного развития и накопления демократических традиций. У нас же формирование происходит в условиях, когда в прошлом утвердился резкий разрыв между декларированными, формальными принципами общественных организаций и реальной практикой. Избавление целых поколений от внушенных им догм -- процесс длительный. Механическое перенесение на нашу почву различных институтов гражданского западного общества не принесет ожидаемых результатов.
Особенность сложившейся у нас ситуации состоит в том, что гражданское общество, вышедшее из недр административно-бюрократической системы, находится в зачаточном, аморфном состоянии. В силу этого, несмотря на демонтаж тоталитарных институтов, доминирование политической системы над гражданским обществом продолжается. При этом следует учитывать и историческое прошлое Российского государства.
Царская Россия была страной авторитарной, где вся полнота власти была сосредоточена в руках монарха. Демократические структуры власти, организации, которые могли бы выражать мнение различных групп населения, а также наличие прав и свобод граждан, находились в зачаточном состоянии. Буржуазный путь развития исчислялся всего лишь несколькими месяцами, которые хотя и дали мощный всплеск свободе мысли и слова, не смогли заложить и тем более закрепить демократические традиции.
После победы Октябрьской революции 1917 г. Россия осуществляет ряд демократических начинаний, имевших общемировое значение. Были установлены рабочий контроль, право на труд, равноправие женщин и мужчин, всех наций и народностей. С завершением Гражданской войны и иностранной интервенции были сняты многие ограничения, вызванные экстремальными условиями того времени. Были заложены основы советского права, укрепилась законность, стали функционировать законодательные, исполнительные и судебные органы. Конституция СССР 1924 г. определила принципы образования союзного социалистического государства. Таким образом, объективно закладывались некоторые элементы правового государства.
Новая экономическая политика (нэп) заложила начала гражданского общества. Свидетельством тому было становление многоукладной экономики, в том числе допущение на известных условиях и в определенных пределах государственного и частного капитализма, следствием чего было развитие рыночных отношений. Возникли самодеятельные общественные организации, выражавшие интересы трудящихся масс (профсоюзы, различные кооперации), молодого поколения (комсомол, пионерия) и др. Вместе с тем утверждалось незыблемое право большевистской партии на руководство государством, что никак не гармонировало с понятием гражданского общества, предполагающего право на функционирование равных перед законом политических партий.
Сейчас трудно сказать, каким образом развивалась бы наша страна при условии, если бы во главе ее не оказался Сталин. Но хорошо известно, что все те слабые ростки демократии, которые появились в первые годы советской власти, были загублены. Претворялось в жизнь сталинское понимание системы диктатуры пролетариата, в которой деятельность правящей партии слилась с деятельностью государства. Такие общественные организации, как профсоюзы, кооперация, комсомол, творческие союзы, которые в иных условиях могли бы стать важным фактором становления гражданского общества, полностью лишились самостоятельности, превратившись в «рычаги» и «приводы» политической власти. Человек же, являвшийся главным элементом гражданского общества, стал именоваться просто «винтиком» государственной машины.
С этого момента отношения между государством и гражданским обществом в нашей стране складывались, к несчастью, таким образом, что государство возвысилось над гражданским обществом, подмяло его под себя, навязало ему свою волю и тем самым ограничивало творческие возможности людей по организации своей жизни.
Гражданское общество не обрело своей самостоятельности, оно как бы растворилось в государстве, нарушился процесс его исторического развития. Становление и утверждение подобного рода взаимоотношений между государством и гражданским обществом идеологически оправдывалось тем, что государство является главной силой преобразования мелкобуржуазного по своей природе гражданского общества.
С возникновением Российской Федерации как самостоятельного, суверенного государства, во главе которого оказались люди бывшей оппозиции, начался период, связанный с отказом от социалистического пути развития. Стали осуществляться политические и социально-экономические реформы, которые, однако, носят противоречивый характер. Многообещающие заявления руководства и практические меры по их реализации в жизнь далеко не всегда совпадали и содействовали улучшению общей ситуации в стране. Более того, усложнилась политическая ситуация, произошел резкий спад производства, обострилась социальная обстановка, вызванная быстрым падением уровня жизни народа, безудержным ростом преступности, коррупции и т. д.
Люди не знают, куда они идут - вперед или назад, что ждет их завтра. Сегодня же они видят социальное расслоение, которое приобретает уродливые формы. Ясно, что не безоглядный оптимизм способен спасти общество, а реалистической подход к прошлому и настоящему. При этом, видимо, следует признать, что ответственность за общий кризис несут не только политики, но и многочисленные специалисты - эксперты, советники и т. п. Налицо конфликт между народом и политической властью. Исключительно живучей оказывается тоталитарная модель, где государство всецело поглощает функции гражданского общества.
Сегодня в обществе постоянно присутствует опасность появления авторитарного государства. Эта опасность значительно возрастает, когда вместо парадигмы гражданское общество - правовое государства - появляется парадигма элита - масса. На вопрос: в чьих интересах действует правительство в настоящее время? - 52% ответили: в интересах отдельных групп; 25,8% - в интересах богатых слоев; и только 3,8% в интересах общества.
Экономическое положение высшего слоя общества, составляющего по разным исследованиям от 5 до 10% населения, резко отличается от положения остальных слоев. Этот слой концентрирует в своих руках как экономическую, так и политическую власть и в условиях отсутствия демократических институций определяет социоэкономическое положение остального населения.
В связи с этим встает вопрос: в какой мере концепция гражданского общества как идея гармоничных отношений автономных частей социальной общности и государства вписывается в нашу действительность, где политическую жизнь характеризует авторитарность и приливы националистических и популистских волн? Современное российское общество является квазигражданским, структуры и институты которого, обладая многими формальными признаками образований гражданского общества, выполняют противоположные функции. С этим и связана часто звучащая пессимистическая оценка перспектив развития гражданского общества в современной России, объясняющая это российской спецификой. В преодолении этого состояния, обусловленного процессом трансформации, включающим в себя противоречия процессов деэтатизации, деидеологизации, приватизации, и состоит специфика современного этапа развития постсоциалистических обществ.
Тревога и надежда - эти два слова, пожалуй, лучше всего подходят для оценки современной политической обстановки в России. У нас нет альтернативы переходу к новому качественному состоянию через реформы. Реформы - это утверждение подлинных ценностей цивилизации и отрицание того, что олицетворяет советский тоталитаризм. Поэтому ключевой проблемой реформ в России и с точки зрения практической политики, и с точки зрения отдельного гражданина оказывается движение по пути к гражданскому обществу и правовому государству.
Можно выделить следующие направления формирования гражданского общества и правового государства в России:
· создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;
· формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;
· создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;
· преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т. е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.
Вывод
Гражданское общество возникает в ходе развития государства, это естественный и закономерный путь эволюционирования государства. При этом гражданское общество является автономной и непосредственно от государства не зависящей сферой.
Гражданское общество является формой существования социальности и отражает зрелость общества, определенный уровень развития и дает возможность присвоения личностью всего спектра общественных отношений. В то же время гражданское общество – это система удовлетворения человеком его потребностей и интересов.
Возникновение гражданского общества напрямую связано с возникновением частной собственности. Также возникновение гражданского общества обусловлено наличием общественных организаций.
Без гражданского общества, как социально-политического института невозможно развитие ни политической системы общества, ни духовной, ни экономической.
Наличие большого количества общественных отношений требует их правового регулирования. Государство должно обеспечивать необходимые права личности и организовать наглядное отражение действий органов государственной власти, то есть граждане каждого государства должны знать, чем занимается власть и каковы ее цели и задачи.
Гражданский кодекс является тем документом, который формирует основу гражданского общества в любом государстве. Именно в этом документе отражаются нормы общественных отношений и методы их регулирования. В нем отражен конституционный принцип признания прав и свобод человека наивысшей социальной ценностью.
Наиболее существенными попытками создать в России истинно гражданское общество были реформы П.А. Столыпина. Но трудности, испытываемые русским реформатором на пути создания гражданского общества, лишний раз указали на то, что гражданскому обществу тяжело ужиться с самодержавием и абсолютизмом.
Своими реформами Столыпин стремился создать социальную опору русскому трону, так как жесткие меры уже стали неэффективны.
Создание в стране гражданского общества в государстве подразумевает отсутствие разногласий между властью и широкими слоями населения, означает наличие гарантий прав и свобод личности в отдельности и всего общества в целом, гарантирует каждому человеку, что его интересы и потребности находятся под охраной государства и власти.
Заключение.
В целом в нынешнем понимании гражданское общество -- это система отношений между людьми, обеспечивающая удостоверение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы форм и направлений деятельности.
Также можно выделить ряд важных функций гражданского общества:
1) защита частных сфер жизни человека и гражданина;
2) организация общественного самоуправления;
3) защита граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти;
4) обеспечение реальных гарантий прав и свобод человека, равного доступа к участию в государственных и общественных делах;
5) обеспечение социального контроля по отношению к своим членам;
6) организация коммуникационных связей: задача институтов и организаций гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства;
7) стабилизирующая функция.
Условием стабильности гражданского общества, сохранения его целостности является наличие государственной политики, закрепленной государственно-правовыми структурами и проводимой ими в жизнь.
Подводя некоторые итоги, можно сделать вывод, что для разблокирования и развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда факторов и выполнение многих необходимых условий, поскольку длительное подавление элементов гражданского общества определило неуправляемый, нередко разрушительный характер демократических преобразований в России, ориентированных по преимуществу на уничтожение созданных ранее социальных институтов как сферы "несвободы" и поощрение стихийных тенденций общественного развития - "свободы", что в условиях неупорядоченности правовой составляющей приводит к хаотическому развитию.
тип общества, характеризующийся высокой степенью самоопределения индивидов и наличием самоуправления в форме различных организаций и ассоциаций, в силу чего права индивида в нем надежно защищены, а государство служит охраной и гарантом этих прав.
Отличное определение
Неполное определение ↓
определенный обществ. строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением к-рого является политич. строй, основанный на развитой системе гражданского права. Идея О.г. явно недостаточно проработана в современных социологич. теориях, что идет вразрез с потребностями практики, с довольно частым обращением к О.г. политич. и обществ. деятелей, всех, кто озабочен судьбой человека, улучшением условий его жизни в современном мире. До сих пор остается почти не востребованным тот теоретич. потенциал, к-рый закреплен за понятием О.г. в истории социологии и философии. Так, Аристотель обращается в своих произведениях к этому понятию и дает ему свое толкование. Серьезное значение придается О.г. в гегелевской концепции развития истории. Именно Гегель дает относительно полное объяснение необходимости вывести из-под произвольного контроля со стороны государ, структур огромнейшую область обществ. жизни - имущественных связей, отношений и процессов, чтобы обеспечить свободу и независимость человека в этой области. Иными словами, Гегель разводит понятия политич. сферы и гражданского об-ва, полагая, что последнее для человека - сфера свободной автономии, ограждающая его от посягательств официальных институциализированных органов. В этом разведении четко прослеживается антифеодальная напавленность идеи О.г., к-рая вызвана потребностью теоретическими средствами "проложить дорогу" для бурж. обществ. порядка, немыслимого без свободы человека-товаропроизводителя. Основоположники марксизма, развивая идею О.г., исходили из посылки, что "освобождение" есть историч. дело. Они рассматривали проблему О.г. с позиций материалистич. понимания истории, полагая, что путь к освобождению человека лежит через создание высокоразвитых производительных сил, преодоление его отчуждения от средств производства, превращение его во владельца этих средств, установление соц. равенства и справедливости в отношениях между людьми. Как показали события XX столетия, идея О.г. не только не устарела, но, напротив, необычайно обострилась. Появилась опасность порабощения человека, и источником этой опасности выступает непомерно разросшаяся власть политико-государственных структур, их экспансионистские притязания, распространяющиеся не только на экономич. отношения, но и на все остальные сферы деятельности человека, включая область духовной культуры. Репрессивность этих структур особенно тяжело сказывается на жизни людей в странах, где господствуют тоталитарные режимы, административно-командный порядок, где складывается авторитарный стиль отношений между носителями власти и рядовыми членами об-ва. Об актуальности идеи О.г. свидетельствуют и непрекращающиеся во всех цивилизованных странах поиски оптимального взаимодействия между государ., обществ. и собственно экономич. регуляторами поведения и деятельности людей. Социологи, равно как и представители др. обществ. наук, включаются в работу по определению стратегии, позволяющей произвести, говоря словами Маркса, "обратное поглощение государственной власти об-вом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих об-во, становятся его собственные живые силы" (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 548). Но это "обратное поглощение" - длительный процесс. Он включает в себя преобразование экономики, соц. отношений, реформы в сфере образования, воспитания и культуры; в целом предполагает вовлечение в этот процесс самого человека в качестве свободно мыслящего и свободно действующего индивида. В принципе О.г. как сфера человеческой самодеятельности должно быть свободно от произвольного вмешательства государ, органов. Лит.: Гегель Г.В.Ф. Философия права//Соч. Т. 7. М., Л., 1934; Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". М., 1966. А.Д. Налетова.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Сегодня в России существует отчуждение между социумом и властью, которое породило не только недоверие «низов» к «верхам», но и неприязнь «верхов» к «низам», прежде всего к любым формам самодеятельности общества, в силу неразвитости социальных интересов. Отсюда и постоянное стремление государства не взаимодействовать с институтами гражданского общества, а управлять ими, игнорировать импульсы снизу, пытаясь превратить гражданские движения и объединения в каналы односторонней передачи указаний «сверху вниз».
В современной России формирование гражданского общества происходит одновременно с переходом к демократической системе правления и рыночной экономике. И в данном переходе гражданское общество должно помочь России. Оно является неким «мотором» в развитии страны по направлению построения правового государства с рыночной экономикой. В настоящее время данная проблема стоит в центре внимания. Постоянно в своих выступлениях и обращениях высшее руководство страны, политические и общественные деятели акцентирует внимание на том, что необходимо создать действующее гражданское общество, а также необходимо взаимодействие государства и власти с институтами гражданского общества при формировании тех или иных базовых законопроектов.
В настоящее время в России существуют серьезные вызовы, которым государство не способно противостоять в одиночку (терроризм, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения и т.д.). И лишь совместно с гражданским обществом государство может противостоять этим вызовам. Гражданское общество должно стать помощником государства в решении данных проблем.
Президент Российской Федерации В. В. Путин убежден в том, что «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей». «Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина». Нужно сказать, что гражданское общество начинается с развитого самосознания, возвышающегося из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии. И лишь свободный человек сможет обеспечить рост экономики и процветание государства в целом.
На сегодняшний день в России существуют и функционируют элементы гражданского общества, присутствующих во всех сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, духовной и т. д.). Например, политические партии, органы местного самоуправления, средства массовой информации, общественно-политические организации, различные экологические и правозащитные движения, этнические и конфессиональные общности, спортивные объединения, творческие, научные и культурные союзы, союзы предпринимателей и потребителей и т. д. В экономической сфере функционируют такие организации, как «Ассоциация российских банков», «Союз предпринимателей и арендаторов», в социальной – «Пенсионный фонд», «Союз солдатских матерей», «Фонд социальной защиты материнства и детства», в политической – политический партии и т. д. Но, к сожалению, многие организации, союзы, объединения и движения независимы лишь формально. На деле все обстоит иначе. Однако, несмотря на это, можно сказать, что формирование гражданского общества в Российской Федерации уже началось и делает свои первые шаги.
Сегодня общество может выражать свои интересы и подавать импульсы власти через различные каналы. Непосредственная связь с представителями власти местного, регионального и федерального уровней (отправка индивидуальных и коллективных писем, дни личного приема и т. д.). «Достучаться до власти» можно также через политические партии. Например, фракция ЛДПР создала интернет-проект, где люди могут отправить снятые самим видеоролики о случаях коррупции, нарушении прав и закона и т.д. После чего партия отправляет депутатский запрос в соответствующие органы государственной власти. Также подавать импульсы властям граждане могут через средства массовой информации и т.д.
Нельзя не отметить проекты, созданные для развития гражданского общества. Например, создание «Общественной палаты РФ». Официальной целью которой является содействие формированию, обеспечению деятельности и развитию поля гражданского участия в выработке и реализации государственной политики в Российской Федерации. Один из наиболее эффективных организаций по формированию гражданского общества, по мнению автора, сделало много положительного в этом направлении. Закон «Об образовании», при разработке и принятии которой во внимание были приняты пожелания общества, и внесены поправки, закон «Об НКО», реформа «ЖКХ» и т.д.
Также создан «Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ». Главной целью данной организации является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, содействие становлению и развитию гражданского общества.
Институты гражданского общества являются связующим звеном между государством и личностью. Они выражают интересы членов общества, на основе которых создаются и принимаются законы. Сигналы и импульсы, исходящие от общества в России, должны корректировать и контролировать существующую власть.
В современной России формирование гражданского общества имеет свои специфические особенности:
1. Первая особенность – «позитивный характер митингов, протестов». В Российской Федерации протестные акции не доходят до своих крайних форм проявления. Российское законодательство не запрещает гражданам своей страны проводить мирные митинги, пикеты, шествия, протесты. Общество через них формирует и выражает свое мнение, требования по различным проблемам (социальным, политическим, экономическим, культурным), по вопросам внешней политики. И стоит подчеркнуть, что требования манифестантов удовлетворяются. Власть слышит народ и идет к нему навстречу. К примеру, можно привести события мая 2012 года. Главной целью протестного движения было заявить власти о себе, об отношении к легитимности власти, о своей позиции к прошедшим выборам. Стоит сказать, что манифестанты своего достигли. Протестные акции были как импульс к диалогу с властью, и этот диалог состоялся. В России протесты и митинги имеют достаточно позитивный характер, что отличает ее от других стан. Например, от сегодняшней Украины, где протестные движения и акции приобрели крайние формы проявления. Страна на кануне уничтожения, в стране хаос.
2. Вторая особенность становления гражданского общества в современной России – «этнорегиональный характер». Разрыв по уровню развития гражданских отношений в различных регионах страны слишком велик (например, в столице и в глубинке). Данное обстоятельство, несомненно, затрудняет развитие гражданского общества на политическом пространстве современной России. Из этого следует, что на региональном уровне гражданское общество намного слабее, чем на федеральном. Конечно, и его способность противостоять политической власти значительно меньше, чем в стране в целом. Чтобы устранить столь глубокое противоречие нужно интенсивно развивать местное самоуправление, где сосредоточены не только властные отношения, но и гражданские.
И здесь нельзя не отметить деятельность «Общественной палаты РФ» по уменьшению разрыва между мегаполисом и регионом. Например, в январе 2013 года был подписан закон Президентом Владимиром Путиным об увеличении числа членов «Общественной палаты» со 126 до 166 человек. Что, несомненно, позволило расширить участие региональных общественных структур в работе «Общественной палаты», что, в свою очередь, дает возможность ускорение развитию единого гражданского общества в современной России.
3. Третьей особенностью является «зависимость независимых СМИ». Владимир Путин, будучи кандидатом на пост президента, 12 февраля 2004 года на встрече со своими доверенными лицами в МГУ сказал: «Мы должны продолжить работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране. Особо отмечу: оно немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации. Но такая свобода и такая ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую – обязанность государства». То есть в России независимые средства массовой информации формируются не гражданским обществом, а гражданским обществом и государством вместе. По мнению автора, это позитивный проект. Государство в той или иной степени должно контролировать какая информация подается СМИ.
4. Последней особенностью, которую выделяет автор, является «PR-компания Президента», то есть, непосредственная связь с обществом. Ни в одной стране нет «прямой линии» общения президента с народом. Где принимают участие различные представители общества (студенты, ветераны ВОВ, ученые, деятели культуры, многодетные семьи, пенсионеры, врачи и многие другие представители общества). Люди могут обратиться к президенту по телефону, через отправку писем, по интернету или через телемост. Такие мероприятия длятся более двух часов. Даже в самой демократической стране – Соединенных Штатах Америки такого не наблюдается. Данная особенность отличает формирование институтов гражданского общества в современной России от стран Запада.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать несколько выводов:
1. Становление институтов гражданского общества в России началось и маленькими шажками движется вперед (как выше было отмечено, появилось множество союзов, объединений, движений, ассоциаций и т. д. во всех сферах общества). Пускай многие организации сегодня лишь формально независимы от государства и властных структур, но все же они есть, что дает основание для умеренной оптимистической оценки возможностей и перспектив развития правового государства и гражданского общества в России;
2. Гражданское общество в России формируется одновременно с переходом к демократическому и правому государству. Оно должно стать «двигателем», который будет двигать страну в направлении демократического государства и рыночной экономики;
3. Формирование и развитие гражданского общества в России имеет свою специфику. У нее свой путь и своя дорога в данном направлении.
общество, состоящее из независимых, самостоятельных индивидов, обладающих основными правами и свободами; система добровольных, самоуправляющихся общностей людей, создаваемых для достижения собственных целей и интересов, реализации своих способностей и талантов: семья, экономические ассоциации, профессиональные, спортивные, творческие, конфессиональные союзы и объединения и т.д.
К гражданским отношениям относят сферу некоммерческого бытия: семейно-родственные, земляческие, воспитательно-образова-тельные, религиозные, нравственные, товарно-денежные и др., связывающие людей совместной деятельностью по удовлетворению материальных и духовных потребностей.
Г.О. дополняет властные иерархические отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, действующими на основе принципа саморегуляции.
Г.О. – общество плюрализма в экономике (многоукладность, многообразие форм собственности), политике (многопартийность, конкурентные выборы), духовной жизни (свобода слова, совести, вероисповедания).
Отличное определение
Неполное определение ↓
включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе, то есть экономические, духовно-нравственные, семейно-бытовые, религиозные, демографические, национальные и т.д. Таким образом, Г.о. многомерная, самоорганизующаяся система, промежуточная между семьей и государством, это естественно складывающиесяся социальные, не политические отношения между индивидами. В системе гражданского общества каждый выступает не как поданный государства, но как частное лицо, имеющее свои особенные, отличающиеся от общегосударственных, жизненные цели. В формально-структурном аспекте Г.о. представляет собой совокупность добровольных объединений, союзов, организаций, позволяющих индивидам общаться на почве сходных духовно-практических интересов. Оно не позволяет гражданам уподобиться россыпям автономных атомов и предлагает множество форм социальной кооперации, поощряет различные проявления человеческой солидарности. Г.о. – довольно позднее историческое образование, характерное для западной цивилизации Нового времени. Его возникновение предполагало два главных условия – переход традиционного феодального общества в индустриальную фазу развития и появление массовых генераций эмансипированных граждан, сознающих неотъемлемость своих естественных прав. Проводя в жизнь идущие «снизу» социальные инициативы, Г.о. обеспечивает процессы саморегуляции внутри цивилизационной системы. Оно дополняет вертикальные властные отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, функционирующими на основе принципа саморегуляции. Государство и личность, кажущиеся поначалу несопоставимыми социальными величинами, при наличии развитого Г.о. обретают ценностную равновеликость. Не поощряя ни этатистский произвол, ни правовой нигилизм индивидов, Г.о. способствует укреплению социального порядка, сообщает ему такое качество, как цивилизованность. Следовательно, Г.о. это сфера самопроявления и саморазвития интересов свободных индивидов, а также добровольно сформировавшихся объединений, неправительственных организаций граждан В демократических странах гражданское общество ограждено необходимыми законами от прямого вмешательства, контроля и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. Сегодня гражданское общество - одна из центральных категорий социальной философии, обозначающая ту часть общественного бытия, в которой сосредоточена негосударственная и наиболее активная экономическая, социальная, духовная жизнь людей и в которой реализуются их «естественные» права и свободы, равенство разных субъектов деятельности, особенно на рыночном пространстве, где все участники независимо ни от каких различий вступают друг с другом в свободные и равноправные отношения. С этой точки зрения гражданское общество противопоставляется государству, задачей которого является разрешение политическими (или в крайних ситуациях – военными) средствами конфликтов между субъектами гражданского общества и обеспечение его нормального функционирования.
Понятие гражданского общества формировалось в ходе развития мировой политической мысли. Первые отчетливые представления о гражданском обществе были высказаны Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и Дж. Локком. Идеи естественных прав как модели статусного и морального равенства людей, а также общественного договора как способа контролировать достижение согласия легли в основу современного понимания гражданского общества.
Создание гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни, семьи и бизнеса из-под власти государства. При этом индивид получал свободу вероисповедания; повседневная жизнь выходила из-под политической опеки; индивидуальный интерес, особенно в вопросах о частной собственности и коммерческой деятельности, получал поддержку закона. Наличие зрелого гражданского общества означает соблюдение неотъемлемых естественных прав человека, признание их морального равенства. Центральным становился вопрос о соотношении «суверенного государства» к «суверенному народу», представлявшему легитимную основу государственной власти. Система сдержек и противовесов обеспечивала нахождение баланса между ветвями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство не просто изгонялось из частной жизни, экономики, духовной жизни, а, напротив, ставилось обществом под контроль, который осуществлялся, в частности, по вопросу способности власти обеспечить безопасность этих сфер и их свободу, пресечь даже посредством легитимного насилия любые притязания, оказать на них давление со стороны также негосударственных структур, напр., криминальных, монополий и пр.
Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли 18 в., еще не отделяющей гражданские свободы от проблем морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство со своей стороны трактуется как выражающее интересы граждан. Гражданское общество включает в себя разделение публичной и частной сфер и вместе с тем их взаимодействие. На основе этого принципа женщины были вовлечены в публичную сферу, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом понимался только мужчина.
Сегодня западные социальные теории располагают набором эмпирических черт, без которого общество не может быть названо хорошим. Понятие «хорошее общество» (Good Society) базируется на идее гражданского общества и расширяет его границы. «Хорошее общество»-это не реальность, а теоретический инструмент для анализа достижений человечества в социальной сфере и их концептуализации на уровне эмпирических обобщений. К неотъемлемым чертам относятся: свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свободе, стремиться не только к негативной свободе-свободе «от» (принуждения, зависимости), но и к позитивной свободе - свободе «для» (самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.); достижимость минимума социальных и природных благ; наличие социального порядка. Таким порядком обладает гражданское общество. Классический термин философии, политологии и юридической науки до 60-х гг. 20 в. означал общество, которое способно поставить под контроль государство. В 60-х гг. юрист Р. Найдер организовал общество охраны потребителей и произвел теоретическое расширение этого понятия. Это общество, которое способно поставить под контроль не только государство, но и богатство. Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. До провозглашения этой идеи в Америке была популярна фраза: «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки». Р. Найдер поставил под вопрос этот тезис. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия не может существовать общество, оно берется в гражданском обществе под контроль. То же должно произойти и с корпорациями. В этой новой доктрине, которая до определенных пределов (через адвокатскую службу общества потребителей, бюро лучшего сервиса, суды по потребительским делам и пр.) действует в США, учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые относятся в классическом либерализме скорее к благам.
Лит.: Современный либерализм. М., 1998; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1987; Held D. Prospects for Democracy. North, South, East, West. Stanford, 1993; Isaac K. Civies for Democracy. Wash., 1992; Liberalism and the Good, ed. by R. B. Douglass, G. M. Mare, Н. S. Richardson. N. Y.-L., 1990; PelcynskiZ. A. The State and Civil Society. N. У., 1984.
Отличное определение
Неполное определение ↓
