А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе.
Внимание
Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет.
Важно
Какой способ определения поставщика выбрать Важно понимать, что ни Закон 44, ни 223 не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок и т.
Инфо
ЕП). Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП. Налицо сокращение временных издержек (для конкурса, аукциона публикация извещения 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки) и др.
Необходимо учитывать следующие нормы:
Гражданского кодекса. Дробление может подразумевать создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
15 Закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.
Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст.
Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров.
В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика. Судебная практика Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде.
Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде. В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными.
Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции.
Ответственность При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета. Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки. Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки.
Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными. Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции.
Заключая несколько контрактов с единственным поставщиком, заказчик лишает другие компании возможности поучаствовать в тендере. Необоснованное ограничение конкуренции является прямым нарушением действующего законодательства.
Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур. Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.
Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.Для примера:(Решение от 20 февраля 2016 г.
Автор: Черданцева Татьяна 24 ноября 2017 Провести единую крупную закупку или осуществить несколько мелких заказов по одному объекту, решает заказчик. Рассмотрим основные факторы, влияющие на выбор. Можно ли «разукрупнить» заказ, не нарушая при этом положения законодательства? Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг.
Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.
Menu ГлавнаяНовости- Закупки в СМИ- Мероприятия- Новости ЕИС- Вестник Института госзакупок- Аукционный вестник- Авторские статьи- Юмор в госзаказе44-ФЗ- Нормативно-правовые акты- Письма и разъяснения- Руководства и документация- Шаблоны документов- Судебная практика- Решения контролирующих органов223-ФЗ- Письма и разъяснения- Нормативно-правовые актыВидео- Вебинары- СеминарыВопросыЗаказчику- Консультация по 44-ФЗУчастнику- Электронная подпись- Банковская гарантия- Консультация по 44-ФЗ- Свидетельство СРО, ЛицензияСсылки- Учебные центры- Сервисы и справочники- Специализированные организации- Эксперты- Торговые площадки- Общественные организации У нас много планов и проектов для Вас, но ограниченное количество ресурсов.
Правомерно ли заключение нескольких контрактов на одинаковые проектно-изыскательские работы на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму до 100 000 рублей каждый?
Ответ:Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги
А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе.
Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ.Однако необходимо учитывать и вероятность иного подхода.
А34-6943/2015) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 -«оспариваемые договоры поставки направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами; ну и далее - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16,постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016? постановление 15-го арбитражного апелляционного суда № 15АП-5451/2016 от 25.05.2016 г.
Самой простой и быстрой закупочной процедурой признается приобретение товаров и услуг у единственного поставщика. Согласно пункту 4 статьи 93 44-ФЗ каждое государственное и муниципальное учреждение имеет право осуществлять закупки товаров и услуг у конкретного поставщика на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.
При этом количество таких процедур не должно превосходить установленные лимиты. Когда разрешено проводить Приобретение бюджетным учреждением товаров и услуг на сумму, не превосходящую 100 тысяч рублей, относят к закупкам малого объема.
Такие процедуры не подразумевают реализации торгов. Контракт заключается напрямую с выбранным поставщиком. Оформлять подобные контракты разрешено в том случае, если годовой объем малых закупок не превышает 2 миллиона рублей или 5% от СГОЗ.
Инфо
Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур. Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.
Автор: Черданцева Татьяна 24 ноября 2017 Провести единую крупную закупку или осуществить несколько мелких заказов по одному объекту, решает заказчик. Рассмотрим основные факторы, влияющие на выбор. Можно ли «разукрупнить» заказ, не нарушая при этом положения законодательства? Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг.
Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.
В некоторых случаях проводится экспертная оценка качества исполнения поставщиком своих обязательств.
Таким образом, заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст.
Норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, который недвусмысленно выражен в тексте нормы» (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). И обхода никакого в таком случае нет, так как нечего обходить =)).
Интересно также, что трактовка понятия одноименности, точнее «однородности» товаров (работ, услуг) (используемая в приведенных решениях АС) осуществляется через приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», который является методическими рекомендациями и не является нормативным (Дело № А42-2927/2014, Дело № А69-1077/2016).
Внимание
Согласно 223-ФЗ, случаи ЕП жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке. Таким образом, заказчик зачастую приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.
Яb√=Aм!└н]Гп┴ ч5╒XnЄEH)еН╡нt║з#├T|ж│чaXщмАъ_▄OS/w╡эН|╤r^.┌l╒╨6╣$╢▒▓]S╜;N╝qV`╫Р▄Ъ╡Ь╤█┼d▓┬eжH■m └лt]Зkц;дж]JНЧЛы╦ Уц|╨qrЬ╟ъc_1*рt3QъU┴└О╩е╕╬gщ▒╧й_h╒├╚Ощ!+Ъ╠Тч9╥є╔=їюлSр;v├ж▓S╥Kїїх\в·_Yз)ащ│В┼$╡m8я╖$└wЪь√Zэ╘;wх∙л62Ш┘qNНzЮ6╫MO╨1ЄIM+Xщ╓Ц=ЗK8°д┴lГ╬юуVЯЎлїYР╫В╣▐’Єa╣5░Ч╜Нa?IНуфSRм[\D┤°UЪ▒0*&╠ЧВцНeW╦ъ╬╡н╪8▄и╖)─Ш №P╒N╜╜l1жм)єЙ*Лэ╚╕═п.’єЭп*п┌кw╡╠Д\vб╜зXJАRVуК┴▓╟LЎ BУnр╓╦|∙ /╗Ї┴нpЖЎWЁъnAmд┼lv╨b9╒-Жчс╕ {ПяlGtK·БcvFэ├W═чO5[&ц█Т1┘г;С╩к ╙▐Є╥Z╓Ёu ж╫л╕ЦмЯвчpDqзЁBeu2╤╜е╒%┬HЭv╩l+тIc▀┤┴ Р’W▐ЭtR¤6╖пIНуyУV№╧√СSvкщmн╣А┘c?Л═енеЬЭ5╓8(еО─RC\ч█∙░╤?Сg▌m╧▀ъ╕ЧЭuЩфvAOO╫■╒ЙП╙qю┐}Л5╫kKw╕№▌п·ЛБ■T╖!Д:мjEA├╜Ц~Сч├I┘¤ХцЯh╔╦╚╞nGщ?╤kИs┴s▄нSЁ╒%8?_║√▓─├┤zl▄╥2ш·NС∙║Bє▄ў╕}ГЖП║г╘Ю√kї├╦─c╟S╠qк╬╚Ъ├╖Dr|·╩Ak’ ╫~{сН╓П¤бЛc▄ў4╤Т╠Лъкпє[‘N:O▄ОФ╞¤е║Г#PК*ld╓qk}Оhs▌»ж╕H╨m.
Учреждение планирует заключить с единственным поставщиком контракты на общую сумму 400 тыс. руб., разбив их на четыре контракта — до 100 тыс. руб. каждый.Правомерно ли это с точки зрения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»? Обязательно ли проводить конкурсные процедуры? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:Формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ, однако при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как нарушение. Обоснование вывода:Пункт 4 ч. 1 ст.
Когда заказчик закупает у едпоставщика один и тот же объект слишком часто, контролер может заподозрить, что закупку дробят намеренно, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Расскажем, что такое дробление закупки, по каким признакам контролер определит дробление, чем оно опасно и как за это накажут.
Дроблением контролер назовет ситуацию, когда заказчик вместо того, чтобы провести конкурентную процедуру, делит большую закупку на малые и покупает у едпоставщика. Например, заказчик каждый месяц покупает бумагу для принтера. Цена контракта не превышает 100 тысяч рублей, поэтому контракт проводят у едпоставщика.
Потребность у заказчика постоянная, и правильно было бы провести все через конкурентную процедуру, а не делить на мелкие. Но заказчик решил упростить себе задачу и регулярно закупать бумагу у едпоставщика. В таких поставках с идентичными объектами, одинаковыми сроками исполнения и одинаковыми поставщиками контролер наверняка усмотрит дробление. Формально заключать малые контракты с идентичными объектами не запрещено, но рискованно.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Заказчики дробят закупки, потому что у единственного поставщика быстрее и удобнее покупать. , чтобы сделать все вовремя. В ходе конкурентной процедуры кто-то из участников может пожаловаться. Даже если жалоба формальная, просто чтобы потянуть время, контролер рассмотрит ее. Это может затянуть сроки процедуры. Если победитель окажется уклонистом – снова затягивание времени. Например, бумага для принтера входит в перечень распоряжения Правительства от 31.03.2016 № 471-р , значит закупать надо аукционом.
Для аукциона нужно готовить документацию, обоснование НМЦК, проводить исследование рынка, запрашивать коммерческие предложения, рассчитывать сроки проведения, отчитываться об исполнении контракта. Для приобретения этой же бумаги у единственного поставщика не нужно даже обосновывать НМЦК. Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика обосновывать НМЦК в закупках у едпоставщика. Оно будет нужно только чтобы доказать аудитору, что заказчик соблюдает принцип эффективного расходования бюджетных средств.
Формально Закон № 44-ФЗ не запрещает заключать два и более контрактов, с одним и тем же поставщиком на один и тот же объект. Но если заказчик злоупотребляет этим правом, наказание может быть очень серьезным и не только в рамках административной ответственности. Контрактная система разрешает проводить процедуры у едпоставщика только в исключительных случаях, а не каждый раз, чтобы сэкономить время.
Джамал Рабаданов
,
редактор-эксперт
Есть ли запрет дробить закупку
Прежние правила госзаказа запрещали заказчику уходить от конкурентных процедур. Закупать у единственного поставщика одноименные товары, работы или услуги в течение квартала можно было только в установленном размере. Одноименными считали предметы закупки, которые относились к одной номенклатурной группе. Нельзя было дробить заказ с одноименными товарами, чтобы уйти от конкурентной процедуры.
Сейчас такого правила нет.
Продолжение читайте в статье
Основных признаков, по которым контролер выявит дробление, три.
Первый признак
– одинаковый объект закупки в нескольких малых контрактах.
Второй признак
– небольшой промежуток времени между заключением этих контрактов и срок их действия.
Третий, косвенный признак
– один и тот же поставщик фигурирует по всех контрактах.
Сочетание всех трех признаков позволит контролеру сделать вывод о том, что вы дробите закупку вместо того, чтобы купить конкурсом или аукционом. Но если у вас были другие намерения и вам действительно было необходимо проводить именно малые контракты – попытайтесь доказать это контролеру, обоснуйте свою необходимость.
Одной из причин, по которым контролер может согласиться, что вы не можете закупать иначе – отсутствие складских помещений. Например, в той же закупке бумаги. Бумага для принтера – товар, который надо хранить в сухом помещении. В подвал ее не положишь – там сыро, она утратит свойства. А сухого склада, чтобы хранить большой объем бумаги у вас нет физически. Вы можете закупить аукционом, но хранить товар вам будет негде и оснований отказать в приемке тоже не будет.
Поэтому проводить большую процедуру вы не можете. И закупать новую партию можете только после того, как израсходовали предыдущую. Вот и выходит, что один и тот же объект фигурирует в разных малых контрактах с небольшой периодичностью. Будьте готовы к тому, что контролер может передать сведения в следующие инстанции, потому что ответственность за нарушения в госзаказе ужесточили - ниже читайте, что поменялось.
Раньше за дробление закупок могли наказать штрафом. Контролер, который выявил дробление, штрафовал за неправильный выбор способа процедуры.
Оснований для штрафа в КоАП было два. Штраф 30 тысяч рублей назначали, если квалифицировали нарушение по ч.1 ст.7.29 за покупку с нарушениями Закона № 44-ФЗ. Второй вариант – штраф 50 тысяч рублей, если, по мнению контролера, закупали у едпоставщика, а должны были конкурсом или аукционом по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Основная опасность была в том, что штраф могли назначить за каждый раздробленный контракт, а не сам факт нарушения. Но ситуация поменялась – теперь в дроблении закупок могут усмотреть нарушение, за которое предусмотрено уголовное наказание, а не административное.
В дроблении могут усмотреть преступления – превышение должностных полномочий по ст.286 УК РФ, прецеденты уже есть. Как связано дробление и превышение полномочий? Когда сотрудник заказчика – контрактный управляющий, принимал решение о покупке у одного и того же едпоставщика, он мог иметь личную заинтересованность. И именно из-за нее поспособствовал выбору едпоставщика.
Следственный комитет, который занимается уголовными делами по нарушениям в госзакупках , посмотрит на ситуацию именно так: управляющий влиял на выбор поставщика в личных интересах. Наказание за такое преступление предусмотрено трех видов: штраф, принудительные работы и лишение свободы. Дополнительно могут лишить права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.
Вид наказания будет зависеть от суммы ущерба, который нанес сотрудник своими действиями. Ущерб разделен на два вида – крупный и особо крупный. Крупный – от 2млн 250 тыс рублей до 9 млн. руб. Особо крупный – выше 9 млн.руб.
Дробление закупки опасно не только для заказчика, потому что его оштрафуют, но и для поставщика, потому что ему могут вообще не заплатить. Так может произойти, если раздробленные контракты признают ничтожными. Представьте, поставщик привез товар по нескольким контрактам и ждет оплаты, а к заказчику приходит проверка.
Проверка выясняет, что товар, который привез поставщик по нескольким контрактам – одинаковый. Да, его закупили небольшими партиями с малым промежутком времени, но если сложить три контракта – сумма получается большая. Что мешало заказчику провести конкурентную процедуру, если он знал, что все равно будет закупать несколько партий и одним контрактом не обойдется? Только желание купить проще, быстрее, и у «своих». Контролер выдает предписание и штрафует заказчика. Заказчик идет в суд оспаривать штраф, суд признает закупки дроблением и выносит решение о ничтожности сделок, поскольку их заключили с нарушением законодательства. Поставщик поставил товар, за который никто не заплатит.
Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ — это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг. Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.
Важно понимать, что ни Закон 44, ни 223 не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком — ЕП).
Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки) и др.
Напомним, что случаи ЕП отражены в ст. 93 Закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 100 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 400 000 рублей). Согласно 223-ФЗ, случаи ЕП жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.
Таким образом, заказчик зачастую приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.
Причинами разукрупнения могут являться следующие факторы:
Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности.
Необходимо учитывать следующие нормы:
Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, согласно 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Дробление закупок по 223-ФЗ ФАС аналогично рассматривает как действия, ограничивающие конкуренцию. Ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указывает, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.
