В связи с внесенными изменениями в 44-ФЗ рекомендуем вам заполнить и прикреплять к документации измененную универсальную декларацию о соотвествии участника требованиям аукциона.
г. Москва 01.01.2018
Директор ООО «Ромашка» ______________________ Иванов И.
Заполнять декларацию следует на фирменном бланке организации.
Образец в формате.doc для самостоятельного заполнения вы можете скачать кликнув по ссылке.
Реестр недобросовестных поставщиков, расположенный на официальном сайте дублируется на сайте ФАС РФ по данной ссылке http://rnp.fas.gov.ru
Обновлено: проверить отсутсвие юрлица теперь возможно только через сайт Единой информационной системы.
Для удобства изложения будем именовать их «нарушители». 2. Какие сведения о нарушителях включаются в РНП?
Согласно ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ о нарушителях, являющихся юридическими лицами, включатся следующие сведения: 1) наименование, ИНН, место нахождения нарушителя; 2) наименование и ИНН юридических лиц – учредителей нарушителя;
Должен ли участник электронного аукциона предоставлять во второй части заявки на участие в электронном аукционе информацию или документы, подтверждающие отсутствие данного участника в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)?
Для субъектов, участвующих в закупочных процедурах, а особенно для тех из них, чья работа изначально была «заточена» на участие в государственных (муниципальных) закупках, весьма актуальным является вопрос, в каких случаях можно избежать «черной метки» антимонопольного органа - включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Риски попасть в этот реестр велики, а расплатой за допущенные нарушения может стать угроза гибели предприятия из-за невозможности получать публичные контракты и контракты госкомпаний или по крайней мере - несение значительных убытков. Однако в определенных случаях, когда нарушения со стороны поставщика есть, но отсутствует ключевой признак – недобросовестность, включения в этот реестр можно избежать. Подробнее - в материале.
Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, реестр) - это официальный перечень, в который антимонопольные органы включают участников закупок (проведенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ)), то есть поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые допустили существенные нарушения процедуры заключения контракта или же порядка его исполнения уже после заключения. Уполномочены включать компании в этот реестр ФАС России и ее территориальные органы.
Судебная практика рассматривает включение в РНП как специальную меру публичной ответственности. Исходя из этого, привлекаемое к подобной ответственности лицо должно иметь определенные гарантии, защищающие его от принятия произвольного, формального решения. Из самого названия реестра следует, что недобросовестность нарушителя является ключевым квалифицирующим признаком включаемых в него субъектов. Следовательно, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины поставщика и ее степень. Действия (бездействие) компании не должны оцениваться с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента (к этому представлению ошибочно можно было бы прийти, посчитав включение в РНП следствием именно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из победы в тендере или заключенного контракта, договора). Здесь должны применяться критерии, касающиеся ответственности публичной, где уполномоченный орган обязан доказывать вину привлекаемого к ответственности лица.
Именно такой подход, предполагающий наличие гарантий для участника закупки (поставщика), позволяет, как будет показано далее, успешно оспаривать в суде внесение сведений о компании в РНП или добиваться справедливости на более раннем этапе - при рассмотрении дела в комиссии антимонопольного органа. Ведь закон не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий (исключением является только один случай - когда контракт был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением его условий поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но в подобном случае и тактика действий по исключению из РНП будет носить другой характер).
Основания для включения в РНП прямо указаны в Законе № 44-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:
1. Победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104).
2. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта (ч. 5 ст. 104).
3. Контракт расторгнут по решению суда (ч. 6 ст. 104).
4. Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта (ч. 6 ст. 104).
В свою очередь Закон № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 5) из перечисленных оснований предусматривает только указанные в п. 1-3.
Состав включаемых в РНП сведений прямо предписан и ограничен законом. О включенном в РНП поставщике (подрядчике, исполнителе) неограниченному кругу лиц станут известны, в том числе:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН;
2) наименование, ИНН юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;
3) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;
4) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;
5) дата внесения указанной информации в РНП.
Информацию о нарушениях участников закупки антимонопольный орган получает непосредственно от заказчика. Для предоставления этой информации установлены конкретные сроки, продолжительность которых определяется видом нарушения. Сроки исчисляются рабочими днями и могут составлять от трех до пяти дней.
При этом важно, что если заказчик не направит сведения в антимонопольный орган или направит их несвоевременно, а также если переданная информация окажется недостоверной, на должностных лиц заказчика может быть наложен штраф в размере 20 000 руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ). Поэтому очевидно, что попытки разрешить конфликт с заказчиком, не доводя дело до включения в РНП, вряд ли будут успешными. После того как нарушение было совершено (или, по крайней мере, в наличии есть все формальные признаки нарушения), в некоторых случаях имеется возможность убедить в своей правоте уже антимонопольный орган на этапе проверки сообщенной заказчиком информации.
Эта проверка осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации. В случае подтверждения достоверности указанных заказчиком фактов в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 7-9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).
В случае если контракт был расторгнут по решению суда, антимонопольный орган проверку достоверности фактов не проводит, поскольку вступившее в законное силу решение суда предполагается достоверным. Как специально разъяснил Верховный суд РФ, положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) , утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016).
Отсутствие у монопольного органа обязанности проверять информацию, которая уже содержится в судебных актах, Верховный суд РФ подтверждал неоднократно на примерах конкретных дел (см., например, Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015).
В очном порядке, с участием представителей заказчика и участника закупки, вопрос о включении сведений в РНП рассматривается в двух случаях:
1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта;
2) в отношении поставщика, с которым контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).
Закон указывает: в рассмотрении дела о включении лица в РНП вправе принимать участие и иные заинтересованные лица. Однако, кто может считаться таким лицом, не уточняется. Как следствие, наличие заинтересованности в каждом случае должно устанавливаться в индивидуальном порядке. Исходя из общего представления о процессуальном статусе заинтересованного лица, таковым следует признать того, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела.
Не закреплен и процессуальный статус основных участников дела. Однако, поскольку рассмотрение дела происходит на заседании комиссии антимонопольного органа, можно руководствоваться общими сложившимися принципами рассмотрения дел такими комиссиями.
Так, лица, в отношении которых рассматривается вопрос о включении в РНП, могут участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителей. Они также имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, рассмотрение дела о включении сведений о хозяйствующем субъекте в РНП представляет собой квазисудебную процедуру, четкого регламента проведения которой не существует, но для которой применимы все общие принципы рассмотрения дел антимонопольными органами.
Также отметим, что неявка участвующих в деле лиц (при условии надлежащего извещения о рассмотрении дела) не станет препятствием для принятий комиссией решения. В таком случае вопрос будет рассмотрен в заочном порядке в пределах десяти рабочих дней.
Сведения, содержащиеся в РНП, доступны для ознакомления в единой информационной системе (доступна по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html) без взимания какой-либо платы. Обусловлено это целями, ради которых был создан и ведется РНП. Как отмечается судами, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По существу внесение сведений в отношении общества в реестр является специальной мерой административной ответственности (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15).
Исходя из того что РНП предназначен для защиты государственных (муниципальных) заказчиков, документация подавляющего числа (если не всех) закупок содержит требования о том, чтобы участник закупки не был включен в РНП (такое право заказчикам предоставлено ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и ч. 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Как следствие, если бизнес создавался и организовывался с расчетом на участие в закупках, это будет фактически означать его конец. Именно поэтому важно знать, когда нарушение не будет являться нарушением с точки зрения добросовестности или же когда были допущены существенные нарушения процедуры внесения таких сведений, что позволит признать включение хозяйствующего субъекта в РНП незаконным.
Таким образом, если вариант с ожиданием истечения двух лет хозяйствующему субъекту не подходит (обычно так и есть), в арсенале имеется несколько способов решения возникшей проблемы:
1) участие в рассмотрении дела в антимонопольном органе, предъявление доказательств и возражений с целью недопущения включения сведений в реестр;
2) если заказчик обратился с суд с требованием о расторжении контракта, то свои интересы, чтобы не допустить в дальнейшем внесения в РНП, хозяйствующему субъекту нужно отстаивать уже на этом этапе в качестве ответчика по делу;
3) обжалование в суде решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.
Если внесение сведений состоялось в силу расторжения контракта в судебном порядке, то даже успешное обжалование решения суда не приведет к исключению записи из РНП (закон такого основания просто не предусматривает). Следовательно, решение антимонопольного органа следует обжаловать в каждом случае. Например, если уже после включения компании в РНП суд признает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, для антимонопольного органа это еще не повод исключить сведения из РНП. К сожалению, правило о вновь открывшихся обстоятельствах здесь не действует, и сама комиссия свое решение не пересмотрит. Поэтому дорога за справедливостью только одна - в суд (см., например, постановление АС Московского округа от 13.09.2016 № Ф05-12079/2016 по делу № А40-54209/2015).
Важно помнить, что решение антимонопольного органа обжалуется по правилам публичного производства, то есть в течение трехмесячного срока (ст. 219 КАС РФ). При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.
Далее мы рассмотрим конкретные примеры из административной практики антимонопольных органов и практики судов, которыми можно руководствоваться во время подготовки возражений при рассмотрении дела в комиссии или при обжаловании решения о включении в РНП в суде.
В этих примерах речь пойдет именно о наиболее весомых основаниях невключения в РНП или исключения из него, исходя из опыта авторов статьи по защите бизнеса в подобных делах.
Некоторые основания для отмены (пересмотра) решения могут иметь место в совокупности: суды, например, в рамках одного дела выявили целый ряд имевших место нарушений, что и привело к удовлетворению требований заявителя.
Если подобные действия участника закупки носят добросовестный характер и были вызваны непредвиденными ситуациями технического или человеческого характера, то уклонившимся от заключения контракта такой участник признан быть не может.
Так, например, в одном из дел (см. решение УФАС по Тамбовской области от 28.05.2014 по делу № РНП-68-15/14) комиссия рассматривала следующую ситуацию. При повторном подписании контракта на электронной площадке (после протокола разногласий) сотрудником компании-поставщика не было направлено обоснование цены, требование о направлении которого для данного вида закупки являлось новой нормой. Как впоследствии пояснили представители поставщика, из-за отсутствия (по семейным обстоятельствам) специалиста, постоянно занимающегося процедурой торгов, с электронной площадкой в тот момент работал сотрудник с опытом работы менее четырех месяцев, который находился еще на этапе обучения.
В результате комиссия пришла к выводу, что компания предприняла усилия по подписанию проекта контракта, предоставлению исполнения обеспечения контракта и обоснованию предлагаемой цены, а с учетом всех обстоятельств и новизны требований Закона № 44-ФЗ ее действия не следует расценивать как уклонение от заключения контракта. Поэтому, хотя действия компании по заключению контракта, по сути, не отвечали всем требованиям закона, компанию не стали включать в РНП.
На практике похожие ситуации встречаются довольно часто (см., например, решения УФАС по Республике Северная Осетия - Алания от 04.04.2014 по делу № РНП-15-04/14, УФАС по Ульяновской области от 14.04.2014 по делу № РНП-73-40).
Так, например, суд удовлетворил требование индивидуального предпринимателя об исключении его из РНП, так как в период подписания контракта в арендуемом предпринимателем помещении были перебои электропитания, не позволившие ему подписать электронной подписью контракт в установленный срок. При этом ранее им заключались контракты без каких-либо замечаний со стороны заказчиков (постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).
Как отметил суд в уже приводившемся выше (см.: Ситуация 2) постановлении АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015, в данном конкретном случае, как установили суды и не опроверг антимонопольный орган, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено намеренным уклонением предпринимателя от подписания такого контракта и позволило судам прийти к выводу о том, что возложение на предпринимателя санкции в виде включения последнего в реестр сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.
Как отметил суд еще в одном деле, «оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие уведомления лица, в отношении которого внесены сведения в реестр, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить соответствующие возражения и дать объяснения по обстоятельствам дела» и отказал во включении поставщика в РНП (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 09АП-41190/2015 по делу № А40-65098/2015).
Как указано, например, в Определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр, Судебная коллегия по экономическим спорам полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.
Как уже отмечалось выше, срок для проверки представленных заказчиком сведений составляет десять рабочих дней, а в случае подтверждения их достоверности в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП.
Убедительное обоснование, почему при недоказанности вины поставщика внесение сведений о нем в РНП недопустимо, приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15. Как отметил суд, по существу внесение сведений в отношении общества в РНП является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ должна доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.
Таким образом, действия (бездействие) заявителя должно оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.
Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.
Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ (см., например, Определение от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015).
Еще в одном деле суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что при включении в РНП ввиду признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиться констатацией факта нарушения и обязан исследовать все обстоятельства нарушения, его причины, степень вины участника (см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).
В другом деле, отказывая в передаче кассационной жалобы антимонопольного органа в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2016 № 309-КГ16-14744 по делу № А71-13532/2015 отметил, что «при рассмотрении спора установлено, что общество, отказываясь от заключения контракта, в возражениях указывало, что не смогло спланировать с обществом „РЖД“ количество вагонов из-за допущенного заказчиком нарушения срока размещения проекта контракта. Управлением при вынесении оспариваемого решения принят во внимание только факт уклонения общества от заключения контракта без установления его вины и без исследования, в том числе обстоятельств необходимости своевременного заказа вагонов для перевозки угля».
Есть и другие примеры, когда формальный подход антимонопольного органа позволил хозяйствующему субъекту избежать включения в РНП (см. Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А65-6826/2016).
Если перед вами встала проблема - не допустить включение в РНП или оспорить уже состоявшееся внесение сведений в этот реестр, рекомендуем применительно к конкретной ситуации применить тест на наличие достаточных оснований.
Все обнаруженные «зацепки» для усиления позиции следует использовать в комплексе. Итак, необходимо пройтись по следующим пунктам:
Действительно ли имел место факт нарушения с вашей стороны?
Если нарушение было, то все ли необходимые меры, чтобы его избежать, были предприняты? Имеются ли доказательства, подтверждающие это?
Каковы были ваши цели и намерения, когда вы действовали (бездействовали) в данной ситуации? Почему их нельзя назвать недобросовестными? Чем это подтверждается?
Имеются ли нарушения со стороны заказчика (например, не нарушен ли им порядок одностороннего расторжения контракта, не нарушен ли срок представления сведений в антимонопольный орган)?
Имеются ли процедурные нарушения со стороны антимонопольного органа (ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, несоблюдение сроков для оценки достоверности представленных заказчиком доказательств)?
Были ли исследованы антимонопольным органом все обстоятельства дела, дана оценка всем доказательствам?
Если факт нарушения установлен, будет ли включение в РНП действительно отвечать тем целям, ради которых эта мера предусматривается?
Перечисленные доводы в совокупности или по отдельности помогут защитить бизнес от необоснованных «черных меток» антимонопольного органа.
Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
В судебной практике существует подход, согласно которому основанием для признания лица, претендующего на участие в закупке, не соответствующим ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, является наличие в РНП не только тех сведений о нем, что прямо названы в этой норме Закона, но и иной информации, свидетельствующей о наличии риска ведения недобросовестной хозяйственной деятельности со стороны такого лица (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 01.02.2017 N Ф07-11926/16, определением ВС РФ от 18.04.2017 N 307-КГ17-3978 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ отказано).
Требование к участникам закупки об отсутствии сведений о них в РНП в силу ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ должно содержаться и в извещении об осуществлении закупки, и в документации о закупке (далее - документация) (см., например, решение УФАС по РТ от 23.12.2014 N Т04-222/2014).
Отметим, что существуют судебные решения, признающие неправомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае, когда сведения о лице, с которым заключен контракт, внесены в РНП после заключения контракта с заказчиком по причинам, не связанным с исполнением этого контракта (см., например, постановления Семнадцатого ААС от 30.01.2015 N 17АП-17332/14 , Девятого ААС от 21.04.2015 N 09АП-11847/15). Аналогичный вывод сделан и в письме Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28И-387.
Такая же позиция высказана и представителями ФАС России в письме от 06.08.2015 N АЦ/40483/15. По мнению ФАС России, включение контрагента в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика как на основании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, так и на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Более того, в п. 1 письма указано, что если в момент заключения контракта контрагент перестал соответствовать требованиям документации, в частности, в связи с включением информации о нем в РНП, положения ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации. При этом указано, что заказчик в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией, на момент подачи заявки являлись недостоверными.
(далее – реестр и РНП) имеет для нее самые негативные последствия . Ведь до неопределенного круга лиц будет доведена информация о ее неблагонадежности и недобросовестности. А это может повлиять на решения о сотрудничестве, которые принимают потенциальные (и действительные) партнеры, ориентирующиеся на данные публичного реестра.
Кроме того, включение в реестр способно ограничить возможность участвовать в другой закупке. Причем речь идет не только о самой компании, но и о ее учредителях, руководителе, членах коллегиального исполнительного органа (ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Иначе говоря, компания не сможет (как это практиковалось ранее), например, учредить новое общество и снова участвовать в госзакупках.
Реестр ведет Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).
При этом она руководствуется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062. Они устанавливают в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.
Сведения РНП о поставщике течение двух лет. По окончании этого срока информацию из реестра исключают (ч. 8–9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
ФАС России может включить в реестр информацию о следующих лицах (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
1. Поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми заказчики расторгли контракты в судебном порядке
Пример ситуации, когда поставщика могут включить в официальный реестр недобросовестных поставщиков из-за расторжения договора с заказчиком в судебном порядке
Поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара.
Такое нарушение контракта является существенным и дает право заказчику расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Для этого заказчик должен сначала направить недобросовестному поставщику предложение о расторжении договора. После того как поставщик откажется (или по истечении установленного срока не будет получен его ответ), заказчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), появятся основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Поставщики (подрядчики, исполнители), которые существенно нарушили условия контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта
Контракт нарушен существенно, если заказчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Какое нарушение будет считаться существенным, зависит от вида договора. Например, если арендатор больше двух раз подряд не внес арендную плату в установленный срок, использует имущество не по назначению и т. д., то такое нарушение будет считаться существенным (ст. 619 ГК РФ).
3. Участники закупок, уклонившиеся от заключения контрактов
Победитель закупки считается уклонившимся от заключения контракта, если он:
При этом победитель закупки вправе отказаться от заключения контракта, если заказчик требует:
Если победитель не смог подписать контракт по уважительным причинам , то он может сделать это на заседании антимонопольного органа, который рассматривает вопрос о включении его в официальный реестр недобросовестных поставщиков (п. 7 Разъяснений ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок факта уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок от 26 октября 2007 г.).
В РНП включается следующая информация о недобросовестном поставщике (ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ):
Для включения в реестр недобросовестных поставщиков заказчик обязан передать в антимонопольный орган сведения о закупке и победителе (поставщике), а именно:
Вышеназванные документы заказчик должен передать в определенные сроки. Их продолжительность зависит от :
ФАС России в течение 10 дней проверяет сведения, которые предоставил ему заказчик, и принимает решение о включении информации о конкретном поставщике в РНП.
Если заказчик не предоставит (предоставит заведомо недостоверную информацию) информацию о недобросовестных участниках закупки (поставщиках), то будет привлечен к административной ответственности. При этом штраф для должностных лиц составляет от 10 000 до 15 000 руб., а для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ).
Обязан ли заказчик направлять сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер?
Нет, заказчик не обязан направлять в реестр такие сведения.
Это следует из пункта 1 письма ФАС России от 8 декабря 2014 г. № АЦ/50130/14 и судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. № 08АП-5731/2015 по делу № А75-2002/2015).
Обязан ли заказчик направлять для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об участнике (поставщике), если они уже были ранее включены в этот РНП?
Да, обязан.
Закон № 44-ФЗ не содержит исключений. Если участник уклоняется от заключения контракта, контракт расторгнут по решению суда или заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, то заказчик должен направить соответствующие сведения об участнике (поставщике) для включения в реестр (п. 4, 5, 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
Реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) – интернет ресурс, публикующий сведения о неблагонадежных поставщиках, который ведет ФАС России.
Рынок государственных закупок является одним из самых крупных в России, общим ежегодным объемом около шести с половиной триллионов рублей, крупнее только корпоративные закупки с объемом в двадцать триллионов рублей. Такое колоссальное количество денежных средств естественным образом порождает крайне высокую конкуренцию среди участников закупок, в ходе которой не все представители бизнеса готовы использовать добросовестные методы борьбы.
Это чрезвычайно негативно влияет на общественные интересы, которые заключаются в исполнении государственного заказа в соответствии с установленными требованиями. Неисполнение победителем торгов взятых на себя обязательств приводит к невыполнению государством своих функций и обязанностей, формирует негативное представление общества о государстве, порождает социальные проблемы. Поэтому участники закупок, допустившие подобное поведение, вполне обоснованно должны быть отстранены от данного рынка. Механизмом, регулирующим данный вопрос, как раз и является рассматриваемый нами реестр недобросовестных поставщиков.
Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) – это специальный информационный сервис, являющийся одним из элементов единой информационной системы в сфере закупок, адрес расположения которого в сети Интернет знаком многим участникам закупок — zakupki.gov.ru.
Становление реестра недобросовестных поставщиков берет свое начало в 2006 году, в период действия Закона о размещении заказа, он же 94-ФЗ. В то время реестр недобросовестных поставщиков создавался на базе официального сайта ФАС (Федеральной антимонопольной службы РФ) и действовал вплоть до конца 2015 года, поскольку Закон о контрактной системе внедрил РНП в механизм единого информационного ресурса о закупках – ЕИС, а сведения, включенные в старый реестр, были действительны в течение двух лет после включения.
При этом, несмотря на схожесть и единое место расположения на самом деле существует два реестра РНП – это реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ и реестр недобросовестных поставщиков 223-ФЗ.
Интересным моментом является тот факт, что реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ является намного более активно использующимся, в отличие от реестра недобросовестных поставщиков 223-ФЗ, поскольку в РНП 44-ФЗ на данный момент включены недобросовестные поставщики в количестве 9600 записей, а в РНП 223-ФЗ содержится всего 553 записи. Это смотрится весьма неоднозначно, учитывая, что рынок 223-ФЗ больше рынка госзаказа почти в пять раз, а список недобросовестных поставщиков меньше в семнадцать раз.
Это однозначно не свидетельствует о том, что участники в корпоративных закупках являются более добросовестными, нежели участники государственного заказа, скорее это говорит, о наличии строгих критериев признания поставщика недобросовестным, закрепленных 44-ФЗ, чего не имеется в 223-ФЗ.
При этом, несмотря на свое прямое предназначение, а именно не допуск участника на рынок государственных закупок, реестр недобросовестных поставщиков используется далеко не только государственными и муниципальными заказчиками. В силу того, что информация, содержащаяся в реестре, предоставляется безвозмездно и находится в открытом доступе, она активно используется всеми участниками бизнес-сообщества, для проверки своих контрагентов. Тщательное внимание РНП уделяют также и банки, при оценке своих потенциальных заемщиков, и формировании условий кредитования. Все это свидетельствует о том, что внесение записи об организации в РНП несет в себе огромные репутационные и финансовые риски. Соответственно необходимо знать условия и процедуры включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.
Но включение информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков не является окончательным и бесповоротным исключением организации с рынка госзаказа, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено, что установление требования об отсутствии информации об участнике в РНП устанавливается на усмотрение заказчика, и является его правом. Соответственно, если заказчик не устанавливает данное требование, то участник и не должен ему соответствовать. Так же иные неконкурентные способы закупок остаются для участника открытыми.
Ведением реестра недобросовестных поставщиков занимается непосредственно Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. Это стоит учитывать, поскольку многие ошибочно считают, что этим вопросом занимаются территориальные органы ФАС. Однако это не так. Территориальные органы рассматривают поступившее заявление о включении организации в РНП, принимают решение по данному заявлению и направляют в ФАС, где данное решение дополнительно проверяется и принимается окончательное решение о включении информации об организации в РНП. Официальный сайт ФАС при этом более не содержит актуального реестра, вся информация реестра недобросовестных поставщиков находится по адресу http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html . Полномочия ФАС по ведению РНП закреплены в части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Участникам закупок стоит помнить о том, что направление информации об участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков является обязанностью заказчика, а не его злым умыслом, соответственно, даже если вины организации в допущении условий для направления информации нет, заказчик все равно должен направить эту информацию.
Соответственно основные усилия участника должны быть уже направлены не на взаимодействие с заказчиком, а на взаимодействие с территориальным органом ФАС, который и будет рассматривать ситуацию по существу.
Давайте теперь рассмотрим с вами основания для включения сведений об организации в рассматриваемый реестр.
Во-первых , информация об участнике включается в РНП, если он стал победителем торгов, но уклонился от подписания госконтракта, при этом такой контракт в итоге был подписан, но со следующим после победителя участником.
Во-вторых , если участник стал единственным допущенным к участию в торгах, но уклонился от заключения контракта, то есть не исполнил своих законом возложенных обязанностей, например, предоставил обеспечение с нарушением установленных условий, или не предоставил его вовсе.
В-третьих , если госконтракт с участником был расторгнут по решению суда. Здесь стоит учитывать, что нарушения со стороны контрагента должны быть предельно существенными, чтобы суд принял подобное решение.
Так же информация об участнике направляется в реестр недобросовестных поставщиков, если заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и по итогу контракт был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с нарушениями его положений контрагентом.
Поскольку в выше обозначенных случаях требуется направлять информацию в РНП при расторжении контракта, то стоит отметить, что при расторжении контракта по обоюдному согласию сторон, этого делать не потребуется, на что было дополнительно обращено внимание в письме Минэкономразвития РФ № Д28и-436 направленном 26.02.2016 г.
Таким образом, рассмотрев общие основания для включения сведений об участнике в реестр, стоит дополнительно оговариваться об исключениях из этих общих правил.
Так, не считается уклонившимся участник, чьей заявке был присвоен второй номер и соответственно информацию о таком участнике не направляется в реестр недобросовестных поставщиков. Именно такая позиция сформирована в письмах Министерства экономического развития и ФАС (письмо от 10.07.2015 г. № Д28и-1968, от 08.12.2014 г. № АЦ/50130/14).
Так же, если основания для включения в РНП возникли в отношении участника закупок, информация о котором уже содержится в реестре, то в таком случае, несмотря на абсурдность ситуации, заказчик все равно обязан направить информацию для включения ее в РНП.
Так же стоит отметить следующее. Обязанность по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе возникает только у победителя торгов, и у участника под вторым номером в случае проведения процедуры запроса котировок. У остальных участников торгов есть право отказаться от заключения контракта. Но что если данные участники согласились на заключение контракта, причем форма такого согласия не установлена, а впоследствии передумали и, например, не предоставили обеспечение контракта? Стоит ли направлять и включать информацию о таких участниках в реестр недобросовестных поставщиков? Данный вопрос является дискуссионным в профессиональных кругах и характерен только для Закона о контрактной системе, поскольку в 94-ФЗ были иные правила, для вторых участников заключение контракта было обязательным.
Помимо указанного, основные проблемы и сложности могут возникнуть у организаций с обеспечением исполнения контракта, поскольку любое неисполнение требования законодательства в этой сфере может повлечь включение в реестр. Помимо очевидного непредоставления обеспечения исполнения, существует так же несколько ситуаций, широко распространённых на практике, которые могут привести к включению участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Так, если организация предоставила обеспечение в виде перечисления денежных средств на счет заказчика и направила заказчику скан-копию платежного поручения, но денежные средства на момент подписания контракта не поступили на его счет, участник не признается надлежаще исполнившим свою обязанность по предоставлению обеспечения. Поэтому крайне рекомендуется заранее уточнять у заказчика по вопросу поступления денег на счет, и при возникновении такой ситуации немедленно обращаться в банк для скорейшего решения данной проблемы.
С банковской гарантией в качестве обеспечения исполнения контракта тоже есть сложности. Дело в том, что Закон о контрактной системе устанавливает ряд требований к ней, к которым банки относятся крайне негативно. Поэтому многие банки стараются включить в банковскую гарантию условия, которые помогут им в дальнейшем избежать исполнения своих обязанностей, и которые при этом противоречат требованиям законодательства. Так же подобные ошибки часто случаются по недосмотру банковских работников. В конечном итоге ответственность за данные нарушения понесет не банк, а контрагент. Поскольку если при проверке банковской гарантии заказчик выявит нарушение положений Закона 44-ФЗ, то для него это будет равнозначно не предоставлению обеспечения исполнения контракта, и соответственно информация об организации будет направлена в ФАС, что бы они произвели внесение в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ информации о таком участнике.
Отдельно стоит отметить, про расторжение контракта по решению суда. Поскольку такое расторжение не во всех случаях может быть произведено по причине нарушения поставщиком существенных условий контракта, то и не все случаи такого расторжения могут повлечь включение информации о контрагенте в РНП.
Сроки направления информации заказчиком в территориальный орган зависят от основания ее направления. Заказчику дается три рабочих дня после подписания контракта со вторым участником на то, чтобы направить информацию об уклонившемся победителе. И здесь стоит вспомнить о том, что заключение контракта для второго участника является правом, от которого он вполне может отказаться. В таком случае складывается ситуация при которой у заказчика отсутствует начало течения срока для направления информации в реестр недобросовестных поставщиков. Немного больше составляет срок, а именно пять рабочих дней, после истечения срока подписания контракта со стороны участника, если он в данный срок не подписал контракт. Так же 3 рабочих дня дается заказчику после расторжения контракта по вышеуказанным основаниям.
Заказчик направляет информацию в территориальный орган ФАС на бумажном носителе или в виде электронного документа. За неисполнение данной обязанности на должностное лицо заказчика может быть наложен штраф в сумме двадцать тысяч рублей. Информация, направляемая заказчиком и включаемая в РНП, содержит не только сведения об индивидуальном налоговом номере юридического или физического лица, но так же и сведения об учредителях юридического лица, членах его коллегиального органа.
Наличие оснований для направления информации в ФАС, еще не означает наличие оснований для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков. Информация, направленная заказчиком, подлежит рассмотрению по существу специально созданной территориальным органом ФАС комиссией, которая может оценить доводы и принять решение о не включении информации о поставщике, если посчитает их достаточно уважительными и установит отсутствие признаков недобросовестности в действиях участника.
Например, если участник не подписал вовремя контракт по причине сбоев в работе сети Интернет, или проблем с компьютерной техникой, то, скорее всего, это будет достаточным доводом для комиссии. Главное в такой ситуации, это сформировать полную доказательную базу добросовестности своих действий. Поэтому очень важно присутствие представителей поставщика на заседании комиссии. По общему правилу, сведения об участнике в реестре недобросовестных поставщиком действительны в течение двух лет со дня вынесения комиссией решения, которое можно обжаловать в течение трех месяцев в суде.
При установлении требований об отсутствии сведений об участнике закупок в РНП, участник не должен предоставлять каких либо подтверждающих документов, поскольку заказчик самостоятельно должен проверить участника, для чего он может зайти в реестр недобросовестных поставщиков и проверить по ИНН присутствие сведений об участнике. Но, также, не лишним будет предоставить в составе заявки такой документ, как — справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. Такую справку можно оформить самостоятельно. В ней участник в свободной форме декларирует об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков.
Учитывая, что реестр недобросовестных поставщиков возник гораздо раньше введения в действие закона 223-ФЗ, опыт его внедрения и использования практически дословно был использован и для корпоративных закупок. Основания, порядок направления информации, порядок ведения реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211, положения которого повторяют положения о реестре недобросовестных поставщиков 44-ФЗ. Несмотря на идентичность, это все такие разные реестры, но заказчик по 223-ФЗ имеет право установить требование об отсутствии сведений об участнике и в РНП 44-ФЗ.
