Здравствуйте, я потерпевшая сторона, в ходе следствия отказалась от проведения очной ставки. Могу ли я сейчас написать заявление о желании проведения очной ставки и о дополнении показаний и как это правильно и быстро сделать?
Адвокат Лебедев З.С.
Добрый день! Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.
При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.192 Уголовно-процессуального кодекса, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.
Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса.
Таким образом, как потерпевший Вы имеете право давать показания, следовательно, Вам не имеют право отказать в допросе. Вы можете подать ходатайство о проведении очной ставки, однако решение о целесообразности ее проведения будет принимать следователь.
В И ПРОТОКОЛЕ ЗАЩИТНИК УКАЗЫВАЮТ ОБВИНЯЕМЫЙ «, С КЕМ И ПО КАКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ОНИ ПОЛАГАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ПРОВЕСТИ ОЧНЫЕ СТАВКИ, КОГО И ПО КАКИМ ВОПРОСАМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ДОПРОСИТЬ С ИХ УЧАСТИЕМ.
Дело возвращено прокурору
Суд признал отказ от проведения очной ставки нарушением права на защиту
Борис Золотухин АДВОКАТ, ЧЛЕН СОВЕТА АП БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
уголовно- процессуальное право
ТЕМА: очная ставка
Автор статьи заявлял ходатайство о воз- вращении дела прокурору, указывая в качестве одного из оснований отказ в проведении очных ставок. В настоящей статье рассмотрена мотивировка суда, согласившегося с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок, а также рассказано о новой практике, введенной прокуратурой Хабаровского края, – протоколе разъяснения о праве на очную ставку. Внесено предложение о дополнении ст. 217 УПК РФ. Сколько раз приходилось читать следующую мотивировку в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями: «согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку. Таким образом, проведение очной ставки является правом следователя, а не его обязанностью». Знаю, что ту же мотивировку не раз читали и коллеги. Не особо изменили ситуацию с предельно широкой трактовкой следователями своей процессуальной самостоятельности и вызванные неоднократными решениями ЕСПЧ дополнения в ст. 281 УПК РФ, допускающие оглашение неявившихся в суд потерпевших и сви- детелей только лишь «при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Как известно, сегодня УПК РФ фактически предусматривает един- ственный такой способ – очную ставку (хотя есть еще возможность ходатайства о дополнитель- ном допросе участников процесса с участием адвоката, но даже при удовлетворении такого ходатайства закон не предусматривает право защитника задавать вопросы допрашиваемым). Как правило, по делам с такими отказами я заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору, ука- зывая в качестве одного из основа- ний в том числе и отказ в проведении очных ставок. Свое ходатайство обосновывал разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2014 г. № 29 «О практике применения судами законодатель- ства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» об обязанности следовате- ля гарантировать соблюдение прав обвиняемого, к которым относится и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод право на допрос лиц, показывающих против него, а отказ следователя в реализации этого права является нарушением международных норм и конституционного права на защиту. На предварительном слушании, рассматривая ходатайство о воз- вращении уголовного дела прокурору, ни разу суд не посчитал отказ в проведении очных ста- вок нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу, указывая, что лица, в про- ведении очных ставок с которыми отказано, подлежат обязательному вызову в судебное заседание, где сторона защиты реализует свое право на их допрос. Но вот случилось неожиданное. Суд согласился с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок и, наряду с другими нарушениями, посчитал такой отказ препятствующим рас- смотрению дела. Очень интересна мотивировка суда по препятствию к рассмотрению дела таким нарушением права на защиту. Сославшись на положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ УПК РФ, обусловливающие возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде лишь при условии предоставления обвиняемому права на их оспаривание в предыдущих стадиях по делу, суд указал, что «отказывая обвиняемому в проведении очных ставок с Н. и Г. на ста- дии предварительного следствия, орган предварительного расследования лишает суд возможности в дальнейшем применить вышеуказанные положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом». Мы знаем, что оглашение показаний указанных лиц при их неявке в суд возможно в случае тяжелой болезни, иностранного гражданства, при отказе в явке, чрезвы- чайных обстоятельствах и неустановлении местонахождения (п. 2–5 ст. 281 УПК РФ). Знаем мы и о том, как легко судебная практика трактует понятия чрезвычайных обстоятельств и неустановления местонахождения, и зачастую для последнего бывает достаточно рапорта судебного пристава о том, что именно поэтому принудительный привод осуществить невозможно. И, возможно, я сам посчитал бы такой вывод суда странным тогда, когда оглашение было возможно лишь по ходатайству сторон, но с учетом права суда на собственную инициативу при оглашении вывод суда представляется обоснованным. А именно, судья указал, что есть конкретная норма УПК РФ, которую суд в связи с решениями органа расследования лишен возможности применить в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного считаю, что мотивация суда по моему ходатайству заслуживает внимания коллег и применения в практике. Кстати, постановление о возвращении дела прокурору им не обжаловалось и вступило в законную силу. Обсуждая с коллегами данный случай, узнал о практике, которую в следствие всех ведомств внедрила прокуратура Хабаровского края. Уведомив об окончании предварительного расследования, после ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, до составления протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь составляет протокол разъяснения положений ст. 281 УПК РФ и выясняет у обвиняемого и его защитника, В электронном выпуске в виде приложений к данной статье публикуются два варианта протокола о разъяснении положений ст. 281 УПК РФ (с обезличенными данными). От редакции редакции желают ли они воспользоваться правом оспорить показания свидетельствовавших против обвиняемого лиц предусмотренными законом способами (задать вопросы потерпевшим либо свидетелям путем проведения очной ставки либо проведения допроса свидетеля (потерпевшего) с участием обви- няемого). В протоколе обвиняемый и защитник указывают, с кем и по каким обстоятельствам они полагают необходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с их участием. Как рассказали коллеги, отсутствие такого протокола прокурор признает основанием для возвра- щения дела на дополнительное рас- следование. Такое же решение ожидает следователя при немотивированном отказе в проведении очных ставок или дополнительного допроса. И уж совсем порадовался за кол- лег, когда узнал, что дело может быть возвращено и в случае необоснованного отклонения вопросов защиты в ходе очных ставок. Подобные действия прокурора считаю полностью законными, поскольку указанное в сегодняшней редакции ст. 281 УПК РФ предоставление обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотрен- ными законом способами по своей сути является его правом, кото- рое, с моей точки зрения, входит в предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обви- нения, но самостоятельно не разъясняется. ПРЕДЛОЖЕНИЕ Обобщая свою практику и практику коллег, полагаю назревшим следу- ющее дополнение в УПК РФ. Предлагаю обоснованным ч. 4 ст. 217 УПК РФ после слов: «какие у них имеются ходатайства и заявления» дополнить словами: «Обвиняемому разъясняется право оспорить показания свидетель- ствовавших против него лиц пред- усмотренными законом способами и выясняется, с кем и по каким обстоятельствам он полагает необ- ходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с его участием». Представляется, что коллеги такое предложение одобрят.
Ведь, несмотря на то что очная ставка может и не разрешить свою основную задачу по устранению существенных противоречий, все же в ходе ее проведения могут быть получены новые сведения от допрошенных лиц. Именно по этой причине у стороны защиты и может возникнуть интерес в ее проведении, чтобы задать оппоненту как можно больше вопросов с уточнением всех подробностей обстоятельства, очевидцем которого свидетель или потерпевший являлся.
Якимовым по этому вопросу высказано мнение, что «необходимость очной ставки мотивируется в постановлении об ее производстве, прилагаемом к протоколу…»1.
Согласиться с такой рекомендацией нельзя, ибо ее реализация на практике может осложнить работу органов дознания и следствия, привести к ненужной формализации процесса.
В виде мотивированного постановления необходимо оформлять лишь те решения органов дознания, следствия и суда, которые существенным образом затрагивают область гарантированных конституцией личных прав и свобод граждан.
Таким образом, принятие решения о производстве очной ставки не должно облекаться в форму постановления.
В ст. 151 УПК Киргизской ССР указывается, что «при наличии противоречий в показаниях следователь производит очные ставки между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими».
Порядок проведения очной ставки определен ст. ст. 164 и 192 УПК РФ.
Если в ходе проведения очной ставки следователь допустил какие-либо нарушения закона, как, например, неверно отразил вопросы и полученные ответы лиц, участвовавших в следственном действии, задавал наводящие вопросы свидетелю (потерпевшему), не разъяснил перед началом очной ставки порядок ее проведения, права и обязанности лиц, в ней участвовавших, обо всем этом следует указать по окончании следственного действия, отразив свои замечания и заявления в соответствующей графе протокола.
Если в протоколе недостаточно места для внесения замечаний и заявлений, допускается составить их на отдельном листе с указанием в протоколе о наличии таких замечаний.
Поэтому им было отказано. А закурить Виктор им дал, причем два парня взяли по одной сигарете, а третий (его Сашей называли) взял пачку и положил себе в карман, сказав: «Обойдетесь.
Курить вредно для здоровья!» Виктор встал и сказал: «А без наглости можно? Верни пачку!» В ответ парень крикнул: «Рыжий, они хотят острых ощущений.
Покажи им!» Затем сильно ударил Виктора по голове. Виктор отскочил от него метра на три.
Я быстро поднялся и ударил Сашу кулаком, но меня чем-то сзади ударили.
Я упал. На какой-то момент я потерял ориентировку, а когда очнулся, то увидел, что рыжий парень стоитметрах в пяти от Виктора, закрыв лицо руками, а сквозь пальцы сочится кровь. Два других парня убегали в лес. У Виктора в правой руке была бутылка с отбитым дном.
Видимо, он ударил парня бутылкой. Он сказал: «Бежим!» Мы быстро ушли по домам.
Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет оснований в каждом конкретном случае отказываться от производства очных ставок между взрослыми и несовершеннолетними.
Н. И. Порубов и В. А. Стремовский полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из допрошенных отказывается давать показания в присутствии другого 6.
С таким мнением трудно согласиться Уголовно-процессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать показания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производства очной ставки в данный момент.
Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения.
Так, найдя, что «показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей находятся в явном противоречии и по устранению этих противоречий следователем не проведены ни очные ставки, ни другие следственные действия», Судебная коллегия Верховного Суда Марийской АССР вернула дело по обвинению К. в преступлении, предусмотренном п. п. «а» и «г» ст. 102 УК РСФСР на дополнительное расследование 2. Потерпевший, обвиняемый, адвокат могут заявить ходатайство о проведении очной ставки. Если следователь найдет, что оно обоснованно, то принимает решение о проведении очной ставки. В. А. Стремовский рекомендует выносить постановление и об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия 3.
Вопрос обвиняемому Гринько: Расскажите, с кем и при каких обстоятельствах вы участвовали в драке 8 мая с. г.?
Завершили работу в 15 час. Когда шли к проходной, он предложил выпить по случаю предстоящего праздника, на что я согласился. Мы зашли в магазин на Кооперативной улице, купили 0,5 л волки, две бутылки фруктовой воды.
Затем в соседнем магазине купили кое-что закусить. Подойдя к палатке, в которой торгуют водой, Миловидов попро-спл у продавщицы два полиэтиленовых стаканчика разового пользования.
Затем мы шли по Кооперативной улице, свернули в переулок и вышли на окраину города - к сосновому бору.
Метрах в 200-250 от опушки леса мы присели у кустов, распили водку, сидели, разговаривали. Минут через тридцать появились три парня в возрасте 20-23 лет, попросили закурить и выпить. Но выпить было уже нечего.
Эту норму, на наш взгляд, не следует рассматривать как категорическое предписание об обязательном производстве очной ставки.
По УПК большинства союзных республик следователь вправе, а не обязан проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
Такое решение рассматриваемого вопроса представляется более правильным.
В конкретной следственной ситуации в распоряжении следователя может быть несколько путей разрешения имеющихся противоречий в показаниях, и он, по своему усмотрению, может выбрать наиболее целесообразный из них.
Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо. Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц - кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7.
В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод.
Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения.
Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя.
На практике очная ставка проводится в условиях конфликтной ситуации, поскольку одно из присутствующих лиц дало неправдивые показания и цель очной ставки устранить их с помощью второго участника процесса и его адвокатов.
Следователь разъясняет участвующим лицам порядок проведения очной ставки.
Порядок подразумевает минимизировать конфликтную ситуацию, чтобы провести следственное действие. Например, отвечать тому лицу, к которому следователем задан вопрос, задавать вопросы друг другу только по окончании очной ставки, а не в процессе следственного действия и другие. Первый вопрос следователя – выяснение у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Имеется ли повод для оговора другого участника очной ставки.
Конвенции обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Верховный Суд России подтвердил необходимость соблюдения данного правила (пункт 11 Обзора практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года). Нарушение этого права в приведенном Верховным Судом России в пример уголовном деле, повлекло отмену обвинительного приговора. Основываясь на изложенном, ПРОШУ: 1. Провести очную ставку между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3.2.
В тех случаях, когда уголовное дело возвращается для проведения дополнительного расследования, адвокату и его подзащитному гораздо проще будет мотивировать ходатайство о проведении рассматриваемого следственного действия, поскольку ранее они уже были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.
Тем не менее адвокату и его подзащитному проще мотивировать ходатайство о проведении очной ставки, нежели любому из свидетелей по делу.
Процессуальное положение подозреваемого/обвиняемого уже предполагает, что любой из допрошенных по уголовному делу лиц в качестве свидетелей, потерпевшего дает изобличающие его вину показания.
