Субъективная сторона состава преступления.
Субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершения преступления, т.е. внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению.
Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике человека при совершении им преступления. К признакам субъективной стороны относятся:
Значение субъективной стороны состава преступления состоит в том, что её признаки выражают отрицательное психическое отношение субъекта к объектам уголовно-правовой охраны. Как составная часть состава преступления субъективная сторона:
Имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначение наказания.
Виной в уголовном праве принято называть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности – это основной и обязательный признак субъективной стороны состава преступления. Вина имеет определенное социально психологическое значение.
Социальный аспект вины означает, что любое лицо обязано строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать общественные отношения, охраняемые законом, т.е. обязана соблюдать .
Психологический аспект вины состоит в том, что лицо должно иметь способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. должно быть вменяемым.
Социально правовое значение вины состоит в том, что в настоящее время уголовным правом закрепляется принцип субъективного вменения, который предполагает привлечение лица к ответственности только при наличии вины.
Умышленная вина имеет 2 вида:
Неосторожная форма вины делится на 5 видов:
Правовая небрежность.
Для прямого умысла характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий). Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом. С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния.
Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).
При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла.
Прямой и косвенный умыслы характеризуются 3-мя обязательными признаками:
По моменту формирования различают следующие виды умысла:
Заранее обдуманный умысел характеризуется значительным временным промежутком между возникновением умысла и совершением общественно опасного деяния, в течение которого виновный определял способы совершения деяния, подбирал орудия и средства совершения преступления, подыскивал соучастия и т.д.
При внезапно возникшем умысле такой промежуток времени отсутствует и общественно опасное деяние совершается непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления. Разновидность внезапно возникшего является аффектированный умысел. Он имеет место, когда виновный действовал в состоянии аффекта.
По степени предвидения определенности последствий принято различать следующие виды умысла:
Альтернативный.
Большинство неосторожных преступлений имеет материальный состав, и лишь незначительная часть – формальный состав. В 23 ст. УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если оно совершено по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие и его отличия от косвенного умысла:
Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию. По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным. При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности:
При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй. По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий.
Небрежность. Преступная небрежность как вид неосторожной вины характеризуется следующими признаками:
Не осознание общественной опасности деяний и не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляют интеллектуальный критерий преступной небрежности. Волевой критерий небрежности состоит в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В законе и на практике выделяют 2 критерия небрежности:
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны были выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Оно характеризуется словами: «должно было».
Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий и характеризуется выражением: «могло предвидеть».
Преступное невежество характеризует то, что лицо берется за исполнение работы требующей специальных значений и умений, не имея надлежащей подготовки и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. В отличие от невиновного причинения вреда обуславливается отсутствие субъективного критерия небрежности, невозможности предвидеть общественную опасность последствий в подобных ситуациях, вызвана неизвинительными причинами, а именно игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности со своими знаниями и опытом.
Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение. Однако по объективным и субъективным данным лицо могло и должно было найти верное решение и предотвратить последствия.
Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке, когда лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения. Такая ситуация возможна, когда законодатель внезапно включает в число уголовно наказуемых деяние, которое до этого таковым не считалось.
Преступления с формальным составом могут быть совершены умышленно только с прямым умыслом, а по неосторожности только в результате преступной небрежности. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает совершить это деяние. При преступной небрежности лицо не осознает общественной опасности своего деяния хотя могло и должно было осознавать эту опасность.
Данная форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления. Эту форму вины разделяют на обязательную и возможную.
Под обязательной сложной виной понимается такое совершение преступления, при котором имеется умысел к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим последствиям либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно.
Под возможной сложной виной понимается сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по отношению совершенному деянию не имеет самостоятельного уголовно правового значения, поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий, поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.
Под невиновным причинением вреда понимается такое его причинение, при котором лицо, причинившее вред не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и в силу объективных признаков не могло и не должно было предвидеть наступление таких последствий. Ближе всего невиновное причинение вреда состоит к преступной небрежности. Отличие между этими формами состоит в объективном и субъективном признаках. Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий в силу каких-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в силу каких-либо субъективных характеристик этого лица.
В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:
В отношении преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое:
Под мотивом преступления понимаются те причины, та внутренняя убежденность лица, которыми оно руководствовалось при совершении преступления. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица играет важную роль в характеристике виновного, в морально оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.
Цель преступления – это тот результат, к которому стремится, которого добивается лицо, совершая общественно опасное деяние. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом. В ряде преступлений цель и мотив являются обязательными или квалифицирующими признаками субъективной стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их наличие прямо предусмотрено в уголовном законе. В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака выступает эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно правовое значение имеет только состояние аффекта. Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением либо противоправным или грубым аморальным деянием со стороны потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным поведением потерпевшего.
Уголовно правовое значение факультативных признаков субъективной стороны заключается в том, что они могут:
Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно юридических характеристик или фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Выделяют юридическую и фактическую ошибку. Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Среди видов юридической ошибки выделяют следующее:
Ошибка в преступности деянии заключается в том, что лицо, совершившее деяние ошибочно считает его преступным в то время, как на самом деле оно таковым не является. Такая ошибка имеет название мнимого преступления и уголовной ответственности не влечет.
Ошибка в не преступности деяния представляет собой прямую противоположность предыдущей ошибки и состоит в том, что лицо, совершая преступление, не считает свое деяние преступным. Исходя их того принципа, что незнание закона не освобождает от ответственности, уголовная ответственность в данном случае наступает на общих основаниях.
Ошибка в квалификации деяния есть заблуждение виновного относительно в квалификации совершенного им деяния. Такая ошибка может иметь место в случае, когда лицо, совершая преступление, полагает, что оно совершает иное преступление либо, когда лицо заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака совершенного им деяния. В первом случае такая ошибка не имеет значения для уголовной ответственности и виновный будет нести ответственность за фактически совершенное им. Во втором случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный. Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменяться ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному. Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление не влияет на ответственность лица, виновного в совершении преступления. Под фактической ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств своего деяния и наступивших в результате этого деяния последствий.
Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. В отличие от объективных элементов, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемое одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.
Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием. К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т. е. переживания лица. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания (аффект).
Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного деяния. Факультативные признаки - мотив, цель и эмоции - становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.
С учетом сказанного можно дать следующее определение: субъективная сторона - это элемент состава преступления, отражающий состояние внутренних психических процессов, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями. Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она позволяет:
1) установить основания для привлечения к уголовной ответственности;
2) обеспечивает точную квалификацию преступления;
3) дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;
4) влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.
Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе.
Понятие, содержание, формы и виды вины.
Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, т. е. лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Не наступает уголовная ответственность за мысли, за опасное состояние, за убеждение, за случайное причинение вреда. Уголовное право, в отличие от морали, религии, охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений.
Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.
Она включает в себя:
Интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл;
Волевые признаки – сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения;
Эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания.
Это связь в виде психического отношения;
Это отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам. Все это образует и предопределяет содержание вины, т. е. содержание интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов, с помощью которых различаются внешне схожие, но социально различные действия и их последствия. Вина – не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме:
В форме умысла;
В форме неосторожности.
Формы вины:
Форма вины - это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий.
Форма вины имеет большое значение в уголовном праве:
Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.
От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).
В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.
Форма вины является критерием классификации преступлений.
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).
В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел.
При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).
При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.
Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством).
Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.
Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.
При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Значение вины: 1)вина является субъективным основанием уголовной ответственности как обязательный признак состава преступления; 2) вина, ее формы, мотивы и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам; 3) вина имеет важное значение для установления характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияя на квалификацию и определяя степень ответственности и наказуемости за содеянное.
Правильному уяснению сущности вины, на мой взгляд, в определенной мере может способствовать анализ соотношения данного уголовно-правового феномена с другим юридическим термином, сходным с виной и по смыслу, и по содержанию - «виновность».
Преступление Веры Засулич, обвинявшейся в покушении на убийство петербургского градоначальника генерала Трепова, квалифицировалось как умышленное, с заранее обдуманным намерением. Несмотря на наличие в ее деянии состава преступления, суд присяжных признал ее невиновной. Примеры, подобные этому, которых и в современной судебной практике достаточно много, наглядно показывают, что объем и содержание таких активно используемых в уголовном праве и процессе юридических терминов, как «вина» и «виновность», далеко не совпадают.
Однако на протяжении достаточно большого периода времени данные понятия использовались и продолжают использоваться в качестве синонимов на страницах многих научных изданий. Видимо, причиной этого является не только их терминологическое сходство, но и далеко не однозначное употребление в тексте уголовного закона.
В части 1 ст. 24 УК РФ сказано, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Однако, исходя из того, что «виновно совершенное деяние» и «виновное лицо» -- это различные понятия, данная формулировка также не позволяет признать вину и виновность синонимами.
Как указано в ст.49 Конституции Российской Федерации, виновность должна устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, виновность, в отличие от вины, подразумевает не только психическое отношение лица к совершаемому им деянию, не только негативную оценку обществом правонарушающего поведения, но и признание этого отношения достаточным основанием для назначения лицу тягот и лишений, предусмотренных уголовным законом в качестве наказания. Иначе как объяснить тот факт, что далеко не все случаи причинения (умышленно или по неосторожности) существенного вреда охраняемым уголовным законом отношениям (применительно к ч. 2 ст. 14 УК РФ) влекут за собой осуждение со стороны общества и кару со стороны государства.
Виновность есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, обосновывающих осуждение лица с применением к нему конкретного наказания за совершенное преступление. Объективные и субъективные обстоятельства относятся к общему основанию уголовной ответственности как части к целому; отсутствие хотя бы одного из обстоятельств (объективного или субъективного основания) влечет и отсутствие целого, т.е. виновности.
Для виновности недостаточно лишь субъективных элементов состава преступления. Необходимо устанавливать и наличие признаков, характеризующих объективные элементы инкриминируемого преступления.
Виновность отражает доказанность участия лица в совершении преступления и символизирует собой высокую степень достоверности доказательств, определяющих объективность внутреннего убеждения следственно-судебных органов в том, что именно данное лицо совершило преступление. Кроме того, понятие виновности имеет и иную составляющую. Помимо степени оценки государством достоверности собранных доказательств по делу, это еще и факт признания либо непризнания лицом своего участия в совершении преступления.
Аналогичное понимание термина «виновность» дается и в Сборнике постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. Так, народный суд, возвращая к доследованию уголовное дело И., указал на то, что из показаний ряда свидетелей видно, что в хищении вместе с И. участвовали и другие лица. Виновность последних, однако, не проверялась, вопрос об их ответственности не рассматривался. Тем самым, не достаточно полно исследованы обстоятельства о роли и степени виновности И. в совершенном преступлении. Виновность лица в совершении преступления подлежит доказыванию с такой же достоверностью, как и событие преступления. Достоверность выводов об этих обстоятельствах может базироваться только на доказательствах, не вызывающих сомнений .
Таким образом, признавая человека виновным в совершении преступления, суд дает оценку достоверности объективных и субъективных признаков состава преступления с точки зрения норм уголовного закона и, исходя из этой оценки, соответствующим образом квалифицирует его преступление по надлежащей статье Уголовного кодекса.
Соблюдая принцип объективности при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, следователи должны отражать действительную сущность признания виновности, а не вины. Таким образом возможно будет установить, в чем на самом деле обвиняемый признает себя виновным, а что он отрицает.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Понятия вины и виновности существенно различаются. Виновность, на мой взгляд, более широкая категория, которая, наряду с виной как психическим отношением субъекта к совершаемому им деянию и причиняемым последствиям и негативным отношением общества и государства, в первую очередь в лице правоохранительных органов, к тому, что и как совершил данный субъект, включает в свое содержание и определенный процедурный элемент, который подразумевает процессуальное закрепление вины лица в совершенном деянии.
Такое понимание виновности, на мой взгляд, полностью соответствует положениям действующей Конституции Российской Федерации (ст.49). Более того, именно такое объективно-субъективное понимание виновности позволит на законных основаниях не привлекать к уголовной ответственности лиц при наличии у них вины в совершенном преступлении. Речь в данном случае идет не только о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), но и о различных видах иммунитета в уголовном праве: дипломатическом (ч. 4 ст. 11 УК РФ), президентском (ст. 93 Конституции РФ), депутатском (ст. 98 Конституции РФ), судейском (ст. 122 Конституции РФ), свидетельском (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст.ст. 308 и 316 УК РФ).
Единообразное понимание виновности не только в уголовном праве, но и в уголовном процессе позволит правильно определить сущность и содержание данного социально-правового феномена, а также поможет правоприменителям сократить количество ошибок, допускаемых в процессе привлечения к уголовной ответственности виновных и освобождения от уголовной ответственности невиновных.
Кроме того, правильное понимание содержания виновности позволит отграничить данное уголовно-правовое понятие от исследуемого нами феномена вины, сущностью которого, на мои взгляд, является негативное осуждающее отношение общества и государства к противоправному поведению лица, совершившего общественно опасное деяние.
Понятие и формы вины являются одной из важнейших категорий, которая помогает определить степень ответственности лица за совершенное деяние, а также назначить ему справедливое наказание по нормам уголовного, административного и гражданского законодательства.
Согласно нормам российского права, главной для применения мер ответственности является позиция субъективного вменения.
Понятие и формы вины в уголовном праве и других отраслях законодательства – важные элементы для установления субъективной стороны совершенного действия.
Она выражается в том, что человек привлекается к ответственности исключительно за те опасные для общества действия (или бездействие) и наступившие после них последствия, в отношении которых его вина установлена.
Понятие и значение формы вины заключается в том, что правильная квалификация деяния, как правонарушения, позволяет применить верные санкционные меры. Например, убеждения, мысли или опасные состояния психики не являются наказуемыми. Кроме того, не влечет привлечения к ответственности невиновное нанесение ущерба.
Понятия и формы вины выражаются через ее определение. Это психическое отношение человека к опасному для общества действию, которое он совершил (или бездействию), а также к наступившим из-за этого последствиям.
Они подразделяются на три группы. Помимо понятия, содержания, формы и значения вины, это важный ее элемент:
Признаки интеллектуального характера показывают те процессы познания, которые происходят в психике нарушителя. В сфере понятия и форм вины они выражают способность лица правильно оценивать конкретную ситуацию, в которой оказался человек, последствия своих действий в ней и их социальное значение.
Признаки волевого типа выражают сознательную направленность физических и умственных усилий на совершение определенных действий или воздержания от них, а также выбор определенной модели поведения.
Эмоциональные признаки играют важную роль как обстоятельства, которые учитывает суд при назначении индивидуального наказания.
Данное понятие рассматривается с трех сторон:
В понятии «преступление» большую роль играет сочетания элементов воли и сознания, которые в совокупности характеризуют отношение правонарушителя к его деянию.
Российское законодательство различает умысел и неосторожность. Если речь идет о понятии формы вины и ее видах в уголовном праве, здесь умышленность или ее отсутствие указывается в диспозиции статьи или подразумевается.
Некоторые категории правонарушений подразумевают наличие безусловного умысла (например, грабеж, изнасилование, получение денег в качестве взятки и прочее). В большинстве случаев содержание этого понятия проявляется в предвидении человеком негативных последствий своих действий.
Значение понятия формы вины заключается в следующем:
С юридической точки зрения понятие формы и видов вины играет серьезную роль в классификации преступления:
Суть умысла заключается в намеренности совершения преступления или правонарушения, которые запрещены соответствующими законодательными нормами. Умышленное противоправное действие – поступок с определенной степенью общественной опасности, направленный на ущемление прав других лиц, которые охраняются законом.
Понятие формы вины в виде умысла по субъективной направленности подразделяется так:
Разграничение прямого умысла и косвенного заключается в осознании последствий своих незаконных действий и их влияния на других людей.
В противовес неосторожности, умысел любого типа - это направленность на совершение противоправного деяния.
Разграничение прямого и косвенного умысла осуществляется по трем основаниям:
В понятии формы вины выделяется два признака умышленных деяний: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальным признаком действий с прямым или косвенным умыслом является осознание опасности незаконного деяния для общества и предвидение возможности (неизбежности) возникновения негативных последствий. Особенность этого признака заключается в том, что в обоих случаях лицо понимает, что оно делает и к чему это может привести.
Волевым признаком действий с прямым умыслом является желание правонарушителя, чтобы опасные для общества последствия наступили. При косвенном - человек не желает их возникновения, но допускает такую возможность, или же относится безразлично к возможности их наступления.
По условиям возникновения умысел делится таким образом:
По степени осознания наступления конкретных последствий, умысел подразделяется на два вида: определенный и неопределенный.
В случае, когда осуществляется действие, целью которого не является совершение опасного для общества деяния, за которое предусматривается административная или уголовная ответственность, - это неосторожное преступление.
Неосторожность существует в двух формах: легкомыслие и небрежность.
В некоторой степени легкомыслие схоже с косвенным умыслом. Различие выражается в волевом аспекте. В случае с легкомыслием человек направляет собственные усилия на предотвращение (недопущение) возможных негативных последствий. При умысле же косвенного характера лицо сознательно их допускает либо вовсе безразлично к тому, что они могут наступить.
Характер неосторожных преступлений обобщенный. То есть человек гипотетически понимает, что из-за его не противозаконного действия могут наступить какие-либо негативные последствия, которые напрямую связаны с нарушением охраняемых законом интересов и прав других лиц. При этом человек считает, что при их возникновении он сможет найти выход из ситуации.
По интеллектуальному и волевому моментам две формы неосторожности отличаются друг от друга. Особое значение такое разграничение имеет место при должностной (преступной) небрежности.
Так как волевой аспект заключается в необходимости предвидения возможности возникновения негативных последствий при должной внимательности, осмотрительности и осторожности, такое небрежное отношение к данным обстоятельствам является халатностью.
Критерии халатности могут быть субъективными и объективными. Первые критерии выражаются в возможности предвидения наступления негативных последствий. Тогда как объективные – в обязанности продумать последствия своих действий.
Согласно смыслу законодательных норм, небрежность является совокупностью понятия «могло» и «должно». Если хотя бы одно из них не имеет места, действие не будет квалифицироваться как небрежность.
На практике существуют случаи невиновного причинения вреда интересам и правам других лиц. Такие ситуации являются казусами. Закон освобождает от привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших определенные действия (бездействие), если они не имели возможности догадываться и осознавать общественную опасность последних.
Законодательство разграничивает два вида казусов: объективный и основанный на человеческом факторе:
Вина в уголовном процессе имеет большое значение, так как ее правильная квалификация позволяет адекватно оценить действие лица и назначить ему справедливое наказание.
Центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.
При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).
Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.
В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.
Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние. Осуждение без установления вины будет объективным вменением, т. е. привлечением к уголовной ответственности лишь на основании установления факта связи между деянием и данным лицом. В действительности может оказаться, что вины лица в совершении деяния и наступивших последствиях нет (например, лицо могут привлечь к уголовной ответственности за изнасилование по оговору «потерпевшей», хотя фактически половой акт был совершен по обоюдному согласию, т. е. имеются все объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК, при отсутствии вины лица в совершенном деянии).
Вопросы вины регламентируются в гл. 5 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из данного определения следует, что вина является родовым понятием для умысла и неосторожности, однако понятия вины закон не дает.
В теории уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Психологическое понимание вины не сразу стало господствующим в доктрине, законе и практике.
Первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица происходило лишь на основании последствий — объективное вменение. Затем вина толковалась как совокупность признаков, характеризующих личность субъекта преступления, а также обстоятельств совершенного им деяния.
Только в 50-х гг. XX в. в нашей стране была отвергнута так называемая оценочная теория вины, в соответствии с которой вина рассматривалась как оценка следствием и судом личности субъекта, а также всех обстоятельств содеянного им, но фактически без учета его субъективного отношения. Правоприменитель словно бы говорил субъекту: «Моя оценка твоего поведения и есть твоя вина».
В сущности, «оценочная» теория вины служила и служит теоретическим обоснованием незаконных репрессий. Однако попытки ее «реабилитации» в доктрине уголовного права имеются и поныне. И, к сожалению, следует признать, что до сих пор в правоприменительной практике встречаются случаи объективного вменения, а «оценочное» понимание вины среди правоприменителей распространено. Однако надо ли доказывать, что отступление от психологического понимания вины, данного в законе, недопустимо?
В ч. 1 ст. 24 УК называются две формы вины — умысел и неосторожность. Исходя из философского понимания соотношения формы и содержания логично сделать вывод, что форма вины выражает ее содержание. Содержание вины составляет психическое отношение лица к совершенному им деянию. Психические процессы подразделяются на интеллектуальные, волевые и эмоциональные. При конструировании умышленной и неосторожной формы вины законодатель использовал только два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов психики образует умышленную и неосторожную формы вины.
Следовательно, чтобы раскрыть содержание умышленной и неосторожной форм вины, необходимо проанализировать виды умысла и неосторожности. Иначе говоря, необходимо уяснить особенности интеллектуального и волевого элементов психики, а также их соотношение во всех четырех названных в законе случаях: при прямом и косвенном умысле, при легкомыслии и небрежности.
Однако, прежде чем мы приступим к анализу содержания данных понятий, следует обратить внимание на ч. 2 ст. 24 УК, в которой сказано следующее: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
На первый взгляд в этой части статьи речь идет только о неосторожной форме вины. Фактически же в ч. 2 ст. 24 УК содержится правило, в соответствии с которым определяются формы вины применительно к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьях Особенной части УК РФ. Такого правила не было в УК РСФСР 1960 г., что на практике приводило к многочисленным проблемам.
Так, в одном из магазинов в продажу поступили мясные консервы с истекшим сроком реализации. Многие из покупателей отравились. В некоторых случаях отравление привело к смерти. Возник вопрос: какова вина в смерти покупателей заведующего магазином,
давшего указание о реализации товара, опасного для жизни (т. е. вина по отношению к последствиям)?
На момент совершения данного общественно опасного деяния оно подпадало под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РСФСР, в соответствии с которой ответственность наступала за выпуск в продажу заведомо недоброкачественных товаров. Исходя из анализа диспозиции статьи, можно было сделать вывод о том, что по отношению к выпуску недоброкачественных товаров вина предусматривалась в виде прямого умысла, поскольку речь шла о заведомо недоброкачественных товарах. А какова вина по отношению к последствиям, которые с точки зрения конструкции состава преступления находились за его пределами? Умысел или неосторожность? К сожалению, закон не давал ясного ответа на данные вопросы.
Поэтому желание законодателя дать точные критерии умышленной и неосторожной форм вины применительно к конкретным составам преступлений в УК РФ 1996 г. вполне обоснованно. Так, в ст. 238 УК, предусматривающей ответственность за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, указывается на неосторожную вину по отношению к последствиям в виде смерти потерпевших. Это означает, что при наличии умысла к смерти потребителей виновный должен отвечать за убийство, а не за преступление, предусмотренное ст. 238 УК.
Проблема действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК заключается в том, что се содержание неоднозначно толкуется на практике и в теории уголовного права.
Первоначально редакция ч. 2 ст. 24 УК была иной. Действующая редакция появилась в июне 1998 г., т. е. через полтора года после принятия и соответственно применения УК РФ 1996 г. В первоначальной редакции ч. 2 ст. 24 УК устанавливалось: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В соответствии с данной редакцией ст. 24 УК однозначно можно было сделать вывод о том, что ответственность за неосторожное преступление наступала только в том случае, когда это прямо было предусмотрено Уголовным кодексом. Однако законодатель по неизвестным причинам не указал на неосторожную форму вины во многих составах преступлений, в том числе и тогда, когда такая форма вины могла быть единственной, например при халатности (ст. 293 УК). Вместо того чтобы исправить допущенные ошибки в статьях Особенной части УК, законодатель изменил ч. 2 ст. 24 УК, указав, что деяние признается совершенным только по неосторожности, если это специально указано в законе. А если неосторожная форма вины не указана?
В науке уголовного права имеются две трактовки действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК.
1. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно только умышленно.
2. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности в зависимости от конструкции и особенностей состава преступления.
Правилен, на наш взгляд, второй подход, поскольку в законе содержится формулировка, исключающая возможность иного толкования. Представляется, что если в статье Особенной части УК имеется специальное указание на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершено только по неосторожности, потому что в этом случае неосторожность «вытесняет» умысел. При отсутствии прямого указания только на неосторожность преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Действующий закон в ч. 2 ст. 24 УК проблему определения формы вины применительно к конкретным составам преступлений не разрешил. Он и юридически и фактически оставил ее на усмотрение правоприменителя, исключив лишь умысел при наличии неосторожности.
Учитывая, что установление вины и других признаков субъективной стороны преступления вызывает значительные сложности, поскольку связано с проникновением в мысли, желания и чувства лица, совершившего преступление, теоретическая разработка вопросов субъективной стороны приобретает неоценимое практическое значение.
В УК нет указаний на совершение преступления при наличии взаимной вины причинителя вреда и потерпевшего. Данное понятие обычно используется в гражданском праве. Однако следственно- судебная практика встречается со случаями, когда в содеянном усматривается не только вина субъекта преступления, но и вина потерпевшего. В таких случаях в уголовном праве пишут о вине потерпевшего (Н.Ф. Кузнецова и др.) и влиянии этого обстоятельства на пределы уголовной ответственности причинителя вреда.
Однако наиболее адекватно специфика субъективного отношения участников криминального события к случившемуся отражается при характеристике содеянного как совершенного при наличии взаимной вины.
Под взаимной виной следует понимать такое субъективное отношение участников криминального события к случившемуся, при котором они совершают преступные действия умышленно либо по неосторожности. Например, взаимная вина в форме прямого неопределенного умысла имеет место у находившихся в состоянии опьянения участников обоюдной драки, в ходе которой они причинили друг другу тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК), средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК), нанесли друг другу оскорбление (ст. 130 УК) и т.п.
Понятие взаимной вины целесообразно ввести в УК и на законодательном уровне определить ее содержание и то, как сказывается на пределах уголовной ответственности участников криминального события ее наличие.
