Все лица, совершившие преступления, отличаются друг от друга, с одной стороны, по демографическим, правовым, психологическим и иным признакам, а с другой – они по тем же причинам схожи между собой и могут подвергаться классификации, группировке и типологии.
В криминологической литературе подклассификацией преступников понимается распределение их по группам, исходя из определенных критериев. При классификации преступники всегда разделяются по единым основаниям. Кроме того, должны быть представлены все группы классифицируемых преступников. Классификация является более низким уровнем обобщения по сравнению с группировкой и типологией.
Примером классификации преступников является классификация лиц, совершивших преступления по возрасту. Например, лица до 18 лет, от 19 до 25 лет, от 26 до 30 лет, от 31 года до 40 лет, старше 41 года.
Группировка лиц, совершивших преступления, является видом криминологической классификации. Подгруппировкой лиц, совершивших преступления, «чаще всего понимается определенное распределение статистической совокупности на определенные группы, категории с использованием такого критерия, как статистическая распространенность одного или нескольких признаков, характеризующих лиц, совершивших преступления. При этом изучается не личность в комплексе ее характеристик, а контингенты преступников».
Наиболее распространенные группировки основываются:
– на демографических данных (пол, возраст и т. д.);
– некоторых социально-экономических критериях (образование, род занятий, факт наличия или отсутствия постоянного места жительства и рода занятий, наличие или отсутствие постоянного источника доходов, проживание в городской или сельской местности);
– с учетом гражданства (граждане РФ, иностранные граждане, лицабез гражданства);
– на состоянии личности в момент совершения преступления (состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, нахождении человека при совершении преступления в составе группы (и какой именно), пребывание в местах лишения свободы и т. п.);
– на характере преступного поведения (умышленного или неосторожного, насильственного, корыстного и т. п., первичного или повторного и т. п.).
Типология лиц, совершивших преступления, представляет собой обобщенную совокупность типичных для всех или определенной группы социальных особенностей. Особенность типологии заключается в том, что «предметом познания она имеет не преступность как явление и не отдельную личность или отдельное преступление, а единство сущности образующих личность свойств и признаков, обусловленных объективными условиями».
В криминологической литературе представлено множество вариантов типологии личности, различающихся между собой постепени типологизации.
Поглубине и стойкости антисоциальной направленности, лежащих в ее основе ценностных ориентаций, выделяются случайный и криминогенный тип личности преступника. Под случайным преступником Ю. В. Голик предлагает понимать «лицо с общей положительной направленностью, совершившее преступление в результате временного проявления несвойственной для него активности антиобщественных свойств, вызванного сильным воздействием на его сознание и волю обстоятельств внешнего мира». В отличии от случайного, криминогенный тип личности преступника характеризует лиц, по своим индивидуальным характеристикам отличающихся от тех, кто ведет себя устойчиво правомерно. Для криминогенного типа личности характерны следующие целостные личностные характеристики:
– формирование личности в условиях интенсивного противоправного и аморального поведения окружающих (семья, товарищи);
– в прошлом система аморальных проступков и разного рода правонарушений, которые продолжали повторяться и после принятия установленныхзаконом мер воздействия;
– отрыв от ценностно-нормативной системы общества;
– привыкание к отрицательной оценке своего поведения, использование социально-психологических механизмов самозащиты;
– активность в ситуации совершения преступления и, как правило, совершение преступления без достаточно обоснованных внешних поводов.
В свою очередь,криминогенный типподразделяетсяна: последовательно-криминогенный, ситуативно-криминогенный и ситуативный подтип.
Последовательно-криминогенный подтип формируется в микросреде, где систематически нарушаются нравственно-правовые нормы; преступление закономерно вытекает из привычного стиля поведения и образа жизни и обусловливается стойкими антиобщественными взглядами, установками лица. Ситуация преступления активно создается такими лицами.
Ситуативно-криминогенный подтип характеризуется нарушением нравственных норм и совершением правонарушений, ненадлежащим исполнением требований социальных ролей; формируется и действует в противоречивой микросреде; преступление обусловлено, главным образом, неблагоприятной ситуацией (пребывание в криминогенной группе, конфликты с другими лицами и т. д.). К совершению преступления такое лицо приводит микросреда и весь предшествующий образ жизни.
Ситуативный подтип характеризуется тем, что безнравственные элементы выражены у него незначительно, более существенными являются дефекты механизма взаимодействия микросреды и личности в сложной ситуации, в том числе в результате неподготовленности к ней личности. Преступление совершается данным лицом под решающим влиянием ситуации, которая возникает не по его вине, в известной мере является для него необычной, и в которой установленные нормы поведения нарушаются другими лицами. В то же время такое лицо (в отличие от случайного преступника) может оправдывать в данных случаях (ситуациях) свое и чужое противоправное, даже преступное поведение, часто не знает правомерных способов решения конфликтов.
По степени общественной опасности выделяют такие типы, как:
– «абсолютно опасные» – совершающие серийные убийства, в том числе наемные и сексуальные, а также убийства нескольких человек одновременно, как правило, ранее незнакомых, либо общественным способом, в ходе совершения терроризма;
– «особо опасные» – совершающие убийства, как правило, в конфликтной ситуации, а также длительное время совершающие корыстные (с причинением большого материального ущерба) и корыстно-насильственные преступления. Сюда же следует отнести руководителей гангстерских организаций;
– «опасные» – совершающие преступления против личности или (и) собственности, нарушающие общественный порядок и т. д., но не посягающие на жизнь;
– «представляющие незначительную опасность» – остальные преступники, в первую очередь те, которые совершили преступления непредумышленно или в силу неблагоприятного стечения личных обстоятельств, но не против жизни человека.
Рассмотренные типологии, как и другие, существующие в криминологии, носят условный характер. Не каждый преступник может быть однозначно отнесен к тому или иному типу. Встречаются представители и смешанных, промежуточных групп. Кроме того, все типологии носят, главным образом, описательный, а не объяснительный характер. Между тем, каждая наука, как известно, стремится к объяснительному уровню познания изучаемого явления. Более перспективной, таким образом, является типология преступников, в основу которой положены мотивы их преступных действий.
Заслуживает внимания, по сути, первая в криминальной психологии попытка создания психологических типов преступниковпо мотивационным критериям, в частности личности корыстных преступников. Это следующие типы:
– утверждающийся (самоутверждающийся) – к нему относятся лица, смыслом преступного поведения которых является утверждение себя, своей личности на социальном, социально-психологическом или индивидуальном уровнях;
– дезадаптивный (асоциальный) , который характеризуется нарушением социальной адаптации, т. е. приспособленности к условиям микросреды;
– алкогольный – очень близок к дезадаптивному, но не идентичен ему. Критерием для выделения этого типа является мотив совершения корыстных преступлений - получение средств для приобретения спиртного;
– игровой – указанный тип отличается постоянной потребностью в риске, отсюда – поиск острых ощущений, связанных с опасностью, стремление участвовать в рискованных операциях и т. д.;
– семейный – характеризуется огромной, доминирующей ролью семьи в мотивации преступных действии.
Перечисленные типы могут встречаться и среди других категорий преступников. Нельзя не согласиться с авторами, что создать типологию личности и поведения всех преступников в зависимости от мотивов их уголовно наказуемых действий невозможно.
Классификация и типология личности преступника как относительно самостоятельные методы познания взаимосвязаны и соотносятся между собой. К. Е. Игошев указывает три наиболее вероятных соотношения: во-первых, классификация создает предпосылки для выделения личности преступника как особого типа; во-вторых, классификация может использоваться для более углубленного изучения структурных элементов личности преступника как особого типа; в-третьих, классификация позволяет одновременно изучать структуру типа и выделять его как внутренне целостное образование – тип. Все это позволяет четко дифференцировать эмпирический материал, характеризующий различные категории преступников и совершаемые ими преступления, связывать учение о личности преступника с социальными проблемами окружающей среды, достигать исправления и перевоспитания преступников, разрабатывать способы эффективного воздействия на них с целью предупреждения возможного преступного поведения в будущем.
Литература
1. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.
2. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. М., 1999.
3. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982.
4. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.
5. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
6. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.
7. Антонян Ю. М., Эминов В. Е., Еникеев М. И. Психология преступления и наказания. М., 2000.
8. Баронин А. С. Психологический профиль убийц. Киев, 2001.
9. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая классификация преступности и преступников. М., 1976.
10. Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб., 1998.
11. Бурлаков В. Н. Личность преступника как объект профилактической деятельности органов внутренних дел. СПб., 1995.
12. Гилинский Я. И. Криминология. СПб., 2002.
13. Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности: уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты. М., 1991.
14. Голик Ю. В. Случайный преступник. Томск, 1984.
15. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.
16. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М.,1989.
17. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста. Волгоград, 1980.
18. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998.
19. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
20. Иншаков С. М. Криминология. М., 2000.
21. Кириллов С. И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.
22. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999.
23. Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998.
24. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1999.
25. Криминология / Под ред. Н. А. Стручкова. М., 1982.
26. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998.
27. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
28. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
29. Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных / Отв. ред. Ю. М. Антонян. М., 1990.
30. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний / Отв. ред. Ю. М. Антонян. М., 1991.
31. Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987.
32. Личность преступника как объект криминологического исследования. М., 1996.
33. Личность преступника. М., 1975.
34. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.
35. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных. М., 1991.
36. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001.
37. Орлов В. Н. Лекции по криминологии. Общая часть. Ставрополь, 2002.
38. Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001.
39. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.
40. Резван А. П., Самоделкин С. М., Заблоцкая А. Г. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград, 1996.
41. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С. 95-100.
42. Сахаров А. Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М.,1961.
43. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
44. Серебрякова В. А., Зырянов В. Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.
45. Стручков Н. А. Проблема личности преступника. Л., 1983.
46. Теоретические проблемы изучения личности преступника. М., 1979.
47. Хохряков Г. Ф. Криминология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1999.
48. Щербаков А. И. Структурный феномен личности преступника в современной криминологии: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ
1. Лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит УО по УК.
2. Преступления, совершенные в пределах терр. моря или воздушного пространства РФ, признаются совершенными на территории РФ. Действие УК распространяется также на преступления, совершенные на континент. шельфе и в искл. экономической зоне РФ.
3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит УО по УК, если иное не предусмотрено м/н договором РФ. По УК УО несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения.
4. Вопрос об УО дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ разрешается в соответствии с нормами м/н права.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ
1. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК, подлежат УО в соответствии с УК, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
2. Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК, если иное не предусмотрено м/н договором РФ.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат УО по УК в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных м/н договором РФ, если ин. граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в ин. государстве и привлекаются к УО на территории РФ.
Принцип территориальности – является осн. принцип действия угол. закона в пространстве и означает, что все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по угол. законодательству, действующему в месте совершения деяния. Территория РФ устанавливается ее государственной границей. Угол. юрисдикция осуществляется также в отношении лиц, совершивших преступления на континентальном шельфе и в 200-мильной исключительной экономической зоне. Военно-морские корабли и военно-воздушные суда обладают экстерриториальностью. Независимо от их местонахождения, преступления, совершенные на указанных судах, подпадают под действие угол. закона России. На гражданских морских и воздушных судах уголовный закон РФ действует лишь в случае, если они находятся на территории России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах. В угол. законе закреплен диплом. иммунитет: члены дип. персонала пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции. Принцип гражданства означает распространение юрисдикции РФ на граждан России и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов РФ. Под действие УК РФ РФ подпадают и преступления, совершенные российскими военнослужащими воинских частей, дислоцирующихся за пределами России. Согласно принципу универсальной юрисдикции, Россия, являясь государством - участником ряда международных конвенций, договоров, во исполнение взятых на себя обязательств, включила в уголовное законодательство нормы об ответственности за преступления, указанные в соглашениях. Эти деяния влекут ответственность по УК РФ независимо от места совершения и гражданства лица, их совершившего. При определении действия угол. закона в пространстве необходимо руководствоваться и реальным принципом, который означает, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, при совершении ими преступления за ее пределами подлежат угол. ответ-ти по УК РФ в том случае, если: преступление направлено против интересов РФ; лицо не было осуждено в иностранном государстве. Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
1. Граждане РФ, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.
Выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступление, - это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно м/н договорам и нац. уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Она возможна только в случае совершения преступления, а не какого-либо иного правонарушения. Условия и порядок выдачи регламентируются национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Гражданин РФ не может быть выдан другому государству. Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право убежища. В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения. Орган, уполномоченный на рассмотрение вопросов о выдаче в РФ – Генеральная прокуратура РФ. Выдача по общему правилу не производится:
1) в случае совершения лицом политического преступления; 2) если выдача лица запрашивается с целью привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства; 3) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем г-ве пыткам или другим жестоким видам обращения или наказания; 4) если имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья; 5) если выдача лица может нанести ущерб суверенитету РФ, ее безопасности, общест. порядку или другим существенным интересам; 6) в случае совершения преступления на территории РФ или вне ее пространственного предела, но против интересов РФ; 7) если в отношении требуемого лица в РФ осуществляется угол. преследование или вынесен приговор за преступления, по поводу которых запрашивается выдача; 8) если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашиваемой стороны и не наказуемо ею по УК, при условии, если запрашиваемая сторона не предоставит достаточных гарантий того, что смертный приговор не будет приведен в исполнение; 9) если по закону РФ или запрашиваемой стороны истек срок давности привлечения к УО; 10) если преступление в соответствии с законом РФ или запрашиваемой стороны преследуется в порядке частного обвинения; 11) если деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по УК преступлением.
Лица, совершающие неосторожные преступления, исходя из характера их антисоциальной направленности ценностных ориентаций, могут быть выделены в самостоятельную группу при криминологической классификации преступников.
Демографическая, социально - ролевая и психологическая характеристика неосторожных преступников весьма близка к усредненной характеристике соответствующих возрастных популяций населения в целом, а также контингентов, выделенных в его среде по профессиональному признаку.
В то же время достоверно выявляются особенности ценностных ориентации и других психологических свойств личности.
Криминологическая характеристика личности неосторожных преступников следующая:
1. Социально-демографическая.
По полу: преобладают мужчины, женщины составляют менее 2%.
Смертность от ДТП по вине мужчин в 5-6 раз выше, чем по вине женщин.
По возрасту: от 18 до 24 лет.
Ощутимое снижение доли правонарушителей характерно для водителей от 40 лет и старше.
По уровню образования: большинство преступников имеют неполное среднее образование, меньше всего среди них лиц с высшим образованием.
2. Социально-ролевая. Большое значение имеет профессиональная подготовка и водительский стаж.
Наибольшее количество преступлений приходится на лиц, имеющих водительский стаж от 1 до 2 лет (32-34%) и соответственно не имеющих достаточного профессионального опыта.
Среди нарушителей довольно высок удельный вес лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности (80%), уголовной ответственности (12%).
Характерно распределение лиц, для которых ДТП оказались повторными, в зависимости от рода их занятий: рабочие -- 9,7%, фермеры -- 5,3%, служащие -- 5,8%, пенсионеры -- 3,7%, иные занятия -- 15%. Удельный вес группы неработающих правонарушителей -- 3,3%, на нее приходится около 33% ранее привлекавшихся к уголовной ответственности.
Одним из важнейших показателей социальной позиции нарушителей правил дорожного движения являются цели и мотивы совершаемых преступлений. Большинство из них приходится на лихачество (73%); стремление проявить неоправданную удаль, смелость, силу (65%).
Значительному количеству неосторожных преступников свойственно пренебрежительное отношение к правилам безопасности и другим правовым нормам (42%); легкомысленное стремление любым способом быстрее окончить работу (35-40%).
3. Нравственно-психологические характеристики неосторожных преступников.
Выявление негативных свойств личности позволяет определить лежащие в их основе социальные потребности, ценностные ориентации для надлежащей организации профилактической деятельности.
Анализ нравственно-психологических свойств осужденных за дорожно-транспортные преступления показал следующее: беспечность, легкомыслие стали причиной преступлений у 64% осужденных; излишняя самоуверенность -- у 90%; неумение, правильно оценить ситуацию -- у 43%; явная неосторожность -- у 4,4%.
Большинство лиц, совершивших неосторожные преступления, имеют положительную (либо нейтральную) социально - нравственную ориентацию личности (87%), что можно расценивать как показатель их невысокой общественной опасности. Наряду с этим имеются лица (9%), характеризующиеся антисоциальной направленностью.
Изучение дел о неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники, показывает, что состояние водителей, совершивших транспортное преступление выражается в следующем: повышенная нервно - психологическая напряженность -15%, растерянность - 35%, сильное утомление - 4%, психические аномалии, не исключающие вменяемости - 2%.
Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних в поведенческих решениях превалирует самонадеянное легкомыслие, у других -- небрежность.
Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада.
У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств -- стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующем виде деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень).
В УК ПМР уточнена эмоционально - волевая характеристика небрежности: лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия.
У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности.
Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые они не могут полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.
Следует заметить, что 75% всех неосторожных преступлений совершаются по самонадеянности.
По существу механизм самонадеянного поведения близок к умышленному, поскольку виновным осознается сам факт нарушения норм предосторожности.
Дефекты правовых установок и ориентации лиц, совершивших неосторожные преступления, проявляются и в мотивах, и в целях поведения, причем значимы мотивы и цели, как использования транспортных средств, так и нарушения Правил безопасности движения.
В самонадеянности проявляется определенное волевое отношение виновного к охраняемым уголовным законом чужим интересам, свойственное всякой неосторожности и заключающееся в отсутствии должной осмотрительности, заботы об этих интересах.
Не желая и сознательно не допуская наступления преступных последствий, виновный в то же время не проявляет должной внимательности при оценке ситуации, оценить которую он имеет возможность, и самонадеянно, без достаточных к тому оснований преувеличивает роль факторов, способных предотвратить последствия.
Что касается небрежности это -- единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий.
При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию:
Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.
Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности.
Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.
Показательно, что в значительной части случаев неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде, например, свыше трети неосторожных убийств.
В ДТП по вине водителей в нетрезвом состоянии погибает почти пятая часть от всех погибших в дорожных происшествиях.
Сюда же примыкают и случаи совершения неосторожных преступлений в связи с неполным знанием правил безопасного поведения в профессиональной или бытовой сфере из-за пренебрежения к необходимости их изучения, а также случаи, когда неосторожное преступное поведение связано с недостатком опыта или знаний, необходимых для управления источником повышенной опасности, производства работ, требующих особой предосторожности.
Характеризуя личностные особенности неосторожных преступников, надо подчеркнуть два момента.
Во-первых, искажение ценностных ориентации в отличие от личности умышленных преступников никогда не достигает уровня и интенсивности, свойственных глобальной криминальной направленности. Они касаются лишь некоторых психологических отклонений.
Около 80--85% этих лиц имеют в целом положительную трудовую и бытовую характеристику.
Во-вторых, отрицательные стереотипы поведения обычно привязаны к определенным видам обязанностей по соблюдению норм безопасности и носят локальный характер.
Распространенность пьянства и наркомании в среде неосторожных преступников примерно соответствует величине аналогичного показателя для преступности в целом.
Из общего количества транспортных преступлений до 20--30% совершаются в состоянии опьянения.
Так, например, в России из 30 тыс. человек, погибших в 1996 г. вследствие ДТП по вине нетрезвых водителей, погибло 6,5 тыс. человек.
Как сообщалось, за 10 месяцев 2010 года в России произошло 164 000 ДТП, в результате которых более 21 000 человек погибли.
Еще 206 500 человек пострадали в автоавариях с начала 2010 года.
Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал - полковник милиции Виктор Кирьянов подчеркнул, что «очень часто водители совершают нарушения преднамеренно, надеясь на извечное русское "авось".
А результат один - страшные трагедии и загубленные человеческие жизни.
По вине водителей, согласно данным статистики, происходит более 85% от общего числа автоаварий.
Нередко водители садятся за руль пьяными, превышают скорость, едут на запрещающий сигнал светофора, нарушают правила проезда перекрестков, выезжают на полосу встречного движения в местах, где это запрещено дорожной разметкой и знаками", - отметил Кирьянов.
За весь 2010 год в России произошло 199431 ДТП, в которых погибли или пострадали люди. В результате по всей стране за год погибли 26567 человек.
По вине пьяных водителей произошло 11845 происшествий. В результате ДТП с участием пьяных водителей погибли 1954 человек.
В общей сложности, по вине пьяных водителей в России произошло почти 12 тысяч ДТП.
В России за первые два месяца 2011 года выросла смертность на дорогах.
За январь-февраль 2011 года в России в ДТП погибли 2 662 человека. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года рост на 1,1%. Было зарегистрировано 21 037 ДТП.
Подавляющее число аварий - 83% - происходит по вине водителей, которые грубо нарушают ПДД.
В январе-феврале 2011 года зафиксировано 17 469 подобных ДТП.
Осуществляя криминологическую классификацию лиц совершивших преступления по неосторожности, можно выделить среди них три основных группы: случайных, неустойчивых и злостных преступников.
К случайным неосторожным преступникам можно отнести лиц, впервые совершивших неосторожные преступления, нарушивших правила безопасности небрежно или под влиянием либо провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния.
К неустойчивым неосторожным преступлениям следует отнести, как правило, впервые совершивших неосторожные преступления в нормальной ситуации, нарушивших правила безопасности сознательно и не вынужденно, ранее допускавших правонарушения. Их общая направленность личности неустойчивая, отчасти отрицательная. Удельный вес этой категории 30-40%.
К злостным неосторожным преступлениям правомерно отнести тех, кто ранее осуждался за совершение преступлений, неоднократно допускал нарушение правил безопасности, за что привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, считает, что за нарушение правил безопасности можно “откупится” и уйти от ответственности. Их доля невысока, примерно 10-15%.
Нет сомнения в том, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников происходят на фоне регресса нравственного состояния общества.
Ю. Б. Струк
ПОНЯТИЕ ВЫДАЧИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Работа представлена кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института правоведения и предпринимательства.
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент В. Н. Осипкин
В статье раскрывается понятие выдачи лиц, совершивших преступление, определяется его место в системе права. Также проводится разграничение выдачи лиц, совершивших преступление, и ряда смежных правовых категорий.
In the article the notion of extradition is considered, its place in the law system is determined. Also differentiation among extradition and several adjoining categories is carried out.
В настоящее время в мире наблюдаются процессы эволюции преступности, связанные не только со значительным ростом ее уровня, повышением степени ее обществен -ной опасности, возникновением новых противозаконных видов деятельности, но и с появлением организованных форм преступ-ной деятельности, приобретением преступностью транснационального характера.
В документах одиннадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.) подчеркивается, что преступность традиционно рассматривалась в лучшем случае как явление национального масштаба, поэтому расследование преступлений и уголовное преследование долгое время
представлялось внутригосударственным делом. Преступления, совершенные за границей, не являлись предметом обеспокоенности для национальных органов власти, которые, соответственно, не были склонны содействовать органам власти другого государства в привлечении виновных к ответственности, в сборе доказательной базы, необходимой для начала или ведения уголовного судопроизводства. В настоящее время подобный взгляд на правоприменение и уголовное правосудие более не правомерен. Лица, осуществляющие преступную деятельность, используя государственные границы, пытаются скрыться от правосудия; преступные группы, становясь все мобильнее, зачастую преднамеренно используют международные границы в своих преступных интересах; целый ряд преступлений (экономические, компьютерные, экологические) могут иметь трансграничные последствия даже при том, что виновное лицо не покидает своей собственной страны1.
В сложившихся обстоятельствах ни одно даже очень сильное государство не способно самостоятельно обеспечить собственную безопасность. Поэтому необходимость противодействия преступности как угрозе общемирового масштаба требует не только принятия соответствующих неотложных мер, но и объединения усилий государств, развития и укрепления международного сотрудничества.
На проходившей 5-6 июля 2006 г. в Москве седьмой Конференции Генераль-ных прокуроров государств - членов Совета Европы было отмечено, что если необходимость международного сотрудничества государств в уголовно-правовой сфере безоговорочно признается давно, то относительно его конкретных направлений сделать предстоит еще немало2.
Одним из направлений международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью является выдача лиц, совершивших преступление. Создавая такие условия, при которых ни одно совершившее
преступление лицо не сможет уйти от уголовной ответственности и наказания, выдача тем самым способствует обеспечению правопорядка как на международном, так и на внутригосударственном уровне.
Для того чтобы механизм сотрудничества государств в сфере выдачи лиц, совершивших преступление, эффективно служил делу борьбы с преступностью, необходимо проделать огромную работу по укреплению договорного режима взаимодействия государств, приведению имеющейся правовой базы международного сотрудничества в соответствие с реалиями и потребностями современности, по разрешению споров относительно отдельных вопросов выдачи. При этом Российская Федерация должна принимать самое активное участие в данном процессе3.
Будучи значимой в силу объективных причин и сложной по своей природе правовой категорией, выдача лиц, совершивших преступление, и ее проблемное поле являются предметом научных исследований и дискуссий4. При этом центральное место занимает вопрос о понятии выдачи лиц, совершивших преступление. Понятие выступает в качестве первоначала построения системы знания о предмете, явлении, категории; раскрыть содержание понятия - значит определить и уяснить их смысловую сторону.
Раскрытие понятия выдачи лиц, совершивших преступление, по нашему мнению, предполагает уяснение комплекса взаимосвязанных аспектов, касающихся использования терминологии для обозначения рассматриваемой категории права, отграничения ее от смежных правовых категорий (передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является; передачи лица Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу; депортации), о ее природе и месте в системе права. Только исследовав все значимые стороны выдачи лиц, совершивших преступление, можно сформулировать со-
ответствующую дефиницию, лаконичную, но в то же время предельно содержательную.
Следует отметить, что ни ученые, ни практики настоящего времени не пришли к единообразию понимания по целому ряду аспектов выдачи лиц, совершивших преступление.
Прежде всего не нашел однозначного решения вопрос о единстве терминологии, используемой для обозначения искомого понятия. Тем не менее определенность, единообразие юридических понятий обеспечивает единообразное понимание права, придавая ему последовательный, целостный характер.
В законодательстве Российской Федера-ции, равно как и в русскоязычных текстах международных соглашений, употребляется термин «выдача» (в различных вариантах5). Однако в правовой доктрине наряду с термином «выдача» получил признание и широкое распространение термин «экстрадиция», представляющий собой транскрипцию английского (аналогично - французского) «extradition», в свою очередь, производного от латинского «extraditio»6. Несмотря на, казалось бы, очевидную идентичность обозначаемых приведенными терминами понятий, существует точка зрения, в соответствии с которой экстрадиция и выдача различаются7.
По нашему мнению, разграничение понятий «выдача» и «экстрадиция», обусловленное отсутствием единообразного понимания их содержания, порождено узостью подхода к определению первого из них. В условиях отсутствия утвержденного на законодательном уровне понятия выдачи лиц, совершивших преступление, и многообразия предлагаемых правоведами его вариантов вопрос определения искомой категории к настоящему моменту остается открытым, что не способствует четкому уяснению ее сущности. При этом мы придерживаемся мнения о необходимости законодательного закрепления такого понятия.
Не вызывает сомнений тот факт, что выдача лиц, совершивших преступление, яв-
ляется правовым институтом, вопрос о месте которого в системе права остается актуальным. В настоящее время в юридической доктрине все более подчеркивается комплексный характер института выдачи8, включающего как нормы международного, так и нормы национальных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального). При этом, признавая особую значимость той или иной правовой сферы в регламентации и реализации выдачи, по нашему мнению, не стоит категорично относить выдачу лишь к одной из них. Только взаимодействие норм различных отраслей внутригосударственного права, а также систем международного и национального права наиболее полно характеризует сущность данного института и обеспечивает полноценную реализацию выдачи. Так, вне сферы действия международного права невозможна организация международных отношений, следовательно, их возникновение, упорядочение, изменение, прекращение. Вне сферы действия национального права невозможна полноценная реализация установок, заложенных международным правом, что, в свою очередь, невозможно без межотраслевого взаимодей-ствия во внутреннем праве государства.
Необходимо отметить, что выдача лиц, совершивших преступление, находясь в сфере международных отношений, в значительной степени подвергается влиянию политических факторов. Принятие решений по вопросам выдачи зачастую осуществляется не с учетом объективной потребности в борьбе с преступностью как угрозой ми -рового масштаба, не на основании всестороннего, беспристрастного изучения всех юридических аргументов, но обусловливается политической подоплекой, фактически не имеющей места в конкретном деле. Запрашиваемому к выдаче лицу без достаточных к тому оснований придается статус преследуемого по политическим мотивам. Как следствие, лицо, совершившее преступление, избегает уголовной ответственности и наказания.
Российская Федерация, столкнувшаяся за последние несколько лет с решениями об отказе в выдаче ряда известных граждан государства, мотивированными политическим характером преследования последних, выказывает серьезную озабоченность в связи со сложившейся обстановкой. В частности, указывается, что политическая предвзятость и двойные стандарты в сфере международного сотрудничества в борьбе с преступностью по вопросам выдачи лиц, совершивших преступление, не способствуют ни развитию и укреплению таковой, ни установлению взаимопонимания между государствами.
Хотелось бы подчеркнуть, что в целях повышения эффективности международного сотрудничества в борьбе с преступностью, а также обеспечения соответствующего процесса и принятия решений необходимо весьма тщательно подходить к вопросу сбора, подготовки, проверки, оценки доказательств, а также направления доказательной базы запрашивающим выдачу государством. Это позволит сократить сроки рассмотрения запроса о выдаче и проведения соответствующей проверки запрашиваемым государством, позволит представить максимально четкую картину обо всех необходимых обстоятельствах дела.
Выдача лиц, совершивших преступление, может быть определена как основанная на принципах и нормах международного права, регулируемая нормами национального законодательства процедура, в соответствии с которой государство, заинтересованное и правомочное осуществлять уголовное преследование или исполнение приговора в отношении конкретного лица (запрашивающее государство), обращается с просьбой к государству, на территории которого находится запрашиваемое лицо (запрашиваемому государству), о его перемещении под свою юрисдикцию; запрашиваемое государство рассматривает соответствующую просьбу и либо удовлетворяет ее при соблюдении всех необходимых для этого условий со стороны запрашивающего
государства, либо принимает решение об отказе в ее удовлетворении при наличии для того достаточных оснований.
По нашему мнению, данное определение отражает сущность выдачи как совокупности взаимных действий и решений, осуществляемых и принимаемых заинтересованными сторонами в установленном порядке и направленных на достижение искомого ими результата. Особо подчеркнем, что выдача лиц, совершивших преступление, - это взаимное отношение сторон при активном участии каждой из них в соответствующем процессе.
Для полноты уяснения сущности выдачи лиц, совершивших преступление, необходимо провести разграничение выдачи и ряда смежных категорий: передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является; передачи лица Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу; депортации.
При внешнем сходстве институтов выдачи лиц, совершивших преступление, и передачи осужденных для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, объединяемых присутствием в качестве субъекта указанных процедур лица, осужденного к лишению свободы, они различны. Специфика передачи осужденного в том, что данное лицо не скрывается от правосудия, а отбывает наказание в виде лишения свободы по месту осуждения; передача возможна только с его согласия; принятие решения о передаче осужденного относится к компетенции суда, тогда как решение о выдаче принимается в Российской Федерации Генеральным прокурором или его заместителем.
Разграничение выдачи лиц и передачи их Международному уголовному суду, международному уголовному трибуналу проводится прежде всего по кругу взаимодействующих в процессе их осуществления субъектов и кругу преступлений, служащих основанием их осуществления.
Выдачу следует отличать от депортации (от лат. «¿еройайо - изгнание, ссылка), т. е. принудительной высылки иностранного гражданина из государства в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) на его территории9. В административном праве Российской Федерации термин «депортация» является синонимом термина «выдворение», обозначающего вид административного наказания, применяемого в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.
Выдворение осуществляется в целях предотвращения возникновения угрозы государственной безопасности и общественному порядку, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан государства и других лиц, предотвращения нарушения внутреннего законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства10.
Различие выдачи и выдворения (депортации) состоит прежде всего в том, что депортация инициируется государством, на территории которого находится иностранный гражданин или лицо без гражданства; выдача же, напротив, осуществляется по запросу иностранного государства. Выдача осуществляется с целью получения возможности дальнейшего уголовного преследования лица или исполнения в его отношении вынесенного приговора. Депорта-
ция же, согласно положениям российского законодательства, уже сама по себе является административным наказанием.
Следует также проводить грань между выдачей лиц и так называемыми «альтернативными методами и процедурами» решения проблемы привлечения к ответственности лиц, скрывающихся от правосудия, не имеющими под собой законного основания. Применение таких методов и процедур нарушает не только права человека и суверенитет государства, но и ставит под сомнение всю систему принципов международного права.
В заключение отметим, что многогранность категории выдачи лиц, совершивших преступление, и отсутствие законодательного закрепления понятия о ней порождают проблему неоднозначного толкования ее сущности. Тем не менее четкое и единообразное решение данного вопроса должно способствовать повышению эффективности практики осуществления выдачи. К тому же наличие официального определения выдачи лиц, совершивших преступление, позволит четко провести грань между ней и смежными правовыми категориями (передача, выдворение) и не допустить их смешения. Поэтому крайне важно, по нашему мнению, выработать научно обоснованное четкое определение выдачи лиц, совершивших преступление, закрепив его на законодательном уровне.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.). Семинар-практикум 1: Укрепление международного сотрудничества в правоохранительной сфере, включая меры по выдаче: Справочный документ // http://daccessdds.un.org/d0c/UND0C/GEN/V05/815/30/PDF/V0581530.pdf70penElement (2006. 10 октября).
2 Конференция Генеральных прокуроров государств - членов Совета Европы // Законность. 2006. № 8. С. 2.
3 Там же. С. 2-3.
4 Адельханян Р. А., Наумов А. В. Актуальная проблема экстрадиции // Государство и право. 2004. № 10. С. 73-74; Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004; Косарева А. Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005; Марченко А. В. Международное сотрудничество в уголовном процессе по выдаче преступников: правовое регулирование и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Минкова Ю. В. Институт выдачи преступников в международном праве: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2002; Романов А. К., Лысягин О. Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. № 3. С. 91-98; Строганова А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Чермит А. К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
5 Термин «выдача» может дополняться указанием субъекта выдачи (лицо, совершившее преступление) либо ее целей (для уголовного преследования или исполнения приговора).
6 Extraditio (ex - из, вне + traditio - передача) (см.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 703).
7 См., напр.: Казиканов Т. Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: Дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2005; Сайфулое Р. А. Экстрадиция в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 2001; Романов А. К., Лысягин О. Б. Указ. соч. С. 91-98.
8 Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003; Пиджаков А. Ю. Международно-правовое регулирование борьбы с современным терроризмом. СПб., 2001; Шурухнова Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Сегодня мы расскажем о том, какие преступления чаще всего совершают россияне, причины, по которым совершаются преступления, сравним криминогенную ситуацию в нашей стране с другими странами.
Опережая официальную информацию, коей будет много, скажу, что самые распространенные преступления (около 50 % и чуть больше), за которые россияне отправляются за решетку — кража, или юридически точнее — хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Далее незаконный оборот наркотиков, взяточничество, убийство, изнасилование, причинения тяжкого вреда здоровью.
Данные весьма противоречивые и одновременно предсказуемые. Возьмем статистику последних лет, в частности то что доступно в сети — за 2014, 2015, 2016, 2017 года, и ранее.
В среднем в России ежегодно совершается несколько миллионов преступлений, например, с 2003 по 2012 год пик по количеству зарегистрированных преступлений пришелся на 2006 год (более 3800 тысяч преступлений), к 2012 идет спал преступлений по официальным данным до 2300 тысяч, раскрываемость обычно — половина от совершенных преступлений.
Пик рецидивов (совершение повторных преступлений лицами ранее судимыми) пришелся как раз на зловещие «90-е»: с 1986 по 1999 года ранее судимые почти в 3 раза чаще совершали новые преступления, тогда как самих таких лиц стало больше всего в 1,5 раза.
В 2007 году каждое 3-е преступление совершалось ранее судимыми лицами, затем идет спад преступлений.
В 1986-1989 годах стал возрастать уровень преступности в пригородах, сельской местности, среди городов преступность концентрировалась в крупных городах. Были наиболее и наименее криминогенные регионы: «Так, в 1999 году коэффициент преступности в Курганской области составлял 4703 на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше, а в Республике Дагестан - 966, то есть в 7 раз меньше».
Подавляющее число среди совершивших преступления (от 80 до 90 %) мужчины, женщины в основном привлекаются по экономическим и подобным статьям:
«В 2017 году в России были осуждены 109 805 женщин (15,0 % осужденных). Наиболее значительная доля женщин была среди осужденных за некоторые ненасильственные преступления:
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) - 43,3 %
Мошенничество (ст. ст. 159-159.6 УК РФ) - 35,0 %
Злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) - 27,2 %
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) - 22,6 %».
Среди мужчин, то есть основной части осужденных, самые распространенные на сегодняшний день преступления: кража, незаконный оборот наркотиков, мошенничество и прочие. После них — убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования и т. д.
Возьмем 2017 год (данные Ген.прокуратуры).
Всего зарегистрировано преступлений: 2 058 476
особо тяжких 113 712
тяжких 323 591
средней тяжести 706 636
небольшой тяжести 914 535
экономической направленности 105 087
3/4 от числа совершенных преступлений — преступления средней и небольшой тяжести.
Выявлено лиц, совершивших преступления 967 103
несовершеннолетних 42 504
женщин 146 916
учащихся, студентов 45 504
лиц, не имеющих постоянного источника дохода 635 517
безработных 4 391
ранее совершавших преступления 541 541 (ранее судимых 273 379, за особо опасные преступления — 21 505)
Наибольшее число преступлений совершаются лицами не имеющими высшего образования в возрасте от 30 до 49 лет. У нас в стране 20 % совершеннолетних граждан не имеют даже среднего образования (неполное среднее), треть преступлений квалифицируемых как тяжкие и особо тяжкие совершены лицами не имеющими даже полного высшего образования.
Большинство умышленных убийств (около 70 %) совершены лицами в состоянии алкогольного опьянения. Более 50 % преступлений совершаются лицами в возрасте от 30 до 49 лет (хотя где-то есть данные о том, что самый активный возраст преступности от 16 до 30 лет), я взяла данные с сайта Генеральной прокуратуры РФ, портала правовой статистики. Около 70 % совершающих преступления мужчин и женщин не состоят в браке, столько же мужчин не имеют детей, 57% женщин не имеют детей. То есть более 40 % женщин совершающих преступления имеют детей.
Исходя из данной информации можно составить социальный портрет усредненного преступника по статьям средней и небольшой тяжести: мужчина, не имеющий высшего образования, либо имеющий только неполное среднее образование, без постоянного источника дохода, ранее судимый, не состоящий в браке, если статьи более тяжелые — злоупотребляющий алкоголем, имеющий наркотическую зависимость.
Представители данных рамок обыденная реальность криминальных новостей и нашей жизни. Мы часто слышим по ТВ, читаем в Инете, как группа неработающих граждан, распивающих спиртных напитки, в порыве ссоры поубивала друг друга. Как мать имеющая алкогольную зависимость задушила плачущего младенца, как ранее судимый мужчина совершил кражу, изнасилование. Порой многие даже не заостряют внимание на подобных сводках. Для нормального слоя общества — это маргиналы, неблагополучные слои. И на самом деле 2,5 миллиона преступлений на 146 млн человек не так уж и много… Если подумать.
Однако представьте если в России где процент преступлений где-то 1,5-2,5 %, убийств 10 (примерно) на 100 тысяч населения такая ситуация, что есть регионы, где страшно жить, то как жить в Колумбии, где уровень преступности достигает 100 %, в Сальвадоре с показателями 69 %, В Гондурасе 91 %, в Западной Африке 60 %, Ямайке, Венесуэле, Центральной Америке — непонятно.
Самые добрые и некриминальные страны — Япония, Щвейцария, Монако (при этом это одна из самых маленьких стран и по численности населения и площади), Австрия, Норвегия, Исландия, Гонконг.
При этом по данным ВОЗ — в глобальных масштабах до 1 миллиарда детей в возрасте 2-17 лет подверглись физическому, сексуальному или эмоциональному насилию или были оставлены без внимания в 2017 году.
Также ВОЗ приводит такие факты: «ежегодно примерно 200 тысяч случаев убийств во всем мире происходит среди молодых людей в возрасте 10-29 лет, что составляет 43% от общего числа случаев убийств в год в мире.
Убийство является четвертой по значимости причиной смерти среди людей в возрасте 10-29 лет, причем в 83% этих случаев убийств жертвами являются мужчины».
То есть чуть меньше половины от числа жертв убийств - дети, подростки и молодежь…
Согласно сводке о мотивах преступлений самым популярным является корысть (треть или половина всех преступлений), затем ревность, ссора, бытовые причины (10-15 %), хулиганские мотивы (около 9-10 %), сексуальные (1,5 %), есть еще менее популярные причины - на почве национальной, религиозной ненависти, из-за разборок ОПГ
Напоследок давайте немного пофилософствуем. Почему в Японии один из самых низких показателей преступности? Вроде страна фантазеров… ладно, назову вещи своими именами - людей, любящих извращения в разных формах (например, харакири одно чего стоит и японские пытки, виды смертной казни древности), самураев-бесстрашных воинов, которые по сути рабы (то есть уже скрытая подавляемая агрессия должна куда-то выходить). Как в такой стране столь низкий процент агрессии?
Одни мнения: японцы так боятся пыток, тюрем, казни, наказаний, которые в их стране ужасны, что не совершают преступлений; японцы привыкли много веков жить в сплоченном обществе, культ общества у них в приоритете, они боятся не наказаний, не тюрем, не запретов, а быть изгнанным из своей касты, оказаться вне социума, который для них все, в связи с чем соблюдение правил для японцев естественная линия жизни.
Другие мнения: преступления как правило совершаются по причинам безнаказанности и возможности легкой наживы. Япония – сытая страна, большинство людей могут позволить себя тратить большую часть зарплаты на рестораны и хобби, потому менять свободу на сомнительный куш мало кто решается. В случае наказания - здесь сложно откупиться (имеются ввиду взятки), а по выходу из тюрьмы человек априори изгой, не могущий пожизненно найти место в правильном, цивилизованном, размеренном, послушном обществе несудимых и сплоченных.
И еще один вариант: причина не в страхе наказания, сытости и привязанности к обществу, причина в высоких моральных качествах японцев (правда неясно как с ними вяжется харакири, рабство и казни древности). Тем не менее путем религиозности (буддизм), которая стала по сути мировоззрением и стилем жизни японцев, жители страны выработали ряд уже врожденных качеств, предупреждающих развитие девиантности на корню.
Любой из этих вариантов имеет право на реалистичность.
А теперь о парадоксах. Конечно, говорить об устранении преступности в нашем обществе (России и части европейских стран) - бессмысленно, она была, есть и будет. Однако хотелось бы уменьшать ее уровень, морализировать общество, приводить к лучшим состояниям, сублимировать агрессию, пьянство и т. д. Но и тут не все так просто: определенный уровень преступности нужен обществу, — как говорят эксперты.
Преступность, как гласят источники, появилась с рождением права как института. О чем это говорит? Есть версии, что раньше просто люди не знали как назвать вещи своими именами, и преступность-то существовала, но вести учет и именовать ее как нужно стали позже. А есть версии, что рамки, законы, наказания, кодексы и вызвали сопротивление, рождение явной преступности, отступление от норм.
Но все же неясно: если преступности не было до права - зачем тогда нужно было право вообще??
Право в идеале - пособник совершения добра и пресечения зла, оно изначально существовало на нормах морали, однако сегодня существует в том виде в каком мы его видим.
Преступления остались теми же, но изменилась специфика: раньше воровали картины, предметы антиквариата (да и сегодня это возможно), охотились за ценностями, украшениями, сегодня же воры совершают кибер кражи, кражи с личных счетов со взломом личного компьютера, паролей, изготовление дубликатов банковских карт по фото с невидимой видеокамеры на банкомате и т. д.
Преступность осовременивается….
