Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)ГПК РФ Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции
1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
(см. текст в предыдущей редакции)
Новая редакция Ст. 386 ГПК РФ
1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.
3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
8. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.
9. Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.
10. О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.
1. Проверка правильности вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке в судебном заседании происходит в сроки, регламентированные ст. 386 ГПК. Такая проверка осуществляется по общему правилу в срок, не превышающий одного месяца, за исключением рассмотрения кассационной жалобы (представления) в ВС РФ. Последний уполномочен рассматривать кассационную жалобу (представление) в срок, не превышающий двух месяцев.
Срок рассмотрения кассационной жалобы (представления) начинает свой отсчет с момента вынесения судьей определения о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Рассмотрение кассационной жалобы (представления) начинается с доклада: либо председателя соответствующего суда кассационной инстанции; либо заместителя председателя соответствующего суда кассационной инстанции; либо иного члена президиума (однако полномочия по докладу кассационной жалобы (представления) должны быть переданы в порядке поручения председателем либо его заместителем соответствующего суда кассационной инстанции); либо другим судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Необходимо учитывать также положения ст. 17 ГПК РФ, которые не допускают повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в суде кассационной инстанции.
Если рассмотрение кассационной жалобы (представления) происходит в какой-либо Судебной коллегии ВС РФ, то доклад излагает один из судей соответствующей Судебной коллегии ВС РФ.
3. Рассмотрение кассационной жалобы (представления) в суде кассационной инстанции происходит в форме судебного заседания. Помимо трех судей соответствующего суда кассационной инстанции, т.е. председательствующего и не менее двух судей (см. ч. 2 ст. 14 ГПК РФ), в нем принимают участие: лица, участвующие в деле; представители лиц, участвующих в деле; иные лица, подавшие кассационную жалобу (представление). Однако права этих лиц должны затрагиваться обжалуемым судебным постановлением.
4. Должностные лица органов прокуратуры также наделены полномочиями участвовать в рассмотрении кассационного представления только в качестве лица, участвующего в рассмотрении дела. Так, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель участвуют в качестве лица, участвующего в деле, в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. По поручению Генерального прокурора РФ должностное лицо органов прокуратуры может принимать участие в рассмотрении кассационного представления в Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и Военной коллегии ВС РФ.
5. Центральной фигурой в рассмотрении кассационной жалобы (представления) является судья-докладчик. Он определяется по правилам ч. 2 ст. 386 ГПК. В своем докладе докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судьи, участвующие в рассмотрении кассационной жалобы (представления), могут задавать вопросы.
6. Лица, участвующие в деле, выступают в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством дачи объяснений по делу. Объяснения по обстоятельствам дела, как правило, даются в устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в письменной форме оглашаются председательствующим, его заместителем либо судьей, выполняющим его полномочия. Последовательность объяснений установлена ст. 386 ГПК. Так, первым дает объяснение лицо, подавшее кассационную жалобу (представление). Далее выступают остальные лица, участвующие в деле, аналогично рассмотрению дела в суде первой инстанции.
7. Итогом рассмотрения кассационной жалобы (представления) является вынесение мотивированного постановления президиумом суда кассационной инстанции, в случае рассмотрения кассационной жалобы (представления) в соответствующей Судебной коллегии ВС РФ - определения.
8. Все вопросы при рассмотрении кассационной жалобы (представления) решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.
9. Особые требования, аналогичные тем, которые предъявляется судебным постановлениям суда первой инстанции, предъявляются к процедуре вынесения кассационных определений и постановлений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 194 ГПК РФ кассационные определения и постановления выносятся в совещательной комнате, где присутствие иных лиц не допускается. Удаление судей в совещательную комнату исключает возможность оказания на них какого-либо воздействия.
После вынесения кассационных постановления или определения председательствующий судья или один из судей оглашает его.
10. В соответствии с ч. 10 ст. 386 ГПК РФ на суд кассационной инстанции, вынесший соответствующее кассационное определение (постановление), возлагается обязанность сообщить лицам, участвующим в деле, о результатах рассмотрения кассационной жалобы (представления), хотя они и не участвовали в ее рассмотрении.
1. Комментируемой статьей закреплен регламент действий суда надзорной инстанции и лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке надзора.
Рассмотрение начинается докладом дела председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о передаче жалобы (представления) в суд надзорной инстанции. Судьи могут задавать докладчику вопросы.
Лица, участвующие в деле, и иные лица, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу (представление прокурора).
2. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.
Кассация представляет собой особую инстанцию в судебных делах. Как и любой другой процесс, он имеет сроки, в течение которых обращение считается законным. Итак, какие сроки рассмотрения кассационной жалобы в России в 2019-году?
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Судебные постановления могут быть обжалованы их участниками или другими лицами, чьи права были ущемлены вследствие неправомерных судебных решений.
Исключение составляют решения Верховного Суда. Следует отличить понятия апелляция и кассация. В первом случае подразумевается обжалование судебных решений, еще не вступивших в силу.
Апелляция возможна в отношении второй инстанции. Кассация призвана выявить и устранить существенные нарушения норм законодательств.
Адресатами кассационной жалобы являются суды, вышестоящие судебных инстанций, вынесших неправомочный вердикт.
В частности, кассационные жалобы по административным и гражданским делам направляются в территориальные Президиумы Верховных Судов или в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Кассации в рамках Уголовного Кодекса должны быть направлены в ВС субъекта РФ или в Судебную Коллегию РФ.
В рамках арбитражного судопроизводства следует направить в Федеральный Арбитражный Суд территориального назначения. Военнослужащие правомочны обращаться в СК по делам военнослужащих РФ.
Кассацию правомочны подавать лица, в отношении которых в ходе иска допущены нарушения следующего характера:
Это и другие нарушения, способные повлиять на исход дела. Непосредственным исполнителем при подаче кассации может быть сам участник судебного процесса или его представитель, уполномоченный на основе доверенности.
Заполненный образец должен иметь следующую структуру:
Порядок подачи жалобы в каждой отрасли права урегулируются соответствующими законами:
Жалоба должна быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления решения в силу. По истечении этого срока уже не будет законного основания для подачи. Срок начинает насчитываться со второго дня вынесения резолютивной части.
Первым шагом при этом остается апелляционная жалоба, призванная рассматривать спор по существу с оценкой обстоятельств и доказательств, повторным выслушиванием свидетелей по делу.
Если речь идет о гражданских делах, то срок для обеих кассационных инстанций составляет 6 месяцев. В рамках уголовного права сроки кассации не ограничены.
В коллегии ВС РФ срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает 2 месяцев. В исключительных случаях есть возможность продления сроков.
Документ должен придерживаться следующей структуры:
Если кассацию подает представитель заявителя, то указываются его данные.
Кассационная жалоба по гражданскому делу подается в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ. Соответственно, адресатом документа указывается данный орган.
Статус заявителя соответствует формулировке «Кассатор» или «Истец». Оппонентская сторона указывается как «Ответчик».
В правом верхнем углу, после данных формулировок указываются персональные данные в отношении этих лиц.
Это обязательное требование. Оно обусловлено тем, что кассационный орган рассматривает дело без истребования из предыдущей инстанции.
С этой точки зрения целесообразно также прикрепить протоколы судебных заседаний, доказательную базу и доказательные материалы от лиц, не участвовавших в предыдущих процессах.
Подавать кассационную жалобу по уголовному праву имеют право:
Кассация в данном случае должна устранить существенные нарушения в применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
Порядок обращения тот же что и для других вопросов – дело должно пройти все предыдущие инстанции с наличием ошибок, существенно влияющих на конечный вердикт.
Судья должен изучить жалобу единолично. В зависимости от правовых обстоятельств дела, он выносит соответствующее решение.
Заявителю могут отказать в удовлетворении жалобы или осуществляется возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Причиной второго случая могут быть отсутствие необходимых документов, квитанции об уплате госпошлины, некорректное заполнение иска или в целом несоответствие юридическим нормам.
В этом случае определяется конкретное время для исправления недочетов. В течение этого времени заявитель должен исправить документ и направить его снова. Если указанный срок вышел, то жалоба возвращается заявителю.
Причиной неудовлетворения заявления могут быть:
Решение о возврате принимается в течение 10 дней. На обжалование возврата отводится такой же срок.
Жалоба кассационного характера в Верховный Суд подается после того как Президиум регионального суда рассмотрел дело. Жалоба должна быть подана, если дело относится к общей юрисдикции.
Также поводом могут быть обстоятельства, которые становятся известными после окончания процесса.
Компетенция ВС распространяется на деятельность судов, находящихся ниже в судебной иерархии.
В компетенцию ВС не входит область конституционного права. ВС РФ рассматривает три типа жалоб:
Структура жалобы аналогична с предыдущими жалобами. Обязательно наличие прилагаемых документов.
Кассационная жалоба в Арбитражный суд подается после того как завершены судебные разбирательства в первой инстанции.
Субъектами права могут выступать как физические лица, так и юридические лица. Есть два способа подачи — письменно и в онлайн режиме.Время, в течение которого Арбитражный суд принимает кассационные жалобы — 2 месяца с момента актуальности предыдущего вердикта.
Отказ от кассационной жалобы в АС регламентируется статьей 282 АПК РФ. Согласно ей, единственным основанием для этого является ходатайство от заявителя, если оно принято судом.
Подается после завершения разбирательств на районном уровне. Формально принятый срок для обращений в областной суд — 30 дней.
Но на практике на этот срок влияет множество факторов, среди которых загруженность судебного органа, сложность рассматриваемого вопроса и т.д.
В таких случаях срок значительно увеличивается. Однако слишком длинный срок, доходящий до года, так же может быть расценено как нарушение. За подачу кассационной жалобы для физических лиц взимается госпошлина в размере 150 рублей.
На практике львиная доля судебных кассаций рассматривается именно в областных судебных органах. Порядок подачи отличается только ограниченными сроками.
В таких случаях кассацию можно подавать в орган последней инстанции — надзорная жалоба на Председателя ВС.
Если сроки кассации прошли, то заявитель может одновременно подавать ходатайство на продление срока и повторную кассацию одновременно.
Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.
Теперь нюансы
Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.
Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.
В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.
Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.
Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.
Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.
Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?
Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.
Но бывает.
Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!
Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.
Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.
Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.
Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.
Как следует из части 8 Постановления № 29
:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок
для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования
судебных постановлений в кассационном порядке
, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока
на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)!
На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.
Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.
Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.
При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.
Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.
Из части 10 Постановления № 29
следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.
Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.
Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).
