Новый приказ главы МВД России Рашида Нургалиева меняет инструкцию о порядке осуществления привода человека в полицейское отделение, теперь этот процесс станет серьезной юридической процедурой, которая будет обставлена множеством условий, пишет в пятницу «Российская газета».
Просто так остановить прохожего, чтобы проверить регистрацию и при удачном стечении обстоятельств «срубить» сотню целковых, патрульным становится все труднее, пишет «Российская газета» .
Закон «О полиции» четко обозначил права и обязанности сотрудников и тех, кого они задерживают. А новый приказ министра внутренних дел внес необходимые поправки в инструкцию о порядке осуществления привода и привел ее в соответствие с законом.Газета пишет, что, если патрульный обращается к прохожему, он обязан назвать свои должность, звание и фамилию. А по требованию гражданина и предъявить удостоверение. Кстати, полицейский, помимо служебного удостоверения, обязан иметь при себе жетон с личным номером. И только после такого знакомства сотрудник обязан сообщить человеку причину и цель своего обращения. Придется разъяснить прохожему, что он похож на кого-то, объявленного в розыск, – вот ориентировка. А если потребуется человека задержать, то полицейский обязан зачитать ему права: на юридическую помощь, то есть адвоката, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников и на отказ от дачи показаний.
Позвонить задержанный имеет право не позднее трех часов после того, как на него надели наручники. Правда, тут предусмотрены ограничения. Например, взятому в ходе операции преступнику могут не дать «трубку», чтобы он не предупредил подельников.
А держать человека в отделении могут не более 48 часов до судебного решения.
Издание подчеркивает, что законом определены 13 категорий людей, кого имеет право задерживать полиция. Среди них – подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, уклоняющиеся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, находящиеся в розыске, те, против кого ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Особый разговор о не совсем нормальных людях. Полицейский задержит человека, имеющего признаки выраженного психического расстройства и создающего своими действиями опасность для себя и окружающих. Затем он обязан передать его в лечебное учреждение либо по месту жительства. Также задержат и сбежавшего пациента из психиатрического лечебного учреждения.
О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном человеке, дата, время, место, основания и мотивы задержания, факт уведомления близких родственников или просто близких людей задержанного.
Человек имеет право не подписывать этот протокол. Но юристы рекомендуют все же подписать. Это не значит, что человек, попавший в полицию, согласен с написанным.
Содержать задержанных должны в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Отдельными приказами и инструкциями определены условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания. Кстати, перед водворением в изолятор положен медицинский осмотр. Если требуется, полиция обязана оказать задержанному первую помощь и устранить угрозу жизни, здоровью и даже личным вещам.
1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
2. Привод осуществляется:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
1. Привод является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Ранее в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 247 КоАП РСФСР привод применялся при уклонении без уважительных причин от явки по вызову органов внутренних дел, органов пограничной службы РФ или судьи лица, привлекаемого к административной ответственности, если при рассмотрении дела его присутствие было обязательно.
В настоящее время перечень органов и должностных лиц, которые вправе назначать привод, существенно расширен — к ним относятся судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении.
2. Привод применяется в отношении трех категорий субъектов:
— физических лиц либо законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
— законных представителей несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности;
— свидетелей административного правонарушения.
3. Привод применяется при неявке без уважительной причины указанных выше лиц, когда их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ). В этих случаях рассмотрение дела откладывается и выносится определение о приводе таких лиц.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. О выявлении этих причин должностное лицо, которому поручено осуществление привода, извещает инициатора привода. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, нетерпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Если лицо, подлежащее приводу, выражает желание добровольно следовать к месту вызова, у него отбирается письменное обязательство о явке. Должностное лицо, уполномоченное на осуществление привода, обязано проконтролировать прибытие такого лица к месту вызова и доложить об этом руководителю соответствующего органа.
4. Привод вправе осуществлять две категории субъектов — должностные лица территориальных органов ФССП России (на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении) и должностные лица органов внутренних дел (полиции) — на основании определения соответствующего должностного лица органа внутренних дел или иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Сотрудники органов внутренних дел осуществляют привод в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438.
Основанием для привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности, после чего организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в определении о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку определение о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в определении о приводе делается соответствующая запись.
Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу.
5. Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует отличать от привода как меры принуждения по уголовному делу. Привод как мера принуждения по уголовному делу осуществляется органами дознания или судебными приставами в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля и состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд (ст. 113 УПК РФ).
Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо отграничивать от мер административного принуждения, которые не связаны с совершением правонарушения и носят предупредительный характер. Примером может служить доставление сотрудниками полиции по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Судя по количеству заходов деликатная тема взаимоотношений народа и полиции волнует многих сограждан. Поэтому продолжаем публикации об основных аспектах взаимоотношений нас и берегущей нас полиции.
На днях вступил в силу еще один приказ министра МВД, напрямую затрагивающий права граждан. Речь идет о приказе, вносящим изменения в прежнюю инструкцию регулирующую привода граждан в полицию*. Ничего особо нового по процедуре привода в полицию изменения не добавили. Несколько расширился, вернее сказать «доупорядочился» в соответствии с законом о полиции список контингента, могущего быть доставленным в отделение, ну и изменились некоторые термины инструкции связанные с переименованием милиции в полицию. Но, тем не менее, осветить эту деликатную тему все же надо. Ибо от сумы, да от тюрьмы …
По новой инструкции, впрочем, как и раньше, при обращении к прохожему господин полицейский должен непременно назвать свои фамилию, должность и звание. А тем согражданам, которым эта информация покажется недостаточной или вызывающей сомнения – то и предъявить таковым служебное удостоверение. И только после выполнения всех этих условностей, сотрудник полиции обязан разъяснить остановленному им гражданину причину своего внимания (типа: похожи на преступника из ориентировки, или ведет гражданин себя неподобающе). Да мало ли еще причин.
А ежели потребуется остановленного субъекта задержать (необязательно из за схожести с разыскиваемым злодеем, а например, из за отсутствия документов, удостоверяющих личность**), то полицейский обязан непременно зачитать ему его гражданские права, такие как право на юридическую помощь, на услуги переводчика, на отказ от дачи показаний, на уведомление о задержании близкого родственника.
Задержанный и приведенный в участок товарищ имеет право на «звонок другу» в течение ближайших 3 часов с момента задержания (а не доставки). Правда, правило это распространяется не на всех так если задержанного подозревают в преступлении, то его с полным правом могут и лишить возможности позвонить, дабы он не смог предупредить о своем задержании подельников.
Держать доставленного в околотке, без соответствующего судебного решения, могут не более 2 суток. По факту самого задержания и привода составляется протокол, где помимо обязательных для такого рода реквизитов типа даты, места, фамилии лица составившего протокол в обязательном порядке должны быть указаны причина задержания и факт уведомления или не уведомления о задержании близких родственников задержанного.
Также задержанному и доставленному, при необходимости должна быть оказана медицинская помощь, а также созданы условия, исключающие угрозу для его жизни и здоровья, а также угрозу для личных вещей задержанного.
*Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. N 61 г. Москва «О внесении изменений в приказ MBД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода»»
** Вопреки расхожему мнению личность гражданина можно удостоверить не только паспортом, военным билетом или загранпаспортом, но и любым другим, по которому можно однозначно определить что перед вами именно этот гражданин. Из этого следует, что документ должен иметь фотографию владельца, его фамилию, имя и отчество, наименование организации выдавшей документ. Понятно, что этим документом не может быть свидетельство о рождении и выписанное самому себе удостоверение полового гиганта или дурака. А вот студенческий билет, любое служебное удостоверение, членский билет профсоюза вполне сгодится для «удостоверительных» целей.
Привод человека в полицейское отделение теперь становится серьезной юридической процедурой, обставленной множеством условий.
Просто так остановить прохожего, чтобы проверить регистрацию и при удачном стечении обстоятельств "срубить" сотню целковых, патрульным становится все труднее. Закон "О полиции" четко обозначил права и обязанности сотрудников и тех, кого они задерживают. А новый приказ министра внутренних дел, который сегодня публикует "Российская газета", внес необходимые поправки в инструкцию о порядке осуществления привода и привел ее в соответствие с законом.
Если патрульный обращается к прохожему, он обязан назвать свои должность, звание и фамилию. А по требованию гражданина - и предъявить удостоверение. Кстати, полицейский помимо служебного удостоверения обязан иметь при себе жетон с личным номером. И только после такого знакомства сотрудник обязан сообщить человеку причину и цель своего обращения. Придется разъяснить прохожему, что он похож на кого-то, объявленного в розыск, - вот ориентировка. А если потребуется человека задержать, то полицейский обязан зачитать ему права: на юридическую помощь, то есть - адвоката, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников и на отказ от дачи показаний.
Позвонить задержанный имеет право не позднее трех часов после того, как на него надели наручники. Правда, тут предусмотрены ограничения. Например, взятому в ходе операции преступнику могут не дать "трубку", чтобы он не предупредил подельников.
А держать человека в отделении могут не более 48 часов до судебного решения.
Вообще же законом определены тринадцать категорий людей, кого имеет право задерживать полиция. Среди них - подозреваемых в совершении преступления, совершивших побег из-под стражи, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, находящихся в розыске, те, против кого ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Доставят в отделение тех, кто уклоняется от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, кто нарушил правила комендантского часа или пытался незаконно проникнуть на охраняемые объекты.
Особый разговор о не совсем нормальных людях. Полицейский задержит человека, имеющего признаки выраженного психического расстройства и создающего своими действиями опасность для себя и окружающих. Затем он обязан передать его в лечебное учреждение либо по месту жительства. Так же задержат и сбежавшего пациента из психиатрического лечебного учреждения.
О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном человеке, дата, время, место, основания и мотивы задержания, факт уведомления близких родственников или просто близких людей задержанного.
Человек имеет право не подписывать этот протокол. Но юристы рекомендуют все же подписать. Это не значит, что человек, попавший в полицию, согласен с написанным.
Содержать задержанных должны в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Отдельными приказами и инструкциями определены условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания. Кстати, перед водворением в изолятор положен медицинский осмотр. Если требуется, полиция обязана оказать задержанному первую помощь и устранить угрозу жизни, здоровью и даже личным вещам.
ДОСЬЕ "РГ"
Установленная норма санитарной площади на одного задержанного и помещенного в изолятор временного содержания человека - не менее 4 квадратных метров.
Документом, удостоверяющим личность человека, может быть не только паспорт, но и водительские права, студенческий билет, служебное удостоверение. Главное, чтобы была фотография, четко читались фамилия, имя, отчество, название учреждения, выдавшего документ. Полицейский может позвонить в эту организацию и навести о владельце удостоверения справки. Отсутствие каких-либо документов не является причиной задержания, если сотрудник полиции может удостоверить личность человека.
Добрый День! Меня зовут Александр. Мне 23 года. В декабре этого года я заканчиваю университет по специальности "Банковское дело". Этим летом я должен пройти преддипломную практику в банке.
В мае я пытаюсь устроиться на практику в один банк. Прошел собеседование в службе персонала, затем служба безопасности банка "проверяет" меня. Ответ СБ по поводу моей кандидатуры - "Не брать"!Причину, естественно, не объясняют. Ладно, устраиваюсь в другой банк. Прошел собеседование в службе персонала, все, вроде, хорошо… но через несколько дней мне звонит сотрудник СБ и просит пояснить запись в базе МВД: 27.04.2010 я был доставлен в ОВД своего района по подозрению в совершении преступления, допрошен, отпущен! Меня этот факт ввел в недоумение: видимо, в базе МВД что-то забито в моем досье. Но ведь у меня не было приводов в милицию! И тут я вспомнил один нюанс: В конце апреля этого года (число не помню) нас (меня и моих друзей) остановил наряд ППС и "пробили" по базе на причастность к чему-либо незаконному, "пробили" телефоны на предмет кражи - все нормально. "Пробивали" по рации, но сначала записывали наши данные на лист. Видимо, сотрудники ППС занесли мои данные в базу ИЦ. Ладно, 10 июня мною была написана жалоба в прокуратуру с просьбой провести проверку и удалить незаконно внесенные данные из базы. Прокуратура перенаправила мою жалобу в ОВД Калининского р-на и 15.07.2010 мне пришел ответ: "Сообщаю, что по Вашей жалобе, поступившей в отдел милиции № 4 УВД по городу Новосибирску из прокуратуры Калининского района г. Новосибирска и зарегистрированной в КУСП №10276 от 22.06.2010г., в УВД по городу Новосибирску проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что со стороны старшего сержанта милиции ХХХ, помошника оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела милиции №4 УВД по г. Новосибирску допущено нарушение требований Наставления "О порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренных дел РФ после доставления граждан" утвержденного приказом МВД РФ от 01 апреля 2009г. №248. За данные нарушения ХХХ будет привлечен к дисциплинарной ответственности. 06.07.2010г. в ИЦ ГУВД по НСО направлен запрос о снятии информации на гр. ХХ(на меня) из информационной базы данных ГУВД по НСО".
Помогите, пожалуйста, мне разобраться в этой ситуации, а именно: 1. Почему в письме фигурирует один сотрудник, а подъезжали к нам двое? 2. По приказу №248 п.6.2 в обязанности оперативного дежурного входит "Установить личность лица, доставленного в дежурную часть, его возраст и место его жительства". Можно ли привлечь к ответственности этого оперативного дежурного? 3. Приказ №248 "О порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренных дел РФ после доставления граждан"… Но доставления НЕ БЫЛО. Значит, старший сержант нарушил другой приказ, наставление и т.п., по которому, может быть, ст. сержанту грозит более суровое наказание! Например, закон о "персональных данных". Видимо, сотрудники милиции хотят написать не тот приказ по которому можно привлечь ППС-ников! Жду вашего ответа, заранее спасибо.
Сразу не понял… Вероятнее всего, 27.04.2010г. было совершено преступление, все сотрудники получили приказ отработать похожих по приметам. ППС-ники и помощник дежурного "облегчили" себе работу. ППС-ники указали вас в рапорте как "отработанного на причастность", помдеж сделал запись в книге доставленных о вас, как доставленного по подозрению на причастность к преступлению, тот, кто имеет право вносить данные в ИЦ УВД, внес данные, что вы были опрошены в качестве подозреваемого. Безусловно, надо наказать и ППС-ников, и помдежа за лень. Надо было 27.04.2010г. доставить вас в ОВД, там бы вас опросили, поставили на фотоучет, дактилоскопировали бы и занесли в базу данных ИЦ УВД на законных основаниях…
Сведения ИЦ УВД составляют служебную, специально охраняемую законом тайну. Если бы сотрудники СБ банка сделали официальный запрос, то получили бы ответ, не содержащий негативной информации о вас. Видимо, сведения они получали неофициально "по старой дружбе", т.к. запись о судимости и запись о прохождении в уг.деле в качестве фигуранта в базе данных ИЦ, к которым имеет доступ большинство сотрудников ОВД, выглядят одинаково. Чтобы получить сведения, в каком качестве вы проходили по уголовному делу, надо иметь доступ к более секретной базе данных. Так что тут и банковские служащие виноваты…
Бесплатная юридическая консультация:
И ещё. В базе данных ИЦ есть сведения о вас и без доставлений в ОВД. Паспорт получали? По месту жительства регистрировались? Кстати, если вас примут на работу в банк, скорее всего пройдете дактилоскопирование. Это тоже будет в базе данных ИЦ УВД.
Вы обратили внимание, что я не делал ссылки на закон "О милиции" и другие открытые источники? Существуют еще приказы для служебного пользования, где раз"ясняются те или иные положения закона, например, на время, о котором вы говорите, приказ №174 ДСП (касался дежурных частей, сейчас его действие отменено, заменен другим). Так что вы зря пытаетесь толковать положения законов. Вы пишете про задержание по подозрению в совершении преступления, которого в принципе не могло быть в вашем случае. Речь идет только о доставлении и, так называемой, "отработке на причастность к преступлению". Обычно подобное не заносится в базу данных ИЦ, если нет оснований ставить вас на оперативный учет. Но, главное, сотрудники дежурной части, а уж тем более, сотрудники ППС не имеют возможности внести изменения в базу данных ИЦ УВД. Так что "уши растут" совсем из другого места. Откуда - вам лучше знать. А помдежа наказали (исходя из моего предположения) за то, то он внес запись в журнал доставленных в ОВД, а не за то, что внес информацию в базу данных ИЦ.
Характеристика, чтобы доставить вас в ОВД - "похож по приметам".
Компьютерная сеть МВД автономна. Выход в интернет имеют компьютеры, не входящие в эту локальную сеть. Поэтому сотрудники СБ банков также не имеют доступа к этой сети. Они могут только запрашивать сведения…
Уважаемый Александр! Вас исключили и из информационной базы данных ГУВД по НСО??
Бесплатная юридическая консультация:
Как вариант, "уши могут расти" у одного из ваших друзей, который назвался вашим именем в отделе милиции. Ведь человек не обязан носить с собой паспорт. А сотрудник СБ банка не обязан об"яснять, почему вы ему не нравитесь…
У Вас есть какие-то вопросы? Задавайте, ответ последует незамедлительно!
Так-так-так - юридическая помощь онлайн © 2016 .
При устройстве на работу проверила служба по безопасности, результат я оказываюсь пьяница и дебошир. Не привлекался, не судим в кражах не участвовал. был случай привоза в вытрезвитель в чистой одежде в костюме и в нормальном состоянии, оплатил всю сумму 130 рублей и сразу отпустили но в программу занесли. как удалить это безобразие, ГАИ просто в шоке.
Бесплатная юридическая консультация:
Данные сведения - о совершенном ВАми административном правонарушении, которое судя по всему точно имело место (оплата штрафа, помещение в вытрезвитель, информация в органах полиции) удалить из информационной базы органов полиции нельзя, информация подлежит хранению. Поскольку истекли все сроки по КоАП РФ, Вы считаетесь не привлеченным к административной ответственности. Поэтому суды считают, что наличие информации об имевшем место нарушении не влечет нарушение ВАших прав и интересов. Думаю данный факт значим только при трудоустройстве в определенные органы.
Смотрите судебную практику ниже:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Бесплатная юридическая консультация:
Судья Волкова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Колпаковой А.В.,
при секретаре П.О.,
Бесплатная юридическая консультация:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. <. >8 к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в удалении информации о персональных данных,
по апелляционной жалобе административного истца П. <. >8 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия
П. <. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области (далее ИЦ ГУ МВД по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в удалении информации о персональных данных.
В обоснование требований указал, что 02.06.2016 он обратился в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области и просил удалить из базы данных информацию о наличии имеющейся у него судимости, поскольку указанная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 09.08.1996 по статье 156 прим. 5 УК РСФСР является погашенной.
Бесплатная юридическая консультация:
22.06.2016 начальником ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области З. <. >11. на его обращение был дан ответ N, согласно которому удаление сведений невозможно, поскольку хранение и обработка вышеуказанных персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции».
Административный истец считает отказ ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области в удалении информации незаконным с учетом того, что к обязанностям полиции относится лишь предоставление сведений о неснятой и непогашенной судимости, следовательно персональные данные о погашенной судимости должны подлежать уничтожению по достижению целей обработки.
По мнению административного истца, отказ в удалении информации выходит за рамки допустимой свободы усмотрения полиции и фактически свидетельствует о нарушении его права на уважение личной жизни, что является недопустимым согласно позиции Европейского Суда по правам человека.
Решением Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска П. <. >8 отказано.
На решение суда административным истцом П. <. >8 подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, его требования удовлетворить, поскольку неоправданно длительное хранение сведений о судимости ограничивает его право на свободный выбор профессии и нарушается его право на личную жизнь.
Бесплатная юридическая консультация:
Административный истец П. <. >8 административный ответчик ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Бесплатная юридическая консультация:
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».
Статьями 10 и 11 этого Федерального закона регламентированы особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N«О милиции».
Бесплатная юридическая консультация:
Сведения о лицах, осужденных за совершение преступления, подлежат внесению в информационные банки данных.
Полномочия по осуществлению нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации согласно Положению об этом Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248.
Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
В приложение N 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).
Согласно пункту 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Бесплатная юридическая консультация:
Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В силу пунктов 27 и 28 этого Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.
Бесплатная юридическая консультация:
Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Типовым положением об информационном центре МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д.
К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Типовом положении об информационном центре МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России", утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.03.2002 N 288 пункт 15.1 отсутствует.
Бесплатная юридическая консультация:
В силу пункта 15.1 Типового положения в учетах информационного центра учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что П. <. >8 был осужден по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 09.08.1996 по статье 156 прим. 5 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
Согласно информации, содержащейся в полученной им справке ИЦ ГУ МВД по Свердловской области <. > от 09.02.2016 года в ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области имеются вышеуказанные сведения о судимости П. <. >8.
Оспаривая действия по хранению и предоставлению названной информации, П. <. >8. считал, что указанные сведения должны быть исключены из информационной базы, поскольку их длительное хранение нарушает его конституционные права, в том числе на право на уважение личной жизни, поскольку информацию о судимости он не желает предоставлять третьим лицам.
Бесплатная юридическая консультация:
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно, руководствуясь законодательством, которое касается, в том числе хранения в информационных банках данных сведений о погашенной по не реабилитирующим основаниям судимости и обработке этой информации, исходил из того, что сведения о судимости П. <. >8 подлежат хранению в базе данных информационных центров ГУ МВД России в течение установленного в законодательстве срока.
Как верно отмечено судом, наличие в банках данных информации о судимости П. <. >8 прав последнего не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.
Доводы административного истца П. <. >8 в апелляционной жалобе о нарушении его прав на трудовую деятельность и личную жизнь являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, несмотря на то, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение трудовых прав П. <. >8, ходатайства об их истребовании также не заявлялись. Не были представлены такие доказательства административным истцом и в суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, нарушений процессуальных прав также не усматривается, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.
Бесплатная юридическая консультация:
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. <. >8 - без удовлетворения.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Романюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Бесплатная юридическая консультация:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Романюк оспаривает конституционность пункта 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому в обрабатываемые полицией банки данных о гражданах подлежит внесению информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; а также положений приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных, оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Г. Романюку отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий органов внутренних дел по хранению сведений о нем в информационной базе полиции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения, допускающие наличие в обрабатываемых полицией базах данных информации о лицах, уголовное преследование которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, а также хранение указанной информации независимо от срока, истекшего со времени прекращения уголовного преследования, противоречат Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Бесплатная юридическая консультация:
Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Предусматривая, что формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, обрабатываются в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), эта статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с указанным законодательством Российской Федерации.
При этом статья 17 Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).
Таким образом, оспариваемый пункт 4 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющий право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемый во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же по жалобам граждан конституционности ведомственных актов, к числу которых относится приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных, оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Бесплатная юридическая консультация:
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Валерия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.
