Уголовная ответственность что это такое? УО представляет собой совокупность мероприятий, применяемых органами государства к отдельным или нескольким лицам социума, решившим совершить противоправные преступления. Такие санкции выражают неодобрительное отношение социума к преступнику, нанесшему вред различного характера другому человеку. Виновный обязан в силу проступка понести ответ, который поможет избежать в дальнейшем повторение подобного.

Одной из имеющихся разновидностей юридического правонарушения считается уголовное, которое при выполнении лицом противозаконного деяния обязывает его нести соответствующую расплату и может выразиться в применении к нему жёсткого наказания.

УО является важной составляющей и выступает в роли связывающего звена юридического триединства: противоправного деяния, наступившей впоследствии необходимости ответить за проступки и установленного при этом наказания, отражающего суть процедуры в целом. Такое мнение многократно прослеживается в правилах, трактующихся государством и отражающих основной российский юридический аспект. Однако официального определения термину законодатель не дает.

Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:

А также нужно отметить последствия, которые наступают для нарушителя при невыполнении порядка:

• обязанность ответить за свои действия перед органами власти;
• осуждение;
• штрафные санкции.

Возникновение необходимых для исполнения мер может происходить только в конкретное время совершения правового отношения. Они занимают определяющее место в правоотношениях, появляющихся после выявления совершенных противозаконных действий.

Взаимодействие элементов УО и правоотношений возникает с момента совершения преступления и прекращается сразу после наступления возможности реализовать обязательства за содеянное деяние или освобождения виновного лица от их выполнения.

Суть УО заключается в отражении факта установления регулируемой нормами права взаимосвязи обвиняемого со специальными органами власти. Правоотношения между этими двумя участниками появляются только в случае возбуждения дела или же после привлечения злоумышленника к ответу в соответствии с вынесенным судебным приговором.

Основания УО, как правило, рассматриваются с двух сторон - с юридической и философской.

Юридическая сводится к выяснению сути вопроса, после чего существует высокая вероятность возникновения вины в отношении рассматриваемого конкретного поведения. Ссылаясь на законы, следует сказать, что основанием для появления такого дела должно быть преступление с характерными признаками (статья 8 УК РФ).

Любое зло характеризуется появлением опасной ситуации для общества.

Важно понимать, что для вынесения наказания судом за совершенное дело должны присутствовать все признаки состава нарушения. В противном случае не будет повода для привлечения обвиняемого лица к ответу за свои противоправные шаги.

Если в правоприменительные акты были внесены поправки, повлекшие изменения характеристики преступного поведения, то лицо не будет нести наказание в соответствии с нововведениями (закон не имеет обратной силы).

Философская сторона выражается в поиске разрешения вопроса и установления повода, по которому лицу следует отвечать за совершение своих поступков. Если гражданин в силу своего психического нарушения не способен осознанно отвечать за свое правонарушение, у него отсутствует возможность контролировать поведение, то такой вид действий не имеет значимости в юриспруденции и не влечет за собой каких-либо последствий.

Применение обязательств - это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:

С момента возникновения взаимодействия в правовой сфере происходит реализация необходимости виновного ответить за свое правонарушение через его субъективные обязанности в строгом соответствии с принудительными мерами государственного воздействия, предписанными законом.

Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:

На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.

УО выполняет следующие функции:

Функции проявляются в следующих видах преступлений:

• умышленное причинение вреда различной тяжести здоровью и имуществу;
• похищение человека;
• убийство;
• кража и грабеж (разбой);
• хулиганство и другие.

Если говорить о краже несовершеннолетним, то стоит отметить, что такой вид довольно частый. Как известно, нередко в таком деянии участвуют те, кто не достиг 18-летия.

По таким типам преступлений наступают следующие виды наказаний:

Таким образом, кража - самое распространённое преступление, совершаемое подростками.

Классификация

Характеристика видов уголовной ответственности:

1. Положительная направлена на выполнение субъектом всех предусмотренных законопроектами правоустанавливающих требований и правил. В сложившейся ситуации те или иные последствия могут и не возникать.
2. Негативная первостепенное значение отдается участию специализированных органов власти, которые могут определить размер санкций в отношении осужденного и меру вынесенного взыскания, предусмотренного нормативами по каждому конкретному делу.
3. Внутренняя направлена на социальное развитие лица, совершившего правовое нарушение. Гражданин должен сознательно контролировать каждый шаг своих поступков, не совершая противоправные шаги, противоречащие нормам и системам взаимоотношений государства.
4. Внешняя влечет за собой развитие и становление внутренних обязательств.

Деление УО не является общепринятым. Оно зависит от сфер жизни социума.

Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.

В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:

• государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
• прописывает подходящие нормы в законопроектах.

Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.

Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.

Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.

Освобождёнными могут быть граждане, имеющие на это веские обоснования, предусмотренные нормативами права. В решении такого вопроса принимает участие суд, на который возлагается обязанность взвешенно и тщательно отобразить в акте основания для освобождения от наступления наказания.

Они могут быть разными:

1. 
   Виновный раскаялся в содеянном. Провинившаяся личность, единожды осуществив злодеяние небольшой или средней тяжести, освобождается от необходимости отвечать за свои поступки при выполнении условий: человек явился с повинной, проявил все усилия для раскрытия дела, возместил нанесенный вред или любым другим способом загладил ущерб, причинённый в результате проступка. Вследствие такого раскаяния прекративший быть опасным для общества.
2. Произошло примирение сторон. Основанием для освобождения в таких ситуациях служит реальное искупление вины преступника перед пострадавшей стороной и заглаживание нанесенного перед ним вреда. Необходимым условием примирения является согласие потерпевшей стороны на освобождение преступника от наказания и отражение этого факта в материалах дела. Желание для примирения должно исходить в добровольном порядке от обоих участников дела без задействования в этом представителей следственной и судебной власти. Правоприменительные органы наделены полномочиями уточнения и разъяснения сторонам прав на такой исход дела. Процессуальным условием правоприменения подобных случаев выступает согласие самого виновного на собственное отстранение от наказания по сложившемуся основанию (ст. 27 УПК). Не стоит смешивать вариант освобождения злоумышленника в связи с имеющимся намерением идти на мир с пострадавшим и закрытием дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 20 УПК). В процессуальном праве мнение пострадавшей стороны об освобождении лица играет важную роль, а в УК является только единственным из условий не привлекать лицо к ответу за проступки.
3. Произошло истечение срока давности. Срок давности начинает свое исчисление со дня совершения проступка и до момента вступления судебного приговора в законную юридическую силу. Временем совершения проступка является момент совершения социально-угрожающего деяния, независимо, когда наступили его последствия. Давность следует исчислять с 00 часов ночи суток, идущих за днем совершения социально опасной провинности, и до 24 часов минувших суток давностного срока. В случаях, если произошло истечение сроков давности до вступления в силу судебного приговора, личность, виноватая в проступке, должна быть незамедлительно освобождена от каких-либо санкций. Судебный процесс в отношении различных правонарушений, включая неуплату (невыплату) алиментов, клевету (ст. 128.1 УК), участие в разбое, заведомо ложный донос (ст. 306 УК), мошенничество, уклонение от своих обязанностей военнослужащим, выдача поддельных документов, неисполнение обязательств по ст. 156 и ст. 157 УК, покушение и другие прегрешения, будет считаться завершенным. Главное - учитывать, что новое преступление на исчисление срока давности за первое влияния не оказывает.
4. 
   Смог доказать своим положительным поведением, повышенным интересом к учебе, трудовой деятельности.
5. Основанием стала презумпция невиновности. К примеру, если человека обвиняют в групповой краже, разбое или финансовой махинации, которые он не совершал или отсутствуют необходимые доказательства причастности, то даже на суде или предварительном слушании до появления очевидных фактов подозреваемого не могут привлечь к ответу.
6. Совершенные действия виновного не представляют опасности для народа или не затрагивают общественных интересов.
7. Преступник возместил ущерб, который был им причинён вследствие совершения противоправных злодеяний.

Освобождение от УО - это отказ государства от вынесения порицания виновнику, выражающийся в закрытии дела без вынесения приговора.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности , основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления .

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений .

Позитивная и негативная уголовная ответственность

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом . Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг» . Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий . По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект .

Теории уголовной ответственности

Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности :

• Уголовная ответственность основана на нормах уголовного права , устанавливающих её основания и границы.
• Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство , использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия.
• Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства.
• Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права .
• Уголовная ответственность имеет личный характер.

Уголовное правоотношение

Уголовная ответственность реализуется в особом виде общественных отношений : охранительных уголовных правоотношениях . Относительно характеристик данного вида правоотношений в теории уголовного права ведутся споры, единого мнения нет, пожалуй, ни об одном из их элементов.

Объектом уголовного правоотношения признаётся поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на которое оказывается воздействие путём изменения его правового статуса . По другим мнениям, объектом уголовно-правового отношения являются уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера , интересы и блага , которых лишается преступник, подвергаемый уголовной ответственности и т. д.

Так, момент их возникновения может связываться со следующими юридическими фактами :

• Совершение конкретным лицом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
• Момент возбуждения уголовного дела (Я. М. Брайнин).
• Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
• Момент вступления в законную силу приговора суда (В. Г. Смирнов).

Как правило, момент возникновения уголовного правоотношения одновременно считается и моментом возникновения уголовной ответственности за совершённое преступление, однако некоторыми авторами указывается, что юридические факты, являющиеся основанием возникновения уголовного правоотношения, порождают лишь обязанность претерпеть ответственность, но сама ответственность в этот момент ещё реально не существует и возникнет лишь в момент вступления в законную силу приговора суда .

Субъектами уголовного правоотношения называются :

Эти стороны наделены следующими правами и обязанностями :

• Государство (или иной субъект, выступающий в интересах общества) в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за совершённое деяние и назначить ему наказание , применить иные меры уголовно-правового воздействия , либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления.
• Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Прекращаться уголовно-правовое отношение может при освобождении от уголовной ответственности и от наказания , в силу амнистии или помилования , погашения или снятия судимости , завершения исполнения иных мер уголовно-правового характера, а также в результате изменения уголовного законодательства , имеющего обратную силу, или смерти несущего ответственность лица . Некоторые авторы не включают в состав уголовной ответственности судимость, называя её правовым последствием, а не составной частью; в этом случае уголовно-правовое отношение прекращается с отбытием лицом наказания .

Функции уголовной ответственности

Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности . Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления .

Реализация уголовной ответственности

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия . Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы .

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния ; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела , привлечение лица в качестве обвиняемого , вынесение обвинительного приговора , исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них .

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания .

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости) .

Формы реализации уголовной ответственности

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание , осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия , судимость .

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц . Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом РФ , присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу фирме, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера , применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости . Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания .

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться ; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки) .

Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте . Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.

Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника , с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица .

Основание уголовной ответственности

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных . В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки .

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский , например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности . Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт . В числе других оснований называются общественная опасность деяния , общественная опасность совершившего его лица (преступление - «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние» , состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления .

С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность ; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина) .

В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности . Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

(1) Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления .

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

Примечания

1. Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm
2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина . М., 2004. С. 66
3. См., например, следующие работы: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 38-45; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36; Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61.
4. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 119.
5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 121.
6. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 122.
7. Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 47.
8. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 50.
9. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 102.
10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 187.
11. Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.
12. Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48-49; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 27-28; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.
13. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
14. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21.
15. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. С. 34.
16. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127; Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39-44; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.
17. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
19. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 103-104.
20. В отдельных работах уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления, относятся к числу регулятивных, а охранительными называются неперсонифицированные отношения, связанные со вступлением в силу уголовного закона (см. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 1.1).
21. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 49.
22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 71-72.
23. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 66.
24. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
25. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 124.
26. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.
27. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 48.
28. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 116.
29. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 31.
30. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 40.
31. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 41-42.
32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 49.
33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69.
34. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105.
35. Общая теория государства и права. Академический курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604-605.
36. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 106.
37. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 50.
38. Уголовная ответственность для юридических лиц . Архивировано из первоисточника 17 марта 2012.
39. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51.
40. Учебник уголовного права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 108.
41. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9.
42. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62.
43. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 68.
44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51-52.
45. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263.
46. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 264.
47. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 265.
48. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.
49. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47.
50. Автор данной фразы - Я. Берман, цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104.
51. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 126.
52. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 2.2.
53. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 13.
54. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267.
55. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193-194.

Уголовное право : общая часть
Общие положения	Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Преступление	Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Стадии совершения преступления	Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объективные признаки преступления	Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие · Причинная связь в уголовном праве · Способ совершения преступления · Средства и орудия совершения преступления · Место совершения преступления · Время совершения преступления · Обстановка совершения преступления
Субъективные признаки преступления	Субъект преступления · Возраст уголовной ответственности · Невменяемость · Ограниченная вменяемость · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения · Специальный субъект · Субъективная сторона преступления · Вина (уголовное право) · Умысел · Неосторожность ·

Под уголовной ответственностью понимается установленная законами обязанность лиц нести наказание в случае совершения ими того или иного преступления. Эта ответственность состоит из множества различного рода элементов. Она включает в себя:

• обязанность лиц отвечать за все совершенные преступления;
• осуждение, которое выражается в отрицательной оценке содеянного лицом;
• применение к совершившему преступление разного рода мер, имеющих уголовно-правовой характер;
• судимость, которая является последствием назначения наказания (судимость не всегда следует за уголовной ответственностью).

Уголовная ответственность возникает в тот самый момент, когда лицо совершает преступление. Реализуется она с того момента, когда к лицу начнут применяться меры уголовного принуждения. По истечению срока судимости уголовная ответственность будет прекращена. В том случае если наказание не было назначено, данная ответственность прекратиться в тот самый день, когда вступит в силу

Уголовная ответственность за совершение преступлений тесным образом связана с наказанием. Однако сразу же обратим внимания, что она к нему не сводится. Наказание - это просто одна из форм, в которой может быть реализована уголовная ответственность. Человек может быть осужден без Решение суда может быть связано не с наказанием, а с принудительным лечением. Иначе говоря, понятие «уголовная ответственность» намного шире понятия «наказание». Стоит также отметить то, что в отличие от освобождения от этой ответственности, освобождение от какого-либо наказания может быть не только полным, но и частичным.

Существуют определенные отличия уголовной ответственности от других ее видов:

• единственным ее основанием может быть только уголовное деяние, которое содержит абсолютно все признаки состава преступления;
• ее порядок и она сама устанавливаются только законом;
• возложена она может быть только лишь судом. Все остальные органы, а также не имеют права возлагать ее ни при каких обстоятельствах;
• она всегда носит только строго личный характер. Применима она только к лицам физическим;
• она может повлечь судимость.

Под освобождением от данного понимают освобождение лиц, совершивших то или иное преступление, от обязательной надобности быть подвергнутыми судебному осуждению в виде оценки совершенных деяний. В данном случае процессуальной формой будет акт компетентного органа, в котором говорится о прекращении дела (если оно уже было возбуждено) или об отказе о возбуждении (в том случае, если оно еще не было возбуждено).

Освобождение от данной ответственности применимо только к тем лицам, которые на самом деле совершили преступления. К обстоятельствам, которые исключают преступность деяния, оно никак не относится.

Не стоит путать освобождение от ответственности с реабилитацией или оправданием лица - закон так или иначе исходит из факта, что преступление им совершено все-таки было.

Освобождение от данного вида ответственности может произойти по причине:

• примирения виновного и потерпевшего (такое чаще всего бывает в тех случаях, когда виновный каким-либо образом компенсирует ущерб);
• амнистии (то есть специального акта, являющегося законным основанием для освобождения);
• деятельного раскаяния;
• истечения

Условия могут быть следующие:

• лицо совершило преступление в первый раз;
• имела место явка с повинной;
• общественно опасное деяние можно отнести к преступлениям средней или небольшой тяжести.

Уголовная ответственность военнослужащих - это один из самых строгих видов уголовной ответственности.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - один из видов юридической ответственности, правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к У. о. означает возбуждение уголовного дела, последующее и судебное разбирательство. Совершение преступления является юридическим фактом, влекущим возникновение специфических правовых отношений между виновными и государством, осуществляющим . По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в его правоохранительных органов расследовать и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица вправе привлечь его к У.о. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести У. о., а с другой - на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для данного вида деяний. У. о. наступает т.ж. за , за покушение на преступление, за . Основанием У. о. является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" в других словарях:

Один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества… … Википедия

Уголовная ответственность - предусмотренные законом неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, выраженное в самом факте осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью. Уголовная ответственность наступает при наличии… … Элементарные начала общей теории права

См. Ответственность уголовная … Большой Энциклопедический словарь

Уголовная ответственность - см. Ответственность за нарушение трудового законодательства, Преступление в области охраны труда … Российская энциклопедия по охране труда

Один из видов юридической ответственности; правовое последствие совершенного преступления государственное принуждение в форме наказания. Привлечение к У.о. означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство … Юридический словарь

уголовная ответственность - — EN criminal liability Тематики охрана окружающей среды EN criminal liability DE strafrechtliche Verantwortlichkeit FR… … Справочник технического переводчика

Уголовная ответственность - (англ. criminal responsibility) вид юридической ответственности, применение к лицу, виновному в совершении преступления и способному нести У.о., меры гос ного принуждения в форме наказания. Привлечение к У.о. означает возбуждение уголовного дела … Энциклопедия права

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - один из видов юридической ответственности: правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к У.о. означает возбуждение уголовного дела, последующее… … Юридическая энциклопедия

См. Ответственность уголовная. * * * УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, см. Ответственность уголовная (см. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНАЯ) … Энциклопедический словарь

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, заключается в порицании от имени государства лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Специфика уголовной ответственности: строгая ее регламентация уголовным законом; судебное решение… … Большой юридический словарь

Уголовная ответственность - 1. все меры уголовно правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление (А.В.Наумов); 2. предусмотренное уголовно правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно принудительное … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

Книги

• Уголовная ответственность за убийство: Монография , Ткаченко В.В.. …
• Уголовная ответственность соучастников преступления. теоретико-методологические проблемы основания и дифференциации , В.В. Соболев. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Исследуются актуальные теоретико-методологические проблемы уголовной ответственности соучастников…

Уголовная ответственность – это установленная уголовным законом обязанность лица понести наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Основание уголовной ответственности – это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного состава преступления, описанного в законе, то уголовная ответственность наступить не может. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности:

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.

1) Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка.

2) Исследование обстоятельств дела.

3) Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом.

4) Исполнение взыскания или наказания.

5) «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Преступление: понятие, признаки и категории. Малозначительные деяния: понятие и значение

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

– Преступления небольшой тяжести – умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает 2-х лет лишения свободы.

– Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 2 года лишения свободы.

– Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание - не превышающее 10 лет лишения свободы.

– особо тяжкие преступления – наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением. Юридическое значение малозначительного деяния: при признании деяния малозначительным деянием, лицо, его совершившее, не подлежит уголовной ответственности.