Председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова не исключает, что вопрос об обязательном участии в выборах может быть вынесен на всеобщий референдум. При этом Памфилова напомнила, что грядущие парламентские выборы обойдутся бюджету в десять миллиардов рублей. «Это же огромные деньги, это бюджетные деньги. Они что должны быть на ветер пущены, если люди не придут на выборы и явка будет низкая? Надо же думать об этом, это же важнейшая конституционная обязанность людей… По крайней мере, не из-под палки, а из чувства ответственности. Я надеюсь, что мы придем к этому», — отметила председатель ЦИК.
Вообще, сложно не согласиться с Эллой Александровной, что низкая явка это, по меньшей мере, выброшенные деньги бюджета. Не говоря о том, что когда граждане игнорируют голосование, они своими руками делают власть менее представительной.
Вообще, в проблеме низкой явки есть сразу несколько «пластов». Во-первых, подлинная демократия подразумевает, что органы власти формирует народ. Решающим должно быть волеизъявление граждан, а не так называемый «административный ресурс». Сегодня, к сожалению, многое решает именно близость того или иного человека к высоким начальникам. Нравится начальнику человек — его начинают двигать. Выборы воспринимаются часто как формальность. Мол, проведем по-тихому, заставим бюджетников взять открепительные удостоверения. Придет на местные выборы 20% или меньше — тем лучше. Если явка будет высокой, то смухлевать с «админресурсом» будет намного сложнее.
Во-вторых, если граждан обязать ходить на выборы, то они уже не смогут говорить про власть, что ее назначили, и вообще всё решили без народа. Власть будет именно такой, какой ее захотят видеть избиратели.
В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, обязанность голосовать может заставить граждан более внимательно относиться к кандидатам и вообще более активно участвовать в политической жизни страны. Сегодня большинство из тех, кто на выборы не ходит, говорят про отсутствие выбора и про то, что кандидаты и партии им незнакомы. Мол, не из кого выбирать. Низкая явка позволяет гражданам говорить «мы его не выбирали». Таким образом, органы власти вообще воспринимаются как отрешенные от народа. Если явка будет высокой, то так сказать уже будет нельзя.
Новости партнеров
Соответственно, это будет побуждать граждан активнее спрашивать избранных депутатов, мэров и губернаторов о проделанной работе. Сегодня положение вещей, когда кандидат что-то обещал, а после избрания не сделал, воспринимается в порядке нормы. После введения закона об обязательном голосовании многим людям будет просто обидно спускать начальникам их популизм и промахи в работе. Люди, возможно, более активно станут участвовать в жизни политических структур.
Хочешь — создавай вместе с такими же неравнодушными свою партию, регистрируй, разрабатывай программу. Понятно, что это не путь для большинства. Зато крупные уже существующие партии будут вынуждены при отборе кандидатов больше ориентироваться на мнение людей. В списках будет меньше тех, чьи имена не известны широкой публике. Граждане заставят партии выставлять только тех, кого люди знают и кому верят.
Кстати, вовсе не обязательно вводить санкции за неучастие в выборах. Высокую явку, равно как и ответственность за выбор, можно стимулировать поощрительными мерами. Скажем, вполне логично ввести некий имущественный ценз для участия в голосовании, но «с обратным знаком». Скажем, пришел человек на выборы, получил бюллетень, а около урны ему предлагают сдать его за небольшую сумму денег. Если человек не дорожит своим выбором, то его бюллетень тут же уничтожается в присутствии членов комиссии и наблюдателей, составляется соответствующий акт. Кто не смог изучить программы кандидатов и партий, а ответственности за будущее страны не чувствует, уйдет домой с небольшой «премией». Но в урне окажутся только бюллетени тех, кто свой выбор сделал осознанно и ценит его.
В любом случае, вопрос о введении обязательного волеизъявления должен решаться демократично. Не случайно Элла Памфилова предлагает не просто принять соответствующий закон, а вынести вопрос на референдум…
— Обязательность участия в выборах повысит явку, — говорит профессор кафедры истории и теории политики МГУ Сергей Черняховский .
— Каковы будут политические последствия, сейчас предсказать сложно. Но в целом эта мера демократическая. Если бы в 1991 году на выборы пришли все, то Ельцин не был бы избран президентом России. У нас подчас получается, что принимает решение меньшинство.
Причем есть вопросы, при решении которых неучастие в выборах можно расценивать как обычное игнорирование проблемы гражданином. И последствий это особо не имеет. Не пошел человек на выборы — и не пошел, ничего страшного. Но есть вопросы, касающиеся кардинальных поворотов. И вот тогда важно, чтобы все голосовали.
Скажем, как принимали ныне действующую Конституцию? По закону о референдуме, подписанному уже Борисом Ельциным, голоса должны были считаться от всех имеющих право голоса. Но по указу об объявлении референдума, голоса считались от числа пришедших на избирательные участки. В результате, по официальным данным, за нынешний проект Конституции, изменившей общественно-политический и экономический строй, проголосовало менее трети избирателей.
Если говорить про парламентские выборы, то вряд ли норма обязательного участия нужна. Это не вопрос кардинального поворота, а вопрос развития в рамках сложившейся системы.
— Особого роста политической активности я не ожидаю, но немного она вырастет. Но явка на выборы существенно повысится, особенно если ввести штраф от 10 до 50 тысяч рублей.
«СП»: — А если предлагать деньги за уничтожение бюллетеня, чтобы учитывался голос только тех, кто дорожит своей волей?
— В плане эксперимента это может быть интересная мера. Но могут быть и казусы. Скажем, государство будет предлагать тысячу рублей за уничтожение бюллетеня, а какая-нибудь политическая сила будет предлагать в два раза больше, чтобы бюллетень не уничтожать.
«СП»: — Если явка повысится, то возрастет ли авторитет выборных органов власти?
— В целом повысится. Скажем, нынешний мэр Москвы не был избран большинством. Явка была всего 32%, а Собянин набрал чуть более половины голосов. Таким образом, за него реально проголосовало лишь 16% взрослых москвичей.
Есть избрание полутехническое, а есть критическое избрание. Полутехническое избрание, это когда надо кого-то избрать, но не стоит задача решения кардинальных задач или кардинальной ломки системы. И человек чрезвычайных полномочий не получает, только права на текущее управление. Но есть ситуации, когда возникает вопрос о праве на радикальную ломку.
Возможно, надо разграничить итоги выборов следующим образом. В зависимости от того, сколько получил победитель, у него будет разный объем полномочий. Условно, если за человека проголосовало формальное большинство, но реально лишь 20% от всех избирателей, то победитель имеет права действовать лишь в рамках сложившихся норм. А вот если за человека проголосовало 60% от всех избирателей, то появляется право менять законы.
— Всё-таки свобода не ходить на выборы тоже в какой-то степени свобода. С другой стороны, люди на выборах могут явно выразить свое мнение. С этой точки зрения представительство интересов народа будет более полным, — считает Директор московского офиса компании Urus Advisory Алексей Панин.
«СП»: — Увеличится ли явка?
— Многое зависит от наказания за неявку на голосование. Если вы обязываете всех ходить на выборы, но не предусматриваете санкций за нарушение закона, то мера будет бессмысленной. Штрафы, кстати, не обязательно будут эффективными. Но сама по себе «обязаловка» не имеет большого смысла. Людей надо заинтересовывать как-то по-другому.
Новости партнеров
И неясно, как будут штрафы собираться. Скажем, на выборы федерального уровня сейчас приходит порядка 60%. Но 40% неявившихся — это более сорока миллионов человек. Как выписать всем штрафы? Расходы на такую процедуру могут быть выше, чем сама собранная сумма. В практическом русле мера практически неосуществимая.
«СП»: — Высокая явка повысит представительность.
— Вопрос стоит о допуске и недопуске политических партий к выборам. Важно, чтобы максимальное число участников могли выставить свои кандидатуры, тогда выборы будут по-настоящему демократичными. На мой взгляд, нынешний глава ЦИК сделала немало в этом направлении.
Но стоит учитывать, что выбирать действительно часто не из кого. Многие политические силы предлагают практически одно и то же, а часто просто используют популистские лозунги. Скажем, предлагают бороться с коррупцией. Выглядит красиво, но как на практике будет выполняться обещание? Важно, чтобы была конкретная программа, тогда и выборы будут больше относиться к политике.
Обязательное голосование - концепция не новая. Первой страной, которая ввела соответствующее законодательство, стала Бельгия - в 1892 году. Ее примеру последовала Аргентина (1914) и Австралия (1924). Многие страны придерживались принципа обязательного голосования, но затем отменили его. Например, Венесуэла и Нидерланды. Сегодня обязательное голосование на выборах законодательно закреплено всего в 23 странах мира.
Апологеты обязательного голосования уверены: чем больше людей участвуют в выборах, тем легитимнее власть. Кроме того, они считают, что голосование дисциплинирует граждан и усиливает в них чувство гражданской ответственности. С точки зрения экономии государственных средств обязательное голосование также оправдано: не нужно тратить деньги на агитирование населения к участию в выборах.
Эксперты отмечают: во многих странах норма об обязательной явке на выборы формальна и играет скорее символическую роль. Таким образом государство как бы указывает гражданам на их обязанности. Надо отметить, что подобная мера весьма действенна. В Австрии, к примеру, голосование на выборах обязательно только в двух регионах. Даже при том, что в отношении не пришедших в избирательные участки санкции впоследствии не применяются, явка в этих регионах всегда выше, чем в среднем по стране.
Есть и страны, в законодательстве которых оставлены «дыры», позволяющие непроголосовавшим избежать наказания. В Австралии, к примеру, любая относительно весомая причина отсутствия в день выборов способна избавить граждан от штрафа, который составляет около $20.
Пример Австралии интересен тем, что обязательное голосование выступает там неким символом интеграции иммигрантов в местное сообщество. Для нации, состоящей из «понаехавших», это особенно важно. Кстати, на последних федеральных выборах в Австралии явка составила около 94%. Для сравнения - на выборах президента США 2012 года проголосовали всего 57% американцев.
В некоторых странах санкции за неявку на выборы вполне осязаемые. Бельгийцам, пропустившим несколько выборов подряд, грозит лишение права голоса на срок до 10 лет и запрет на трудоустройство в государственные органы. В Греции неявившимся на выборы будет впоследствии сложно получить водительские права или новый паспорт. Безразличные к выборам итальянцы столкнутся с трудностями при устройстве детей в дошкольные учреждения. В Перу граждане обязаны носить с собой документ, подтверждающий их участие в голосовании, в течение нескольких месяцев после выборов.
Как бы то ни было, в большинстве стран мира все же считается, что участие в голосовании - право, а не обязанность. Более того, исследования показывают: в странах с обязательным голосованием есть доля избирателей, которые выбирают того или иного кандидата бездумно. Зачастую «галочку» ставят напротив первого имени в списке.
Может ли считаться легитимным правительство, избранное из страха перед наказанием? На этот счет до сих пор ведутся дебаты. Пока пропоненты добровольного голосования побеждают. Основная часть западных политиков считают, что ни к чему заставлять голосовать незаинтересованных в политике граждан. Выбор, не подкрепленный знаниями о политической программе кандидата, не может считаться сознательным, утверждают они. Тем не менее, Барак Обама несколько недель назад высказался в поддержку идеи обязательного голосования. «Участие большего числа американцев в выборах могло бы полностью изменить политическую карту страны», - сказал он, выступая перед общественностью в Кливленде. Надо отметить, что в Америке явка на выборы находится на отметке ниже 60%, начиная с 1968 года.
Как видно, американцы становятся все более апатичными в политическом отношении. Впрочем, не только они. Политика во всем мире переживает не лучшие времена. Чтобы заставить людей вновь в нее поверить, введения обязательного голосования вряд ли будет достаточно.
МОСКВА, 1 ноя - РИА Новости. Введение обязательного голосования на выборах в России не поддерживают 63% россиян, позитивно оценили инициативу 34%, свидетельствует опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Ранее в одном из интервью глава ЦИК России Элла Памфилова на вопрос ведущего, стоит ли сделать право голосовать обязанностью, отметила, что это может быть вопросом референдума. Позднее она уточнила, что такие идеи сейчас в органах власти не обсуждаются; если эта тема и назреет, то она потребует серьёзного обсуждения, полагает глава ЦИК. Всероссийский опрос ВЦИОМ об отношении россиян к идее введения обязательного голосования на выборах был проведен 1-2 октября среди 1,6 тысячи человек. Статистическая погрешность не превышает 2,5%.
"Идея введения обязательного голосования на выборах в нашей стране не нашла поддержи населения: против нее высказались 63% россиян… Поддержали предложение 34% наших сограждан", — говорится в результатах опроса ВЦИОМ. Примерно 3% опрошенных затруднились ответить на вопрос. Респонденты, выступившие против обязательного голосования, говорили, что каждый должен самостоятельно отвечать на этот вопрос (об этом сказали 64%), также опрошенные отметили, что могут быть объективные причины, не позволяющие принять участие в голосовании (14%).
Рейтинги Путина и правительства выросли, показал опрос К лету экономическая ситуация стала стабилизироваться, а в сентябре стабилизация повседневной жизни дошла до политики, что отразилось на рейтингах, отметили организаторы опроса.Поддержавшие предложение объясняли свою позицию тем, что "участие в выборах - это гражданский долг, и люди должны отвечать за будущее страны (51%)", также, по мнению 16% респондентов "данная мера поможет исключить возможность фальсификаций"; 14% опрошенных полагают, что введение обязательного голосования повысит объективность и прозрачность выборов. Мнение сторонников обязательного голосования о возможном наказании за отказ отдать свой голос неоднозначно. Так, 32% предлагают ввести систему штрафов, 13% — общественные работы, еще 14% считают, что общественное порицание должно стать для нарушителей единственным наказанием. В то же время 33% не считают нужным как-либо наказывать "уклонистов".
По мнению руководителя исследовательских проектов ВЦИОМ Михаила Мамонова, опрос не только показал отношение граждан РФ к введению обязательного голосования, но и отобразил отношение россиян к выборам в целом.
"Респонденты высказались не только против принуждения к голосованию, но и выразили свое отношение к выборам в целом: оно все больше рутинизируется, теряет священный смысл, а значимость выборов в массовом сознании — падает. Как следствие, снижается интерес к выборам и мотивация участия в них. Параллельно россияне обозначают неготовность брать на себя ответственность за результат голосования, т.е. действия избранных властей, которые могут быть непопулярными. Все перечисленное создает значительные риски снижения легитимности выборной и, шире, политической системы", — прокомментировал результаты опроса Мамонов.
Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?
Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.
Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.
— С.Собянин, из интервью « Первому каналу »
Возможность выбора дается гражданам довольно редко - раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это - настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.
Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»... Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?
Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени - голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать... Хотите такого «выбора» - тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.
Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.
Участие в выборах - гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти - действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат - есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.
«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»
Порог явки - т.е. минимальное количество проголосовавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, - был отменен несколько лет назад. Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться... Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.
«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»
Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.
«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»
Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.
«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»
Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.
Сидеть на кухне, охаивая власть - непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.
Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте - потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.
Избирательное право или обязанность?
Человеку каждый день приходится делать выбор, будь то обыденные вещи или принятие жизненно важных решений.
Одним из таких серьезных решений, которое свойственно принимать гражданину, является формирование органов власти посредством голосования, то есть активное избирательное право. Напомним, что активное избирательное право – это право граждан избирать своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления, принимать участие в референдумах, целью которых является выражение волеизъявления народа.
Конституция Российской Федерации закрепляет незыблемые права человека, среди них немаловажное место занимает и право избирать. Специалисты в области конституционного и избирательного права и процесса не раз задавались вопросом: выборы – это все-таки право или обязанность?
Выборы – это право!
В статье 32 Конституции закреплено право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления , а также участвовать в референдуме. То есть, исходя из буквального толкования основного закона, голосовать или нет – выбор каждого. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также говорит о том, что участие гражданина в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на него с целью принудить к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Еще одним аргументом в пользу того, что выборы – это право, является отсутствие ответственности. Например, за уклонение от армии, неисполнение гражданского договора или неявку на работу наступают предусмотренные законодательством неблагоприятные последствия, выражающиеся в определенных взысканиях , а за неявку на избирательный участок в день выборов никаких последствий в законе нет.
Выборы –это обязанность!
Аргументы в пользу этого высказывания менее убедительны, но логичны и имеют место быть. Так, в статье «Участие в выборах – право или обязанность», опубликованной на сайте Шуйского медицинского училища в сети Интернет сказано, что права одного человека всегда корреспондируют обязанности другого. Поэтому, если у кандидата есть право быть избранным, то есть пассивное избирательное право, следовательно, есть категория граждан, которые обязаны его выбирать, а это электорат.
Избирательное законодательство некоторых стран закрепляет обязательность участия в выборах. Так, в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Италии, Испании, многих государствах Латинской Америки за неучастие в выборах предусмотрен штраф, а в Греции и Турции – лишение свободы. Подобные меры оказывают положительное воздействие. В странах, где предусмотрена ответственность за неучастие в выборах, процент явки граждан, которые приходят голосовать, очень высок. Например, в Бельгии регулярно голосуют 94,6% зарегистрированных избирателей, в Австрии – 94,5%.
В случае неявки большой доли избирателей выборы могут быть признаны несостоявшимися, что ставит государство и общество в трудное положение. Также неявка избирателей и невыполнение своего гражданского долга посредством голосования приводит к тому, что остается немалое количество бюллетеней. Они могут использоваться для нарушений на выборах, например, вброс пачки бюллетеней в урну, «карусель», фальсификация и другие способы с целью воздействия на результат голосования. Уже не раз и в России поднимался вопрос о переводе «права» голосовать в «обязанность». Так, в 1999 году Гавриил Попов, тогда еще консультант правительства Москвы , высказывался о необходимости конституционного закрепления обязанности голосовать на выборах. При этом в паспорте гражданина будет проставляться штамп, свидетельствующий о явке либо штамп об уплате штрафа за отказ голосовать.
Если не будет ни того, ни другого штампа, то гражданин не может претендовать на получение государственных и муниципальных услуг (например, получение справок и т. д.). При наличии уважительных причин штраф может быть снижен.
Спустя 13 лет, в 2012 году, члены партии «Справедливая Россия», обеспокоенные снижением числа голосующих и неоднократной фальсификацией результатов, также предлагали сделать участие в выборах обязательным. А за уклонение от исполнения гражданского долга нарушители должны быть оштрафованы на сумму до трех тысяч рублей.
Итог
Каждый взрослый человек знает, что такое выборы. Одни активно посещают данное политическое мероприятие, другие – от случая к случаю, а третьи просто наблюдают за ходом голосования со стороны. Право выборы или обязанность – этот вопрос каждый решает по-своему. Для кого-то это предусмотренное главным законом право, которым можно пользоваться по собственному желанию, а для кого-то гражданский долг, который обязан исполнять совершеннолетний гражданин каждого демократического государства.
К сожалению, в последнее время выборы потеряли свою значимость. Ввиду возросшего политического нигилизма, уверенности граждан в том, что «мой голос никак не повлияет» или «лучше все равно не станет» с каждым годом уменьшается число голосующих. Но человек, который считает, что неявкой на выборы мстит неидеальной власти своей страны, только создает почву для последующих нарушений, что подрывает легитимность формирования органов управления . Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что понятие «выборы» включает в себя две составляющие: и право, и обязанность. Так называемое право голосовать – это добровольная обязанность. Желание общества воздействовать на политику государства путем формирования органов власти говорит о его зрелости и незыблемости народовластия.
Мнение специалиста
–Я работаю в должности председателя территориальной избирательной комиссии непродолжительное время, – говорит председатель ТИК Нефтеюганского района Ольга Леонова. –Но даже за эти три года, проведя на территории Нефтеюганского района 19 избирательных кампаний разного уровня (федеральные, региональные, местные) больше склоняюсь к тому, что выборы –это обязанность. Равнодушие, принцип «моя хата с краю» здесь не должны иметь место. Живя в обществе на территории определенного государства, необходимо принимать участие в управлении страной, даже через голосование на выборах. Закрепить эту обязанность определенными санкциями –вопрос, конечно, сложный. Здесь, я думаю, сработает больше «метод кнута». Тогда снова вспоминается русская поговорка: «Насильно мил не будешь».
Ни для кого не секрет, что в определенный период было упущено время по воспитанию подрастающего поколения, которое сегодня стало взрослым. Поэтому сегодня пожинаем плоды равнодушия и безразличия. В первую очередь необходимо воспитывать общество в духе патриотизма и гордости за страну, в которой живешь. Возродить величие нашей державы. Сейчас эта работа набирает темпы, причем, начиная с детских садов. И это правильно.
Эксперсс-опрос
На ваш взгляд, выборы – это право или обязанность? Ходите ли вы на выборы?
Елена, Сингапай:
–Я считаю, что выбирать кандидатов – это право человека, если он не хочет голосовать, то может этого не делать. Нельзя никого заставить прийти на избирательный участок и проголосовать за кандидата. Я стараюсь не пропускать выборы, считаю, что так я проявляю свою гражданскую позицию.
Олег, Салым
–Для меня выборы – это возможность улучшить жизнь общества и государства в целом. Все-таки выборы – это право, ведь человек сам сознательно идет голосовать, никто его не принуждает. Я обязательно пойду на выборы, чтобы отдать голос за кандидата, который реально может что-то изменить к лучшему.
Анастасия, Пойковский:
–Я человек старой закалки и думаю, что выборы –моя прямая гражданская обязанность, поэтому у меня в голове никогда не возникал вопрос, голосовать или нет. С удовольствием хожу на выборы, ведь это не только политическое событие, это праздник!
Рустам, Куть-Ях:
