Судебное решение не всегда соответствуют ожиданиям человека. Некоторые просто огорчаются, другие настроены побороться за свои интересы в более высоких инстанциях. Действовать надо быстро, так как сроки подачи апелляции ограничены.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !
Наиболее важной является суть претензии . Кроме того, что она должна быть сформулирована четко и грамотно, необходимо приложить документы, подтверждающие обоснованность жалобы .
Статья 321 ГК РФ определяет, что для оспаривания решения суда предыдущей инстанции и подачи апелляционной жалобы отводится месяц со дня принятия решения .
К слову, уголовные суды дают меньший срок — десять дней. Для частной жалобы этот срок составляет пятнадцать.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет сто рублей.
Но есть некоторые категории лиц, которые не оплачивают взнос за прошение (ст. 333.37 НК):
В определенных ситуациях (например, при материальных трудностях) заявитель имеет право получить отсрочку или рассрочку платежа , но не более чем на 1 год.
Собираясь обжаловать решение, тщательно все обдумайте. Советуем не слишком затягивать со сроками — по закону на обжалование у вас всего месяц .
За это время, если уж точно не собираетесь нанимать адвоката, посетите юридическую консультацию. Специалист поможет вам избежать ошибок, которые часто делают непосвященные люди .
На несправедливое постановление мирового судьи можно и нужно подать жалобу в районный суд, мотивированно указавна допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ниже приведён образец такой жалобы на постановление МС по делу об АПН, так же возможна повторная подача жалоб по иным основаниям
в суд, ранее рассмотривавщий в порядке надзора - ч 4 ст. 30.16 КоАП РФ . Этот факт неожиданно всплыл
.
| посмотреть |
В ___________ районный суд г. ________
Представитель заявителя:
Шулипа Юрий Юрьевич
Адрес: г. Москва ул. ___________ д. ___
Тел/факс: _______ индекс: ________
В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх.
Адрес: г. Москва ул. ________ д. ___ к. ___ кв. ___
Тел/факс: _______________
Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по ст. 12.26 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:
Мировой судья судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:
1). В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель лица привлекаемого к административной ответственности не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещалась надлежащим образом по адресам, указанным ею как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., и ее представителем в материалах дела отсутствуют.
2). После заявленного ходатайства Хххх Х. Х., о привлечении к участию в деле защитника, суд умышленно не допустил представителя по делу об административном правонарушении Шулипа Ю. Ю., мотивировав тем, что доверенность, выданная ею представителю, оформлена в нарушение ст. 53 ГПК РФ.
Такие действия мирового судьи являются незаконными, поскольку ст. 53 ГПК РФ не обязывает нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 53 ГПК РФ подразумевает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (ч. 3. ст. 187 ГК РФ) или доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (ч. 2. ст. 185 ГК РФ). Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд, подменяя закон, нарушил конституционное право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, предусмотренное ч. 2. ст. 48 Конституции РФ.
Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом было удовлетворенно ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.
3). Выводы суда о том, что из Протокола по делу об административном правонарушении, Рапорта сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, Протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у Хххх Х. Х., имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Эти выводы также ни чем не обоснованы, поскольку конкретных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения Хххх Х. Х. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150 не указанно.
Более того, признаки состояния алкогольного опьянения должны быть отраженны в акте медицинского освидетельствования, установленного образца утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004 г. N 115), после прохождения освидетельствование на состояние опьянения в специальном оборудованном медицинском кабинете. Обоснованным и мотивированным заключением врача психиатра – нарколога, имеющего необходимое образование и соответствующую квалификацию.
4). В связи с чем, Хххх Х. Х. обезопасив себя от необоснованного подозрения со стороны сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, о нахождении в состояние опьянения, в течение 2-х часов с момента составления протокола самостоятельно обратилась в наркологическую клиническую больницу № 17 г. Москвы, и получила медицинское заключение врача психиатра-нарколога, о нахождении в полностью трезвом состоянии.
Учитывая приведенные доказательства подозревать нахождение Хххх Х. Х. в состоянии алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО не было.
Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. Что при заочном рассмотрении данного дела сделано не было.
5). Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 3-й роты ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы Сорокин Е. А., вписавший себя в протокол в качестве понятого, юридически не может быть таковым. В силу ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Кроме того, по этому вопросу Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 5 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам:
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» .
В связи с чем, Хххх Х. Х., уже лишена гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.
6). Доводы суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении Хххх Х. Х. не обжалован, не находят своего отражения в действующем законодательстве. Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование протокола по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
7). Выводы суда о том, что Хххх Х. Х., в присутствии понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку как было вышеуказанно, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о двух понятых. Сведения о двух понятых присутствуют только в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено присутствие понятых при составлении протокола направления на медицинское освидетельствование, а также их присутствие при направлении на само медицинское освидетельствование.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., в отношении Хххх Х. Х. отменить.
Дата: " " _______ 200_ г. Подпись: ___________ /__________/
Решение судьи по административному делу можно обжаловать. Порядок и срок этой процессуальной процедуры установлен законодательством. Подача протеста возможна как на постановление , так и на решение районного суда. При этом не все вердикты могут быть опротестованы. Какие решения нельзя опротестовать? Как проводится по административным делам? Как оформляется жалоба?
Право обжалования постановления административного суда определено Кодексом об административном правонарушении, а именно статьей 25. Эта норма обозначила следующий перечень лиц. Ими могут быть:
Важно понимать, что недееспособный гражданин или человек до 18 лет должен быть представлен в зале суда законным представителем. Постановление судьи, вынесенное по делу, в этом случае обжалует родитель, опекун или усыновитель. Жалоба может быть оформлена организацией или учреждением, если в его полномочия входит представительство по договору или по закону.
Из статьи 25 КоАП следует, что обжалование решения суда возможно только лицами, непосредственно принимающими участие в разбирательстве по делу или чьи интересы были напрямую затронуты вынесенным вердиктом. Если интересы третьего лица не затрагиваются, их жалоба не будет принята к рассмотрению. Решение суда можно опротестовать до вступления его в силу.
Обжалование постановления по административному делу (правонарушению) подается на протяжении 10 дней с момента его получения. Если срок пропущен, восстановление права возможно через ходатайство.
Законодательство определило порядок подачи апелляционного заявления через судебную инстанцию, где рассматривается дело. Протест передают вышестоящей судебной инстанции вместе с собранными материалами. Подавать заявление на вердикт мирового судьи непосредственно апелляционной инстанции не имеет смысла. Она будет спущена на рассмотрение обратно в мировой суд.
По истечении установленного законом периода апелляционную жалобу передают районному судье, который станет второй инстанцией для данного разбирательства.
Апелляцию иногда рассматривают как возможность затянуть разбирательство. Протест на постановление районного судьи нужно оформить с соблюдением процессуальных правил. Если в составленном документе присутствуют ошибки, его не передадут далее. Жалоба может быть подана только касательно тех требований, относительно которых суд вынес постановление. Рассмотрение возможности апелляции входит в полномочия судьи, который принял постановление по административному делу. Если он посчитает это возможным, документация с жалобой перейдет вышестоящей инстанции, а именно коллегии. Заблаговременное представление апелляционной жалобы по делу приведет к потере времени. Документы будут переданы обратно районному суду.
Административные производства имеют срок и порядок рассмотрения и обжалования. Судебный вердикт приобретает силу через 30 дней после его оглашения. Если производство происходит по упрощенному порядку, срок сокращен до полумесяца. Как только резолюция оформлена документально, начинается период опротестования.
Апелляция решений мирового суда, вердиктов, принятых районным судьей, происходит до вступления его в силу. Иначе срок опротестования считается упущенным. Восстановить срок возможно только при наличии серьезных причин и обстоятельств.
При совершении правонарушения по КоАП протест подается только на протяжении 10 дней. По некоторым делам срок опротестования составляет 5 дней. Апелляция производится либо в положенный срок, либо передается вместе с ходатайством. Пропуск срока не регистрируют, когда жалобу задержали почтовые службы. Документ о своевременной подаче жалобы следует приложить к документации на апелляцию.
Жалобу на вердикт мирового суда можно подать на протяжении 15-дневного срока. Рассмотрение протеста происходит на протяжении двух месяцев с момента поступления апелляционной документации. Если срок пропущен и не подлежит восстановлению, протест нужно подавать в кассационном порядке.
Гражданин, который обращается с жалобой на предыдущий вердикт, должен приложить к документам дополнительные доказательства. При условии восстановления срока следует подготовить соответствующее ходатайство и доказательные материалы к нему.
Копии документации по производству обязан подготовить податель жалобы. Все экземпляры направляются судебной инстанции, которая рассмотрела дело в первую очередь. Ее обязанностью является передача бумаг всем заинтересованным лицам.
Образец оформления документа можно взять на сайте. Своевременно заданный вопрос юристу положительно скажется на результате подачи протеста.
Мировым судьей судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено постановление которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения. Заявитель считает данное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель считает что в материалах дела не имеются доказательств его вины. Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. Вынести решение о моей невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом.
В ___________ районный суд ______________ области
__________________________________.
от __________________________________
__________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
______________ года мировым судьей судебного участка № ___ ___________ судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № __________ в отношении меня ____________________, ________ года рождения, уроженца г. _________, проживающего по адресу: ___________________________ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решение принято в окончательной форме ________________ года, а получено мной ___________ года.
Считаю указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со Кодексом об Административных Правонарушениях ст.12.15.4 гласит: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершая поворот на перекрестке вслед за большегрузным трейлером я не заезжал на встречную полосу движения. У сотрудников ДПС имеется камера, направленная в ту сторону, где я, якобы, совершил административное правонарушение. Однако, при моем требовании предъявить запись, где я совершил пересечение 2 сплошных линий, сотрудник пояснил ГАИ 15СБ,1СП ДПС, что именно моя запись не сохранилась. Однако суд это почему-то не учел.
Совершая поворот я действительно продолжил движение не крайне правой полосе, а во второй справа, однако по встречной полосе я не двигался и даже не собирался двигаться. На данном участке местности это не имеет никакого смысла, так как там спокойно могут разъехаться 2-3 машина.
При составлении протокола я не был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. Согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Следовательно, если мнение водителя о количестве полос и расположении середины проезжей части не совпадает с мнением инспектора, и инспектор составляет протокол, то нарушено право водителя.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Кроме того, под влиянием действий впереди идущего автомобиля я был уверен, что на встречную полосу я не выеду.
Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что я на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжал. В моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что в материалах дела не имеется доказательств моей вины и события вменяемого правонарушения.
На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № ___ _______ судебного района _____________ области по делу № __________
2. Вынести решение о моей невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом.
«__»____________ __________________
В ______________ районный суд
города _________
___________________________
___________________________
Адрес: ______________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
(по делу об административном правонарушении)
Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ района ____________ города _____ от __________ года в отношении меня, ___________________, было вынесено решение о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи _____________ я не согласен по следующим основаниям.
1. Обгон был выполнен мной без выезда на полосу встречного движения. Судья не дал оценке моим доводам, о том, что при объезде автомобиль ____________, поворачивал в правую сторону, что я совершил объезд, не выезжая на встречную полосу.
Автомобиль ДПС двигался в том же направлении за мной примерно в ____ метрах от места вменяемого мне правонарушения. Следовательно, сотрудник ДПС находился на довольно значительном расстоянии и заблуждается в том, что я выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Автомобиль __________ двигавшийся передо мной, включил указатель поворота направо и начал совершать маневр. совершая маневр по объезду автомобиля ___________, учитывая то, что он поворачивал на право, я был уверен, что при объезде на полосу встречного движения я не выеду.
После этого, машина ДПС обогнала мой автомобиль и проехала вперед. Меня сотрудники ДПС остановили только примерно через 4 километра от места вменяемого мне административного правонарушения.
Таким образом, я на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжал. В моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: «1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,…».
Несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено обосновано в соответствии с действующим законодательством.
Более того, в этот день я направлялся к своему отцу, который перенес накануне ночью сердечный приступ, в связи с этим мной был подписан протокол с которым я даже не ознакомился.
На основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.
2. Судья при вынесении решения руководствовался только рапортом сотрудников ДПС и схемой которая не соответствует действительным обстоятельствам дела. При этом, сотрудником ДПС протокол составлен не разборчиво, читается с трудом. Фамилии сотрудников ГИБДД мне не известны и в постановление мирового судьи их фамилии так же отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
В силу требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, данный рапорт и схема не являются надлежащими доказательствами обстоятельств дела и моей вины.
3. Кроме того, в судебное заседание не был вызван мой сын ___________________, который в это время находился в моей машине и является свидетелем по данному делу. Только на основании его и моих показаний можно было сделать правильный вывод о наличии или отсутствии правонарушения.
В связи с вышеизложенным, а так же со ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ на которых я основываю свои требования,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ____ района _______ г. ______ в отношении _______________________.
Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ района __________ г. _________ .
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копия протокола.
5. Копия справки о вызове скорой помощи.
« » __________________г. _________/___________/
