Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.
По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.
Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:
– по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;
– по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по , в том числе по по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;
– по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;
– по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);
– по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);
– дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);
– иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.
Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств. Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика. Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).
Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд.
Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.
Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.
Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.
Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.
Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.
Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).
Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:
– административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;
– административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;
– , действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.
Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.
Предметная подсудность административных дел и ее разновидности.
Подсудности административных дел понимается правовой институт, содержащий административно-процессуальные нормы, которые разграничивают компетенцию между отдельными звеньями судебной системы и между административными судами одного звена относительно рассмотрения и разрешения административных дел. С помощью института подсудности устанавливается к компетенции какого именно суда отнесено рассмотрение конкретного административного справи.
Пидсуднисть административного дела определяется с помощью трех критериев, которые обозначаются как разновидности подсудности административных дел: предметной (родовой), территориальной (пространственной), инстанционном (функциональной). Предметная подсудность - совокупность правил, определяющих разграничение компетенции судов определенных звеньев по рассмотрению административных дел по первой инстанции в зависимости от предмета публично-правового спора или его субъектного складу.За правилам предметной подсудности большинство дел по первой инстанции рассматривается местными административными судами, к которым относятся местные общие суды как административные суды и окружные административные суды.
Предметная подсудность административных дел - ст. 18 КАС
1. Местным общим судам как административным судам подсудны: 1) административные дела, в которых одной из сторон является орган или должностное лицо местного самоуправления, должностное или служебное лицо органа местного самоуправления, кроме которые подсудны окружным административным судам; 2) все административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности 4) все административные дела по спорам физических лиц с субъектами властных полномочий по поводу исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, других социальных выплат, доплат, социальных услуг, помощи, защиты, льгот, 5) административные дела по поводу решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению ими решений судов по делам, предусмотренным пунктами 1-4 части первой настоящей статьи 6) административные дела о принудительном возвращении в страну происхождения или третью страну и принудительного выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы территории Украины.
2. Окружным административным судам подсудны административные дела, в которых одной из сторон является орган государственной власти, другой государственный орган, орган власти Автономной Республики Крым, областной совет, Киевская или Севастопольская городская рада, их должностное или служебное лицо, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и кроме дел по поводу их решений, действий или бездействия по делам об административных правонарушениях и дел, которые подсудны местным общим судам как административным судам.3. Дела относительно обжалования действий или бездействия должностных или служебных лиц местных органов исполнительной власти рассматриваются и решаются местным общим судом как административным судом или окружным административным судом по выбору позивача.
4. Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции подсудны дела по установлению Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума, дела о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины, а также дела об обжаловании актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украини.5. В случае неопределенности настоящим Кодексом предметной подсудности административного дела такое дело рассматривается местным административным судом по выбору истца.
Также, в соответствии с ч. 5 ст. 172 КАС Украины местные общие суды как административные суды рассматривают дела относительно решений, действий или бездеятельности избирательных комиссий, комиссий по референдуму, членов этих комиссий (за исключением решений, действий или бездеятельности Центральной избирательной комиссии (ч. 3 ст. 172 КАС Украины) и избирательной комиссии Автономной Республики Крым..., областной (ч. 4 ст. 172 КАС Украины)). Согласно ч. 2 ст. 173 КАС Украины местные общие суды как административные суды рассматривают дела относительно уточнения списка виборцив.
Видповидно ч. 3 ст. 174 КАС Украины местные общие суды как административные суды рассматривают дела относительно действий или бездействия средств массовой информации, предприятий, учреждений, организаций, их должностных и служебных лиц, творческих работников средств массовой информации, нарушающих законодательство о выборах и референдум.
Видповидно ч. 3 ст. 175 КАС Украины местные общие суды как административные суды рассматривают дела об обжаловании действий или бездействия кандидата в депутаты сельского, поселкового, городского ради.Також, согласно ч. 3 ст. 175 КАС Украины к компетенции окружных административных судов отнесено рассмотрение всех дел относительно обжалования действий или бездействия кандидатов, их доверенных лиц, партии (блока), местной организации партии (блока местных организаций партий), их должностных лиц и уполномоченных лиц, инициативных групп референдума, других субъектов инициирования референдума, официальных наблюдателей от субъектов избирательного процесса кроме дел: об обжаловании действий или бездействия кандидата на пост Президента Украины, инициативных групп всеукраинского референдума, других субъектов инициирования всеукраинского референдума, нарушающих законодательство о выборах или референдуме; относительно обжалования действия или бездействия кандидата в депутаты сельского, поселкового, городского ради.Видповидно ч. 1 ст. 182 КАС Украины к компетенции окружных административных судов отнесено рассмотрение дел по обращениям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления о запрете проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и т.п. или о другом ограничении права на мирные зибрання.
Поряд общим правилам предметной подсудности по местных административных судов КАС Украины установил и возможность выбора административного суда по выбору истца (ч. 3, 5 ст. 18 КАС Украины). Компетентным будет местный административный суд (местный общий суд как административный суд или окружной административный суд), к которому обратится истец по делам относительно обжалования действий или бездействия должностных или служебных лиц местных органов исполнительной власти, а также по другим делам, предметную подсудность которых не определен КАС Украини.
Предметна подсудность апелляц. судов: В соотв. с ч. 7 ст. 176 КАС В. действиях кандидатов на пост Президента Украины, их доверенных лиц обжалуются в Киевский апелляционный административный суд по 1 инстанции.Ч. 3 ст. 172 КАСУ: Все другие (кроме установл. Рез-в выборов) решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, члена этой комиссии обжалуются в Киевский апелляционный административный суду.Ч. 2 ст. 183-1: Административные дела о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, размещенных на нем, по мотивам общественной необходимости рассматриваются и решаются апелляционным административным судом по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего принудительному видчуженню.
До компетенции Высшего административного суда Украина, в качестве суда первой и последней инстанции, исходя из огромной общественной значимости и необходимости как можно быстрого и окончательного решения отнесено административные дела (ч. 4 ст. 18 КАС Украины): 1) по установлению Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума; 2) о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины, 3) обжалование актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украини.
Последствия нарушения предметной подсудности Если лицо подало административный иск с нарушением правил предметной подсудности, то суд, рассмотрев вопрос об открытии производства, должен вернуть истцу исковое заявление в связи с тем, что дело не подсудно этому административному суду (п.6 ч. 3 ст. 108 КАСУ). В постановлении о возвращении искового заявления суд отмечает, какому суду подсудно административное дело по исковому заявою. Якщо суд открыл производство по административному делу без соблюдения правил предметной подсудности, то он должен передать его на рассмотрение надлежащего административного суда независимо от того, на каком этапе производства по первой инстанции выявлены нарушения правил предметной подсудности, поскольку суд, который открыл производство по делу, не является компетентным в рассмотрении соответствующего дела (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАСУ, п. 6 Постановления Пленума ВАС Украины "О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел "от 6 марта 2008 года N 2). Если нарушение правил предметной подсудности выявлено в суде высшей инстанции, то решение суда первой инстанции принадлежит отменить, а дело передать в компетентный суд (п. 6 ст. 198, п. 6 ст. 199, п. 1 ст. 204, п. 6 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАСУ).
Территориальная подсудность административных дел и ее разновидности.
Территориальная подсудность - совокупность правил, определяющих разграничение компетенции административных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения административных дел по первой инстанции.
КАС установлено несколько разновидностей территориальной подсудности.
Общая территориальная подсудность формирует основное правило о разграничении компетенции одноуровневых административных судов. По правилам общей подсудности административных дел решаются административным судом по местонахождению ответчика (ч. 1 ст. 19 КАС Украины). Ч. 1 ст. 182 КАС Украины установлено правило рассмотрения административного дела по местонахождению истца - субъекта властных полномочий, распространяется на дела по административным искам субъектов властных полномочий об ограничении реализации права на мирные сборы. Правилами ч. 3 ст. 175 и ч. 1 ст. 183 КАС Украины установлено территориальную подсудность административных дел по месту совершения действия (проведение мероприятий) или местом, где это действие должно быть совершено. Так, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 175 КАС Украины обжалуются действия или бездействия кандидата в депутаты сельского, поселкового совета, кандидатов на должность сельского, поселкового головы, их доверенных лиц подается в местный общий суд как административный суд по месту совершения действия или месту, где это действие должно быть совершено (кроме дел по обжалованию действий или бездействия кандидата на пост Президента Украины, инициативных групп всеукраинского референдума, других субъектов инициирования всеукраинского референдума). А в соответствии с нормами ч. 1 ст. 183 КАС Украины дела по административным искам об устранении ограничений в реализации права на мирные собрания рассматриваются по месту проведения этих мер.
Альтернативная территориальная подсудность административных дел допускает рассмотрение определенных административных дел местным административным судом по выбору истца. Ч. 2 ст. 19 КАС Украины содержит правило: административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном ЗУ порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица-истца, или административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, тогда дело решает административный суд по местонахождению ответчика. (Ч. 4 ст. 19 КАС Украины). В случае неопределенности КАСУ территориальной подсудности административного дела такое дело рассматривается местным административным судом по выбору истца.
Исключительная территориальная подсудность (здесь есть и элементы предметной и территориальной подсудности) допускает рассмотрение определенных категорий административных дел только судом, прямо определен в законе - окружным административным судом, территориальная юрисдикция которого распространяется на г. Киев (Окружной административный суд г. Киева).
К таким делам в соответствии с ч. 3 ст. 19 КАС Украины отнесены: административные дела по поводу обжалования нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины или другого субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины (например, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, съезд судей Украины, Совет судей Украины, Высший совет юстиции, Высшая квалификационная комиссия судей и т.п.).
Рассмотрение указанных дел в Окружном административном суде г. Киева обусловлен необходимостью избежания ситуации, когда правомерность таких актов, касающихся прав многих лиц, могла бы проверяться параллельно различными административными судами, что могло бы приводить к разным результатам проверки; административные дела по поводу обжалования решений Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере государственных закупок; административные дела, ответчиком по которым является зарубежное дипломатическое или консульское представительство Украины, их должностное или служебное лицо. В этом случае законодательно прямо установлен административный суд, в который должны обращаться с исками лица к указанным ответчикам находящихся вне территории Украины и в этом случае невозможно было бы использование других правил территориальной подсудности административных дел; административные дела об аннулировании регистрационного свидетельства политической партии, о запрете (принудительном роспуске, ликвидации) политической партии. В соответствии с ЗУ "О политических партиях в Украине" регистрация политической партии осуществляется Министерством юстиции Украины. Аннулировании регистрационного свидетельства политической партии осуществляется по иску Министерства юстиции Украины (ст. 24 ЗУ "О политических партиях в Украине"). Запрет политической партии осуществляется по иску Министерства юстиции Украины или Генерального прокурора Украины (ст. 21 ЗУ "О политических партиях в Украине"). Органы большинства политических партий также находятся в Киеве. При таких условиях законодатель определил целесообразным определить территориальную подсудность таких административных дел Окружном административном суда г. Киева.
Также Окружном административном суда г. Киева подсудны: административные дела по обжалованию действий или бездействия кандидата на пост Президента Украины, инициативных групп всеукраинского референдума, других субъектов инициирования всеукраинского референдума, нарушающих законодательство о выборах или референдуме (ч. 3 ст. 175 КАС Украина); Разновидностью территориальной подсудности административных дел выступает подсудность по связи дел. КАС определено, что истец может заявить несколько требований в одном исковом заявлении, если они связаны между собой. Если дело о связанных требований территориально подсудно различным местным административным судам, то ее рассматривает один из этих судов по выбору истца.
Если дело в отношении одного из требований подсудно окружному административному суду, а по другой требования (требований) - местный общий суд как административному суду, такое дело рассматривает окружной административный суд. Если дело в отношении одного из требований подсудно Киевскому апелляционному административному суду, а по другой требования (требований) - другому административному суду, такое дело рассматривает Киевский апелляционный административный суд.
Требования о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор. Иначе требования о возмещении вреда решаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Эти правила позволяют рассмотрены все требования в одном производстве. Таким образом, создаются лучшие условия для исследования всех материалов дела, достигается экономия времени и процессуальных средств.
Последствия наруш. правил территор. подсудности: правила территориальной подсудности менее жесткими, чем правила предметной подсудности. Ведь считается, что уровень суда надлежащий, но вследствие нарушения правил территориальной подсудности могут создаваться дополнительные неудобства, которые, однако, обычно на содержание решения объективно не влияют.
Если нарушение правил территориальной подсудности выявлено еще до начала судебного разбирательства, то административное дело надлежит передать в надлежащий суд (п.3 ч. 1 ст. 22 Кодекса). Однако если нарушение правил территориальной подсудности выявлено во время судебного разбирательства, суд должен завершить рассмотрение и принять судебное решение по существу спора. В суде высшей инстанции само по себе несоблюдение правил территориальной подсудности не может иметь следствием отмену судебного решения (см. пункт 6 постановления Пленума Высшего административного суда Украины "О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел" от 6 марта 2008 года N 2).
Инстанционная подсудность административных дел.
Инстанционном подсудность - совокупность правил, определяющих разграничение компетенции административных судов при рассмотрении административных дел по первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Под инстанцией понимается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную функцию, связанную с рассмотрением административных дел и характеризуется особым процессуальным порядком открытия производства, рассмотрения дела, предметом рассмотрения, составом судей и итоговым процессуальным актом. КАС Украины предусмотрено в административном судопроизводстве три инстанции: первую, апелляционную и кассационную.
При выработке правил инстанционном подсудности по большинству дел соблюдается принцип, по которому одном звене судебной системы должно соответствовать одна инстанция. Но особенности некоторых административных дел нуждаются их решения по первой инстанции или апелляционного пересмотра Высшим административным судом Украины.
По правилам инстанционном подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 20 КАС Украины местные административные суды (местные общие суды как административные суды и окружные административные суды), а также Высший административный суд Украины по делам (ч. 4 ст. 18 КАС Украины), решают административные дела как суды первой инстанции.
Апелляционные административные суды пересматривают судебные решения местных административных судов (местных общих судов как административных судов и окружных административных судов), которые находятся в пределах их территориальной юрисдикции, в апелляционном порядке как суды апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 20 КАС Украины).
Высший административный суд Украины является судом трех инстанций. Высший административный суд Украины пересматривает судебные решения местных и апелляционных административных судов в кассационном порядке как суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 20 КАС Украины). Выше уже приведен перечень дел, которые Высший административный суд Украины рассматривает по первой инстанции. В случае, определенном ч. 6 ст. 177 КАС Украины (обжалование решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, члена этой комиссии кроме решения, действия или бездеятельности Центральной избирательной комиссии по установлению ею результатов выборов или всеукраинского референдума), Высший административный суд Украины пересматривает в апелляционном порядке как суд апелляционной инстанции судебные решения окружного административного суда, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев (Окружной административный суд г. Киева).
Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения административных судов по пересматривает судебные решения административных судов после их пересмотра в кассационном порядке. (Ч. 4 ст. 20 КАС Украины).
Процессуальным следствием обращения в административный суд с несоблюдением правил подсудности на стадии открытия производства по делу будет возвращении искового заявления истцу (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС Украины), о чем выносится определение. Возвращение искового заявления не лишает лицо права повторного обращения в административный суд в подсудности которого находится данное административное дело.
Кроме двух вышеприведенных случаев суд передает административное дело на рассмотрение другого административного суда, если: удовлетворено ходатайство ответчика, место жительства (пребывания) которого ранее не было известно, о передаче дела по месту его жительства (пребывания); после удовлетворения отводов (самоотводов) или в других случаях невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела; ликвидирован административный суд, который рассматривал дело (пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 22 КАС Украины).
Вопрос о передаче административного дела рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле и решаются постановлением. Неприбытия в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены, не
За все свои поступки, особенно противоправные, следует отвечать. Как говорит общеизвестная поговорка, «незнание законов не освобождает от ответственности».
Однако существует такой термин, как подведомственность любого проступка, которая предусматривает целую массу нюансов, относящихся к его рассмотрению.
Если говорить доступным для большинства обывателей языком, то подведомственность дел об административных правонарушениях - это отнесение любого правонарушения или же спора к юрисдикции (подведомственности) определенных властных структур. Вроде бы все просто и понятно, но нет - разделение полномочий разрастается как снежный ком, обрастая законами и всевозможными прецедентами.
Изначально подведомственность имеет два основных критерия - территориальность и предметность, хотя очень часто они переплетаются.
Суть данного термина четко закреплена в главе 23 Кодекса об административных правонарушениях. Хотя принято очень много законодательных актов, которые разграничивают и уполномочивают органы власти рассматривать административные дела.
Также законодательно установлен и четкий предел, согласно которому существует две компетенции властных структур:
Первый пункт подходит для небольших нарушений, влекущих среднюю и малую ответственность (денежные штрафы), тогда как вторая предусматривает подведомственность суду дел об административных правонарушениях. Именно суды первой инстанции имеют самый большой перечень полномочий по рассмотрению административных нарушений. Ну и наказания за них соответствующие (исправительные работы, арест, лишение прав и т. п.).
Так, к подведомственности судов относятся следующие категории дел (главы 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 КоАП):
Список далеко не полный, но вышеперечисленные дела встречаются ежедневно и повсеместно.
Если внимательно просмотреть основную массу рассматриваемых правонарушений, то можно выделить закономерность, что суды получают в качестве полномочий исключительную подсудность в некоторых делах. Это касается мер, которые принимаются по рассматриваемому делу - назначение ареста или изъятие предмета дела.
И, руководствуясь существующими принципами разграничения судейской компетенции на сегодняшний день, можно сделать вывод, что подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях носит чисто условных характер, зависящий от степени вины и тяжести правонарушения. Практика показывает, что львиная доля дел, заведенных в отношении физических лиц, рассматривается мировыми судьями. Ну а арбитражным судам подведомственны административные дела в отношении предпринимателей и юридических лиц.
Кроме судов существует целый ряд органов власти, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях. Это:
В данных службах подведомственность дел об административных правонарушениях разграничена очень четко, как понятно по названиям структур.
Так, уполномочены принимать решения по правонарушениям граждан и военнослужащих, связанным с военными сборами и прочими армейскими мероприятиями.
Комиссии по делам несовершеннолетних рассматривают административные дела, совершенные подведомственными им лицами, правонарушения против них, а также массу дел в сфере семейных отношений (родителей и детей, сирот и детей, отданных на попечение и усыновление, и другое).
Органы внутренних дел и их должностные лица (начальники территориальной полиции, их заместители, начальники транспортной полиции с заместителями, руководители ГИБДД, участковые инспекторы), наделенные соответствующими полномочиями, имеют очень большой спектр рассматриваемых дел. Тут и нарушения общественного порядка, и безопасности дорожного движения, хулиганские действия на транспортных маршрутах и в общественном транспорте (полный перечень правонарушений прописан в ст. 6, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20 КоАП).
Следует добавить, что при рассмотрении вышеперечисленными органами допускается передача дел об административных правонарушениях по подведомственности в пользу судов первой инстанции. Это обусловлено тем, что возможно слияние подсудности у властных структур, и как результат расширением перечня мер, которые могут быть применены к нарушителю. Суды в этом плане имеют больше санкционных полномочий.
Основные принципы территориальной подведомственности закреплены законодательно в ст. 29 КоАП. Но, говоря понятным языком, это означает, что фактически административное правонарушение рассматривается органами властных структур по месту, где это нарушение было совершено.
В большинстве случаев так и происходит, хотя иногда и допускаются отклонения от буквы закона. Особенно актуально рассмотрение дел мировыми судьями. Здесь возможно назначение судьи, не принадлежащего к данному участку, на котором совершен проступок. Хотя исключения имеют быть только в тех случаях, когда соблюдены условия Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 г., а именно - невозможность мировым судьей исполнения своих обязанностей (болезнь, отпуск).
Опять-таки, рассмотрение административных дел в судах обладает вариативным фактором в зависимости от степени и характера правонарушения. Сегодня закон выделяет два основных вида подведомственности по территориальному признаку:
Исключительная территориальная подведомственность не допускает вообще никаких отклонений от буквы закона. Ярким примером являются споры по имущественным правам (недвижимое имущество). Рассматривать такие производства могут только органы, которые находятся по месту его расположения. Но обратная сторона медали такова, что встречные иски по рассматриваемому делу, независимо от того, какая применена подведомственность дел об административных правонарушениях, подаются в эту же инстанцию. И не важно, соблюден территориальный признак или нет.
Договорная подведомственность предусматривает возможность выбора места и органа, который будет рассматривать правонарушение. Однако данный признак может быть использован, если отсутствует исключительность подведомственности.
Но юридическая практика показывает, что территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях не может быть изменена без значимых последствий. Так как основополагающим нормативно-правовым актом является все же КоАП, то любое несоответствие его положениям в части подведомственности рассматриваемых дел может быть обжаловано в судах высших инстанций.
Есть еще одно интересное явление, которое имеют виды подведомственности дел об административном правонарушении, - альтернативные вариации рассмотрения таких проступков. В частности альтернативная территориальная подведомственность подразумевает рассмотрение административного правонарушения не на месте его совершения, а по месту проживания нарушителя.
Предметность данной разновидности подведомственности предусмотрена и главой 23 КоАП, где четко раскрыты распределения полномочий между судами и прочими властными структурами, рассматривающими дела об административных правонарушениях.
Здесь имеет место факт, что при применении альтернативной подведомственности лицо, которое является истцом, может выбирать орган, который будет рассматривать его дело. Если же сведений о нынешнем местонахождении правонарушителя нет информации, то подведомственность дел об административных правонарушениях может быть перенесена либо к месту расположения его имущества, либо к последнему известному месту пребывания ответчика.
Иногда термин «подведомственность» путают с «подсудностью». Действительно, между двумя этими определениями достаточно тонкая грань. Но правильнее использовать все-таки подведомственность дел об административных правонарушениях. КоАП не дает четкого определения для подсудности, хотя склоняет к тому, что данное понятие используется только в отношении судов всех уровней, с жестким распределением полномочий и властных функций.
Статья 23 КоАП РФ регулирует вопросы разграничения подсудности дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей. Разграничение проведено между полномочиями судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.
Большинство дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственных судьям общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов.
Рассмотрение дел персональной подсудности в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.
Вообще в судебной практике мировых судей преобладают правонарушения в области дорожного движения и приблизительно одинаковое количество правонарушений в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
Наиболее частые в судебной практике мирового судьи дела об административных правонарушениях предусмотрены ч. 1, 2 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения); ч. 1-3 ст. 12.10 (пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде, другие нарушения правил проезда через железнодорожные переезды); ч. 3 ст. 12.15 (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения); ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего); ст. 12.26 (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); ч. 1, 2 ст. 14.1 (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна); ст. 15.5 (нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета); ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.
В числе прочих дел об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обладают правами и полномочиями федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленными Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба осуществляет указанные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.
Федеральной службой осуществляется лицензирование деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом; государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых и нормативных технических актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Согласно п. 44 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномочены составлять протоколы в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 2-4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями, за исключением дел, предусмотренных ч. 2-4 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают мировые судьи.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено не только по месту совершения нарушения, но и по месту учета транспортного средства. Это может быть вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о личности нарушителя, прежде всего о совершении им ранее однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
Подведомственность означает нахождение в ведении или управлении кого-либо или чего-либо.
Подведомственность дел об административных правонарушениях определяется как установление и разграничение компетенции между различными гос. органами, наделенными соответствующими юрисдикционными полномочиями по возбуждению и разрешению дел об административных правонарушениях.
Понятие подведомственности имеет важное значение в 2 аспектах: материальном и процессуальном.
Материальный аспект заключается в том, что вопросы подведомственности составляют часть компетенции органа и, следовательно, определяют его права и обязанности, правовой статус в целом.
Процессуальная же сторона имеет решающее значение как для возникновения административно-юрисдикционного отношения, так и для всего процесса (производства) в целом.
КоАП определяет вопросы подведомственности в 22 и 23 главах третьего раздела.
Перечень органов и должностных лиц можно разделить на 4 группы:
1.Судебные органы, исполнительные органы гос. власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП.
Согласно ст.22.1 ч.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл.23 КоАП:
2.Судебные органы, органы исполнительной власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов. Перечень органов дается в ст. 22.1 п. 2 КоАП:
3.Исполнительные органы гос. власти РФ и их должностные лица, уполномоченные возбуждать дело об а. прав. Согласно гл. 28 КоАП.
4. Органы (должностные лица) прокуратуры, уполномоченные возбуждать производство по делу и непосредственно участвовать в процессе разрешения дела по существу, заявлять ходатайства, приносить протесты.
В производстве по делам об а. прав. Законодательно регулируются следующие виды подведомственности:
