Надзорная жалоба по гражданскому делу подается в случае несогласия с постановлением суда кассационного уровня. При рассмотрении дела в надзорном порядке судья будет анализировать не только поданную жалобу, но и первоначальное решение суда первой инстанции. В связи с этим лицо, которое подает такую жалобу, должно не только ее правильно оформить, но и доказать, что материалы гражданского дела нужно пересмотреть повторно.
Надзорная жалоба по гражданскому делу - это один из способов контроля законности решений, которые выносятся судом и потом вступают в законную силу. Чтобы обжаловать постановление судов различных инстанций, необходимо направлять надзорную жалобу. Такой документ дает право несогласной стороне потребовать пересмотра дела в вышестоящем суде.
Написать и подать жалобу могут: ответчик, истец, защитник или законный представитель. Кроме того, ее могут подавать граждане, интересы которых затрагиваются данным судебным решением. О пересмотре дела в некоторых случаях также может подать ходатайство прокурор.
Следует отметить, что совершенно не обязательно, чтобы постановление обжаловалось во всех инстанциях (в кассационном или апелляционном порядке), а только потом, в порядке надзора. Если при рассмотрении дела судом были допущены значительные процессуальные нарушения, то оно подлежит обжалованию в порядке надзора. Документ должен подаваться в судебную инстанцию, которая имеет полномочия пересматривать дело. В законе четко обозначены сроки рассмотрения надзорной жалобы - для этого отводится 1 месяц со дня поступления ее в судебную инстанцию. В случае необходимости в надзорном производстве могут принимать участие все заинтересованные стороны.
Надзорная жалоба должна четко отвечать требованиям закона. Она должна содержать такие сведения:
К документу прилагаются копии решений, которые вы намерены обжаловать, дополнительные доказательства по вашему делу, копии кассационных определений, квитанция о внесении госпошлины (если дело не рассматривалось в кассации или апелляции). ГК РФ говорит нам о том, что подается надзорная жалоба в Верховный Суд (а точнее, в его Президиум).
Помните, ход дела будет напрямую зависеть от убедительности составленной жалобы. По закону истребования всех материалов дела - это право судьи, который рассматривает дело в надзорной инстанции, а никак не обязанность. Если вы опишете все как можно подробнее и точнеее, суд сможет в полной мере проанализировать ваше дело. Обратиться с жалобой можно, даже если вы не были стороной процесса. Для этого только нужно доказать, что благодаря принятому решению ваши интересы были серьезно нарушены.
Кроме того, помните, что надзорная жалоба по гражданскому делу подается сугубо на вступившие уже в силу решения судов разного уровня. Судебные приказы, решения районных либо городских судов, мировых судей можно обжаловать в Президиуме Верховного Суда. Сюда же предоставляют и жалобы на апелляционные решения. Если обжалуется решение областного суда, окружного суда, коллегии судей по административным делам, то надзорный процесс тоже проводит исключительно Президиум Верховного Суда. Обжалование постановлений должно проходить поэтапно.
Надзорная жалоба - это дополнительная возможность граждан добиться справедливости путем пересмотра гражданских дел. Данное право также стимулирует суды подходить ко всем делам с предельной ответственностью и внимательностью.
Законодательством России предоставляется возможность восстанавливать свои права в случае неверно вынесенного судебного решения. Для произведения контроля вынесенных постановлений необходимо составить и подать заявление, которое называется надзорной жалобой.
Рассмотрение дел в порядке надзора заключается в анализе искового заявления и вынесенного решения суда первой инстанции.
Это означает, что фактически, дело будет заново пересмотрено. В свою очередь, лицу, подающему такой иск, необходимо максимально правильно его оформить. Кроме того, следует понимать, что в надзорной инстанции придется доказывать правомерность своих требований.
Данная процедура является одним из основных методов произведения контроля справедливости и законности вынесенных постановлений. Такие жалобы позволяют пересматривать решения различных судебных инстанций.
Как написать надзорное заявление
Данный документ должен строго соответствовать накладываемым на него требованиям. В вопросе информативности необходимо заметить следующее.
В тексте должно быть указано:
наименование судебной инстанции адресата;
данные подающего лица, включая место проживания и статус в оспариваемом деле;
полные данные обо всех сторонах участниках дела;
название «Надзорная жалоба».
В тексте документа необходимо четко выразить свои требования. То есть, необходимо будет указать, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и так далее. Все свои требования необходимо обосновать. В «просительной» части необходимо указать, что требование о пересмотре и отмене решения являются целесообразными.
К данному заявлению должны быть подкреплены все необходимые документы. К ним относятся: копия оспариваемого постановления, квитанция об уплате государственной пошлины, копия апелляционного решения.
Кто и куда подает надзорное заявление
Законы Российской Федерации указывают на то, что данные заявления подаются в президиум Верховного Суда.
Подавать такие жалобы могут ответчики, истцы, защитники, представители. Помимо перечисленных лиц прибегать к такому действию могут любые лица, чьи интересы были затронуты вынесенным определением. Иногда о пересмотре дела в надзорном порядке ходатайствует прокурор.
Тот факт, что данное заявление подается в наивысшую судебную инстанцию, не означает, что дело должно пройти апелляционные и кассационные процедуры. Основанием для написания такого заявления является тот факт, при котором судом были грубо нарушены процессуальные требования.
В отношении сроков подачи существует ограничение. Законодательство устанавливает месячный период. В течение этого периода жалобы должна быть рассмотрена. Началом срока является день подачи жалобы.
Примеры и образцы можно бесплатно скачать внизу страницы. Там же можно получить консультацию у наших специалистов.
Ниже расположен типовой бланк и образец надзорной жалобы вариант которого можно скачать бесплатно.
Образец надзорной жалобы на решение Мирового судьи, на определение городского суда по исковому заявлению о об изменении размера алиментов и определении задолженности по алиментам удовлетворенной
В Президиум Верховного Суда _________
Ответчица: _________________________
Истец: ______________________________
Дело №__________
Надзорная жалоба
на решение Мирового судьи судебного участка №____________года, на определение _________________городского суда от __________ года
Года Мировым судьей судебного участка №_ было вынесено решение, в котором исковые требования _________________к ____________________об изменении размера алиментов и определении задолженности по алиментам удовлетворенной. Определением __________ городского суда от __________________года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Считаю принятые по настоящему делу судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Определяя задолженность по алиментам _________________________в сумме ________рублей судом в мотивировочной части решения нет ссылки на нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения в части данных исковых требований, не указаны законы, на которые ссылается суд, удовлетворяя требования истца в части определения задолженности по алиментам.
Более того, согласно статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применяется в спорных правоотношениях гласит о том, что «размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.» Задолженность была определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлением об определении задолженности (имеется в деле). Однако, несмотря на это, суд так же определяет задолженность по алиментам, которая уже определена, нарушая нормы законодательства. Однако судом первой и апелляционной инстанции данный закон не был применен, что привело к вынесению необоснованных постановлений.
Более того, определяя задолженность и, изменяя размер алиментов, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные истцом расходы по предприятию, которые не были исследованы судом в судебном заседании, а также не подтверждены ни одним расходным документом. Суд апелляционной инстанции в обосновании своей позиции указывает, что в соответствии со справкой, приложенной ____________от ________года, т.е. спустя ____ месяца после подачи им искового заявления, за шестимесячный период ____________ года истец понес расходы по предприятию в размере ____________рублей, опять таки, в материалах дела нет ни одного расходного или платежного документа, который бы подтвердил факт его расходов, кроме его личной подписи на справке и его личной печати, а также подписи бухгалтера____________, которая состоит в трудовых отношениях с истцом (отношения соподчинения).
Считаю, что указанные обстоятельства судом не исследованы надлежащим образом и им не дана правильная юридическая оценка.
Не применение закона свидетельствуют о неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконных и необоснованных решений судов первой и апелляционной инстанций, которые выразились в нарушении и неправильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, нарушении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Выводы судов противоречат нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Вынести определение о передаче дела в суд надзорной инстанции
2. Решение Мирового судьи судебного участка №--_ от ________ года отменить, апелляционное определение ______________городского суда от _________года отменить.
3. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление, в котором отказать в удовлетворении исковых требований _______________________к __________________________об изменении размера алиментов и определении задолженности по алиментам.
Приложение:
1. копия надзорной жалобы по числу сторон;
2. копия решения суда первой инстанции;
3. копия определения суда апелляционной инстанции;
4. копия доверенности представителя,
«___»________ 20__ года _______________
В Президиум Верховного Суда РФ
121260, Москва, ул. Поварская, 15
От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)
Лица, участвующие в деле:_______
(ФИО полностью, адрес
всех участников дела)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
(по гражданскому делу)
"___"_________ ____ г. _________ (наименование всех судов) было вынесено
судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений,
во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по
иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________
(указать сущность исковых требований).
Судебным постановлением _________(указать, как разрешено дело).
Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены
нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и
материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).
Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены
при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина,
гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного
права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 - 391.13
Гражданского процессуального кодекса РФ,
1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании
Президиума Верховного суда РФ.
2. Отменить ____________ (наименование судебного постановления) от "___"_________ ____ г.
по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика)
о _________ (сущность исковых требований).
Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия надзорной жалобы.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции),
заверенная судом.
4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции),
заверенная судом.
5. Копия кассационного постановления (определения) _________ (наименование суда
кассационной инстанции), заверенная судом.
Дата подачи жалобы "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
В Судебную коллегию Верховного суда РФ
по гражданским делам.
Адрес:121260, г. Москва, ул. Поварская, 13.
Заявитель: Иванов Иван Иванович,
Адрес: 665717. Иркутская обл.,
г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.
Ответчик: Открытое Акционерное Общество
«РУСАЛ Братский Алюминиевый завод».
Адрес: 665716. ОАО «РУСАЛ Братск».
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
(в Судебную коллегию Верховного суда РФ по гражданским делам)
На определение иркутского областного суда от 03.08.2010 года. И решение Братского
городского суда РФ от 26.04. 2010 года.
26.04. 2010 года решением Братского городского суда РФ в иске Иванова И.И.
к ответчику ОАО «РУСАЛ Братск» о восстановлении на работе, оплате вынужденного
прогула и компенсации морального вреда отказано (Приложение №1).
01.05.2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам иркутского
областного суда РФ решение оставлено без изменений (Приложение №2), а представление
прокурора без удовлетворения (Приложение №3).
Заявитель надзорной жалобы с решением Братского городского суда РФ от 26.04. 2010 года
и определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда РФ
от 03.08.2010 года не согласен, считает их вынесенными существенными нарушениями закона.
Согласно решению суда, увольнение по п.8 ст.77 ТК РФ произведено правильно, в
соответствии с законом и соблюдением норм трудового законодательства. Суд в своём
решении суд сослался на приказа Минздравпрома РФ от 14.03.1996 года №90 «О порядке
проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и
медицинских регламентах допуска к профессии», следовательно суд посчитал, что
комиссия КЭК МУЗ ГБ №1 г.Братска вправе была давать заключение о профессиональной
пригодности. Суд также сделал вывод, что вакансия дворника была противопоказана истцу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда РФ
по делу установлено, что заключение КЭК было выписано на основании приказа Минздравпрома РФ
от 14.03.1996 года №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских
осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», и соответствует
требованиям ст.49 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ
ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН". Суд установил, что вакансия дворника была противопоказана истцу
по медицинскому заключению. Суд сделал вывод, что увольнение на основании заключения
МСЭК не заслуживает внимания.
Однако всё выше перечисленное не соответствует действительности.
Увольнение по п.8 ст.77 ТК РФ возможно только на основании заключении МСЭК.
Ответчик (работодатель) данного заключения не предоставил.
При этом грубо нарушена Конституция РФ ст.55 пункт 3. Права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты здоровья.
Согласно ФЗ "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН"
Статья 21. Охрана здоровья граждан, занятых отдельными видами профессиональной деятельности
В целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных
заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и
организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении
на работу и периодические медицинские осмотры.
Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего
переосвидетельствования) или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья к
выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной
с источником повышенной опасности. Такое решение принимается на основании заключения
медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний и
может быть обжаловано в суд.
Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области
здравоохранения и пересматривается не реже одного раза в пять лет.
Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных и
периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных
законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
Суд неправильно применил ст.49 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН".
Данный факт подтверждает ответ главного специалиста Министерства здравоохранения
и социального развития РФ (Том-1 Лд-40).
Также нарушено международное право. Россия несет обязательства в силу факта членства
в Международной Организации Труда и присоединения к его уставу по четырём
основополагающим принципам в сфере труда, закрепленным в Декларации МОТ от 18 июня 1998 года.
Международная конференция труда: ст.2.
d) недопущение дискриминации в области труда и занятий.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции МОТ 158 временное отсутствие на работе в связи с
болезнью или травмой не является законным основанием для увольнения, которая
применяется в развитие принципа о недопустимости дискриминации работников с временной
нетрудоспособностью, который закреплен в Декларации МОТ об основополагающих
п.8 ст.77 ТК РФ требует доказывания наличия стойкой утраты трудоспособности работником,
что подтверждается заключением МСЭК".
Нарушено Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
п.31. В случае расторжения трудового договора по подпункту "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ
работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что
состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало
надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей. При этом следует иметь в виду
что, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако
обнаружится, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении
другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна для
при отказе работника от перевода на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по
состоянию здоровья, либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор
с работником прекращается в соответствии с пунктом 8 статьи 77.
п.60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного
порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Ответчик не смог предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство,
что состояние здоровья истца препятствовало надлежащему исполнению своих трудовых
обязанностей. Так как истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.
В соответствии с 224 ТК РФ была вакансия дворника не противопоказанная мне по состоянию
здоровья. Это подтверждает справка условий труда, предоставленная ответчиком (Том-1 Лд-30).
Суд так же отказал в истребовании доказательств по делу тем самым лишил истца возможности
доказать свою правоту, чем существенно ограничил процессуальные права, связанные с
предоставлением доказательств (Том-1 Лд-44).
Суд в своём решении прямо сослался и сделал вывод на основании Приказа Минздравмедпрома РФ
ПРОФЕССИИ" и он был один и единственный довод о полномочиях комиссии КЭК.
Указанные причины подтверждали обоснованность заявленного истцом ходатайства (Том-1 ЛД-50).
Соответчик МУЗ ГБ №1 предоставил в суд приказ №90 (том-2 Лд 94-109)
в качестве доказательства своих полномочий. И в соответствии этим приказом теперь
врачебная комиссия может состоять из двух, одного или вообще без членов комиссии,
так как законодательство это не регламентирует. Также данная комиссия вправе выписывать
несуществующие противопоказания к работе, тем самым нарушив моё законное право
на труд. А с такими противопоказаниями к работе выписанными комиссией ВКК (КЭК)
противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися,
аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. Невозможно
найти работу, ответ с центра занятости (Приложение №11)! В приказе Минздравмедпрома РФ
от 14.03.1996г. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ
МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К
ПРОФЕССИИ" таких противопоказаний нет.
Ответ Минюста РФ говорит о том что, Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года
№90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров
работников и медицинских регламентах допуска к профессии» данный акт не содержит
правовых норм (письмо Минюста РФ от 27.12.1996г.№07-02-1376-96). (Приложение №26).
Следовательно, данный приказ не даёт никому никакого права выдавать медицинские
заключения с противопоказаниями к работе.
Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской
Федерации обязательны для исполнения на всей территории РФ.
УКАЗ Президента РФ от 23.05.1996 N 763. Пункт 10.
ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
п.10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов
и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию , а также
последствий , как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и
организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В суде не было подтверждено ни одного довода ответчиков. Соответчик МУЗ ГБ №1 не смог
доказать, что у меня (Истца) были какие-либо хронические заболевания и противопоказания
к работе, которые бы препятствовали моей работе. Это подтверждает Заключение №1817
клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска (Приложение №12), и дополнения
к заключению №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска. (Приложение №13).
Консультативное заключение, от 04.11.2003г. КВД г.Иркутска. (Приложение №14).
Консультативного заключения от 09.12.2003г. Областного КВД г.Иркутска. (Приложение №15).
Заключение судмедэкспертизы (Приложение №18).
Полномочия выдавать медицинское заключение и какие-либо другие документы с
противопоказаниями к работе никто не подтвердил, ни Главное управления здравоохранения
Иркутской области (Приложение №16), ни главный специалист по Клинико-экспертной
работе Иркутской области (Приложение №17).
Также судья отказалась рассматривать заявление об отводе судьи от 23.04.2005 года (Приложение №22),
Указанные причины подтверждают обоснованность моей жалобы.
В связи с этим считаю, что в удовлетворении моей жалобы, было отказано без достаточных к тому оснований.
Без устранения данной судебной ошибки имевшей место в ходе предшествующего
разбирательства и повлиявшего на исход дела, невозможно восстановления и защиты
существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Что и подтвердила в своём
представлении прокуратура. Судебным решением грубо нарушено моё право на труд.
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что
оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление
в правах. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2,15,17, 18,37, 45,46).
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые
повлияли на решение суда.
В результате нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон
(ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений, судебное решение подлежит пересмотру, если есть
сведения что, в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения,
повлиявшие на исход дела.
Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт и должно
быть исправлено. Цель исправления судебных ошибок, служит основанием для пересмотра
решений судов. Лишение права оспаривать судебные ошибки, явно умаляет достоинство
личности. А в силу ст. 21 Конституции РФ ничто не может быть основанием для его умаления.
Поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, при вынесении решения по делу Братский городской суд РФ и Судебная
коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда РФ сделало выводы с
существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того,
указанное судебное решение и определение нарушают единство судебной практики и
законности, в связи, с чем подлежат отмене в надзорной инстанции:
1) Суд не применил закон, подлежащий применению;
2) Неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела;
3) Нарушил статью подлежащею применению ст.55 пункт 3. Конституции РФ, ст.21
ФЗ "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН",
ст.224 ТК РФ, то есть нарушил норму материального и процессуального права (п.п.1,4ст.364,
п.п.1,2,3. ст. 363 ГПК РФ) что привело к неправильному разрешению дела;
4) Нарушил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" п.31.,60;
5) Нарушена Конституция РФ п.2.ст.90. Указы и распоряжения Президента Российской
Федерации обязательны для исполнения на всей территории РФ;
6) Нарушен Указ Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ
И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ», пункт. 10;
8) Нарушена ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА" ст. 23.
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые
и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391.1. - 391.13. ГПК РФ
1) Решение Братского городского суда от 26.04. 2010 года отменить.
2) Определение Иркутского областного суда от 03.08.2010 года отменить. И направить на новое рассмотрение.
Приложение:
3) Копия справки Врачебно-Консультационной комиссии от 02.12.2002года. (Том-2 Лд-22).
4) Копия приказа об увольнении от 13.01.2003 года. №24/лс. (Том-2 Лд-21).
5) Копия заключения №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека гАнгарск. (Том-2 Лд-35).
6) Копия дополнения к заключению №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека
г.Ангарск от 20.01.2004года. (Том-1 Лд-60).
7) Копия ответа из Минюста РФ по приказу №5 (Том-2 Лд- 188).
8) Копия определение от 26.07.2006 года. Отказано в истребовании доказательств. (Том-2 Лд-197)
9) Копия жалобы для ответчика.
Иванов Иван Иванович/______________/ «___» июня 2006г.
(подпись)
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.
2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.
Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего постановление;
2) дата и место принятия постановления;
3) дело, по которому принято постановление;
4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Пройдя почти все судебные инстанции и не получив желаемого результата у стороны по делу есть возможность обжаловать вступившие в силу решения судов. Для восстановления справедливости готовится надзорная жалоба в Верховный Суд РФ в рамках конкретного гражданского дела.
Она подаётся по строго определённой процедуре. Кроме того, стоит сразу сделать акцент на том, что не всякое дело Верховный Суд РФ вправе пересмотреть в порядке надзора.
Обо всех этих моментах применительно именно к гражданским делам расскажет наша статья. А также в конце вы сможете скачать образец надзорной жалобы в ВС 2018 года.
В этой статье:
Прежде всего, нужно конкретно представлять себе, кто может инициировать такое обращение. Возглавляют этот список стороны, а также другие субъекты, принимавшие участие при предыдущем рассмотрении дела.
Кроме того, подача надзорной жалобы в Верховный Суд может быть осуществлена по инициативе Генеральной прокуратуры. Происходит это в том случае, когда ранее в процессе принимал участие прокурор независимо от его уровня.
При подготовке надзорной жалобы следует грамотно проработать основания для её подачи. От этого будет зависеть дальнейшее принятие обращения к судебному рассмотрению.
При этом необходимо сделать упор на следующие обстоятельства :
В последнем случае подбираются судебные прецеденты по схожим спорам. При этом в надзорной жалобе целесообразно привести и номера дел в рамках которых были вынесены разные по своей сути решения.
Их существует сразу несколько групп.
Так, надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ подаётся на решения региональных судов в качестве первой инстанции, если апелляцию на них рассматривал Верховный Суд.
То же самое касается и дел, которые были рассмотрены специализированными (военными, флотскими) органами правосудия.
В рамках надзора могут быть приняты к рассмотрению жалобы на судебные акты Верховного Суда, вынесенные по первой инстанции, и прошедшие процедуру апелляции.
Кроме того, надзор распространяется на постановления и определения, принятые также Верховным Судом, по результатам рассмотрения апелляций и кассаций.
Однако в любом случае, в обжалуемом судебном акте указывается его возможность пересмотра в рамках надзорной инстанции.
После подготовки текста документа осуществляется подача жалобы в в порядке надзора по гражданскому делу. И здесь существуют свои особенности.
На некоторые из них следует обратить пристальное внимание :
Надзорная жалоба адресуется напрямую в Верховный Суд, не затрагивая при этом предыдущие инстанции.
Сказанное относится ко всем случаем кроме, восстановления сроков на подачу надзорной жалобе. На них подробнее остановимся ниже по тексту.
При обращении в ВС в порядке надзора нужно понести определённые судебные расходы.
Так, госпошлина за надзорную жалобу по гражданскому делу в Верховный Суд на данный момент составляет 300 рублей для физических лиц и 6000 для предприятий .
Нужно также учитывать и срок подачи надзорной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.
На данный момент он составляет 3 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого по делу решения (ст. 391.1 , 391.2. ГПК РФ).
В случае пропуска срока подачи надзорной жалобы его можно восстановить при наличии объективных оснований болезнь, длительная командировка (ст. 112 ГПК РФ).
Для этого вместе с жалобой подается заявление о восстановлении процессуальных сроков в суд рассматривающий дело в качестве первой инстанции.
Если суд признает уважительными причины, то срок на подачу надзорной жалобы будет восстановлен.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что получение копии решения суда после истечения срока на его обжалования также является уважительной причиной.
Ниже мы приводим образец надзорной жалобы в Верховный Суд. Он носит обобщённый характер и его свободно можно видоизменить применительно к конкретному делу, добавив собственные доводы и доказательства.
Рассмотрение надзорной жалобы в Верховном Суде схематично можно представить следующим образом.
Когда в суд поступает жалоба и приложений к ней, они изучаются одним из судей. После чего он делает своё заключение относительно возможности передачи надзорной жалобы на рассмотрение Президиума либо её отклонения, о чём выносится соответствующее определение.
При положительном решении Верховный суд примет жалобу к производству. Далее последует полноценное судебное заседание, на котором могут присутствовать все участники спора.
Их неявка не будет препятствовать проведению надзорного производства и вынесению итогового решения. В то же время, присутствие в суде автора надзорной жалобы поможет пролить свет на некоторые детали, которые смогут сыграть для дела решающее значение.
Вначале заседания судья - докладчик излагает суть дела и приводит основные тезисы надзорной жалобы. Затем все приглашённые лица имеют право предоставить свои пояснения. После совещания судей выносится постановление по результатам рассмотрения надзорной жалобы.
Итак, суд может не удовлетворить надзорную жалобу, оставив в силе все или только одно из предыдущих судебных решений.
Также Верховный Суд может изменить не полностью судебное решение, а только в его части.
В ходе надзора дело может быть передано на новое рассмотрение. Причём это применимо как к первой инстанции, так и к апелляции или кассации. В этом случае акцент может быть сделан на том, что дело должен рассматривать новый состав суда.
Верховный Суд вправе самостоятельно принять решение по существу спора. Происходит это тогда, когда предыдущие инстанции допустили ошибки в применении правовых норм или неправильно истолковали их.
Также следует обратить внимание на то, что если надзорная инстанция направляет дело на новое рассмотрение, то её правовая позиция по сути спора будет носить обязательный характер.
Подводя итог можно сказать, что именно надзорное производство в ряде случаев помогает восстановить справедливость по конкретному гражданскому делу.
Поэтому доводы следует тщательно проработать. При этом нелишней будет и помощь от юриста.
