В Арбитражный суд ________________________
Дело № ______________________________/2013
Судье ____________________________________
Кредитор: ООО “__________________________”
(ОГРН _______; ИНН _________)
Должник: ООО “___________________________”
(ОГРН ________, ИНН ________)
__________________________________________
СОГЛАСИЕ
на финансирование процедуры банкротства ___________»
Определением Арбитражного суда __________________ от ______/_____/____г. установлено, что ___________» (далее – Заявитель) поддержал заявление о признании должника банкротом, представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере, не превышающем ___________ руб. в месяц. Судом установлено, с учетом положений п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о размере ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, срока процедуры наблюдения (не менее 6 мес.), что указанная заявителем сумма финансирования недостаточна.
Судом разъяснено заявителю положение ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о возложении на кредитора-заявителя обязанности возмещения расходов на финансирование процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии либо недостаточности имущества у должника. Со ссылкой на п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. No 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судом разъяснено также, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Заявителю определением суда предписано сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве при отсутствии либо недостаточности имущества у должника. При этом судом разъяснено кредитору-заявителю, что он вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве в процедуре наблюдения – не менее 250 000 руб. Судом разъяснено, что при отсутствии сведений об имущественном положении должника и отсутствии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства должника, в следующем судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что согласие должно быть представлено в суд в письменном виде, в оригинале, подписано полномочным лицом, заверено печатью, с указанием суммы финансирования.
Настоящим ___________» ___________, действующего на основании Устава, руководствуясь ст. 20.7, п. 1,3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает свое согласие на финансирование процедуры банкротства ___________» в ходе процедуры наблюдения в размере, не превышающем _____________руб.
Данное согласие распространяется на все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, а также почтовых расходов, расходов связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
В связи с тем, что суд в своем определении предоставил право (а не установил обязанность) внести на депозит суда сумму в размере ____________ руб., Заявитель просит ввести процедуру наблюдения в отношении Должника без внесения денежных средств на депозит, полагая достаточным настоящее письменное согласие на финансирование. Поскольку Заявитель является коммерческой организацией, заблаговременное «замораживание» денежных средств Заявителя в полном объеме необходимого финансирования на депозитном счете суда с точки зрения интересов получения прибыли менее целесообразно, чем постепенная (поэтапная) выплата вознаграждения арбитражного управляющего и расходов в деле о банкротстве, включая компенсацию расходов арбитражного управляющего ______________________.
___________» оказывает транспортно-экспедиционные услуги с __________ г. Заявитель располагает достаточными финансовыми средствами для финансирования процедуры банкротства должника, что подтверждается справками из банковских организаций (прилагается).
ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутое, на __________ л.
Генеральный директор ___________»
_____________________________________
Сегодня расскажем вам о том, кто должен и может финансировать такой сложный и долгий процесс как банкротство. Не будем долго топтаться на одном месте, а сразу перейдем непосредственно к теме статьи.
Финансированием всего процесса по банкротству должен заниматься задолжник. То есть на его плечи ложиться покрытие всех расходов в ходе проведения данного процесса за его счет. Если это физическое лицо, то финансирование должно происходит из его личного кармана, а если это юридическое лицо, то из бюджета компании.
«Но ведь у заложника не может быть средств, ибо он сам банкрот» — возмущенно сейчас скажите вы. Да, у задолжника не может быть средств на проведение процесса по банкротству. В таком случае финансироваться процесс будет за счёт имущества банкрота, а если быть точнее, то за счёт денежных средств, полученных с продажи этим самых объектов имущества.
Бывает, что у должника нет и имущества. Что же тогда? Тогда в таком случае забота о финансировании дела может переложиться на того человека или группу людей, которая подавала заявление в судебную инстанцию о признании данного лица банкротом. Но, следует отметить, что это может быть только тогда, когда суд удостоверится в том, что у задолжника действительно нет денежных средств и имущества на финансирование всего процесса.
Также проведение процесса может быть осуществлено за счет руководителей и учредителей компании или объединения.
Финансировать дело о признании лица несостоятельным может собрание или комитет кредиторов. Это может произойти, когда у самого должника отсутствуют денежные средства или же их попросту не хватит для покрытия всех расходов в деле банкротства.
Редким случаем считается финансирование дела самими кредиторами, которые итак пострадали от задолжника. Предпринять такой шаг их заставляет безнадёжное списание всех задолженностей.
Бывает, когда финансируют проведение совсем не относящиеся к этому делу лица.
Для того чтобы заранее предупредить суд о том, что не имеет возможности полностью или даже частично профинансировать дела по банкротству, нужно подать соответствующее ее заявление в арбитражный суд. К заявлению обязательно нужно прикрепить документацию, в которой будет содержаться список лиц, которые согласны выделить денежные средства для проведения соответствующего процесса.
Подача такого заявления не только сократит время разбирательств и поиска лиц, которые профинансируют данное дело, но и даст стопроцентную гарантию на то, что процесс будет точно проведен.
Но в такой ситуации суд может потребовать, чтобы все денежные средства, которые выделяют иные лица для проведения дела, были зачислены на его банковский счет. Это является некой подстраховкой от всяких форс-мажоров и непредвиденных обстоятельств.
Когда никаких средств не поступало на счет суда, то суд вправе закрыть дело по признанию лица банкротом иди временно его приостановить до того момента, как будут зачислены средства.
Так, мы вкратце разобрали, кто и как может финансировать этот процесс. Если вам вдруг понадобятся услуги арбитражного управляющего, то обращайтесь к нам. Задать все интересующие вас вопросы вы можете по телефону, который указан в разделе «Контакты» на нашем сайте.
Поэтому некоторые организации, если сумма задолженности исчисляется миллионами, выбирают иной способ - банкротят должника и списывают долг в связи с его ликвидациейп. 4 ст. 61 , п. 1 ст. 65 ГК РФ ; ст. 224 АПК РФ ; ст. 2 , п. 1 ст. 11 , ст. 39 , п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ); подп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ . А поскольку может оказаться, что у должника ни гроша за душой, иногда приходится самим финансировать процедуру банкротства. Мы расскажем о списании задолженности в такой ситуации и выясним, можно ли учесть затраты на банкротство в налоговых расходах.
Банкротство пропавшего либо не имеющего никакого имущества должника - это единственный способ признания суммы его долга в составе своих налоговых расходов, если вы хотите исключить риск спора с налоговиками о правомерности списания долга при окончании исполнительного производства.
Ведь налоговики, несмотря на противоположное мнение МинфинаПисьма Минфина России от 22.10.2010 № 03-03-05/230 , от 26.08.2010 № 03-03-06/4/77 , от 09.08.2010 № 03-03-06/1/533 , от 12.04.2010 № 03-03-05/80 , не признают долги безнадежными на основании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и запрещают уменьшать на их сумму базу по налогу на прибыльподп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ ; Письмо ФНС России от 06.09.2010 № ШС-37-3/10674 ; Письмо УФНС России по г. Москве от 22.12.2005 № 20-12/95335 . Они объясняют это тем, что такое постановлениеп. 2 ст. 266 НК РФ ; ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ; ст. 417 ГК РФ :
“ Приставы ничего не смогли взыскать с нашего должника и вернули нам исполнительный лист. На все про все ушло 2 года. Лучше бы мы вообще не судились! Тогда бы через 3 года мы смогли просто списать задолженность в связи с истечением срока исковой давности” .
Елена
главный бухгалтер, г. Тула
Вместе с тем и при наличии этого постановления задолженность фактически нереальна ко взысканию. И повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, как правило, не дает никаких результатов.
Судебная практика неоднозначна, хотя суды чаще поддерживают организации, списывающие долги как безнадежные на основании постановлений судебных приставов.
Такова известная нам практика за последние 3 года.
| Списать долг на основании постановления пристава об окончании исполнительного производства | |
| можно | нельзя |
| ФАС ЦО | |
| 2 решенияПостановления ФАС ЦО от 15.12.2009 № А35-4417/07-С10 , от 25.08.2008 № А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12 | 1 решениеПостановление ФАС ЦО от 02.06.2008 № А48-3226/06-15 |
| ФАС СКО | |
| 1 решениеПостановление ФАС СКО от 13.02.2009 № А53-7514/2008-С5-44 | 1 решениеПостановление ФАС СКО от 19.04.2010 № А32-15410/2008-59/155-2009-51/188 |
| ФАС УО | |
| 1 решениеПостановление ФАС УО от 11.03.2008 № Ф09-1242/08-С3 | 2 решенияПостановления ФАС УО от 08.09.2009 № Ф09-6131/09-С2 , от 11.03.2008 № Ф09-1254/08-С2 |
| ФАС СЗО | |
| 2 решенияПостановления ФАС СЗО от 19.05.2008 № А42-9501/2005 , от 26.03.2008 № А66-5098/2007 | - |
| ФАС МО | |
| 3 решенияПостановления ФАС МО от 20.07.2010 № КА-А40/7482-10 , от 26.03.2010 № КА-А40/2553-10 , от 24.06.2009 № КА-А40/4219-09 | - |
| ФАС ВСО | |
| 2 решенияПостановления ФАС ВСО от 10.07.2009 № А33-13724/08 , от 11.01.2009 № А33-16180/06-Ф02-6655/08 | - |
| ФАС ПО | |
| 1 решениеПостановление ФАС ПО от 28.04.2009 № А57-20120/2008 | - |
| ФАС ЗСО | |
| - | 2 решенияПостановления ФАС ЗСО от 05.11.2008 № Ф04-6742/2008(15365-А46-40) , от 13.02.2008 № Ф04-580/2008(1258-А46-40) |
| Апелляция | |
| 2 решенияПостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 № 09АП-11502/2008-АК , от 08.04.2008 № 09АП-1776/2008-АК | 2 решенияПостановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 № А11-34/2008-К2-20/19 ; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 № А81-2766/2008 |
| Итого: 14 | Итого: 8 |
При безрезультатном исполнительном производстве поступаем так:
Кроме того, имейте в виду, что такую безнадежную задолженность нельзя списать в связи с истечением срока исковой давности, ведь это срок для защиты своего права в судест. 195 ГК РФ . А вы этим правом уже воспользовались и добились решения в свою пользу.
Также весьма проблематично списывать ее в связи с истечением 3-го -дич-но-го срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнениюст. 321 АПК РФ . Поскольку пропуск этого срока, так же как и окончание исполнительного производства, не прекращает обязательства должника по возврату вам денегПисьмо УФНС России по г. Москве от 02.08.2005 № 20-12/54789 . Хотя есть суды, которые соглашаются с правомерностью списания долга и в таких ситуацияхПостановления ФАС УО от 01.04.2009 № Ф09-1703/09-С3 , от 28.07.2009 № Ф09-5251/09-С2 ; ФАС ВСО от 11.01.2009 № А33-16180/06-Ф02-6655/08 .
Организация признается отсутствующим должником , еслип. 1 ст. 227 , ст. 230 Закона № 127-ФЗ :
Раз исполнительное производство в отношении должника оказалось безрезультатным, то он отвечает всем признакам отсутствующего должникап. 1 ст. 227 , ст. 230 Закона № 127-ФЗ . Поэтому его можно обанкротить в упрощенном порядкест. 2 , п. 2 ст. 3 , п. 3 ст. 6 , п. 1 ст. 7 , п. 2 ст. 33 , п. 1 ст. 227 Закона № 127-ФЗ . Арбитражный суд уже в течение месяца с момента принятия вашего заявления к производству признает должника банкротом и откроет процедуру конкурсного производствап. 1 ст. 228 Закона № 127-ФЗ . То есть вся процедура банкротства будет состоять лишь из одной стадии - конкурсного производства, а по времени займет около 6 месяцев.
Когда процесс банкротства в отношении должника уже кем-то запущен, то вашей организации остается только заявить о включении своих требований в реестр кредиторовпп. 1 , 6, 7 ст. 16 , п. 2 ст. 228 Закона № 127-ФЗ .
Даже если в отношении должника возбуждена процедура банкротства в общем порядке, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника возможен переход на упрощенную процедуруп. 1 ст. 228 Закона № 127-ФЗ ; пп. 14 , .
Оплачивать процедуру банкротства отсутствующего должника приходится кредиторам как самым заинтересованным в этом лицампп. 1 , 3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ ; пп. 7 , 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 . Ведь при отсутствии финансирования суд просто прекратит производство по делу о банкротстве, и должник останется неликвидированнымп. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ ; п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 .
Когда кредиторов несколько, решение о финансировании банкротства они принимают на своем общем собраниипп. 1 , 5, 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ . Принятое решение фиксируется в протоколе, один экземпляр которого представляется в суд. Вот пример такого протокола.
| Место проведения собрания: | г. Москва, ул. Шаболовка, 31 | |
| Дата проведения собрания: | 01.12.2010 | |
| Наименование и место нахождения должника: | Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», юридический адрес: г. Москва, ул. Б.Тульская, 44 | |
| Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника: | Арбитражный суд города Москвы, Дело № А56-7604/2010 | |
| Время начала регистрации участников собрания: | 11 ч 45 мин | |
| Время окончания регистрации участников собрания: | 12 ч 00 мин | |
| Время открытия собрания: | 12 ч 00 мин | |
| Время закрытия собрания: | 14 ч 00 мин | |
| Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания: | 3 153 000,00 руб., что составляет 100% от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр |
1. Об определении источника финансирования процедуры банкротства.
2. О прекращении процедуры банкротства ввиду отсутствия источника финансирования.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Лютик» от финансирования процедуры банкротства отказался, сославшись на отсутствие денежных средств.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Василек» выразил согласие финансировать процедуру банкротства и предложил утвердить финансирование процедуры за счет средств конкурсного кредитора ООО «Василек».
За - 87,9%
Против - 0%
Воздержались - 12,1%
Конкурсный управляющий предложил снять с повестки дня вопрос № 2 в связи с определением источника финансирования.
Конкурсные кредиторы возражений не заявили.
Кроме того, кредитор, готовый спонсировать процедуру банкротства, должен представить суду свое письменное согласие (ходатайство) с указанием суммы финансированияпп. 14 , 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 . Как правило, судья обязывает внести эту сумму на депозитный счет суда.
Дело № А56-7604/2010
ООО «Василек» в лице генерального директора Лепесткова А.М., действующего на основании Устава, подтверждает согласие финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «Ромашка» в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.
Заканчивается процедура банкротства тем, что суд выносит определение о завершении конкурсного производствап. 1 ст. 149 Закона № 127-ФЗ . Арбитражный управляющий представляет это определение в ИФНС по месту нахождения должника, и она вносит в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должникапп. 2-4 ст. 149 Закона № 127-ФЗ .
С момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должник считается ликвидированным, а его обязательство по возврату вам денег - прекращеннымп. 8 ст. 63 , п. 6 ст. 64 , ст. 419 ГК РФ . Поэтому вы можете включить сумму его задолженности вместе с НДС во внереализационные расходы как безнадежный долгподп. 2 п. 2 ст. 265 , пп. 1 , 2 ст. 266 НК РФ ; Письмо Минфина России от 21.10.2008 № 03-03-06/1/596 .
Подробнее о периоде списания долга ликвидированного должника см: 2010, № 7, с. 54Для подтверждения обоснованности списания этих сумм у вас должны быть на руках следующие документып. 1 ст. 252 НК РФ ; п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ;
Сегодня расскажем вам о том, кто должен и может финансировать такой сложный и долгий процесс как банкротство. Не будем долго топтаться на одном месте, а сразу перейдем непосредственно к теме статьи. Финансированием всего процесса по банкротству должен заниматься задолжник. То есть на его плечи ложиться покрытие всех расходов в ходе проведения данного процесса за его счет. Если это физическое лицо, то финансирование должно происходит из его личного кармана, а если это юридическое лицо, то из бюджета компании. «Но ведь у заложника не может быть средств, ибо он сам банкрот» - возмущенно сейчас скажите вы. Да, у задолжника не может быть средств на проведение процесса по банкротству. В таком случае финансироваться процесс будет за счёт имущества банкрота, а если быть точнее, то за счёт денежных средств, полученных с продажи этим самых объектов имущества. Бывает, что у должника нет и имущества.
Судебная практика показывает, что зачастую в суд с соответствующим заявлением обращаются:
Если кредиторы обратились в суд с заявлением, но не смогли доказать обоснованность своих требований, его оставляют без рассмотрения, при этом понесенные расходы распределяются пропорционально размеру требований заявителей. Финансирование процедуры может возлагаться на кредиторов, должника или других заинтересованных лиц Перед обращением в суд созывается собрание кредиторов, на котором решается вопрос, кто именно будет оплачивать все расходы или как они будут распределены между заинтересованными лицами.
Прекращение деятельности предприятия путем объявления его банкротом влечет за собой ряд расходов, которые должны быть оплачены в обязательном порядке. Они компенсируются должником, за счет реализации в процессе проведения процедуры основных средств, числящихся на балансе. Также в ряде случаев возможно финансирование процедуры банкротства кредитором или другим лицом, обратившимся в суд с заявлением о несостоятельности должника.
Расходы, связанные с проведением дела Запуск производства по делу о банкротстве подразумевает ряд затрат, оплата которых должна быть безоговорочно выполнена, вне зависимости от полученного результата – признания должника банкротом или отклонения требований заявителя ввиду необоснованности полученного заявления.
В судах общей юрисдикции ситуация не столь однозначная, скорее ее можно обозначить словом «кто в лес, кто по дрова». Краткое обоснование отрицательной для кредиторов практики примерно следующее: кредитор, подавая заявление о банкротстве, знает, на что идет, так как нормами Закона о банкротстве обязанность по несению расходов при отсутствии у должника достаточного имущества возлагается именно на него. Соответственно, причиной несения кредитором расходов является не противоправное бездействие руководителя должника, а действия самого кредитора.
На мой взгляд, суждение достаточно спорное, так как подобное «кастрированное» толкование части 1 ст. 10 Закона о банкротстве позволяет должнику безнаказанно игнорировать требование кредитора в условиях, когда через исполнительное производство до имущества должника не добраться.
Но для их взыскания должны быть соблюдены два условия: 1) обращение в суд для заявителя должно являтьс не правом, а обязанностью, то есть у заявителя не должно быть выбора между различными способами взыскания. Несложно догадаться, что данному критерию соответствуют исключительно налоговые органы, для которых нормативно установлен специальный алгоритм действий по взысканию задолженности перед бюджетом; 2) неисполнение обязанности по обращению с заявлением должника со стороны его руководителя сопряжено с наличием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства. Отсутствие достаточного имущества и, как следствие, возможности исполнить установленную законом обязанность по сути означает, что и обязанности как таковой у руководителя нет.
В итоге практическая ценность рассматриваемого определения для кредиторов стремится к нулю.
В процессе поиска судебной практики по убыткам попалось на глаза интересное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015г. № 83-КГ14-13, касающееся возможности взыскания с руководителя юридического лица, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, расходов, понесенных кредитором-заявителем на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В настоящее время арбитражные суды отрицают возможность взыскания расходов заявителя по делу о банкротстве с руководителя должника, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, отказывая в удовлетворении исков кредиторов о взыскании убытков.
В ходе конкурсного производства с РФ взысканы убытки за утрату имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность финансирования проведения процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов, не определяют механизм компенсации затрат, произведенных кредиторами на финансирование процедуры.
Необходимо ли при поступлении денежных средств на счет должника вернуть размер полученного конкурсным управляющим вознаграждения на депозитный счет арбитражного суда, который вернет средства кредиторам, или можно произвести компенсацию затрат непосредственно кредиторам, минуя депозитный счет суда? Согласно п. 2 ст.
По результатам в письменной форме составляется согласие на финансирование процедуры банкротства, с образцом которого важно ознакомиться заранее. Это является гарантией получения судебными и исполнительными органами денежного вознаграждения за проделанную работу, когда сам должник отсутствует или не располагает средствами и основными фондами. Информация, обязательно указываемая в заявлении:
Важно: бланк и требования к составлению согласия для юридических и физических лиц являются идентичными.
Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), в определении о назначении судебного заседания в связи с обнаружением недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Депозитный счет суда является одним из видов банковского счета и открывается суду для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством РФ деятельности и в установленных законодательством РФ случаях (п. 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»). Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
