Мы все знаем, что с 1 января 2012 г. в гражданско-процессуальном законодательстве произошли довольно серьезные изменения, в результате которых введена новая инстанция — апелляционный суд. Это стало возможным благодаря Федеральному закону от 09.12.2010 № 353-ФЗ » О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которые коснулись процедуры рассмотрения гражданских дел в районных судах, в том числе и трудовых споров. Одним из ключевых преобразований является введение дополнительной инстанции - апелляционной.
Истец имеет около 630 членов и преследует исключительно благотворительные цели. Согласно § 2 устава, истцом, в частности, заключаются коллективные договоры и соглашения, которые служат той же цели. Таким образом, он принимает решение Синода в контексте церковного закона о регулировании правоотношений, применяемых в штате частного права в Северо-Эльбской евангелической лютеранской церкви после § 6 Статута, включая членов. обязаны осуществлять коллективные договоры, заключенные ассоциацией. Вы можете заключить свои собственные коллективные соглашения и соглашения только с согласия всего правления заявителя или его общего собрания.
Итак, посмотрим, что об этом говорят специалисты. Предлагаем мнение Г алины Е нютиной, медиатора, юриста Центра социально-трудовых прав, Москва
Борьба за введение в судах общей юрисдикции апелляции велась юридическим сообществом на протяжении нескольких лет. Возможность пересмотра решения в апелляционном порядке рассматривается российскими и международными экспертами как неотъемлемый стандарт независимого правосудия. С введением апелляции несогласная с решением сторона вправе рассчитывать не только на проверку правильности принятого решения, но и на его пересмотр по существу в полном объеме иным составом судей.
Согласно его § 1 между коллективными переговорными сторонами на время действия основного коллективного договора существует абсолютное мирное обязательство. В тот же день истец заключил согласительное соглашение с вышеупомянутыми ассоциациями. Коллективные переговоры основаны на идее, что общение всегда должно быть желательной целью во всех коллективных спорах.
Таким образом, участники коллективных переговоров соглашаются на процедуру примирения, которая должна применяться, если первоначальные свободные переговоры между сторонами в рамках коллективного договора не приведут к какому-либо соглашению или если одна из участников коллективных переговоров отказывается открывать переговоры или переговоры вообще.
Предполагается, что такой порядок рассмотрения споров является более объективным. Апелляционный суд будет заново пересматривать дело по существу, будучи, как и суд первой инстанции, наделенным правом оценки доказательств. Право апелляционного суда на самостоятельную оценку доказательств имеет принципиальное значение - ранее проверяющая решение районного суда кассационная инстанция не могла заново оценивать те доказательства, которым районный суд уже дал собственную оценку. В случаях, когда собранные по делу доказательства казались недостаточными или вызывали сомнения, кассационная коллегия могла направить дело на новое рассмотрение. В иных случаях заявитель - работник или работодатель - получали кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что «доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены решения в кассационном порядке».
Орган примирения будет создан для проведения процедуры примирения. Состав арбитражной комиссии. Арбитражный совет состоит из одного беспристрастного председателя и в первом арбитражном раунде по два в каждом и при согласии в соответствии с § 8 настоящего соглашения четыре оценщика, каждый из которых назначается сторонами коллективного договора. Они должны быть доступны для церковных офисов.
Председатель может быть не постоянным, неполным или почетным членом церкви или профсоюзной службой. Если переговоры между сторонами коллективного договора потерпели неудачу или если сторона коллективного договора отказывается участвовать в переговорах, сторона рабочего коллективного договора, определяющая спор, назначает своих оценщиков и предлагает беспристрастному председателю другой стороне коллективного договора, направляет своим экспертам однонедельное уведомление прокомментировать предложение о председателе.
Таким образом, у районного суда отберут монополию на оценку доказательств, которым апелляционная инстанция может придать совершенно иной смысл и вынести на их основе прямо противоположное решение. Это следует из ст. 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что «суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства». Проект по введению в практику российских судов апелляционного производства будут поддерживать Совет Европы и Евросоюз. Речь идет об обучающих программах, методологической помощи в виде экспертных рекомендаций, а также о мониторинге эффективности преобразований.
Если соглашение о председателе не удастся, президент областного суда в Киле назначает председателя по просьбе коллективной стороны. Судебный процесс считается проваленным, если одна коллективная сторона объявляет об этом другой стороне коллективного договора или коллективной переговорной стороне отказывается продолжать или даже торговаться.
Затем участники коллективных переговоров обязаны участвовать в процедуре примирения. Согласительный орган, консультируясь с участниками коллективного договора, должен разъяснить спорные вопросы и обстоятельства, имеющие отношение к его оценке. Если он сочтет это необходимым, он может запросить информацию, предоставить сторонам коллективный договор с документацией и выслушать информацию лиц и экспертов.
Апелляционные инстанции будут учреждены в региональных судах - при судах краевого и областного уровня, для чего по всей России будут подготовлены и назначены около 1500 судей.
Апелляционный суд будет заново пересматривать дело по существу
Опыт 2003-2008 гг.
В российской истории уже был непродолжительный период, когда трудовые споры проходили через апелляционные инстанции. В частности, с февраля 2003 г. по июль 2008 г. трудовые споры рассматривались мировыми судьями, за исключением дел об увольнении и коллективных трудовых споров. А районные судьи, рассматривающие сейчас трудовые дела по первой инстанции, ранее служили той самой апелляционной инстанцией, которая теперь организована при вышестоящих по отношению к районным судах. Например, дела о снятии дисциплинарных взысканий, невыплате заработной платы, о предоставлении отпуска и т.п. рассматривались по первой инстанции мировыми судьями.
Решение арбитражного совета. Если соглашение в соответствии с § 5 (1) не возникает в течение четырех недель или по истечении срока продления этого срока, согласованного по взаимному согласию, арбитражный совет принимает решение большинством голосов. Ни один член арбитражной комиссии не может воздерживаться.
Председатель объявляет решение, написанное в письменной форме и подписанное членами арбитражного совета после переговоров с экспертами. Он должен быть предоставлен коллективным переговорам зарегистрированным письмом с письменным объяснением. Стороны коллективного договора обязаны в течение одного месяца уведомить председателя арбитражного суда заказным письмом о принятии или отклонении решения арбитражного совета. Период начинается с вручения письменного решения арбитражного совета.
Ранее - в бытность рассмотрения некоторых категорий трудовых споров мировыми судьями - существовал следующий порядок пересмотра и оспаривания принятых решений. Решение мирового судьи заинтересованная сторона могла обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, после чего оно вступало в законную силу. В случае несогласия с апелляционным решением истец либо ответчик мог обратиться с надзорной жалобой в краевой или областной суд (в Москве и Санкт-Петербурге - соответственно в городской суд). Определение судьи надзорной инстанции являлось окончательным, и до Верховного Суда РФ такие дела не доходили.
Решение арбитражного совета, принятое сторонами коллективного договора, имеет существенный эффект коллективного договора. Приостановление процедуры примирения. В течение этого периода участники коллективных переговоров должны попытаться прийти к пониманию. Если соглашение не достигнуто, председатель назначает другую дату слушания по истечении срока приостановления. Согласно § 2 (1), арбитражный совет дополнится двумя дополнительными оценщиками, назначенными сторонами коллективного договора. Кстати, состав арбитражного совета остается неизменным, если стороны коллективного договора не пожелают заменить друг друга по взаимному согласию.
Если же спор касался увольнения, то действовал следующий порядок: в первой инстанции дело рассматривал районный судья, затем его решение можно было обжаловать в кассационную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам в вышестоящем суде, решение которой являлось окончательным. Следующей инстанцией было надзорное производство. Сначала заявитель обращался к председателю краевого (областного) суда, и в случае отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции - президиума краевого (областного) суда - заявитель мог обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд.
Применяются разделы 3-5. Новое решение арбитражного совета. Третейский совет не связан предыдущим решением. Ей нужно снова принять решение. Арбитражная комиссия принимает решение большинством в две трети голосов. Между прочим, соответственно применяются пункты 6 (1) - (5).
Решение имеет существенный эффект коллективного договора. Северная церковь является национальной церковью евангелической церкви в Германии. Федеральная ассоциация попросила заявителя письмом в своем ответе. Суд по трудовым делам Гамбург отклонил жалобу по решению против. Заявитель сказал, что проведение трудовых споров в учреждениях его членов, как правило, неприемлемо. Выполнение их духовно-религиозной миссии не может быть сделано без жертвы их духовного самооценки в условиях трудового спора. Это решение основывалось на свободе вероисповедания и исповеди и, следовательно, непосредственно на характере руководства и рабочих, представляло собой сообщество службы, идея которого формировала всю службу в институтах ее членов.
Однако было решено отказаться от практики рассмотрения трудовых споров мировыми судьями, а следовательно, и от апелляционной инстанции, которая до 2012 г. существовала только в отношении мировых судей. Федеральным законом от 22.07.2008 № 147-ФЗ была утверждена новая редакция ГПК РФ, вернувшая трудовые споры в компетенцию федеральных судей.
По трудовому спору сервисное сообщество будет распущено. Члены истца ни при каких обстоятельствах не будут использовать средства локаутов или другие защитные меры из-за их христианской приверженности. Это приводит к нарушению паритета рабочей силы. Аналогичным образом, балансирование приводит к тому, что Искусство. Их право на самоопределение будет таким образом непропорционально ограниченным и в конечном итоге девальвированным. Разрешение конфликтов в трудовом споре не требуется. Необходимый баланс переговоров будет установлен посредством обязательной процедуры арбитража.
Причин тому было несколько. В первую очередь - неподготовленность мировых судей в рассмотрении трудовых дел и, как результат, отсутствие единообразия правоприменительной практики. Кроме того, неудобным оказалось дробление категорий дел. В частности, возникали случаи, когда работник у мирового судьи оспаривал дисциплинарные взыскания, положенные в основу увольнения. При этом федеральный судья уже принимал к производству исковое заявление от этого же работника - о восстановлении в должности, в ходе рассмотрения которого суд был обязан проверить правомерность каждого из примененных работодателем взысканий. При этом объединить дела было невозможно, поскольку они рассматривались в разных инстанциях. Отсюда возникали и прочие неудобства - необходимость повторного допроса свидетелей, передача одного дела в другой суд в качестве доказательств.
Учитывая необходимый баланс взаимных основополагающих прав, интересы церковных работодателей перевешивают запрет забастовок на интересы профсоюзов в борьбе с их требованиями. Последний запрос истца. Потребовать от ответчиков воздержаться от призыва к рабочим в учреждениях-членах заявителя за забастовки, предупреждающие забастовки или другие остановки работы, а также организовать и провести забастовки, предупредительные забастовки и другие остановки работы в институтах-членах заявителя.
Подсудимые потребовали отклонить действие. Для того, чтобы утверждать, что ст. Бьет соответствующие средства борьбы за исполнение условий труда, не подлежит сомнению. Проведение промышленного действия не является непропорциональным. В результате забастовки и их угрозы будет установлено только согласованное равновесие. Исполнение промышленных споров против членов истца также допускается с учетом их свободы вероисповедания. Забастовки и связанное с этим временное ограничение ухода за пациентами должны основываться на принципе пропорциональности.
Однако основные преимущества апелляционной инстанции эксперты связывают с тем, что речь идет о пересмотре дела, которое заканчивается вынесением апелляционного решения. Иными словами, апелляционная инстанция либо оставляет решение районного суда в силе, либо изменяет его, либо выносит новое.
Следовательно, стороны не ходят по кругу, когда решения районного суда неоднократно отменяются и дело отправляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что увеличивает срок рассмотрения трудового спора в среднем до 1-1,5 лет. Апелляционный суд в любом случае рассмотрит спор по существу и примет решение, которое и будет являться вступившим в законную силу.
Понимание церковным сообществом церкви не может исключить право на забастовку. В нем было бы много рабочих в церкви и диаконном поле, которые не оказывали услуги другим. Добровольный отказ от блокировки не мог взять подсудимого конституционно гарантированное право на забастовку. Для членов истца есть альтернативные средства защиты от удара. Структурная неполноценность сотрудников не будет компенсирована равным числом членов арбитражного совета. Там рабочие не могли оказать такого же давления, как в трудовом споре.
Подобно государству, церковный принудительный арбитраж несовместим со свободой ассоциации. Истец подал апелляцию на это и распространил запрос на дополнительный запрос к 1с. Государственный суд по трудовым спорам отклонил апелляцию. С пересмотром, истец продолжает преследовать свои последние заявления. Приложения должны интерпретироваться.
Например, именно в апелляционном порядке было принято известное многим специалистам по трудовому праву решение по иску преподавателя М. к ФГОУ СПО «Воронежский энергетический техникум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов (см. Апелляционное решение железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 11-26/2008 от 06.08.2008). Первоначально дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа, куда М. обратилась с требованиями о взыскании с техникума недоплаты по листкам нетрудоспособности, отпускным, за выполненную работу по приему у студентов зачетов и пересдачу экзаменов, рецензирование, руководство производственной практикой и т.п. Мировой судья в иске отказал, однако никаких расчетов в обоснование своей позиции не привел.
Ограничение медицинского персонала только содержит вспомогательный запрос к 1с. Это соответствует заявлению заявителя. Этот термин охватывает сотрудников, которые работают в качестве врачей в институтах-членах заявителя. Приложение распространяется не только на объекты, расположенные в Гамбурге, поскольку их носители организованы с истцом.
Ограничение носителей в районе Свободного и Ганзейского города Гамбург не содержит утверждений истца. Поскольку заявки направлены против Федеральной ассоциации, их следует понимать как означающие, что их обязанности по упущению, независимо от того, что входит в состав Национальной ассоциации, распространяются на всех работников, занятых на объектах членов заявителя. Согласно заявлениям, сделанным в заявке, это предназначено для предотвращения того, чтобы национальные ассоциации, не охваченные успешным решением, продолжали промышленное действие, инициированное Федеральной ассоциацией.
М. обратилась за пересмотром в суд апелляционной инстанции. Рассмотрев дело заново, Железнодорожный районный суд г. Воронежа самостоятельно исследовал все обстоятельства, сопоставил выплаты в пользу М. с расчетами выплат другим преподавателям и установил, что М. регулярно подвергалась дискриминации. В результате апелляционный суд отменил решение мирового судьи и вынес собственное - взыскать с ФГОУ СПО «Воронежский энергетический техникум» в пользу М.: недоплату заработной платы в сумме 76 163 рублей, индексацию недоплаты - 35 065,88 рубля, судебные расходы - 1722,7 рубля и моральный вред 300 000 рублей. По официальной статистике судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2006-2007 гг., апелляционной инстанцией было отменено и изменено около 15% от всех обжалованных в апелляционном порядке решений.
Эти требования удовлетворяются приложениями. Это не исключает их решимости, поскольку они направлены на все мыслимые случаи без исключения. Согласно их формулировке, они не только ссылаются на призывы к промышленному действию с конкретной целью забастовки, упомянутой в заявке. Какие удары и предупреждающие удары в отдельных случаях легко могут быть выяснены. Об этом нет спора между сторонами. С характерным «оставлением других работ» истец хочет включить в заявку другие формы промышленных действий, которые охватываются призывом к профсоюзной кампании.
Таким образом, апелляционная инстанция приняла на себя нагрузку, которая ранее ложилась на кассационную коллегию вышестоящего суда.
Апелляционная инстанция либо оставляет решение районного суда в силе, либо изменяет его, либо выносит новое
Судебная статистика 2010-2011 гг.
С 1 января 2012 г. судящимся друг с другом работнику и работодателю придется встречаться и общаться дольше. Если раньше считалось, что две инстанции - первая и кассационная - определяют судьбу дела, то сейчас их стало три: первая инстанция, апелляционная и кассационная.
Термин «вызов» относится к призыву к конкретному конкретному промышленному действию, которое определяется временем, местом и группой участников. Это организационные подразделения в церковном или диаконном спонсорстве, в котором сотрудники работают на основе контрактов на обслуживание. Он охватывает все организационные подразделения церковного и благотворительного характера, такие как больницы, дома, учреждения по уходу, поскольку их носители являются членами истца во время промышленной акции.
Содержание которого дано в публикации в «Вестнике законов Северо-Ельской евангельской лютеранской церкви» Условие, сформулированное в движении, зависит только от воли соответствующего обвиняемого. Таким образом, они могут судить, нарушают ли они возможное прекращение и отказ от отказа.
После прохождения этих инстанций гипотетически у сторон остается еще одна, последняя, возможность - оспорить решение в порядке судебного надзора в Верховном Суде РФ. Однако подобное обращение сродни лотерейному билету. В надзоре пересматривается относительно небольшой процент. И таких дел, вероятнее всего, в будущем станет еще меньше. Предполагается, что процессуальные преобразования завершат процесс превращения Верховного Суда РФ в экстраординарного арбитра, который вмешивается в судебную практику лишь в крайних случаях и решает исключительно значимые правовые вопросы.
Чтобы было понятнее, приведем статистику. За 2010 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено свыше 864 тыс. трудовых споров, а за первое полугодие 2011 г. - около 406 тыс. (данные представлены на основании информации, размещенной в разделе «Судебная статистика» на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ - www.cdep.ru).
За 2010 г. в кассационном порядке обжаловано 43,9 тыс. решений по трудовым спорам, в результате чего 7,9 тыс. решений (18%) отменены либо изменены. При этом 4836 дел возвращены кассационной инстанцией на новое рассмотрение, т.е. отправлены для пересмотра в районный суд, в котором принималось первоначальное решение. За первое полугодие 2011 г. обжаловано 19,5 тыс. решений по трудовым делам, из которых 3,1 тыс. (16%) отменены либо изменены, а на новое рассмотрение в суд первой инстанции отправлены 1763 дела.
Таким образом, процент отмены в вышестоящей инстанции решений по трудовым делам на 3,7% выше, нежели по гражданским спорам в целом. В первом полугодии 2011 г. из общего числа обжалованных в кассационную инстанцию решений районных судов по гражданским делам (281,3 тыс.) отменены и измены около 14,3% (40,1 тыс.). Если по всем гражданским делам лишь каждая седьмая кассационная жалоба находит поддержку у судей кассационной коллегии вышестоящего суда, то по трудовым спорам - почти каждая пятая.
При этом в порядке надзора (обращения к председателям региональных судов и в Верховный суд РФ) шанс добиться отмены решения невелик. Как правило, такое случается в случае ошибок в применении и толковании нормы закона, либо когда спор покажется интересным для членов вышестоящего суда. Так, в 2010 г. из 281,8 тыс. всех обращений в надзорные инстанции, включая Верховный Суд РФ, рассмотрены 164,9 тыс., из которых только 6460 были направлены для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Из переданных в суд надзорной инстанции 6,5 тыс. обращений удовлетворены лишь 5,4 тыс. жалоб и представлений прокуроров. Таким образом, вероятность направления дела в суд надзорной инстанции составляет около 2,3%, а вероятность принятия по обращению положительного решения составляет всего 1,9%.
В первой половине 2011 г. в суд надзорной инстанции было подано более 138 тыс. обращений, из которых были рассмотрены около 87 тыс. В результате отменены и изменены решения по 2016 гражданским делам (2,4%), из которых 918 отправлены на новое рассмотрение.
Следовательно, можно говорить о том, что до 2012 г. судебное решение проверялось на устойчивость именно в кассационной инстанции. По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству решение районного суда вступало в законную силу после прохождения кассационной инстанции. Именно после возвращения дела из кассационной инстанции заявитель мог идти к судье за исполнительным листком, а из суда - в банк и рассчитывать на списание средств со счета работодателя. Исключения составляли решения в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период до 3 месяцев, решения по которым в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению.
С 2012 г. функция проверки решения на стабильность перейдет к апелляционной инстанции. Именно после вынесения апелляционного решения юристы будут говорить, что «решение устояло», а работник или работодатель - требовать принудительного исполнения тех претензий, которые в силу закона не подлежат немедленному исполнению.
За 2010 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено свыше 864 тыс. трудовых споров, а за первое полугодие 2011 г. - около 406 тыс.
Дорога длиною в судебный процесс
С 2012 г. фактически полностью меняется процедура рассмотрения трудовых споров. Обсудим ключевые изменения. По первой инстанции все трудовые споры, за исключением отдельных категорий дел (о забастовках; об оспаривании нормативных актов, затрагивающих трудовые права; дела, связанные с государственной тайной) будут рассматриваться районными судами. Далее при несогласии с решением заинтересованная сторона может иници-ировать пересмотр дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде (на уровне края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга). В случае несогласия с апелляционным решением можно жаловаться в кассационную инстанцию.
Кассационная инстанция по новому закону полностью трансформируется в суд по вопросам права. При этом в отношении кассационных жалоб вводится новый порядок рассмотрения - аналогичный тому, который до 2012 г. был характерен для надзорного производства. Первоначально кассационная жалоба (представление) попадут на стол судьи кассационной инстанции, и лишь если тот сочтет, что имеются основания для пересмотра, обращение будет направлено в кассационный суд. По новому закону, фактически вводят-ся две кассационные инстанции: первоначально кассационная жалоба подается в суд края или области, а затем, в случае несогласия с принятым определением либо постановлением президиума данного суда, - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Надзорное производство отныне будет существовать только в Верховном Суде РФ и инициироваться после передачи надзорной жалобы заявителя в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного суда РФ.
Так сколько же времени понадобится сторонам, чтобы трудовой спор прошел через все инстанции? Сравнительные данные представлены в таблице.
Указанные периоды могут увеличиваться по самым разным причинам - например, при нарушения сроков доставки искового заявления почтовым оператором, из-за нехватки судей, а также при наличии изъянов в исковом заявлении, апелляционной жалобе, связанных с предоставлением стороне спора срока на их устранение или болезнью работника в ходе судебного процесса. Кроме того, бывают случаи, когда первоначально работник обращается не в тот суд либо пропущенный срок на подачу искового заявления восстанавливается судом по уважительной причине. В силу всех перечисленных обстоятельств срок рассмотрения трудового спора может возрастать.
Перемены и прогнозы
Можно ожидать, что Верховный Суд в большей степени будет анализировать правоприменительную практику и формулировать нормы, отвечающие требованиям времени
Согласно изменениям в процессуальном законодательстве, в судебный процесс не только фактически добавляется стадия апелляционного производства, но и смещаются некоторые акценты рассмотрения споров. Иной стала роль надзорной инстанции, которая будет полностью сосредоточена в Верховном Суде РФ, а в региональных судах соответствующие функции упразднятся.
Соответственно можно ожидать, что Верховный Суд в большей степени будет анализировать правоприменительную практику и формулировать нормы, отвечающие требованиям времени. Речь идет о появлении у работников предпринимательских функций (выполнении бонусных планов, достижении целей и т.п.), не характерных для трудовых отношений прошлого, защите деловой репутации работника, об охране персональных данных, охране труда в условиях новых факторов, влияющих на здоровье людей, электронного документооборота, дистанционной работы и пр. Если к этим и другим актуальным проблемам не будет найден адекватный подход, такие вопросы перестанут рассматриваться в судах, а стороны будут прибегать к нецивилизованным способам разрешения споров. За примерами далеко ходить не надо. В период кризиса, когда оставшиеся без зарплаты сотрудники не находили законных перспектив ее взыскания, конфликты доходили до физической расправы с руководством. А менеджеры, обманутые при выплате бонусов, уходили с армией клиентов к конкурентам.
С другой стороны, сроки рассмотрения трудовых споров остаются длительными. Они не устраивают обе стороны: работники жалуются на то, что месячного срока для оспаривания увольнения недостаточно, работодатели же в случае проигрыша будут вынуждены компенсировать сотрудникам средний заработок за вынужденный прогул, поэтому заинтересованы в сокращении сроков рассмотрения спора в суде.
С этой позиции апелляция, даже с учетом того, что дело не будет передаваться на новое рассмотрение обратно в районный суд, не является панацеей от затяжного судебного процесса, особенно если речь идет об увольнении. Суд с введением новой инстанции не становится быстрым и оперативным.
Следовательно, альтернативой долгим судебным разбирательствам могут стать только институты досудебного урегулирования - например, переговоры как непосредственно между работником и работодателем, так и с участием посредника (медиатора). С помощью медиативных технологий срок рассмотрения трудового спора сокращается в несколько раз и составляет в среднем от 2 недель до полутора месяцев. Если дело уже находится в суде, то судья вправе порекомендовать сторонам обратиться к медиатору (посреднику) и отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней.
Фактически в результате преобразований формируется такая модель судопроизводства, при которой работник и работодатель для выяснения правовых вопросов готовы ожидать судебного решения не менее года. Однако в каждой компании время от времени возникают текущие трудовые конфликты, в связи с чем спрос на менеджеров и специалистов, способных предотвратить и «разрулить» конфликт, будет по-прежнему возрастать. Следовательно, кадровикам при найме руководящих работников следует обратить внимание на их умение регулировать споры с подчиненными или до судебного рассмотрения, или вовсе без него. Не стоит забывать, что мотивация персонала в компаниях, корпоративная политика которых содержит механизмы урегулирования разногласий, значительно выше. Следовательно, выше и производительность труда.
Таблица
Мероприятия по кадровой безопасности на стадии приема на работу, трудоустройства
| Согласно ГПК РФ | На практике | Примечание | Стадия судебного процесса | |
| Обращение в суд | 1-3 месяца с момента увольнения | 1-3 месяца + 2 недели на доставку почтой | Увольнение обжалуется в суд в течение 1 месяца, остальные трудовые споры - в течение 3 месяцев | Обращение в суд |
| Принятие искового заявления к производству суда | 5 дней | 2-3 недели | Через 1 месяц информацию можно увидеть на сайте суда и узнать, к кому из судей распределили исковое заявление | |
| Судебное разбирательство в первой инстанции | 2 месяца со дня поступления дела в суд | 5-10 месяцев в зависимости от категории спора | Дела о восстановлении рассматриваются судами, как правило, не менее 4-5 месяцев | Рассмотрение дела в суде первой инстанции |
| Изготовление судьей мотивированного решения | 5 дней с момента оглашения | 1-2 месяца | Иногда этот срок достигает 3-4 месяцев | |
| Срок на подачу апелляционной жалобы | 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме | 1 месяц + 2 недели на доставку почтой | Этот срок может увеличиться в случае отправки сторонам решения суда по почте | Апелляционная инстанция |
| Срок рассмотрения дела во второй инстанции | Апелляционное производство - 2 месяца | 2 месяца | Исследование новых доказательств, откладывание дела могут увеличить срок рассмотрения на 1-2 месяца | |
| Срок на подачу кассационной жалобы | 6 месяцев со дня вступления в законную силу | 6 месяцев | На практике данный срок увеличивается, если сторона не смогла своевременно получить копию решения, которое обжалуется | Кассационная инстанция |
| Срок кассационного рассмотрения | 3 месяца + время, необходимое для истребования дела | 3-4 месяца | Срок - 3 месяца указан с учетом судебного заседания. После апелляции дело снова передается в районный суд, после чего опять истребуется кассационной инстанцией. По трудовым спорам судья вышестоящего суда, как правило, реализует свое право на истребование дела из суда первой инстанции | |
| Кассационное производство в Верховном Суде РФ | 2-3 месяца | 2-3 месяца | ||
| Надзорное производство в Верховном Суде РФ | 3-6 месяцев | 3-6 месяцев | Надзорное производство | |
| От 20 месяцев 10 дней до 26 месяцев 10 дней | От 25 до 34 месяцев | В среднем на прохождение всех инстанций может потребоваться 1,5-2,5 года |
В соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ мировой судья должен рассмотреть трудовой спор в течение одного месяца со дня принятия искового заявления к производству.
Судебное разбирательство заключается в том, что суд исследует и оценивает доказательства, представленные участвующими в деле лицами, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности истца и ответчика, выносит судебное решение в зависимости от обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.
Процедура судебного разбирательства предусматривается главой 15 ГПК РФ.
Разбирательство трудового спора, как и любого другого гражданского дела, происходит в судебном заседании с обязательным извещением истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Мировой судья выслушивает объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследует письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Весь ход судебного заседания отражается в протоколе судебного заседания.
После исследования всех представленных доказательств суд выслушивает прения сторон, в которых участвующие в деле лица приводят доводы в обоснование своих позиций.
Одним из принципов демократического порядка рассмотрения трудовых споров является освобождение работника от оплаты пошлин и судебных расходов, а также от расходов при обращении и в иные органы: КТС, правовые инспекции труда, вышестоящие административные органы и т.д. (в соответствии со ст. 393 ТК). Все расходы возлагаются на работодателя, являющегося участником трудового спора.
Рассмотрение трудового спора в суде завершается вынесением судебного решения. По общему правилу, решение суда вступает в силу по истечении 10-дневного срока на обжалование. Однако, в порядке исключения, решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежат немедленному исполнению.
Рассмотрение трудовых споров о восстановлении на работе после незаконного увольнения является важнейшей формой защиты права граждан на труд и на свободу труда. Статья 394 ТК предусматривает правовые последствия увольнения работника без законного основания, либо незаконного перевода на другую работу: в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, решение суда о восстановлении на работе подлежит исполнению на следующий день после его вынесения судом. Работодатель в соответствии с принятым решением обязан издать приказ о восстановлении на работе. Также принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если восстановление работника на прежней работе невозможно вследствие ликвидации предприятия, в этом случае суд признает увольнение незаконным и указывает в решении причины, в силу которых работник не может быть восстановлен на работе, и также взыскивает в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.
По заявлению работника, суд может изменить формулировку причины увольнения, указанную работодателем на увольнение по собственному желанию. По требованию работника в случае его незаконного увольнения или перевода на нижеоплачиваемую работу, судом также определяется размер возмещения морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Обоснованные денежные требования работника удовлетворяются судом или иным органом, рассматривающим трудовой спор, в полном размере. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба.
Под задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе нужно понимать:
Не издание работодателем приказа о восстановлении работника;
Не предоставление работнику прежней работы, хотя приказ о восстановлении издан;
Предоставление работнику не той должности (специальности), которая указана в решении о восстановлении на работе;
Поручение работнику работы, не соответствующей приказу о восстановлении на прежней работе, и другие случаи.
В случае неисполнения решения суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного исполнителя. Его инициаторами могут быть: истец, прокурор, профсоюзный комитет, выступающий в защиту работника. Приступая к исполнению решения, судебный исполнитель посылает ответчику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Оно вручается ответчику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству.
Если работник или работодатель не согласен с решением мирового судьи, он может обжаловать его в апелляционном порядке в соответствующий районный суд на основании п. 1 ст. 320 ГПК РФ. Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Жалоба адресуется в районный суд, но подается через мирового судью.
В апелляционной жалобе необходимо указать:
Наименование районного суда, в который адресуется жалоба;
Наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
Обжалуемое решение мирового судьи;
Доводы жалобы;
Просьбу заинтересованного лица;
Перечень прилагаемых документов.
Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, оплачена пошлиной и представлена с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ст. 322 ГПК РФ).
Работник не оплачивает свою жалобу госпошлиной (в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333--336 Налогового кодекса РФ), а работодатель должен уплатить при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В апелляционном производстве районный суд не только проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи, но и пересматривает дело заново, поэтому работник и работодатель могут представить новые доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 327 ГПК РФ вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и регламентируется главой 15 ГПК РФ. Это значит, что работник и работодатель вновь дают объяснения, суд допрашивает свидетелей, исследует письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства. В ходе каждого судебного заседания составляется протокол.
Однако суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требования истца, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В п. 2 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
