Методика сбора правоприменительной практики
Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности» , изучение иных вопросов.
Результаты проведённого мониторинга:
Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.
При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.
Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий
Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ . В частности необходимо учитывать следующие положения:
К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого .
Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере . Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере .
В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб . Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.
Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ . К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.
Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.
Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду .
В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица .
Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» . При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.
Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ .
Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека . В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.
Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории
Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.
По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности. Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.
Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них . В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:
1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…» ;
2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе» ;
3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе» ;
4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» .
Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.
Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ
Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.
По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.
По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.
Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015
Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014
Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014
Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15
Государство делегирует свои обязанности перед гражданами и юрлицами в различных сферах. Последние действуют в рамках строго определенных должностных обязанностей. Ответственность за невыполнение таковых определяется в ст. 293 УК РФ. Квалификация преступления связана с установлением точных фактов:
Указанная статья применяется в том случае, если халатность привела к серьезным последствиям. Уголовное законодательство выделяет несколько объектов покушений:
Данный параграф уголовного закона описывает преступное деяние, выражающееся в небрежном выполнении обязанностей должностным лицом. Статья 293 УК РФ характеризует халатность следующим образом:
Таким образом, уже в определении деяние делится на несколько составляющих.
Важным моментом является выявление не только урона, нанесенного пострадавшему, но и причины такового.
По данному виду деяния ответственность несет специальный субъект. Это лицо, в рамках должностных полномочий выполняющее функцию государства. К таковым относятся чиновники федеральных и региональных органов, муниципалитетов, военнослужащие, врачи и иные.
Подробнее о превышении должностных полномочий мы рассказали .
Объективная черта состоит в неисполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом долга. Таковое требует расшифровки. Так, принято рассматривать деятельность обвиняемого по следующим параметрам:
Например, халатность врачей квалифицируется по перечню обязанностей конкретного специалиста. У каждого доктора есть инструкция, составленная на основании закона. В ней определен список того, что специалист должен сделать в том или ином случае. Если пациент пострадал или умер, то следствие изучает документы и определяет степень виновности врача.
Виновность в случае халатности носит непреднамеренный характер.
Тяжкие последствия наступают ввиду ненадлежащего отношения специалиста к долгу. В причине деяния не усматривается преступного намерения, то есть совершается таковое . Однако таковое не освобождает от ответственности за халатность.
Описываемая статья не применяется к специалистам, не имеющим достаточного опыта или квалификации. Разберем на примере медицинских работников. Для хирургического вмешательства необходим определенный уровень образования и практики. Нельзя обвинить в халатности педиатра, не сумевшего вырезать аппендикс ребенку. У специалиста нет достаточных для проведения операции навыков и диплома.
Объектом посягательств Уголовный кодекс признает отношения в сфере реализации государственных функций. А последние довольно разнообразны. Поэтому статья 293 имеет широкое применение в разрезе сфер деятельности. Дополнительно законодатель выделил следующие объекты преступного деяния:
Чаще всего, совершается халатность неактивным путем. Должностное лицо по легкомыслию или недопониманию сути обязанностей допускает бездействие. То есть просто не выполняет возложенных на него законом обязанностей. Уголовная ответственность за бездействие такая же, как за активное поведение, приводящее к тяжким последствиям.
Пример бездействия: в районе произошел прорыв плотины, угрожающий затоплением нескольким населенным пунктам. Руководитель администрации обязан незамедлительно организовать деятельность штаба по гражданской обороне. Отсутствие активности с его стороны признают преступной халатностью, если среди мирного населения будут пострадавшие.
Законодатель сопроводил текст статьи комментарием. В нем расшифровываются примененные понятия, характеризующие ущерб:
Внимание: причинение крупного урона пострадавшему является квалифицированной халатностью. Наказание за таковую строже.
Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
Меру наказания за невыполнение обязанностей в рамках полномочий законодатель связал с величиной урона. Так, уголовная ответственность за халатность без квалифицирующих признаков (крупный ущерб) такова:
Причинение особо крупного ущерба увеличивает наказание. Так, штраф налагается в размере от 200,0 тыс. до полумиллиона рублей. А арестовать недобросовестного чиновника суд имеет право на срок до полугода. Также увеличены максимальные периоды назначения обязательных (480 часов) и исправительных (до 2 лет) работ. Дополнительно законодатель ввел ответственность в виде запрета занимать должность на срок до трех лет.
Во втором и третьем пунктах статьи 293 описывается ответственность за причинения в результате халатности . Наказываются в рамках исследуемой нормы тяжкие последствия для пострадавшего вплоть до смертельного исхода. Так, халатное отношение к обязанностям, повлекшим по неосторожности тяжкие увечья или смерть, приводит к назначению:
Пункт третий настоящей статьи описывает кару за халатность, в результате которой пострадавших оказалось два и более человек. Это либо принуждение к труду, либо лишение свободы на период до семи лет. Суд также вправе запретить обвиненному занимать определенные должности на срок до трех лет.
Граждане чаще сталкиваются с недобросовестным исполнением долга со стороны врачей.
Однако статистика говорит о том, что за халатность больше наказывают чиновников различных уровней. В полномочия органов местного самоуправления входит организация безопасности населения. Причем данная деятельность разбита на зоны ответственности и поделена между управлениями и службами.
Вернемся к примеру о руководителе, вовремя не отреагировавшем на опасную ситуацию. Он не один понесет ответственность за халатность. Ведь в администрации издается распорядительный документ, в соответствии с которым на каждого работника возлагается часть ответственности. Одни обязаны дожидаться объявление тревоги, другие должны действовать автономно. Первые невиновны в том, что население пострадало. Ведь руководитель не дал старта спецмероприятиям. А сотрудники, в чьи обязанности входила организация автономной работы (допустим, включение системы оповещения), также будут наказаны за преступную халатность.
Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Халатное исполнение должностным лицом своих обязанностей – уголовно наказуемое деяние. В то же время, оно считается преступлением только при наличии совокупности определенных признаков, которые установлены Уголовным кодексом.
Халатность (ст. 293 УК РФ) является наиболее трудно доказуемым составом преступления, ведь грань между объективной невозможностью выполнить определенное действие и небрежным отношением к работе довольно тонкая. Попробуем разобраться, в каких случаях должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности за халатность.
Это преступление менее распространено, чем, скажем, кражи, избиения, мошенничество и другие умышленные деяния против имущества или личности потерпевшего. Халатность относится к ряду неосторожных преступлений, которые могут быть выражены как в форме действия, так и бездействия.
Суть деяния заключается в ненадлежащем исполнении (или неисполнении) своих должностных обязанностей, вследствие чего наступили существенные последствия негативного характера, выраженные в материальном ущербе или причинении вреда людям.
Признаки халатности следующие:
1. небрежное, недобросовестное отношение к служебным обязанностям. Ключевой момент такого поведения заключается в том, что обязанность выполняется без соблюдения необходимых правил или не выполняется вовсе.
Пример №1 . Архитектор государственной организации, он же председатель комиссии по согласованию счел излишней работой досконально проверить проект по пунктам методики, созданной специально для постройки детских учреждений. Он утвердил проект без тщательной проверки, в результате чего спустя 2 года после введения в эксплуатацию часть построенного здания обрушилась, 1 учащийся серьезно пострадал.
В примере видно, что должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, «спустя рукава» выполнил свои обязанности, связанные с проверкой поступающих к нему данных о проекте. Вследствие этого в конечном итоге наступили последствия в виде причинения вреда здоровью ребенка.
2. причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступлением последствий, которые могут наступить как в отдаленном будущем (как в нашем примере), так и немедленно.
Пример №2 . Командир пожарного звена не проявил должного внимания к чрезвычайной ситуации, вследствие чего неправильно оценил обстановку на месте пожара. Вместо того, чтобы начать тушение пожара с того места, где находились люди, командир распорядился бросить все силы на борьбу с огнем на складе. Проявленная халатность повлекла смерть двух мужчин.
3. последствия могут быть в виде:
Перечисленные виды последствий халатности альтернативны, для квалификации состава преступления по ст. 293 УК РФ достаточно или причинение ущерба, или наступление смерти и т.д. В некоторых случаях могут наступить несколько последствий в результате одних и тех же действий (бездействия).
Субъектом преступления по ст. 293 УК РФ может быть только должностное лицо , определение которому Уголовный кодекс РФ дает в примечании к ст. 285 УК РФ. Таким лицом является гражданин, который выполняет функции представителя власти или осуществляет административно-хозяйственные, организационные полномочия:
Фигурантом дела о халатности может быть и должностное лицо правоохранительных органов – полицейский, прокурор, сотрудник системы исполнения наказания и т.д.
Чтобы сделать вывод о неисполнении тех или иных полномочий, нужно обладать достоверной информацией, какие именно служебные функции были у обвиняемого и должен ли он был их выполнять.
К материалам каждого дела о халатности следователи в обязательном порядке приобщают должностные инструкции, приказы, уставы и т.д., из содержания которых можно понять, какие обязанности возлагались на конкретное должностное лицо.
Пример №3 . Если на конвоира согласно приказу возлагалась обязанность применить спецсредства (наручники) к задержанному, что выполнено не было и произошел побег, конвоир подлежит ответственности за халатность. Вместе с тем, если должностная инструкция не содержит обязанности применять в данной ситуации спецсредства, обвинить должностное лицо конвойного подразделения не смогут.
Обязанности и функции могут быть возложены на лицо временно (например, когда издается приказ об исполнении обязанности за находящегося в отпуске) или на постоянной основе.
В соответствии со статьей 293 УК РФ, виновному могут быть назначены следующие виды наказаний:
Согласитесь, наказание за халатное отношение к работе с последствиями нельзя назвать слишком суровым. Уголовное законодательство в целом ориентировано на применения к осужденному длительных сроков лишения свободы за дерзкие, опасные преступления умышленного характера. Последствия, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, при отсутствии прямого желания причинить существенный вред или нанести крупный ущерб, влекут менее суровое наказание.
Следует знать и о сроках давности по халатности . Так, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента наступления последствий прошло:
Если указанные сроки истекли, в отношении обвиняемого прекращается уголовное дело (в случае, когда оно возбуждалось ранее). Между тем, представители потерпевших могут и после прекращении дела, в гражданском порядке взыскать с виновного должностного лица моральный вред.
При рассмотрении дел о халатности следственные органы всегда сталкиваются с трудностями в предоставлении доказательств. Дела указанной категории расследуются Следственным комитетом РФ.
По статистике, больше всего дел по халатности возбуждают по врачебным ошибкам, причем в последнее время их количество только растет. Типичные примеры:
Таких случаев очень много, и столкнуться с ними может каждый из нас. Поэтому мы предлагаем читателю взять на заметку образец заявления в Следственный комитет, который можно использовать для обращения, если возникнет такая необходимость:
В Следственный комитет
по Центральному району города Саратова
Париной Светланы Викторовны, проживающей в
г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 234, кв. 9
Тел. 8925000000
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога Крупина Антона Семеновича, работающего в городской больнице № 1 г. Саратова.
22.06.2019 года в 8:30 утра мы с мужем привезли моего отца Парина Константина Александровича, 1958 г.р., в вышеуказанную больницу, без сознания. Дежурный врач Кокурина А.М. диагностировала разрыв желчного пузыря, требовалась экстренная операция.
Уже в 10 утра этого дня Парина К.А. отвезли в операционную, оперировал хирург Кондратьев В.А., анестезиологом являлся Крупин А.С. При написании мною согласия на операцию я указала в письменном виде, что у отца имеется сильнейшая аллергия на лидокаин. Данную запись врачи проигнорировали. Впоследствие мы узнали, что папе была поставлена капельница с лидокаином, что привело к отеку Квинке и аллергическому шоку, он до сих пор находится в коме, функции головного мозга на фоне такой реакции угасают, прогноз неблагоприятный.
Считаю, что Крупин А.С., являясь должностным лицом и медицинским работником с большим стажем, виновен в совершении халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью моему отцу, Парину А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,
Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога городской больницы № 1 г. Саратова Крупина Антона Семеновича, привлечь его к уголовной ответственности.
Парина С.В., 30.06.2019, подпись.
Лучше сделать копию заявления, на которой вам поставят штамп о принятии. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ будет включать запрос медицинских документов больного, которому своевременно не была оказана (или оказывалась, но ненадлежащим образом) врачебная помощь. Именно поэтому, чтобы предотвратить подделку или утрату медкарты сотрудниками больницы (такое нередко встречается), по возможности следует запастись заранее официальными выписками, бланками приема, результатами анализов и т.д., чтобы представить их в комитет.
Зачастую должностные лица недобросовестно выполняют свои профессиональные обязанности.
Такое отношение к своей трудовой деятельности принято называть халатным.
В уголовном праве халатность считается преступлением и подлежит наказанию, если вследствие этого был причинён значительный ущерб (материальный, моральный, физический).
То есть под халатностью понимается ненадлежащее исполнение гражданином возложенных на него должностных обязанностей ввиду недобросовестного или небрежного отношения к своей трудовой деятельности.
В России халатность является уголовным преступлением, за которое предусмотрена ответственность по ст. 293 УК РФ.
Тема халатности довольно часто поднимается в СМИ, поскольку её последствия бывают очень трагичны.
Причины такого отношения к своим профессиональным обязанностям довольно разные. Это может быть легкомыслие, неосторожность, небрежность или же сознательное игнорирование обязанностей.
Последствия такого отношения могут быть следующими:
Преступная халатность подразумевает наступление одновременно нескольких видов последствий, за которые можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 293 УК.
Правильная квалификация данного преступления очень важна, так как оно может быть схожим по составу с должностным проступком.
При определении халатности, как вида преступления, учитываются следующие квалифицирующие признаки:
В соответствие со ст. 293 УК РФ объективной стороной считается действие или преступное бездействие субъекта, а субъективной – наличие неумышленной формы вины.
Субъектом халатности признаётся только должностное лицо . Преступность халатности состоит в причинно-следственной связи между действиями/бездействием лица и наступившими последствиями.
Виды преступной халатности не влияют на его квалификацию . Тем не менее с юридической точки зрения принято различать следующие виды данного преступления:
На квалификацию преступления влияет только наличие серьёзных последствий, таких как причинение ущерба, вреда здоровью или смерть человека.
Самой распространённой в России считается профессиональная халатность. Субъектами такого деяния выступают определённые специалисты.
К примеру, халатность сотрудника полиции может заключаться в следующем:
Халатность медработников зачастую приводит к инвалидности или гибели пациента . Тем не менее ежегодно к ответственности привлекается множество специалистов.
Немало вреда вследствие халатности причиняют и соцработники . Они в основном занимаются инвалидами и детьми из неблагополучных семей, поэтому ответственность здесь достаточно высокая.
Непрофессионализм и халатность работников предприятий и их руководителей тоже порой приводит к смерти людей. Да и органы, уполномоченные проводить соответствующие проверки, зачастую тоже выполняют свою работу недобросовестно.
Такая цепочка легкомысленного отношения к профессиональной деятельности со временем может привести к трагедии.
Итак, с объективной стороны преступная халатность характеризуется:
Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за халатность, необходимо установить:
Особое внимание уделяется обстоятельствам, влекущим за собой уголовную ответственность. Они описаны в комментариях к ст. 193 УК РФ. Во-первых, это наличие крупного ущерба, который в денежном эквиваленте измеряется в 1,5 миллионах рублей.
Ещё одним существенным признаком считаются последствия в виде причинения вреда:
Только при наличии вышеперечисленных условий гражданина привлекут к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ.
Виды наказания по части 1 ст. 193:
В дополнении к части 1 ст. 293 УК РФ рассматривает халатность, следствием которой стал ущерб в особо крупном размере — более 750 миллионов р.
В этом случае предусмотрены такие варианты наказания:
В части 2 рассматривает халатность, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью или летальный исход гражданина.
Виды наказания:
В части 3 ст. 193 рассматривает халатность, повлекшая за собой смерти 2 и более граждан.
Виды наказания:
Чем серьёзнее последствия ненадлежащего отношения к работе, тем больший срок заключения получит виновник . Если в результате погибло несколько человек, виновное лицо могут посадить на 6–7 лет, кроме того — обязать его уплатить штраф.
При наступлении небольших последствий срок давности преступной халатности составляет 2 года. Если же действия виновника привели к гибели хотя бы одного человека, срок давности увеличивается до 6 лет.
Халатное исполнение своих обязанностей должностным лицом – уголовно наказуемое деяние . Но оно будет считаться преступлением только при наличии признаков, установленных Уголовным кодексом, а именно:
Констатировать тяжесть причинённого ущерба здоровью должен эксперт; с этой целью следователем назначается судебно-медицинская экспертиза.
Тяжким вредом здоровью признаётся потеря конечности, органа или утрата функции какого-либо органа (например, потеря слуха).
В случае смерти человека из-за халатности, обвинить должностное лицо можно тоже лишь по результатам экспертизы, которая установит наличие причинно-следственной связи между его действиями/бездействием и наступлением смерти.
Субъектом преступления по ст. 293 УК РФ является гражданин, выполняющий функции представителя власти, осуществляющий административно-хозяйственные, организационные функции в следующих организациях:
Фигурантом дела о должностной халатности может быть полицейский, прокурор, судья и т.д.
К материалам каждого дела о должностной халатности в обязательном порядке приобщаются приказы, уставы, должностные инструкции, из содержания которых становится понятным, какие обязанности возлагались на подозреваемое должностное лицо.
В зависимости от тяжести последствий, виновному может быть вменено наказание в соответствие с 1,2 или 3 частью ст. 293 УК РФ.
Российский Уголовный кодекс не предусматривает самостоятельной статьи, рассматривающей халатность медработников. Однако в соответствии со ст. 21 ТК, медик обязан добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.
Ненадлежащее исполнение таковых может стать поводом для открытия уголовного дела по ст.293 УК РФ.
Объективная сторона преступления выражается в невыполнении каких-либо должностных обязанностей ввиду невнимательности, беспечности и прочих неуважительных причин.
Ключевым признаком объективной стороны являются негативные последствия, затрагивающие права и интересы граждан. Для квалификации преступной халатности медиков по ст. 293 УК РФ между действиями медработника и последствиями должна быть установлена причинная связь.
Как показывает судебная практика, доказать эту прямую связь бывает непросто, поскольку очень трудно установить грань между халатным отношением и медицинским риском.
Если результатом халатности врача стало причинение тяжкого ущерба здоровью или летальный исход пациента, то такие действия квалифицируются по ст.293 части 2 или 3.
Объектом преступления выступают некачественно исполненные обязанности врача. Дополнительные объекты — здоровье и жизнь человека.
Субъективная сторона: неосторожность, неумышленность действий врача. Если же врач намеренно совершил злодеяние, то такое преступление будет квалифицироваться по другим статьям.
Привлечь к уголовной ответственности за преступную халатность по ст. 293 УК РФ можно только медработника, являющегося должностным лицом.
К примеру, медсестра ввела пациенту по назначению врача лекарственное средство посредством инъекции. Препарат вызвал анафилактический шок, вследствие чего пациент скончался.
Если в медкарте больного была запись о непереносимости данного препарата, а доктор по невнимательности не заметил эту информацию, то его привлекут к ответственности по ст.293 УК. Медсестра при этом ответственности не несёт, поскольку не является должностным лицом.
Подтверждением факта врачебной ошибки могут стать медицинские документы (медкарта пациента, результаты анализов, рецепты и т.д.). Доказать обвинения потерпевшего могут и свидетели: пациенты или персонал медучреждения.
В зависимости от тяжести последствий, врачебная халатность квалифицируется по различным частям ст.293 УК (см. выше).
Помимо основного наказания, потерпевшие или его родственники могут привлечь врача к гражданской ответственности, взыскав с него моральный и материальный ущерб.
Если ущерб здоровью пациента не носит существенный характер, но пострадавший пациент всё-таки хочет наказать беспечного медика, то обращаться следует:
Чтобы инициировать в отношении медработника проверку наличия в его действиях состава преступления, следует обращаться в такие органы, как:
Чтобы дать делу ход, пострадавшему пациенту или его родственникам следует написать заявление, содержащее следующую информацию:
К заявлению следует приложить все письменные документы, которые могут подтвердить слова заявителя (выписки из медкарт, рецепты и пр.).
Заявление о халатности персонала рассматривается в медучреждении не более месяца, после чего заявитель получит ответ о принятых мерах в отношении безответственного врача либо уведомление об отказе в жалобе.
Направленное в следственные органы заявление проверяется в течение 10 дней, после чего заявителю направляется решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
Срок рассмотрения жалобы может быть продлён, если понадобится опросить большое количество людей или запросить дополнительные документы.
Халатность — это должностное преступление. И меры наказания за данное преступление довольно суровы.
