3. Указание на событие, которое должно неизбежно наступить
Данный вариант удобен в тех случаях, когда:
Например, доставить груз речным транспортом удастся не ранее того, как начнется навигация.
Чтобы пригласить заменяющего подрядчика, поручитель должен расследовать состояние работы, которая будет завершена, и подготовить полный пакет заявок для отправки потенциальным подрядчикам. Один из недостатков заключается в том, что это требует времени на проект, который уже задерживается. Подрядчик по замене также может быть проблемой с государственными собственниками, которые обязаны уставом использовать специальные процедуры конкурентных торгов. Для поручителя обычно требуется связь с производителем нового подрядчика.
Затем поручитель предлагает новому подрядчику кредитору вместе с новой облигацией исполнения и оплатой за любое повышение цен в обмен на освобождение от любых дополнительных обязательств по первоначальной облигации. Обязанности часто не хотят предоставлять такой выпуск и вместо этого хотят, чтобы поручитель взял на себя проект, используя тот же подрядчик по замене.
По состоянию на сегодняшний день именно с определением сроков путем указания на событие возникает наибольшее количество проблем.
В основном они связаны с ошибками при толковании и последующим применении абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса РФ.
Основная проблема возникает с признаком неизбежности - событие, с которым связывается течение срока, должно наступить объективно . Стороны не должны иметь возможности как-либо отменить либо изменить его приближение. Наступление события не может и не должно зависеть от воли и действий сторон .
«Соглашение о поглощении» с поручителем часто сэкономит время, поскольку поручитель может часто начинать работу над некоторыми частями проекта почти сразу, и, возможно, ищет конкурентные ставки для некоторых более поздних частей проекта. Это также обычно сэкономит деньги, поскольку замена подрядчика на проблемный проект, как правило, будет по высокой цене с большими факторами непредвиденных обстоятельств. Обязанность и кредитор должны договориться о соглашении о поглощении. Обычно это связано с вопросом о том, будут ли расходы поручителя по-прежнему ограничиваться штрафной суммой облигации и не будет ли заемщик отказываться от какой-либо или всех претензий с задержкой.
Обоснование: Если бы событие зависело от воли и действий сторон, то в таком случае возник бы риск злоупотребления. Сторона по сделке, воспользовавшись ситуацией, могла бы направить ход договорных отношений в свою пользу. При этом контрагенту могут быть доставлены значительные неудобства.
На то, что событие не должно зависеть от воли и действий сторон, было указано еще в пункте 4 информационного письма Президиум ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: «…срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть ». Так, условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не было квалифицировано как условие о сроке. Договор с таким условием считается заключенным на неопределенный срок.
В отсутствие такого соглашения поручитель может оказаться ответственным за расходы на завершение, превышающие штрафную сумму облигации. У поручителя обычно будет возможность «выкупить облигацию», просто заплатив штрафную сумму должнику. Это, безусловно, самое быстрое решение и позволяет поручителю двигаться вперед по своей основной цели - продавать больше облигаций по другим проектам. Однако поручитель, как правило, надеется заплатить меньше, чем полная штрафная сумма проекта. Соответственно, это хороший вариант только в том случае, если ясно, что убытки должника будут представлять собой полную штрафную сумму, а поручитель получит согласие принципала и компенсаторов облигаций.
Данный подход разделяет и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ. Так, в определении от 30 января 2015 г. по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013 указано: «…в силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон . Поскольку поименованная сторонами цель арендных отношений - строительство объекта не является событием, которое должно неизбежно наступить, суд апелляционной инстанции необоснованно признал договор действующим до окончания строительства. В случае включения сторонами в договор такого условия он считается заключенным на неопределенный срок».
Конечно, всегда можно договориться о более низкой сумме с должником для полной версии, но кредитор будет делать это только в том случае, если им будет комфортно оценивать риски и затраты на завершение. Некоторые облигации с гарантией дают гарантию возможность ничего не делать, позволяя кредитору завершить проект, а затем выплатить убытки должника. Одна из проблем с этим подходом заключается в том, что поручитель не контролирует затраты. Поручи иногда ничего не делают, зависит ли облигация от утвердительных действий или нет.
Это может привести к недобросовестному типу претензии в себе, хотя поручитель, как правило, имеет право принять позицию своего основного подрядчика и отказать в ответственности. У поручителя есть все средства защиты, которые их основной держатель облигаций защищает от требования кредитора. Тем не менее, поручитель стоит вместо своего принципала и может поднять только защиту, доступную для принципала по контракту, хотя у поручителя все еще будет «личная защита», основанная на облигации поручителя.
Пример формулировки условия договора о сроке исполнения обязательств указанием на событие, которое должно неизбежно наступить
«Настоящий договор вступает в силу с началом навигации на реке Волге в 2012 году и действует в течение двух месяцев».
Примеры событий, которые не обладают признаком неизбежности
Если основной держатель облигаций не находился в невыполнении контракта, или дефолт не был существенным, то ни руководитель, ни поручитель не несут ответственности. Если учредитель облигации был неправомерно расторгнут, то кредитор не будет иметь права на возмещение от основного долга или поручителя. Другими словами, даже если основной принцип облигации был существенным по умолчанию, поручитель может быть освобожден, если должник не выполнил надлежащую процедуру прекращения. Фактически поручитель может восстановить затраты, порученные для завершения проекта после неправомерного прекращения.
1. Получение арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. по делу № А19-14911/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. № 09АП-17248/2013-ГК по делу № А40-149519/2012 (постановлением ФАС Московского округа от 21 мая 2014 г. № Ф05-4456/2014 оставлено без изменения), Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. по делу № А41-22807/2011).
Если кредитор и основное лицо изменяют контракт, налагая больший риск потери по поручителю, поручитель может быть освобожден по крайней мере в той мере, в которой поручитель предвзято оценивается. Бремя лежит на поручительстве, чтобы показать существенное изменение обязательства.
Суды действительно отличаются тем, должен ли этот поручитель показывать, что он был ущемлен изменениями контракта. Некоторые суды считают, что выплата существенных сумм до наступления срока их погашения или невыполнение требуемого процента - это разновидности условий договора, которые будут исполнять поручительство по его обязательствам без какого-либо проявления предвзятости поручителю. Поручитель даже не должен показывать предубеждение от действия, потому что материальное отклонение само по себе создает достаточные предрассудки.
2. Регистрация права собственности на земельный участок (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. № Ф01-396/2015 по делу № А43-16145/2012).
3. Продажа имущества с открытых торгов (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2015 г. № Ф01-6380/2014, Ф01-6378/2014 по делу № А38-1780/2014).
Похоже, что более современное мнение большинства заключается в том, что поручитель должен проявлять предвзятое отношение к изменениям контракта, и обязательство поручителя будет освобождено только в той степени, в которой это предрассудок. Многие формы бланков исполнения заявляют, что поручитель будет связан любыми изменениями без уведомления. Это затруднит поручителю получение выпуска на основе изменения материала. Поручитель может согласиться с существенными изменениями в договоре по облигациям, которые повлияют на его обязательства.
4. Подписание акта выполненных работ (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. по делу № А56-73619/2013 и ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. № Ф06-1827/13 по делу № А65-19119/2012), акта приемки объекта завершенного строительства (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 09АП-24498/2013-ГК по делу № А40-15194/2013 и ФАС Московского округа от 21 апреля 2011 г. № КГ-А40/2231-11-П по делу № А40-177588/09-25-736) либо акта ввода оборудования в эксплуатацию (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 г. по делу № А12-4758/2014 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А33-17510/2012).
Кроме того, поручитель может отказаться от уведомления о существенных изменениях на конкретном языке в соглашении об гаранте. Однако нет никаких сомнений в том, что наилучшей практикой для любого облигационного займа является привлечение поручителя в любое изменение контракта и получение согласия поручителя.
Обязанность может лишиться права требовать покрытия, если он нарушает какое-либо залоговое обеспечение, на которое поручитель может искать возмещение. Это может включать в себя досрочные платежи по договору основной облигации, поскольку у поручителя есть права суброгации в неоплаченном балансе договора. Большинство судов считают, что поручитель должен проявлять предубеждение в связи с досрочными платежами, и обязательство поручителя будет освобождено только в той степени, в которой это предрассудок.
5. Выполнение проектных работ (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. № 05АП-5278/2013 по делу № А51-71/2012, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2013 г. № Ф03-4670/2013 оставлено без изменения).
6. Получение положительного заключения экспертизы (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2015 г. № Ф01-123/2015 по делу № А43-16514/2013).
Если, к примеру, основной долг по облигациям предполагает досрочные платежи для завершения проекта, поручитель не наносит ущерба этим платежам. Если кредитор, имеющий обеспечение обеспечения, передает его должнику, без ведома или согласия поручителя, поручитель освобождается, по крайней мере, в той степени, в которой стоимость переданного имущества. Аналогичным образом, вмешательство кредитора с правом поручителя на суброгацию может действовать для исполнения обязательства поручителя.
Выпуск должника кредитором без согласия поручителя может освободить поручителя должника. Иными словами, владелец не смог прийти к соглашению об урегулировании с подрядчиком, а затем выполнить поручительство за дополнительные расходы на его завершение.
7. Начало действия заключенных по результатам конкурсов договоров (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. по делу № А13-2823/2011).
8. Перечисление денежных средств от министерства на счет заказчика (постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф09-7500/11 по делу № А60-1972/2011) или от заказчика на счет генподрядчика (постановления ФАС Уральского округа от 12 марта 2013 г. № Ф09-14006/12 по делу № А60-23142/2012, ФАС Дальневосточного округа от 23 июля 2013 г. № Ф03-3415/2013 по делу № А73-14165/2012).
Любой тип облигации может быть «уголовной» облигацией или «компенсационной» или «эффективной» облигацией. Уголовная облигация будет выплачиваться должнику в случае нарушения основного договора в качестве наказания. Другими словами, у кредитора нет необходимости доказывать ущерб. Большинство облигаций исполнения - это погашение облигаций, что обеспечивает гарантию завершения контракта.
Возмещаемый убыток должника является разумными расходами на завершение договора, не превышающим штрафную сумму облигации. Если договор завершения существенно отличается от первоначального контракта, увеличенная стоимость завершения не может быть возмещена. Однако разница затрат остается применимой, если изменения несущественны и не повлияли на цену контракта.
9. Реализация товара (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2013 г. по делу № А56-59316/2012, Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. № Ф05-2229/2015 по делу № А40-27949/2014).
10. Фактическое исполнение обеспечиваемого обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 5737/13 по делу № А53-11973/2012, п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).
В зависимости от формулировки облигации и договора, кредитор может восстановить даже особые убытки и другие суммы, подлежащие возмещению по договору. Обязанность должна доказать, что ущерб был связан с нарушением облигационного договора. Нет необходимости, чтобы кредитор фактически завершил работу и понес расходы, если кредитор может доказать, какие расходы будут.
Требования к Облигациям соблюдаются путем подачи иска против поручителя в надлежащем суде. Различные законы штата диктуют надлежащий суд для подачи любого закона Маленького Миллера или судебных процессов с частными платежами.
11. Истечение срока аренды (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2015 г. № Ф04-15889/2015 по делу № А46-9753/2014).
Если в договоре срок исполнения обязательства связать с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, то такое событие будет определять не срок, а условие договора (ст. 157 ГК РФ).
Тем не менее, все еще остается вопрос, может ли правительство согласиться отказаться от этого срока, приняв форму облигации с более коротким сроком. В некоторых штатах имеются общие уставы ограничений на подачу иска по облигации, но неясно, будет ли этот срок также применяться к государственным органам. Существует также правило общего права, что к Королю не применяется никаких ограничений срока давности. В зависимости от юрисдикции это может повлиять или не повлиять на сроки, согласованные в договорах о займах.
Федеральный закон о Миллере не создает для правительства США временные рамки для обеспечения соблюдения прав на исполнение обязательств. В федеральном законе также содержится общее правило общего права, согласно которому ни один срок давности не применяется к правительству. Однако неясно, отказывается ли федеральное правительство от этого общего правила, приняв облигацию с установленным сроком подачи иска.
Несмотря на это на практике довольно распространены так называемые комбинированные сроки («условие + срок»), которые могут быть определены только тогда, когда наступит определенное обстоятельство. Например, в договорах подряда часто встречаются условия, по которым срок выполнения работ начинает течь с момента получения аванса (или спустя определенное время после его получения). В силу действующей редакции статьи 190 Гражданского кодекса РФ такое условие свидетельствует о несогласованности срока исполнения обязательства (за ).
В Кодексе государственных закупок штата Вирджиния имеется явный лимит времени для правительственного органа для подачи иска по облигации исполнения. Возможно, поручитель мог договориться в фактическом договоре о связи с более длинным сроком подачи иска, хотя, возможно, суд счел бы это недопустимым нарушением устава. В частном проекте в Вирджинии будет применяться общий срок давности в течение пяти лет по любому письменному контракту, если только договор о связи не предусматривает более короткий срок.
В Виргинии действует срочный лимит сроков исполнения, записанный в частной облигации. В штате Мэриленд предусмотрен общий срок давности на двенадцать лет для обеспечения соблюдения прав на исполнение обязательств, которые, как представляется, применяются как к государственным, так и к частным проектам. Похоже, что даже попытка правительства обеспечить соблюдение прав после этих сроков может закончиться неудачей. У государственного или частного владельца штата Мэриленд всегда будет двенадцать лет, чтобы обеспечить соблюдение своих прав на облигации исполнения.
В то же время с 1 июня 2015 года пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ дополнен весьма значимым уточнением (см. п. 13 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»; далее - Федеральный закон № 42). В нем сказано, что стороны могут определить срок периодом, который будет исчисляться «с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором».
Таким образом, признается законной привязка срока выполнения работ (или исполнения иных обязательств) к моменту получения предоплаты, материалов или иного исполнения.
Стоит отметить, что Президиум ВАС РФ указывал на возможность таких условий и до внесения изменений в статью 314 Гражданского кодекса РФ: «Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными» (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», далее - информационное письмо № 165).
Однако на данном этапе сложно однозначно сказать, как именно суды будут применять обновленную статью - будут ли они признавать комбинированные сроки отступлением от общего правила статьи 190 Гражданского кодекса РФ о неизбежности события или по-прежнему будут исследовать вопрос объективности, но уже с учетом пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Время покажет.
Можно ли срок исполнения обязательства определить моментом востребования ?
Да, можно.
В таком случае должник будет обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня, когда кредитор предъявит требования о его исполнении. Исключение касается случаев, когда обязанность исполнения в другой срок вытекает из:
Такое правило установлено в абзаце 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
При этом возможны ситуации, когда время идет, а кредитор не предъявляет требования об исполнении обязательства. В таких случаях должник будет вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Можно ли согласовать срок исполнения обязательства, указав на срок исполнения другого обязательства ?
Да, можно.
Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А13-16297/2009 указал: «Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства…» (постановление от 10 мая 2011 г. № 16904/10).
Стороны согласовали срок исполнения обязательства. Сможет ли должник исполнить обязательство до наступления такого срока?
Да, это возможно.
Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, когда такая возможность:
На это указано в статье 315 Гражданского кодекса РФ.
Так, в случае с поставкой товара указанному вопросу посвящен пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса РФ - поставщик может доставить товар досрочно, только если предварительно получит согласие на это у покупателя. Если покупатель откажется или досрочная доставка прямо запрещена договором (например, если договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку), то покупатель вправе не принимать товар. Однако если несмотря на отсутствие согласия покупатель все же примет товар, то будет считаться, что поставщик исполнил свою обязанность надлежащим образом.
В то же время при досрочном исполнении обязательств могут возникнуть определенные сложности с оплатой.
Отсутствие согласованного соглашением сторон срока исполнения обязательства влечет различные последствия. Все зависит от вида договора и действий, которые стороны предпринимали для его исполнения.
Если срок исполнения обязательства не является существенным условием для договора
Нет ничего страшного, если стороны не согласуют срок в договоре, для которого это условие не является существенным (например, для договоров поставки, аренды или возмездного оказания услуг). Так, Президиум ВАС РФ в пункте 8 информационного письма № 165 указал: «Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным».
В таком случае к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а именно пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
Так, в уже упомянутом пункте 8 информационного письма № 165 указано: «Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ)». В отношении договора поставки в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано: «В случаях когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457)».
В силу действующей редакции пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, то «обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении». Исключение касается случаев, когда обязанность исполнения в другой срок предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или вытекает из обычаев либо существа обязательства.
На практике может случиться так, что кредитор в разумный срок не предъявит требование об исполнении обязательства. В такой ситуации должник может потребовать от кредитора принять исполнение, если опять же иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
С упомянутым здесь разумным сроком есть определенные проблемы, подобные тем, которые возникали ранее при применении прежней редакции статьи 314 Гражданского кодекса РФ. А именно, невозможно сказать однозначно, какой именно срок в той или иной ситуации является разумным. В каждом конкретном случае разумность устанавливают стороны, а в случае спора - суд. Зачастую это зависит от вида обязательства. Так, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел указал: «Разумный срок предполагает период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Понятие "разумного срока" является оценочным и устанавливается для каждой конкретной ситуации исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательств и других имеющих значение обстоятельств. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (постановление от 25 декабря 2014 г. по делу № А33-11627/2014). При этом суд признал разумным сроком поставки товара 50 календарных дней (35 рабочих дней). Но на установление такого срока повлияло то, что товар подлежал предварительному изготовлению на фабрике и доставке железнодорожным транспортом.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении другого дела не признал разумным для поставки оплаченного товара срок с марта по октябрь (постановление от 22 декабря 2014 г. № Ф04-12817/2014 по делу № А45-3370/2014). Также не был признан разумным месячный срок с даты принятия этапа работ и опытного образца для составления акта (постановление ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А40-10666/12-19-97).
Внимание! Если в ходе переговоров одна из сторон предложит условие о сроке исполнения обязательства или заявит о необходимости его согласовать, то оно является существенным для этого договора.
Это прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которому к существенным условиям относятся «также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Пленум ВАС РФ при этом в пункте 1 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указал: «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации… граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
На существенности указанных условий сделал особый акцент Президиум ВАС РФ в пункте 11 информационного письма № 165: «Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным».
Обоснование: Президиум ВАС РФ объяснил это тем, что иное толкование противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В рассматриваемых ситуациях нельзя восполнять отсутствие какого-либо условия положениями диспозитивной нормы. Это фактически будет навязыванием стороне, которая заявила о необходимости согласования, таких условий, на которых бы она договор не заключила.
Если срок исполнения обязательства является существенным условием для договора
В таком случае есть риск того, что договор будет признан незаключенным. Это прямо следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами… достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
А по незаключенному договору стороны не могут предъявить друг другу каких-либо требований и будут обязаны вернуть исполненное (если, конечно, суд не придет к выводу о наличии между сторонами фактических отношений и эквивалентности исполнения).
В то же время если стороны определили срок указанием на действие стороны или иных лиц (например, на момент уплаты аванса) и такие действия совершены в разумный срок, то договор будет считаться заключенным.
Обоснование: Гражданское законодательство требует согласовать срок исполнения обязательства для того, чтобы не допустить неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока устраняется. Поэтому в таких случаях условие о сроке должно считаться согласованным, а договор - заключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, см. постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10).
Более того, даже если стороны совсем не согласовали условие о сроке исполнения обязательства, то все равно есть шанс, что договор будет признан заключенным. Это возможно, если стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранят необходимость согласования срока. На это указывал Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма № 165, эту же позицию поддержал и Верховный суд РФ в определении от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14-1.
Пример из практики: суд отклонил довод подрядчика о незаключенности договора и взыскал с него задолженность и пени
ООО «С.» (субподрядчик) и ООО «К.» (подрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению и реконструкции.
Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 52 074 156 руб. 38 коп.
Приемочная комиссия подписала акт приемки законченного строительством объекта, однако подрядчик не оплатил работы в полном объеме.
ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 456 656 руб. 93 коп. долга и 1 193 497 руб. 50 коп. пеней.
Подрядчик сослался на незаключенность договора подряда, так как не были согласованы существенные условия договора, в том числе предмет и сроки выполнения работ.
Суд отклонил данные доводы: «Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными")».
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. № Ф04-13788/2014 по делу № А27-10675/2014).
По материалам открытых источников
Статья 314. Срок исполнения обязательства
Комментарий к статье 314
1. Комментируемая статья посвящена общим положениям о сроках исполнения обязательств.
Как отмечал В.П. Грибанов, срок необходимо отличать от времени, поскольку срок есть только момент времени, имеющий субъективное значение и носящий волевой характер.
———————————
Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. С. 250.
Как юридический факт волевого характера, срок исполнения обязательства может быть установлен законом, иным нормативным правовым актом или соглашением сторон. Например, п. 2 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при предъявлении потребителем в установленном порядке требования об устранении недостатков в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Также в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Но наиболее распространенным является установление срока исполнения обязательства договором или иным соглашением сторон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
2. Исполнение обязательства в срок является одним из главных условий надлежащего исполнения обязательства.
При исчислении срока исполнения обязательства на него распространяются общие правила о сроках, предусмотренные гл. 11 ГК РФ. Комментируемая статья, по сути, развивает и конкретизирует указанные положения применительно к обязательствам. В частности, это относится к сроку исполнения обязательства, определенного периодом времени. Начало и окончание такого срока определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 191 и 192 ГК РФ. В то же время в п. 1 комментируемой статьи установлено, что, если срок определен периодом времени, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
3. Вообще п. п. 1 и 2 настоящей статьи являются взаимно дополняющими, поскольку регулируют срок исполнения обязательства исходя из разделения сроков на определенные и неопределенные.
В том случае, если срок исполнения обязательства определен, оно исполняется в соответствии с предусмотренным сроком. При этом формулировка п. 1 о том, что срок определяется периодом времени или днем, является общей и в конкретном обязательстве минимальный срок исполнения может определяться не только днями (сутками), но и более короткими промежутками времени. Например, из содержания п. 2 ст. 508 ГК РФ следует, что график поставки товаров может быть декадным, суточным, часовым и т.д.
При невозможности установить срок (в том числе на основании соглашения сторон) вступает в действие правило п. 2 о том, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после своего возникновения. Естественно, что разумность в данном случае определяется исходя из вида обязательства, условий договора, способа, места, предмета исполнения обязательства и других обстоятельств. Кроме того, требование о разумном сроке может быть изменено специальной нормой. Так, законом может быть предусмотрено, что обязательство исполняется «незамедлительно». В данном случае уже не подлежит оценке срок с точки зрения его разумности вне зависимости от усмотрения сторон.
Другим случаем является наличие обычая делового оборота. Обычаи как раз призваны восполнить пробелы регулирования между сторонами отношений, которые не восполняются ни нормой права, ни условиями договора. Например, в соответствии со ст. ст. 130 и 131 КТМ РФ сталийное и контрсталийное время определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки.
4. Наиболее сложным является соотношение определения разумного срока и срока, вытекающего из существа обязательства. В п. 1 ст. 508 ГК РФ указывается, что при отсутствии определения периодов поставки в договоре поставки товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В широком смысле слова срок, вытекающий из существа обязательства, должен отвечать требованию разумности. Другое дело, что разумным, в частности, может быть признан срок, определяемый не только в соответствии с условиями договора, но и на основе предыдущей практики договорных отношений сторон (заведенный порядок). Более того, на необходимость различать разумный срок и срок, вытекающий из существа обязательства, косвенным образом указывает содержание ч. 2 п. 2 комментируемой статьи.
Наконец, правило о разумном сроке не применяется при определении срока моментом востребования, поскольку в данном случае наступление срока связано с представлением о необходимости исполнения обязательства кредитором. В этом случае, равно как и в случае истечения разумного срока исполнения обязательства, обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, «если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства». При этом семидневный срок является традиционным для отечественного законодательства.
Неисполнение обязательства в срок означает просрочку должника, последствия которой регулируются в соответствии со ст. 405 ГК РФ.
