Как подать исковое заявление в арбитражный суд?
По общему правилу с исковым заявлением в арбитражный суд могут обратиться лица для защиты своих прав либо прав или законных интересов других лиц, которые нарушены или оспариваются ответчиком (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ), а также ряд специальных субъектов в целях защиты публичных интересов (п. 2 ст. 53 АПК РФ, постановление пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51).
Перед подачей иска стоит проверить, не установлен ли законом или договором для данного спора обязательный досудебный (например, претензионный) порядок разрешения. Его несоблюдение повлечет оставление заявления истца без рассмотрения (подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).
В то же время необязательно будет оставлен без рассмотрения принятый иск, в отношении которого установлено несоблюдение претензионного порядка. Если просьба ответчика об оставлении такого иска без рассмотрения вызвана желанием затянуть процесс, то она признается злоупотреблением правом, и дело рассматривается далее по существу (определение ВС РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).
Иск подписывается истцом или его представителем по доверенности. Отсутствие подписи истца в исковом заявлении или его подписание неуполномоченным на то лицом является основанием к оставлению судом иска без рассмотрения (подп. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ). То есть, принимая иск в производство, суд устанавливает наличие воли истца на защиту его интересов (постановление АС Московского округа от 28.11.2014 № Ф05-13547/2014).
Исковое заявление в арбитражный суд подается:
В случае подачи искового заявления в электронной форме (ч. 1 ст. 41 АПК РФ) суд может предложить истцу предоставить оригинал поданного документа (ч. 3. ст. 75 АПК РФ). Невозможность установить подачу иска именно истцом влечет оставление обращения без рассмотрения (постановление АС Московского округа от 04.12.2015 № Ф05-15636/2015).
Структуру искового заявления можно условно разделить на части:
Вводная часть должна содержать в себе:
В описательной части истец излагает ситуацию, в связи в которой он вынужден обратиться за судебной защитой. Обстоятельства, изложенные истцом, обосновываются прилагаемыми к иску документами.
Далее следует мотивировочная часть, аргументирующая иск фактами, расчетами и правовыми нормами. Например, отсутствие в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы или указания даты начала начисления неустойки будет являться нарушением п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ (постановление АС Московского округа от 24.07.2015 по делу № А40-80028/14).
В просительной части истец должен четко сформулировать заявленные требования к ответчику. Так, по одному из дел суд отказал истцу, не указавшему, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в просительной части заявления, какие именно порочащие сведения следует опровергнуть (постановление АС Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-17327/2014).
Образец искового заявления в арбитражный суд можно найти на официальном сайте арбитражного суда по подсудности или скачать по ссылкам:
АПК на ответчика возложена обязанность направить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, а также лицам, участвующим в деле, с указанием возражений в срок, дающий возможность ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания.
Отзыв на исковое заявление составляется согласно требованиям ст. 131 АПК РФ и может быть представлен в арбитражный суд в том же порядке, что и исковое заявление.
Отсутствие отзыва дает право суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам или установить новый срок для его представления.
Отзыв подписывает ответчик или его представитель по доверенности.
Таким образом, при составлении судебных документов важно соблюдать процессуальное законодательство и руководствоваться рекомендациями судебной практики. Исковые требования необходимо излагать четко и по существу, так как исход дела во многом зависит от того, насколько грамотно составлен иск. Что касается образца искового заявления в арбитражный суд , то его формы доступны в целом ряде источников.
В __________ арбитражный апелляционный суд
_____________________________________________
истец: ООО «_____________________________»
Почтовый адрес:________________________________
ответчик: ООО «_______________________________»
Юридический адрес:____________________________
Государственная пошлина: ______________________
Дело: № _________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № _____________ (по иску ООО «____________________» к ООО «____________» о взыскании задолженности)
Решением Арбитражного суда г. _______ от __________ года с Общества с ограниченной ответственностью «______________» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «____________» в счет долга взыскано ___________ рубля __ коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - ______ рублей.
Указанное решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям:
1.Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что между сторонами заключен рамочный договор поставки № ____ от ____________ года (с приложениями), в рамках которого ответчик производил истцу поставку товара.
Согласно условиям договора поставки для поставщика, помимо обязательств по поставке товара установлены особые обязательства поставщика, в том числе, обязательства поставщика (ООО «_____________») по уплате премий истцу.
В соответствии с условиями договора поставки поставщиком подлежат оплате покупателю суммы согласованных сторонами скидок и премий, установленных в соответствующем приложении № __ к договору поставки применительно к соответствующим периодам взаимоотношений сторон.
Размеры и виды скидок и премий определены и установлены приложением № __ к рамочному договору.
Объем товарных закупок по рамочному договору определен в ежегодных справках об объемах, факт поставки за ___________ г.г. также подтвержден представленными в дело товарными накладными.
Кроме этого, истцом в рамках обязательств по рамочному договору выставлялись счета на оплату премий, о чем имеется документальное подтверждение.
А, поскольку, как указал суд в своем решении, истцом предоставлены доказательства задолженности по договору поставки выплате премии, то исковые требования следует признать правомерными, достоверными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к такому преждевременному выводу, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела.
В данном случае, договор поставки товара был заключен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в частности, главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.
В соответствии с п. 3. 5 Договора - общих условий поставки - суммы, подлежащие удержанию после осуществления сделки, выплачиваются покупателю один раз в год за период времени до ___________ предыдущего года, при этом за основу расчетов берется общий размер оборотов, достигнутых покупателем и поставщиком за отчетный период.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на акт сверки между сторонами, которым, якобы, как утверждал представитель истца, нашла отражение сумма задолженности по фактически поставленному и реализованному товару.
Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Судом первой инстанции в пользу истца взыскано _______ рубля __ коп.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, задолженность ООО «________________» перед ООО «_____________________» составила ______ рублей __ коп.
Все наши возражения в отношении заявленных ООО «__________________» требований судом первой инстанции не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО «________________________».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 257, 259, 260, 270, АПК РФ,-
П Р О Ш У С У Д:
1. Решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № __________________ по иску ООО «_____________» к ООО «_______________» о взыскании задолженности - изменить.
2. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «__________________» к ООО «______________» о взыскании задолженности - удовлетворить частично, взыскав с ООО «____________________» в пользу ООО «__________________» в счет возмещения долга ______ рублей __ коп.
3. Взыскать с ООО «_____________________» в пользу ООО «_____________________» расходы по оплате государственной пошлины в размере __________ рублей.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. копии апелляционной жалобы;
3. квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу;
4. копия решения Арбитражного суда г. ________ от ___________ года;
Генеральный директор
ООО «____________________» _____________
« » ________________ года
В Тринадцатый арбитражный апелляционной суд
191015, г. Санкт- Петербург, Суворовский проспект д. 65.
Истец:
Гондарева Ирина Александровна,
зарегистрированная по адресу: г. Санкт-Петербург,
Ростовский проспект, дом. 129, кв. 191,
паспорт 49 203 № 73867027,
выдан 51 О/М Московского р-она г. Санкт-Петербурга.
Адрес для корреспонденции:
185167, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 947, стр. 19, оф. 8449.
Представителю истца
- ООО «Гарант лтд»,
Тел. 8-495-4971-71-99, 8-966-963-79-43.
Ответчик:
Федер Александр Карлович,
зарегистрированный по адресу: Ленинградская область,
г. Санкт-Петербург, ул. Центральная аллея, д. 766 кв. 991,
паспорт 751 798 02378576, выдан 31 августа 2013 года
ТП № 528 Приозерского о-ния УФМС России
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Ответчик:
Общество с ограниченной
ответственностью Издательский Дом
«Прогресс, инновации лтд.»,
ОГРН 199784371289210, адрес местонахождения:
176343, г. Санкт-Петербург, пл. Правды д. 92, оф. 3187.
Гос. пошлина: 2000 (две тысячи) рублей
Дело № А56-3118-6509/2014
Краткая
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга по арбитражному делу № А56-31186509/2014
25 января 2014 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга вынесено определение, согласно которому суд прекратил производство по делу № А56-3118-6509/2014 «о признании недействительным договора от 01 июля 2012 года № 83-ПРК «о передаче прав на издание печатной продукции» заключенный между Федером Александр Карловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом «Прогресс, инновации лтд.».
Истец считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ст. 27, 28 АПК России, а также в соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 Арбитражные суды уполномочены рассматривать в порядке арбитражного производства дела по спорам связанным с гражданскими отношениями по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Журнал «Промышленность-99» (далее - «Журнал») был учрежден Истцом и Ответчиком в соответствии с действующим законодательством, а именно Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В соответствии с п. 2.1. - 2.5. Устава, Редакция Журнала «Прогресс, инновации лтд.» осуществляет хозяйственную и предпринимательскую деятельность в полном объеме, а именно имеет расчетные счета, обособленное имущество, заключает от своего имени договора и т.д. На основании п. 2.7. Устава, Редакция Журнала выполняет любые виды производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности. В соответствии со статьей 4.1. оспариваемого договора от 01 июля 2009 года № 83-ПРК «о передаче прав на издание печатной продукции» (копия в материалах дела, приложение № 5 к Исковому заявлению) издание Журнала приносит прибыль, 5% которой выплачивается Ответчику. На основании изложенного, можно сделать вывод, о том, что Журнал был создан Истцом и Ответчиком, в том числе для осуществления экономической и иной хозяйственной деятельности.
Более того Истец и Ответчик являются индивидуальными предпринимателями без организации юридического лица, в связи с чем, данное дело подведомственно арбитражному суду (копии Выписок из ЕГРИП).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 9, 11, ГК РФ, ст. 151, 181, 272 АПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2014 г. по делу № А56-3118-6509/2014.
Приложение:
1. Копия Выписки из ЕГРИП в отношении Федера А.К.
2. Копия Выписки из ЕГРИП в отношении Гондаревой И.А.
Написать апелляционную жалобу непросто, а особенно непросто написать эффективную апелляционную жалобу. Ниже приведен образец как раз такой жалобы: суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами отменил обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области, вынес по делу новое решение, которым отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Названия лиц, участвовавших в деле, изменены.
В Седьмой Арбитражный апелляционный суд
(630050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24)
от Ответчика: ООО «Название»
юридический адрес: 630004, г. Новосибирск,
ул. Ленина, __
представитель: адвокат Андреева О.Б.
на основании доверенности от 30 июля 2013 года, 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903, тел. 375 – 02 – 80
Истец: ООО «Ромашка»
630102, г. Новосибирск, ул. Инская, ___
Третьи лица: 1. ЗАО «Тюльпан»»
г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, ___
2. ООО «Русланд»
г. Кемерово, пр-т Октябрьский, ___
3. ОАО АК «Алроса»
г. Удачный, Новый город, Удачнинский ГОК
4. Кириллов К.А.
г. Мирный, ул. Комсомольская, ___
Дело № А45-____/2013
17 января 2014 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по заявлению по делу № А45-11454/2013 по иску ООО «Ромашка» к ООО «Название» о возмещении убытков. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласна сторона ответчика ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Свои требования к Ответчику Истец обосновывает тем, что 11 декабря 2012 года между ними была согласована перевозка Ответчиком груза Истца по маршруту Новосибирск – Иркутск – Мирный – Удачный. Ответчик не согласился перевозить груз на условиях Истца, в связи с чем в одностороннем порядке внес в Заявку Истца на перевозку груза соответствующие изменения части сроков доставки груза и штрафа за просрочку его доставки. Тем не менее, автомобиль Ответчика прибыл в оговоренное место для погрузки, был загружен и отправился к месту следования. При этом водителю были переданы сопроводительные транспортные документы. По утверждению Истца, Ответчик нарушил согласованные между ними сроки доставки груза, в связи с чем Истец потерпел убытки в виде штрафных санкций по договору с третьим лицом (ЗАО «Тюльпан») в размере 120 000 рублей, которые он и просил взыскать с Ответчика в свою пользу.
Судом правильно установлено, что договор транспортно-экспедиционной деятельности между сторонами не заключен.
Отношения сторон суд расценил, как разовую перевозку, исходя из установленного факта принятия груза истца к перевозке. При этом условия перевозки о сроке доставки груза суд посчитал согласованными в товарно-транспортных накладных. Однако, при этом суд не учел следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч. 2 ст. 784 ГК РФ). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Также договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя.
Между тем, (1) в письменном виде в виде единого документа, подписанного сторонами, договор перевозки груза не заключен; (2) транспортные накладные по установленной форме (а именно по форме, утвержденной Правительством РФ от 15 апреля 2011 года № 272) отсутствуют, а товарно-транспортные накладные, представленные Истцом, не обладают свойством относимости доказательства, поскольку указание в ней на Ответчика, как на перевозчика, отсутствует; (3) представленная Истцом заявка на перевозку груза не согласована Ответчиком на первоначальных условиях, дальнейшего согласования условий перевозки между сторонами не производилось.
Более того, одна из ТТН, представленных истцом (на перевозку запчастей – 8 мест массой 0,43 т) даже не имеет даты её составления. В этой же накладной отсутствуют сведения о принятии груза к перевозке, имеются лишь сведения о передаче груза Иваниным Р.Ю. 24 января 2013 года некому Илюшкину.
Даже если принять позицию истца о том, что фактически ответчик принял груз к перевозке, водитель Иванин Р.Ю. не имел никаких полномочий на согласование срока перевозки. Должностные обязанности водителя не охватывают согласование условий хозяйственных договоров, заключаемых работодателем, с контрагентами по этим договорам, даже если фактическим исполнителем обязательств предприятия является водитель.
Именно невозможность доставки ответчиком заявленного к перевозке груза (заявка от 11 декабря 2012 года представлена суду) обусловила отказ ответчика от заключения договора транспортной экспедиции (как правильно установлено судом, условия о сроке доставке груза не были согласованы). Однако, здесь же, вопреки требованиям п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал установленным факт согласования условия о сроках перевозки в приведенных ТТН.
В соответствии с требованиями ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года) в части сроков доставки груза устанавливают следующие требования (п. 63 Правил): в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:
а) в городском, пригородном сообщении — в суточный срок;
б) в междугородном или международном сообщениях — из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.
Какой либо расчет суммы иска применительно к приведенной норме Истцом не представлен.
Кроме того, упомянутыми Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в случае просрочки доставки груза перевозчиком указано на необходимость составления соответствующего акта (п.п. «е» п. 79 Правил). Акт составляется с участием заинтересованных сторон (сторон договора перевозки) или в одностороннем порядке в случае уклонения второй стороны от составления акта при условии её обязательного извещения о его составлении (п. 80 Правил). В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления (п. 81 и п. 86 Правил). Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (п. 82 Правил). Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах, исправления в нем не допускаются (п. 85 Правил).
Никакого акта о просрочке доставки Ответчиком груза стороной Истца также не представлено, а приведенные предписания закона просто проигнорированы судом.
Т.о., Истцом не доказан факт просрочки Ответчиком доставки груза до получателей (если исходить из позиции суда о том, что договор перевозки груза между сторонами заключен).
В отношении размера убытков позиция суда сводится фактически к тому, что истцу совсем необязательно их доказывать, суд может и самостоятельно определить их размер и определил его в заявленную истцом ко взысканию сумму в 120 000 рублей. При этом суд сослался на Постановление ВАС РФ от 6 сентября 2011 года № 2929/11, содержащее указание на то, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Однако, данное постановление посвящено убыткам, причиненным в связи с принятием судом обеспечительных мер, связанных с арестом акций общества. Истцом же по настоящему делу представлено очень конкретное доказательство убытков в виде соглашения по фактическим обстоятельствам и о зачете встречных однородных требований от 28 февраля 2013 года, в связи с чем рассуждения суда об «объективной сложности доказывания размера убытков» в рассматриваемой ситуации неуместны. С самого начала истцом заявлялось о природе этих убытков, как штрафных санкций за просрочку доставки груза перед третьим лицом – ЗАО «Тюльпан» в размере 120 000 рублей. Однако,
— истцом так и не представлены доказательства существования между ним и ЗАО «Тюльпан» какого-либо обязательства, обеспеченного штрафными санкциями, в связи с чем ответчик был лишен возможности составить представление о самом факте наличия этого обязательства, факте нарушения истцом своих обязательств по нему, обусловленности этого нарушения просрочкой доставки груза (если принять позицию суда о том, что она имела место), а также об обоснованности претензий ЗАО «Тюльпан» к истцу, не смотря на согласие самого истца с этими претензиями
— упомянутое соглашение о зачете представлено суду через полгода (!!!) после того, как дело было принято к производству. Между тем, это единственное доказательство, представленное в подтверждение размера убытков. Принимая во внимание, что фактически истец никаких средств в счет неустойки ЗАО «Тюльпан» не передавал, а также учитывая появление этого фактически основного «доказательства» через полгода судебных разбирательств, ответчик считает, что данное доказательство не может быть принято как достоверное и достаточное для определения размера убытков, существование которых истцом также не подтверждено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 257 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу № А45-________/2013 по иску ООО «Ромашка» к ООО «Название» о возмещении убытков отменить и вынести новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ООО «Ромашка».
1. Копия оспариваемого решения
2. Извещение о направлении настоящей апелляционной жалобы участникам процесса.
3. Квитанция об оплате госпошлины
4. Доверенность представителя
Представитель ООО «Название»
адвокат Андреева О.Б. _______________________
