Пожалуй, каждый из нас слышал о таком процессуальном документе, как . И все мы знаем, что именно с момента составления протокола начинается производство по делу об административном правонарушении.
Однако Кодексом Российской Федерации также в качестве одного из моментов обозначено проведение административного расследования , которое представляет собой особый этап производства, направленный на изучение данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, но еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении.
Порядку и срокам проведения административного расследования посвящена настоящая статья.
Понятие административного расследования в законодательстве не закреплено. Однако для понимания сущности АР следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование (далее также — АР) представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Необходимо понимать, что между АР, проводимым в рамках КоАП РФ, и / , проводимыми в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ)", имеются существенные отличия, хотя на первый взгляд они похожи.
Вместе с тем, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо органа надзора может принять решение о проведении административного расследования , которое принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении. Особенности принятия такого решения и процедура АР будет подробно описана в следующих разделах настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ АР проводится в случае выявления в областях законодательства, перечисленных в ч.1 статьи 28.7 КоАП РФ (в том числе законодательства об охране здоровья граждан; о противопожарной безопасности; о защите прав потребителей; о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах), и при необходимости :
Решение о проведении АР принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.7 КоАП), которое оформляется соответствующим определением, отвечающим требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в статье 28.1 КоАП РФ и могут быть в частности :
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается :
Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях .
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются :
При вынесении данного процессуального документа физическому лицу или , в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности , о чем делается запись в определении.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Срок проведения АР установлен частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ и не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
КоАП РФ предусмотрена возможность продления срока проведения АР. Указанный выше срок проведения АР продлевается только в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело.
КоАП РФ предусмотрены различные варианты продления срока проведения АР, которые зависят от того, какое административное правонарушение (в какой сфере законодательства) совершено. В сфере здравоохранения продление срока проведения АР возможно на срок не более одного месяца и такое продление осуществляется на основании решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя.
Решение о продлении срока проведения АР принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.
Процедура проведения административного расследования КоАП РФ не регламентирована. Кодексом лишь указано то, что административное расследование проводится либо по месту совершения , либо по месту выявления административного правонарушения.
Представляется, что действия лица, проводящего АР, зависят от конкретного административного правонарушения и могут предусматривать осуществление следующих мероприятий :
По окончании АР:
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен частью 1 ст. 24.5 КоАП , в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Важно также помнить, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судом.
О процессуальных сроках
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Общие вопросы
1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.
Например, если течение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства началось 10 декабря 2012 года, днем его окончания является 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1 - 8 января -Новогодние каникулы и Рождество Христово).
3. В случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.
В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.
Такие дела на основании части 6 статьи 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.
При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6 1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.
4. В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
5. При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.
6. Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
7. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.
При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ.
8. При применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.
При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.
9. При применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).
Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом в случаях, когда судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в части (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в постановлении, кассационная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 285 Кодекса.
10. Кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.
Перерыв в судебном заседании
11. В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.
Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании в суде любой инстанции.
12. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.
13. Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Отложение судебного разбирательства
14. Исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ (часть 1 статьи 152, часть 1 статьи 194, часть 1 статьи 200, часть 1 статьи 205, часть 1 статьи 210, часть 1 статьи 215, часть 2 статьи 2257, часть 2 статьи 22516, часть 2 статьи 226, часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238, часть 1 статьи 267, часть 61 статьи 268, часть 3 статьи 272, часть 1 статьи 285, часть 2 статьи 290, часть 1 статьи 299, часть 2 статьи 303, часть 1 статьи 316, часть 3 статьи 323).
Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц;
в случае обращения обеих сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора - на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 2 статьи 158 АПК РФ);
а в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава - на срок, не превышающий десяти дней (абзац второй части 5 статьи 158 АПК РФ).
При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.
Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.
15. Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.
В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.
Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.
Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).
При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.
16. Арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
При этом положения АПК РФ, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, применяются также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности срок, на который откладывается предварительное судебное заседание, не включается в срок рассмотрения дела.
Продление срока рассмотрения дела
17. В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ срок, установленный частью 1 этой статьи, может быть продлен в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Исследование данных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из задач данной стадии (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
В целях реализации принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок вопрос о необходимости обращения к председателю суда с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, рекомендуется разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения.
18. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 6 1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
При применении указанных норм арбитражным судам следует иметь в виду, что удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения.
19. Кодекс не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.
20. В целях соблюдения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок мотивированное заявление судьи (а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании) о продлении срока рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в срок не позднее следующего дня со дня получения им данного заявления.
Вопрос о продлении срока рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 152 АПК РФ, решается председателем арбитражного суда либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
О продлении срока рассмотрения дела либо об отказе в его продлении выносится определение, которое передается судье, обратившемуся с заявлением, и вместе с заявлением о продлении срока рассмотрения дела приобщается к материалам дела. Такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
21. Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем данное определение следует учитывать при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.
22. Арбитражным судам следует учитывать, что при рассмотрении председателем суда заявления о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, в целях изучения вопроса о наличии оснований для продления такого срока председатель вправе ознакомиться с материалами данного дела.
23. По смыслу частей 2 и 3 статьи 152 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 158 Кодекса не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен.
При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, установленный АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
24. В соответствии с частью 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.
Вместе с тем участие таких иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 3 статьи 152 АПК РФ.
При применении части 3 статьи 253 АПК РФ арбитражным судам необходимо учитывать, что продление срока рассмотрения дела на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев, не исключает продления срока рассмотрения дела в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 152 АПК РФ. При наличии таких оснований указанные сроки продления могут суммироваться; конкретный срок, на который продлевается рассмотрение дела, указывается в определении суда.
25. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой части 2 статьи 205 АПК РФ, что исключает возможность применения части 2 статьи 152 АПК РФ к делам данной категории.
В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании части 2 статьи 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.
26. Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть продлен до шести месяцев (статья 200 АПК РФ), а срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности - не более чем на месяц (часть 2 статьи 205 АПК РФ).
При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).
С учетом этого срок рассмотрения обозначенных категорий дел не может быть продлен на основании части 2 статьи 152 АПК РФ.
27. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.
При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
28. Учитывая положения части 1 статьи 266, части 6 1 статьи 268, части 1 статьи 284 и части 2 статьи 317 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также при повторном рассмотрении дела судами первой, апелляционной или кассационной инстанций в случае отмены принятого ими судебного акта подлежат применению части 2 и 3 статьи 152 АПК РФ.
Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов
29. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.
30. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.
31. В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
32. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
33. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
При применении данных положений судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
34. В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
35. Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 АПК РФ о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
36. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
37. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
38. При применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
39. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
40. Исходя из того, что апелляционные (кассационные) жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 2 статьи 261 и часть 3 статьи 278 АПК РФ предусматривают, что первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может быть назначено судом апелляционной (кассационной) инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.
Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.
В случае если апелляционная (кассационная) жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы (часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285 Кодекса).
41. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4 1 статьи 206, часть 5 1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В отношении ООО составлен протокол об административном правонарушения по признакам состава, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Дата составления протокола 08.11. При этом, общение с инспектором ГИБДД, который составлял данный протокол происходило по электронной почте. За несколько дней до вынесения протокола ООО получило письмо от инспектора о том, что сроки проведения административного расследования продлены на месяц, то есть до 28.11.В самом протоколе содержатся сведения о том, что извещение о его составлении направлено в адрес ООО. Почтовое отправление было возвращено, что подтверждает получение уведомления о месте и времени составления протокола. Кроме того, протокол содержит сведения о том, что уведомление о месте и времени его составления получено ООО 12.10.ООО не явилось на составление протокола в связи с тем, что получило определение о продлении сроков расследования. Вопрос: можно ли в данном случае отменить протокол в связи с тем, что мы не были извещены надлежащим образом о дате и времени его составления.
Вы можете обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Судебная практика относит к существенному нарушению процедуры привлечения к административной ответственности неизвещение лица, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте предстоящего составления протокола (подробно см. в рекомендации Как по процессуальным основаниям оспорить постановление административного органа о привлечении к ответственности в обосновании).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, поскольку административный орган не представил суду доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела *
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление) по жалобе гражданина провело проверку деятельности магазина, принадлежащего ЗАО «Т.» (далее - Общество).
В результате проверки Управление составило акт, в котором указало, что Общество осуществляло реализацию пищевой продукции «цыпленок гриль». При этом отсутствовала установленная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), а также обязательная информация (о фирменном наименовании предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и основных ингредиентов, о весе (объеме) порций готового блюда продукции и т. д.).
Управление вынесло в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Постановление).
Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.
Суд установил следующее.
Первоначальное определение о назначении рассмотрения дела было направлено Обществу не по его юридическому адресу.
Последующее определение о назначении рассмотрения дела (после ходатайства о переносе) было получено представителем Общества по общей доверенности (ее наличие без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения согласно абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее - постановление № 10). Доказательства извещения законного представителя Общества о новом месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.
Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку посчитал, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. по делу № А64-4587/2010)».
Дело № 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока административного расследования, вынесенных должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, а также действий должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. в магазин-кафе «» прибыл исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе Парфенович А.В. и вручил работнику заявителя определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования. Вместе с тем названные определения не были вручены Кравченко И.А. лично, чем были нарушены требования ч. 3.1 ст. РФ и ч. 5.2 ст. РФ. Таким образом, в установленные сроки Кравченко И.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о продлении срока административного расследования, чем были нарушены его права. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования является незаконным, поскольку вынесено без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснены. Основания для продления срока административного расследования явно надуманны, принятое решение ничем не мотивировано. Какие либо исключительные основания для продления срока административного расследования у исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3. отсутствовали. С учетом этого Кравченко И.А. просил признать определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования, вынесенное главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, вынесенное и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, незаконными.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявлении в свое отсутствие. Суду Кравченко И.А. представил письменное объяснение, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2., прибыв магазин-кафе, принадлежащий Кравченко И.А. для проведения внеплановой проверки хозяйственной деятельности, без объяснения причин отказалась предъявлять ему распоряжение или постановление о проведении в магазине-кафе внеплановой проверки. Затем ФИО2. стала угрожать Кравченко И.А. тем, что еще вернется с необходимыми документами и обязательно найдет нарушения. Также ФИО2 угрожала привлечь Кравченко И.А. и его продавца к административной и уголовной ответственности за оказание ей противодействия в проведении внеплановой проверки. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования Кравченко И.А. ФИО2 не предупредила, с постановлением не ознакомила. По этой причине Кравченко И.А. пришел к заключению о том, что постановление о возбуждении дела об административном расследовании было вынесено после того как ФИО2. не удалось провести внеплановую проверку без соответствующего распоряжения. О том, что магазин «» принадлежит Кравченко И.А., должностным лицам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе было известно, поскольку ранее он подавал уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу и иные документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем до ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе никакого административного расследования в отношении Кравченко И.А. и в отношении магазина-кафе «» не проводили. С учетом этого никаких оснований для продления срока административного расследования не имелось. На действия ФИО2 Кравченко И.А. подал жалобу в прокуратуру Пуровского района, а также в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО. По результатам рассмотрения его жалоб в действиях ФИО2. были установлены нарушения порядка проведения внеплановой проверки.
Должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, законность действий которых оспаривается - заместитель начальника ФИО3, а также ведущий специалист ФИО2., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления Кравченко И.А. без их участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив доводы Кравченко И.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе поступило обращение оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», расположенном в », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, многочисленные нарушения требований к условиям труда в производственных цехах кафе, а также многочисленные нарушения требований к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий.
По результатам рассмотрения названного обращения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в магазине-кафе.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по обращению ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, ответственность за которые предусмотрена ст. . КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Из содержания постановления следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении, при выяснении всех обстоятельств, возникла необходимость проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на указанном объекте, в целях чего в филиал ФБУЗ «ЦГиЭ по ЯНАО в » было направлено соответствующее определение. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения расследования по делу об административном правонарушении был продлен. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками филиала ФБУЗ «ЦГиЭ по ЯНАО в » ФИО3 был совершен выезд в магазин-кафе «» с целью проведения мероприятий по осмотру принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. ИП Кравченко И.А. в кафе отсутствовал, а продавец ФИО1 специалистов, участвующих в проверке, на территорию производственных помещений кафе не допустила. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выезд в магазин-кафе «» совместно с сотрудником полиции УУПиПДН ОП по п. Уренгой. ИП Кравченко И.А. по-прежнему отсутствовал, и продавец ФИО1 снова отказалась допустить сотрудников, участвующих в проверке, на территорию производственных помещений кафе. Таким образом, фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, установить не удалось.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Нормы действующего закона и судебная практика исключают возможность обжалования в качестве самостоятельных актов процессуальные документы, составляемые должностными лицами органов, осуществляющих надзорные функции в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отсутствие права на обжалование таких актов в рамках КоАП РФ не означает невозможности реализации права на защиту, в случаях, если объект административной юрисдикции в ходе производства по делу своими действиями (бездействием) нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указывает Кравченко И.А., действия должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, в рамках производства дела об административном правонарушении в соответствии с обжалуемыми определениями нарушают его права и свободы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Изучив доводы, изложенные Кравченко И.А. в адресованных суду заявлениях, копии оспариваемых определений по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы надзорного производства по жалобе Кравченко И.А. прокуратуры Пуровского района, иные письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно 4.1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из пунктов 1, 3 и 4 ч. 2 этой же статьи следует, что Федеральным законом устанавливается:
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
Права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
Права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Организация и проведение внеплановой проверки регламентирована ст. 10 ФЗ № 294.
Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1)
В ч. 2 указаны основания проведения внеплановой проверки.
Одним из них является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона (п. 4).
При этом, обязательными условиями, согласно ст.ст. 14 и 16 ФЗ № 294 являются: распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, как основания для проведения и организации проверки; составление акта проверки по установленной форме должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, как результата проведённой проверки.
В частях 3 и 3.1 ст. 2 законодатель привел случаи, когда положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются. Рассматриваемый случай к ним не относится.
Таким образом, после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, многочисленные нарушения требований к условиям труда в производственных цехах кафе, а также многочисленные нарушения требований к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий, должностным лицам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе необходимо было согласовать с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Кравченко И.А., чего, как следует из материалов надзорного производства по жалобе № 11-137-ж-2013 прокуратуры Пуровского района, сделано не было. Распоряжения о внеплановой выездной проверке на объекте ИП Кравченко И.А. не издавалось, как и не оформлялись последующие предусмотренные законом обязательные документы, фиксирующие ее ход и результаты.
Вместо этого, спустя 49 дней с момента поступления обращения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району – ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. РФ и о проведении административного расследования.
При этом суд учитывает, что у должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2 не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. . КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Не указано на наличие таких признаков состава административного правонарушения также и в обращении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного не имелось оснований также для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 определения о продлении срока проведения административного расследования. Не имелось при таких обстоятельствах также оснований для проведения должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2. и ФИО3 административного расследования в отношении ИП Кравченко И.А. в рамках незаконно возбужденного дела об административном правонарушении.
Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе проведение внеплановой выездной проверки было подменено административным расследованием, чем нарушены требования действующего закона и права индивидуального предпринимателя Кравченко И.А., поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. РФ).
Суд учитывает, что обязанность доказывать законность своих действий и решений при их обжаловании лежит на должностных лицах Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе.
Вместе с тем, должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе таких доказательств суду не представили.
При таких обстоятельствах жалоба Кравченко И.А. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку производство по делу об административном правонарушении по обращению ОМВД России по Пуровскому району о том, что в магазине-кафе «», », допускаются многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, ответственность за которые предусмотрена ст. . КоАП РФ, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения, оснований для отмены оспариваемых определений суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , суд
Признать незаконными действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2., допустившей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ возбуждение и расследование дела об административном правонарушении по ст. РФ без достаточных к тому оснований, и действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 принявшего ДД.ММ.ГГГГ без достаточных к тому оснований решение о продлении срока административного расследования дела об административном правонарушении и расследование этого дела.
Дело № 2-464/2014
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
При секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко И. А. о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения о продлении срока административного расследования, вынесенных должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, а также действий должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе,
Заявление индивидуального предпринимателя Кравченко И. А. удовлетворить.
Признать незаконными действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО2, допустившей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.12.2008 № 294-ФЗ возбуждение и расследование дела об административном правонарушении по ст. РФ без достаточных к тому оснований, и действия должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 принявшего ДД.ММ.ГГГГ без достаточных к тому оснований решение о продлении срока административного расследования дела об административном правонарушении и расследование этого дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2014.
Председательствующий М.В. Козлова
Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (например, производимых и реализуемых товаров) обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
В соответствии с частью3 статьи1 Федерального закона N294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП нормы Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае применению не подлежат.
После вступления в законную силу 31 марта 2010 года Федерального закона №380-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование возможно проводить не только после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, но и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Составы административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 8.2, частью 2 ст. 8.42, частью 2 ст. 14.4. В дополнение к этому, с 31 марта текущего года должностные лица Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в области охраны здоровья по фактам сокрытия лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями (статья6.1 КоАП). При производстве по делам о таких правонарушениях также предусмотрена возможность проведения административного расследования.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:
Получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно
Назначением экспертизы (ст.26.4 КоАП)
Отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст.26.5 КоАП)
Необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст.26.8 КоАП)
Направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст.26.9 КоАП)
Истребованием сведений (ст.26.10 КоАП).
Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.
Решение о возбуждении дела и проведении административного расследования
Такое решение принимается должностными лицами, перечисленными в ст.28.3 КоАП РФ в виде определения. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.
Такое решение принимается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч.2 и ч.3 ст.22.3 и ч.4 ст.28.3 и приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.
Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Основаниями для проведения должностными лицами Роспотребнадзора проверок, в соответствии с частью3 статьи9, частью2 статьи10 Федерального закона N294-ФЗ, являются:
1) ежегодные планы проверок
2) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований
3) поступление обращений (заявлений), информации о фактах возникновения угрозы причинения либо о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде
4) обращения потребителей, права которых нарушены
5) приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
В то же время, исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен частью 1 ст.24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения
2) отсутствие состава административного правонарушения
3) действия лица в состоянии крайней необходимости
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания
5) отмена закона, установившего административную ответственность
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из вышеперечисленного, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим, возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан, сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не содержащие сведений о причинении или об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае если в ходе уже начатого административного расследования возникает необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона N294-ФЗ не применяются. Например, в ходе административного расследования в отношении продавца по факту продажи несоответствующей установленным требованиям продукции, в отношении изготовителя и (или) поставщика данной продукции также допускается осуществление процессуальных действий (например, по истребованию сведений, объяснений, отбору образцов продукции), при этом организовывать в отношении них проверки в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, не требуется.
В соответствии с частью3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии двух факторов, а именно:
1. хотя бы одного из поводов , предусмотренных частью1 статьи28.1 КоАП, которыми являются:
а) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
б) поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
2. достаточных данных , указывающих на наличие события административного правонарушения.
Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. В случае получения иных поводов для возбуждения дела, а именно при поступлении соответствующих материалов, сообщений, заявлений, дело может быть возбуждено даже при отсутствии в поступивших материалах, сообщении, заявлении достаточных данных о событии правонарушения.
Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3-6.7, 6.14, или 8.2 КоАП РФ, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то, кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное правонарушение, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело, пртокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определенны отдельной нормой КоАП, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.
Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями6.3-6.7, 6.14 или 8.2 КоАП, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное нарушение , сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.
Необходимость в указанных целях проводить проверку в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, КоАП не устанавливает.
Таким образом, основанием для проведения административного расследования являются сведения о факте совершения административного правонарушения, которые должны не только подтверждать факт наличия события административного правонарушения, Нои соответствовать критерию достаточности данных о событии такого правонарушения.
Порядок вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Определение о возбуждении дела и проведении административного выносится немедленно (т.е. тотчас, сразу же) после выявления административного правонарушения (однако не стоит упускать из виду, что сам этот факт может быть установлен в результате проведения административного расследования).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Сведения в соответствии с ч.3 ст.28.7 в упомянутом определении указываются обязательно отсутствие хотя бы одного из них обесценивает определение.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствующее должностное лицо обязано:
1) разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, о чем в определении делается соответствующая запись
2) направить его копию по почте, либо вручить в руки (в ходе личной встречи) под расписку лицу, в отношении которого данное определение вынесено, а также потерпевшему.
Место проведения административного расследования, его сроки.
Административное расследование проводится либо по месту совершения (например, по месту нарушения прав потребителей) административного правонарушения, либо по месту его выявления.
Срок административного расследования:
1) не может превышать календарного месяца (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Отсчет срока начинается со следующего после того, как вынесено соответствующее определение дня
2) в исключительных случаях может быть продлен на срок не более одного календарного месяца. При этом нужно учесть, что:
а) срок может быть продлен только по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении
б) до 12.07.09 этот срок вправе был продлить только вышестоящее должностное лицо (как непосредственно вышестоящее, так и должностное лицо еще более высокого уровня). После 12.07.09 срок вправе продлить руководитель (его заместитель) органа в производстве которого дело об административном правонарушении.
в) после вступления в силу (с 28.03.10г.) изменений, внесенных Законом №380 от 28.12.09г., указанные правила несколько уточнены. Установлено, что месячный срок проведения административного расследования может быть продлен только решением руководителя (либо его заместителя) органа в производстве которого находится дело об АП - но не более чем на 1 календарный месяц
Федеральным законом от 29.06.09г. №133-ФЗ О внесении изменений в ст.28.7 КоАП РФ, вступившим в силу с 12.07.09г., в данной статье были введены части 5.1 и 5.2. Они посвящены определению (именно таким актом оформляется решение о продлении срока) руководителя (его заместителя) о продлении срока административного расследования.
В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования.
Отсутствие хотя бы одного из этих сведений - обесценивает данное определение.
При этом, данное определение может содержать и иные сведения, которые отражают специфику данного конкретного случая: правила ч. 5.1 - этому не препятствуют.
Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.
Определение о продлении срока проведения административного расследования, не позднее одних календарных суток (с момента вынесения) вручается (в виде копии) под расписку или высылается лицу в отношении которого административное расследование проводится, а также потерпевшему.
В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ после окончания административного расследования (и с учетом его результатов):
а) либо составляется протокол об административном правонарушении (в соответствии со ст.28.2).
При этом, протокол об административном правонарушении в случае назначения административного расследования по факту данного правонарушения составляется только после окончания расследования (часть6 статьи28.7 КоАП). Составление такого протокола в случае назначения административного расследования, но при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не допустимо.
б) либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Далее хотелось бы отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.14, 8.2, 14.1, 14.2, 14.4 ч.2, частями 1 и2 ст. 14.6, частями 3 и 4 ст. 14.16, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. И как Вам всем известно судья не обязан привлекать административный орган в качестве стороны по делу и приглашать на рассмотрение дела об административном правонарушении. То есть мы будем лишены возможности доказывания факта совершения административного правонарушения в судебном заседании. И самое главное, что мы как административный орган в случае несогласия с решением суда лишены права обжалования данного решения, так как не являемся стороной по делу.
Также отметим, что раз административное расследование производится в соответствие с КоАП РФ предписания об устранении выявленных нарушений не выдаются. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
При проведении административного расследования копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы должны быть вручены потерпевшему, соответственно о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток определение должно быть вручено под расписку, либо выслано, о назначении экспертизы до направления определения для исполнения, при этом потерпевший в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ имеет право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
При осмотре принадлежащем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствие с.ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, а также при изъятии вещей и документов, в соответствие с ч.1 ст. 27.10 КоП РФ обязательно присутствие двух понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. То есть, сотрудники Роспотребнадзора, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии, любые работники проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя не могут быть понятыми, так как являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Ситуации при которых возможно проведение административного расследования:
1. Поступление информации о нарушениии прав потребителей при заключении договоров оказания услуг (например по банкам), когда к обращению приложен договор, в котором сразу видно, что ущемляются права потребителя условиями договора.
2. Поступление информации о непрохождении личного медицинского осмотра сотрудниками какой-либо организации.
3. Поступление информации с других регионов о несоответствии продукции, выработанной производителем, расположенным на территории Республики Мордовия.
Схема. Алгоритм проведения административного расследования
Файлы для загрузки:
