Неосторожность и самоуверенность водителя транспортного средства на дороге в редких случаях остается безнаказанной. Когда произошло по вине водителя, он будет нести ответственность согласно нормам действующего законодательства. Испугавшись ответственности или находясь в шоковом состоянии, человек может покинуть место происшествия, но в таком случае будет отвечать еще и за скрытие с места ДТП.
Чем же грозит оставление места ДТП нерадивому автолюбителю? Как понять, в каких случаях покинуть место аварии можно, а когда за подобные действия последует наказание? Об этом и пойдет речь в следующем материале.
Покинуть место дтп нельзя!
Дорожно-транспортным происшествием законодательство называет событие, случившиеся в ходе движения транспортного средства с его участием, вследствие которого причинен физический людей, произошла смерть одного из участников происшествия или был нанесен материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств, перевозимых ими грузов, разрушения зданий.
Можно выделить несколько разновидностей ДТП:
Если есть пострадавшие, нужно в первую очередь помочь им!
Авария является основанием для немедленного прекращения движения всеми транспортными средствами, к ней причастными. Предметы, имеющее к ней отношение, забирать, переносить или перемещать запрещено. Если в результате произошедшего имеются пострадавшие, водитель обязан немедленно вызвать скорую медицинскую помощь и оказывать необходимую доврачебную помощь до приезда .
О случившимся следует сообщить в правоохранительные органы и ждать их приезда на месте происшествия. Не помешает записать данные свидетелей аварии. Виновнику категорически запрещено покидать место происшествия, исключение могут составить только экстренные ситуации.
Прием алкоголя, наркотических или психотропных средств после происшествия запрещен. Это может повлиять на достоверность результатов освидетельствования и установления всех обстоятельств аварии.
Оставление места ДТП образует состав отдельного правонарушения. Согласно нормам действующего законодательства такое действие карается лишение права управлять автотранспортом на протяжении до 1,5 лет или на 15 суток.
3 месяца дает законодательство сотрудникам правоохранительных органов для привлечения сбежавшего с места аварии водителя к ответственности. Этот строк отсчитывается со дня происшествия и если по его истечению правонарушитель не найдется, то дело будет закрыто в связи с окончанием срока .
Освобождение проезжей части должно быть осуществлено до приезда сотрудников ГИБДД, если участвующие в ДТП автомобили перекрыли дорогу и препятствуют движению других транспортных средств. До перемещения автомобиля водитель должен зафиксировать его расположение во время аварии, а также следы и предметы, причастные к происшествию. С этой целью составляется схема происшествия.
Обязательным условием является присутствие свидетелей, которые своими подписями должны удостоверить соответствие схемы ДТП реальным событиям. На схеме отмечается взаимное расположение автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к местности, а также указываются техничные характеристики трассы (ширина, количество полос), тормозной путь и другие параметры.
Покинув место аварии в связи с крайней необходимостью, водитель также не будет считаться правонарушителем. Крайней необходимостью в таком случае будет потребность срочного оказания медицинской помощи пострадавшему.
Водитель может доставить пострадавшего в лечебное учреждение на своем автомобиле или остановив попутное транспортное средство. После этого он обязан как можно быстрее вернуться на место происшествия.
Неосторожность как причина ДТП
Ситуации, когда виновник ДТП о факте случившегося даже не подозревает и соответственно покинул место происшествия без малейшего зазрения совести, встречаются довольно часто. Например, выезжая с парковки, водитель не заметил как задел зеркалом чужой или зацепил проходящего рядом пешехода и уехал.
Фактически состав правонарушения существует: ущерб причинен и оставление места происшествия произошло.
Но как быть с умыслом? Доказать отсутствие умысла в такой ситуации водителю будет крайне сложно, лучше воспользоваться услугами грамотного специалиста в этой сфере. Часто встречаются случаи, когда после совершения ДТП на парковке водители договариваются без участия сотрудников и мирно разъезжаются. Такая ситуация может повлечь неприятные последствия, если вдруг один из водителей решить обратится в ГИБДД.
Доказать то, что все вопросы были решены и место ДТП никто не покидал, будет практически невозможно.
Единственным вариантом будет составление объяснительной записки каждым из . В документе следует указать, что ситуация с ДТП показалась и претензий никто ни к кому не имеет. О том, что водители договорились, а факт происшествия все-таки был, писать не стоит.
Бывают случаи, когда, не заметив повреждений автомобиля, пострадавший покидает место происшествия. А виновник ДТП при этом или умолчал о причиненных им повреждениях или тоже не придал им значения. После того как потерпевший обнаружит ущерб, даже если он уехал с места аварии, не дождавшись сотрудников ГИБДД, он имеет право обратиться в соответствующие органы. В отличии от виновника, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за оставление места ДТП.
Превышение скорости как причина ДТП
Самостоятельное составление на месте аварии европротокола без привлечения сотрудников ГИБДД возможно при наличии таких условий:
Такой метод урегулирования возможен, если оба участника аварии имеют полис ОСАГО. Оформлению европротокола предшествует составление схемы места происшествия. Составляется она в двух экземплярах, подписывается каждым из участников аварии. Также следует удостовериться, что в результате аварии у ее участников отсутствует физический ущерб, а материальный ущерб оценивается сторонами одинаковой суммой.
Оформление европротокола исключает возможность привлечения участников аварии к ответственности. Поэтому, составив европротокол, водители имеют право покинуть место происшествия, оставшись безнаказанными.
Водитель может и не заметить, что стал причиной ДТП
Если водитель не заметил совершенного им ДТП и покинул место происшествия, он может избежать санкций. В такой ситуации следует доказать, что водитель на самом деле не заметил, как совершил аварию, и уехал с места ДТП неумышленно. Ведь к ответственности можно привлечь только в случае умышленных действий человека. Например, когда водитель знал о случившийся аварии и осознанно уехал с места происшествия.
Если водитель действовал в ситуации крайней необходимости, он также может избежать ответственности. Единственным условием является то, что предотвращенный вред должен быть больше причиненного ущерба. Так, например если водитель, доставляя тяжелобольного человека в , попадает в аварию и уезжает с места происшествия, то считается, что он действует в ситуации крайней необходимости. Ведь ущерб, нанесенный водителем вследствие ДТП, намного менее значим, чем польза от ликвидации угрозы жизни больного.
Иногда участник ДТП, чтобы избежать ответственности, пытается выдать любую ситуацию за крайнюю необходимость. Например, опоздание на самолет, поезд, работу, запланированную встречу. Такие причины к ситуациям крайней необходимости не относятся и в судебном порядке таковыми признаны не будут.
Покинуть безнаказанно место ДТП, зная о причиненном ущербе, не получится также тогда, когда сложившуюся ситуацию видели свидетели. Они смогут подтвердить, например, что виновник заметил повреждения и даже вышел с машины, чтобы их осмотреть, после чего просто уехал.
Дисциплинированному водителю следует помнить, что если второй участник дорожно-транспортного происшествия, которому был нанесен материальный ущерб, уехал с места происшествия, то все же следует вызвать правоохранительные органы и дождаться их приезда. Ведь уехавший водитель позже, заметив повреждения своего автомобиля, может обратиться в полицию, чтобы найти виновника.
А если оставшийся на месте виновник аварии не вызвал правоохранительные органы сам, то будет считаться что он совершил . Забрать заявление пострадавший в таком деле уже не сможет и закрыть дело в связи с примирением сторон не получиться. Виновник аварии может рассчитывать на смягчение наказания за оставление места ДТП, если возместит ущерб потерпевшему.
Мнение юриста-эксперта:
В статье изложено много информации на ситуацию об оставлении места ДТП. Один из моментов, описанных в статье – не заметил ДТП. Хотелось бы обратить внимание на эту возможность избежать наказания. Не заметил – это несколько не тот путь. Водитель обязан все видеть, слышать и реагировать на создавшуюся дорожную ситуацию. Он обязан также обеспечить безопасность и не создавать проблем другим участникам дорожного движения.
А вот если представить ситуацию в другом ракурсе. Водитель не имел возможности обнаружить факт ДТП в силу таких-то обстоятельств. И эти обстоятельства должны быть весомыми. Они должны убедить судью в том, что вы действительно не виновны, так как действительно не были надлежащим образом информированы о том, что стали участником ДТП.
Как правильно покинуть место ДТП? Разъяснит видеоматериал:
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Сокрытие с места ДТП регулируется статьей 12.27 Административного кодекса Российской Федерации. Мы расскажем о нюансах подобной ситуации, мерах избежания наказания.
Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.
Это быстро и бесплатно !
Многие водители покидают места аварии, боясь понести серьезную ответственность, но еще большая ответственность предусмотрена за уезд с места ДТП, если в ней пострадали люди.
Если есть пострадавшие от аварии люди, то водитель просто обязан довезти их до больницы, покинув место ДТП, и это нельзя расценить как грубое нарушение правил движения.
Дорожное происшествие может быть различной степени тяжести, и именно от нее будет зависеть судьба покинувшего водителя место ДТП. К серьезным происшествиям относят травмы людей, несовместимые с жизнью, или, после которых человек на всю жизнь остается инвалидом, гибель автотранспортного средства, груза, сооружений и пр. То есть фактически нанесен материальный ущерб, причем его размер уже не принимается во внимание.
Что сказано в правилах дорожного движения:
Но не все так страшно, в некоторых случаях КоАП допускает уезд водителя с места аварии без серьезных правовых последствий:
Самого термина « » в правилах нет, просто так принято говорить у водителей, но вместо него есть более серьезный термин «оставление место аварии», и как раз этот момент и будет считаться нарушением правил.
Административный Кодекс относит такие нарушения к категории грубейших, и только по этим причинам штрафные санкции очень суровы.
Узнать, когда можно садиться за руль после алкоголя вы можете .
Лишать права вождения может только суд , и насколько серьезнее он отнесется к своему проступку, тем незначительнее может быть наказание, например, отстранение только на год (минимально возможное наказание).
Но если выявился факт не только оставление места аварии, но и по другой причине, то это будет считаться отягчающим обстоятельством, и можно получить двойное взыскание (кроме стандартных 500 рублей за оставление+ за фактическое нарушение ПДД): может доходить до ареста на 15 дней, или лишение прав вождения до 1,5 лет.
Наказание суда зависят от условий совершения ДТП:
Кодексом административных нарушений предписано не покидать место ДТП до приезда службы полиции, не передвигать авто относительно места аварии, и при нарушении этих правил вполне вероятно могут наложить взыскания. Решение принимается судом, и для многих профессионалов, для которых вождение авто – способ заработка, просят суд не отнимать права, а арестовать. Но эта мера считается более жесткой, чем отстранение от вождения, но при некоторых объективных обстоятельствах суд может пойти навстречу водителю и смягчить наказание.
Например, в автомобиле находилась беременная женщина, которой пришел срок рожать, любое промедление могла для нее могло стать роковым. Что нужно сделать? Самостоятельно составить схему аварии, можно даже сфотографировать, и тогда суд и вовсе может отменить наказание, поскольку у водителя не было причин для прямого умысла нарушения.
Или он мог покинуть место происшествия по иным уважительным причина, например, поехал в больницу и вез пострадавшего, суд обязательно учитывает эти обстоятельства и смягчает наказания, если есть неоспоримая доказательная база.
У суда есть право наложить суровое взыскание, но никак не прямая обязанность сделать это в любой ситуации, суд выносит свое решение исходя из принципов справедливости, но не по первому возможному наказанию.
Как и у каждого обвинения, так и у этого есть свой срок давности: то есть после определенного срока никто не вправе наложить взыскания. Такой срок определен в 90 дней. Если за эти дни вас не разыскали, не вызвали в полицейский участок для дачи показаний и объяснений, то вы может избежать предусмотренного наказания.
Некоторые водители поступают хитрее, например, им пришла повестка и они должны прийти в полицейский участок. Так вот, они просто игнорируют ее, не приходят, а ждут истечение положенного срока. Да и наш основной Закон – Конституция позволят не свидетельствовать против себя.
Совет: обращайтесь на официальный сайт Союза автостраховщиков , там прислушаются к вашей просьбе и начнут активные действия:
Как видно из нашей статьи, все проблемы можно решить, а если еще и адвоката нанять, то решение будет точно положительным.
К большому сожалению, в России ДТП – распространенное явление. Так как никто не застрахован от неприятностей на дороге, то желательно быть юридически подкованным, например знать, что грозит недобросовестному водителю, который скрылся с места ДТП. Довольно часто люди убегают с участка происшествия, но за такие проделки одним штрафом не ограничиться. Согласно закону, нарушитель либо лишается прав сроком на 12-18 месяцев, либо находится под заключением 15 суток.
Стоит помнить о том, что побег водителя с места происшествия – это его отсутствие в тот момент, когда представители закона составляют протокол. Если человек, сидящий за рулем, отлучился, но к этому времени прибыл обратно, его нельзя считать нарушителем. Что же делать, если водитель скрылся с места ДТП? Что грозит ему в этом случае и возможно ли избежать наказания?
Зачастую в происшествии виноваты именно водители. Это можно объяснить их невнимательностью и недостаточной концентрацией внимания на дороге. Люди, которые садятся за руль, должны быть готовы к тому, что им придется сталкиваться с опасными ситуациями, поэтому всегда нужно быть начеку.
Если водитель скрывается с места ДТП – это всегда чревато неприятностями и усугубляет его положение. Человек, управляющий транспортным средством, в обязательном порядке должен остановиться и оказать максимальную помощь пострадавшему лицу или лицам: доставить в больницу или вызвать бригаду скорой помощи, освободить дорогу для проезда машин, записать контактные данные свидетелей.
Чаще всего водитель убегает с места аварии из-за того, что испытывает панический страх наказания. Но необходимо понимать, что попытка скрыться – не выход из ситуации. В первую очередь водитель должен успокоиться и попытаться объективно и адекватно оценить ситуацию, хотя это и не всегда возможно в таком состоянии.
А как быть, если водитель не виновен, но скрылся с места ДТП? Что делать в таком случае? Важно помнить, что он все равно является нарушителем и понесет административное наказание.
Если человек, сидевший за рулем, скрылся с места ДТП, наказание он получает административное. Такой вариант событий подразумевает то, что в результате происшествия нет погибших и людей с тяжелыми телесными повреждениями. Какая может быть статья? Скрылся с места ДТП, имеются жертвы – суд может постановить наказание по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ДТП могут возникать разные ситуации, одна из которых – отсутствие возможности оставаться на месте дорожного происшествия. Естественно, при таком ходе событий виновник или пострадавший от аварии хочет уйти от наказания. Если в результате ДТП повреждены только дорожно-транспортные средства, а все стороны не имеют никаких претензий друг к другу, то весь пакет документации по факту можно оформить на посту. В этом случае Госавтоинспекция привлекается, но процесс оформления происходит у них на посту.
Бывают случаи, когда можно вообще не привлекать ГИБДД и ДПС. Все стороны, задействованные в дорожно-транспортном происшествии, обращаются самостоятельно в свои страховые компании и заполняют соответствующие документы.
На законодательном уровне есть исключения, согласно которым можно доказать, что водитель не скрылся с места ДТП. Что грозит ему, если он отлучился по уважительным причинам? Это могут быть ситуации, когда пострадавший в результате ДТП нуждается в неотложной медицинской помощи. Главное – зафиксировать фотографией местоположение соответствующего автомобиля, чтобы не запутать следствие.
Как быть водителю, если скрылся с места ДТП? Что грозит ему в таком случае, как доказать свою невиновность? На судебном процессе человеку, сидящему за рулем, нужно будет доказать, что в соответствии с правилами дорожного движения он действовал в рамках закона. Другой случай, когда авария была малозначительной, в ней нет пострадавших и погибших.
Предположим, что водитель скрылся с места ДТП. Что грозит ему в таком случае? Административная или уголовная ответственность? Здесь все зависит от ситуации и масштабов происшествия. Если ему «светит» уголовная статья, то этим занимается оперативный отдел, и данного нарушителя объявляют в розыск. Для скорейшего поиска виновника аварии доказательства собираются с камер, установленных непосредственно на месте ДТП, если такие имеются. Важно иметь видеорегистратор, чтобы фиксировать нарушения и ситуацию на дороге. Эксперты берут соскобы ЛКП с другого автомобиля, собирают его обломки. Все эти операции помогут быстрее найти человека, который скрылся с места ДТП.
На случай, если водитель сбежал, у вас есть возможность обратиться в Союз автострахования РФ. Следует помнить, что сумма компенсации не будет превышать 160000 рублей.
Итак, если вы стали участником ДТП, то выполняйте действия в такой последовательности:
Существует ряд случаев, когда «сбежавший» водитель не понесет наказание за то, что оставил место происшествия:
Если моральный ущерб не превышает сумму в 200 евро, и отсутствуют разногласия, можно оформлять протокол на посту ДПС или в ближайшем отделении.
Важно подстраховаться в том случае, если водитель скрылся с места ДТП. Что грозит ему – зависит от причин, по которым он это сделал. Когда такое произошло по уважительным причинам, необходимо собрать документальную базу, например справку с больницы, куда был доставлен пострадавший.
Если собрать бумаги не получилось, в суде можно ссылаться на то, что это нарушение малозначительное. Но, естественно, окончательное решение принимают представители закона.
Стоит неоднократно подумать перед тем, как давать признательные показания. Ведь адвокату потом будет непросто их опровергнуть. Судьи могут использовать их против нарушителя.
В том случае, когда нет пострадавших, и предусмотрена только административная ответственность, поиск водителя, который скрылся с места ДТП, ведут дознаватели по розыску ГИБДД. Если были жертвы и смертельные исходы, то подключаются оперативники и следователи.
По ч.1 ст. 12.27 водитель привлекается за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вторая часть предполагает ответственность за скрытие водителя с места ДТП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разберемся, что такое ДТП . Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - например, если задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.
В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом.
Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение.
Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.
Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.
Оставлением места ДТП не будет являться:
Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением.
При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.
5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.
В то же самое время, между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю Ожегова.
Понятие «ожидать»: быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь. Таким образом, правилами установлено только одно требование - ожидать и это требование не конкретизировано.
Понятие «дождаться»: пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого. И это понятие, как мы видим, является более конкретным.
Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действие данного участника ДТП не попадает под квалификацию по части 2 ст. 12.27 КоАП и может квалифицироваться исключительно по ч 1 ст. 12.27.
Если второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте - обменяйтесь расписками.
Расписки должны содержать следующий текст: в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Рассмотрим пример . Водитель скрылся с места ДТП: на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.
Когда ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб.
Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. Напомню, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП.
Можно попасть и на автоподставу .
На парковках и стоянках возле супермаркетов, а иногда, в зависимости от повреждения, и на дороге к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более, что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает.
Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме.
В суде, спустя время, доказать то, что действительно не вами было совершено дорожно-транспортное происшествие, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель не дождался.
В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашим автомобилем, однако определяющего значения данный факт иметь не будет.
Если вы все же намерены покинуть место ДТП, сделайте несколько десятков фотографий, которые могли бы подтверждать тот факт, что вы к этим повреждениям никакого отношения не имеете! В таком случае помогут фотографии, указывающие на повреждения второго автомобиля - наличие пыли, грязи, дополнительных царапин, возможно, выступившей ржавчины (если вам предлагается оплатить повреждение, причиненное несколько недель назад), важен и в целом внешний вид автомобиля. На вашем автомобиле также нужно зафиксировать возможные царапины на тех его частях, которыми могло быть нанесено повреждение, обратить внимание на ту же пыль и грязь.
Если вас вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы и эксперимента с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей.
Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны и поставьте свою подпись.
Обязательно сделайте копию или сфотографируйте документ фотоаппаратом - в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.
Не попадайте в ДТП и отстаивайте свои права! Удачи на дорогах!
Источник: https://ShkolaZhizni.ru/auto/articles/21796/
Скрытием с места ДТП не будут являться случаи:
– доставления пострадавшего в больницу на собственном автомобиле.
При этом данное требование в ПДД имеет четкое предписание, обязывающее водителя после этих действий вернуться на место совершения ДТП;
– если водители транспортных средств - участников ДТП, оценив обстоятельства произошедшего и предварительно составив схему ДТП, подписав ее и уехав с места ДТП, следуют на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления ДТП. То же самое касается упрощенного оформления ДТП без вызова ГИБДД в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД.
Формально оставлением места ДТП, является отсутствие человека на месте в момент оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Если участника ДТП нет в этот конкретный момент, то фактически образуется состав правонарушения.
Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением: никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения.
Но, все же как, расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действия такого водителя не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27, то есть именно как невыполнение требований, предъявляемых к участнику ДТП.
Если с места ДТП уехал второй участник, то даже в случае вашей явной вины в совершении правонарушения это не означает, что вы также можете или должны покинуть место ДТП. Запишите номера второго участника и постарайтесь найти свидетелей, после чего вызывайте сотрудников ДПС.
Если же второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте, все равно не спешите уезжать. Обменяйтесь расписками и дождитесь, пока второй участник уедет.
Для отсутствия возможности дальнейших разбирательств расписки должны содержать следующий текст: «В результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт произошедшего ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют». Иными словами, не должно быть прямого указания на то, что факт ДТП был установлен, но стороны решили вопрос на месте.
Существует одно заблуждение, в которое сами себя вводят участники ДТП, скрывшиеся с места происшествия. Итак, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с его места. Допустим, на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.
Когда же органы ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может.
В суде добровольную компенсацию признают, и она будет являться исключительно смягчающим обстоятельством, но не основанием для прекращения производства по делу. Напомним, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП. А ДТП признается факт причинения любого материального ущерба.
Таким образом, любой причиненный движением транспортного средства материальный ущерб признается фактом совершения ДТП.Если вас все-таки вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы - заявите такое ходатайство в письменном виде и отразите этот факт в объяснениях.
Таким же образом потребуйте провести эксперимент с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей, в том числе учитывая их габариты. Получив копию протокола и готовясь к судебному заседанию, изучите суть правонарушения: при каких обстоятельствах, где и с чем оно связано.
Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны, и поставьте свою подпись.
Обязательно сделайте копию или сфотографируйте материалы, ведь в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.
В современной жизни с постоянной нехваткой времени бывает и такое, что, зацепив автомобиль, законопослушный водитель готов нести ответственность и оставляет на лобовом стекле записку с указанием номера своего телефона.
Тяжело предугадать реакцию владельца пострадавшего транспортного средства, но последствия этого могут быть различными.. Из описанных обстоятельств видно, что все действия в нарушение ПДД так или иначе могут подпадать под квалификацию как ч. 1, так и ч. 2 статьи 12.27 КоАП.
При этом в случае построения правильной линии защиты можно добиться переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч. 1, более либеральную и ограничиться уплатой штрафа.
Источник: http://www.samsebeyurist.ru/avto/162-skrytie-s-mesta-dtp.html
«Я скрылся с места ДТП, меня лишат прав?» - такой вопрос задают многие автолюбители на специализированных форумах и интернет площадках. Часто этот вопрос звучит и в кабинете адвокатских контор.
Наказание за такой грубый проступок не заставит себя долго ждать, однако, количество водителей, которые покидают место дорожно-транспортного происшествия, не уменьшается. Как быть, если растерялся и скрылся с места аварии, и выплатят ли страховку за ущерб в ДТП, и вообще что делать, если виновник уехал, оставив вашу разбитую машину посреди проезжей части?
Аварии могут быть серьезными и не очень, однако, согласно закону КоАП РФ, все они подлежат регистрации. Это необходимо и для статистики ГИБДД, если это аварии, повлекшие человеческие потери, а также для страховых компаний.
Если водитель ударил своим авто чужую машины и скрылся с места аварии, то к нему будут применены, на выбор суда, следующие санкции:
Ответственность достаточно серьезная, поэтому меру наказания определяет суд. Повлиять на его решение может содержание протокола административного нарушения, объяснения виновника, если он определен, степень тяжести дорожного происшествия, а также были ли пострадавшие.
Если последствия ДТП повлекли тяжелые ранения и смерти людей, то кроме административной ответственности будет еще и уголовная, которая предусмотрена статьями Уголовного Кодекса России и Уголовно-Процессуального Кодекса.
Часто автоюристы слышат один и тот же вопрос: «Какие меры могут принять в отношении меня, если я передвинул автомобиль или, не заметив ДТП, уехал?» Заметим, что каждый случай очень индивидуален, и даже в безнадежной ситуации, может быть принято позитивное решение.
Такие ситуации мы рассмотрим ниже, а во всех остальных случаях лучше так не делать.
На сегодняшний день, существует несколько обстоятельств, когда водитель может покинуть место ДТП, однако все они не имеют ничего общего с самопроизвольным уездом. Действия во время ДТП всегда должны быть выполнены четко по инструкции, а каждый водитель должен назвать последовательность, даже если его разбудят ночью.
Если случилось дорожно-транспортное происшествие, водитель первым делом должен остановиться и сразу же включить аварийную сигнализацию. При серьезных столкновениях, резком торможении и в некоторых автомобилях, при срабатывании подушек безопасности, сигнал аварийки включается автоматически.
Следующий шаг – это проверить, в каком состоянии находятся пассажиры, и есть ли пострадавшие в другой машине. Если пострадавших нет, уже хорошо. Проверьте, насколько серьезны повреждения вашего автомобиля.
Иногда легкие столкновения и прочное лакокрасочное покрытие обеспечивают сохранность автомобиля. Если ущерба нет никакого – то можно сказать, что нет и ДТП. Но проверьте и вторую машину.
При обнаружении повреждений следует вызывать работников ГИБДД.
Что касается передвижения автомобилей, между которыми произошло столкновение, то для этого должны быть веские причины, а кроме этого, должны быть выполнены определенные процедуры.
Перемещать автомобиль можно в случае:
В иных обстоятельствах перемещать автомобиль до приезда работников полиции нежелательно, поскольку в этом могут усмотреть умысел повернуть обстоятельства ДТП в пользу того или иного участника, который потом будет беспокоиться – «а не лишат ли меня водительского»?
Для того, чтобы убрать автомобиль, которые создает помехи для движения нужно:
Все эти действия должны быть выполнены, чтобы потом не задавать вопросы юристу: «Не лишат ли меня прав за неправомерные действия».
Случаи, когда водитель уехал с места аварии и не получил никакого наказания, могут быть еще и следующего характера: например, на месте аварии есть пострадавшие, которых необходимо срочно доставить в лечебное учреждение.
При этом, нет возможности вызвать карету скорой или отправить пострадавшего на попутном авто.
Тогда, выполнив все перечисленные действия, а именно, зафиксировав первичное положение, в котором машина остановилась, сделать фото, дать объяснения в присутствии свидетелей, а так же взять их контакты, можно отвезти раненого в ближайший медпункт. А после вернуться на место происшествия и ждать работников ГИБДД.
Если не оформить должным образом документы, то работники ГИБДД могут решить, что водитель скрылся с места аварии и пытается избежать ответственности.
Кроме того, при таком положении дела, могут быть и проблемы с возмещением ущерба. Даже если вы не виновны в ДТП, доказать обратное в суде будет невозможно.
Иногда обстоятельства складываются таким образом, что мелкое столкновение может нарушить все планы. Оформление его возможно и без вмешательства ГИБДД, но есть определенные условия для его заполнения. Многие водители не пользуются этим правом, поскольку не знают нюансов и беспокоятся «Не лишат ли меня прав за то, что я скрылся с места аварии».
Юристы убеждают – нет, ваши действия не будут расценены, так, что водитель уехал после ДТП, так как все документы будут оформлены. Банально, вы можете сразу же отправляться в страховую компанию с копией заполненного европротокола и не терять время на отправку заявления почтой.
Европротокол можно оформить в таких случаях:
Оформление Европротокола – это гарантированный способ, чтобы быстро и без лишних временных затрат решить серьезные проблемы.
Да, ваша машина в будущем будет направлена на экспертизу, да, вам придется повозиться с документами, но вы можете сэкономить время своё и других участников дорожного движения. Оформив извещение о ДТП можно не беспокоиться, и не думать: «накажут меня за это или нет».
Такие случаи на дороге тоже не редкость. Если вас ударила другая машина, а её водитель уехал по своим делам, не остановившись, то ситуация, конечно очень сложная.
Ведь если нет виновника, то нет и компенсации. Поэтому, старайтесь выжать из этой проблемы максимум пользы.
Действуйте по известной схеме ДТП, но уделите особое внимание свидетелям, очевидцам, а также самостоятельному поиску вашего обидчика.