В деятельности любой организации может возникнуть ситуация, когда ей по тем или иным причинам приходится отменять закупку. В законе 44-ФЗ случаи, условия и порядок того, как отменить закупку, прописаны четко. Вместе с тем, 223-ФЗ дает заказчикам гораздо большую свободу в вопросе того, как отменить закупку, разрешая им формировать правила отмены закупок в Положении о закупках.
Ограничение, которое можно встретить в касающейся 223-ФЗ федеральной нормативно-правовой базе, говорит о том, что если заказчик собирается внести изменения в план закупки (в том числе и отменить закупку), которая осуществляется через конкурс или аукцион, то он обязан сделать это в срок не позднее размещения в ЕИС извещения о закупке, документации о закупке или вносимых в них изменений.
Поставщики, имеющим претензии к закупщикам из-за отмены закупки, таким образом, должны руководствоваться тем, нарушает ли заказчик собственные правила или нет. А заказчикам нужно четко и непротиворечиво такие правила описать в своем Положении о закупках.
Варианты отмены закупок:
Отказ заказчика от проведения процедуры закупки до размещения извещения в ЕИС – это самый простой вариант, достаточно исключить закупку из плана. Есть также точка зрения, что даже в случае неисключения несостоявшейся закупки из плана закон не нарушается.
Отказ заказчика от проведения процедуры закупки после размещения извещения в ЕИС. Заказчики часто прописывают право отказаться от проведения процедуры закупки «в любой момент». Однако им нужно помнить о том, что существует гражданское законодательство, которое регулирует проведение торгов (конкурсов и аукционов). Законодательством, в частности, установлено, что «если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса». Поэтому если заказчик хочет обеспечить себе возможность отказа от проведения процедуры аукциона или конкурса «позднее», чем в указанные сроки, то ему необходимо обязательно указывать «сокращенные» сроки в извещении об их проведении.
В случае отказа от проведения процедуры закупки заказчик обычно предусматривает свою обязанность в тот или иной срок вернуть участникам закупки поданные им заявки. Оптимальным вариантом может быть установление в положении о закупке правила, согласно которому он может отказаться от проведения процедуры закупки в любой момент до подведения ее итогов, а при проведении конкурса или аукциона – в срок, обозначенный в извещении о закупке. В извещении можно указать, что отказаться от их проведения процедур заказчик может в любой момент до подведения их итогов. Отказ заказчика от заключения договора. В положениях о закупке заказчики могут обозначать и свое право отказываться от заключения договора и после определения победителя закупочных процедур.
В гражданском законодательстве, вместе с тем, содержится норма о том, что «если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора», а «если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения». Оптимальным вариантом для заказчика является установление в своем Положении о закупке правила, согласно которому он вправе отказаться от заключения договора после подведения итогов процедуры закупки за исключением случаев проведения конкурса или аукциона.
Иногда в закупках по 223-ФЗ случаются отказы от заключения договора со стороны заказчика. Причина обычно в том, что изменились обстоятельства, и объект стал не нужен. Бывают и иные случаи, когда, казалось бы, логично отказаться от продолжения процедуры. Сегодня рассмотрим, насколько это правомерно.
В законе о госзакупках четко прописано, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе может быть расторгнут государственный контракт. В отличие от него, 223-ФЗ не содержит специальных норм о расторжении договоров . Поэтому руководствоваться необходимо Гражданским кодексом.
Однако пункт 5 статьи 448 ГК РФ ставит под сомнение саму возможность отказаться от договора с победителем торгов. В этой норме сказано, что в таком случае вторая сторона может добиться его заключения через суд .
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
Итак, в Гражданском кодексе прямо указано, что победитель торгов может обратиться в суд и понудить заказчика к заключению договора. Также он вправе потребовать возмещения понесенного в связи с этим ущерба.
Это же подтверждает и практика ФАС. Ярким примером является решение Московского УФАС в отношении Корпорации «Комета», которая отказалась заключать договор с победителем закупки. Антимонопольный орган признал компанию нарушившей часть 1 статьи 3 закона 223-ФЗ. В предписании содержалась обязанность заказчика заключить спорный договор . Поддержали ФАС и суды.
В этом примере заказчику пришлось заключить договор с победителем закупки. Но дело могло на этом не закончиться. Например, информация о заказчике могла быть передана в правоохранительные органы с целью проверки на .
В то же время из положений нормы не следует, что при проведении закупки в иных формах, помимо торгов (то есть конкурсов и аукционов ), у заказчика пропадает обязанность по заключению договора с победителем. На это обращает свое внимание Московское УФАС в решении от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15. Победитель запроса предложений на заказчика, который отказался заключать с ним договор, и нашел поддержку.
Чтобы снизить вероятность подобного развития событий, заказчику следует корректно прописать в своем Положении о закупке то, в каких случаях и в какие сроки процедура может быть прекращена после открытия заявок. Это снизит риск быть привлеченным к ответственности за нарушение процедуры закупки. Однако от подозрений в коррупции это, конечно же, не убережет.
Далее в извещении и закупочной документации каждой процедуры необходимо указывать, что заказчик имеет право при определенных обстоятельствах отказаться от ее проведения . В том числе и когда победитель уже выбран.
Включение таких положений в документацию увеличит шансы заказчика на победу в случае возникновения спора, однако не гарантирует этого.
Иногда в подобных ситуациях контролирующие органы принимали неоднозначные решения. В частности, известен случай, когда ФАС встала на сторону поставщиков и едва не заставила заказчика нарушить закон.
Закупалась продукция в рамках гособоронзаказа. В тот период, когда заказчик уже вскрыл заявки, но еще не выбрал победителя, изменилось законодательство . Закупочная документация заказчика была разработана без учета этого изменения. В связи с этим он принял решение отказаться от закупки и привести свои документы в соответствие с новым требованием закона. Однако в ФАС этого не оценили. Заказчику предписали
Бывает, что закупка в рамках корпоративного заказа проведена, победитель определен, но заказчик поменял планы. Объект закупки перестал быть нужным либо требования к нему серьезно изменились. В любом случае заключать договор заказчику невыгодно. Может ли он от этого отказать?
Рамочный закон 223-ФЗ не содержит положений об особенностях отказа от заключения контракта в одностороннем порядке. А значит, в этих вопросах следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса. Из них следует, что в случае отказа от заключения контракта решение заказчика можно обжаловать. Это подтверждает и практика антимонопольных органов.
Так, в одном из решений Московского УФАС заказчику, отказавшемуся после проведения торгов от контракта, было предписано завершить процедуру. А именно заключить контракт с тем поставщиком, который победил на торгах. Эта позиция нашла поддержку и в Арбитражном суде Москвы. В итоге заказчику заключить договор пришлось, однако могло быть и хуже. Например, информация о заказчике могла быть передана в правоохранительные органы для проверки его участия в сговоре.
Таким образом, отказавшись от контракта, заказчик может быть не только принужден к его заключению, но и заподозрен в коррупции. Поэтому в Положении о закупке необходимо грамотно и корректно прописать основания, сроки и процедуру отказа от продолжения закупки и от заключения контракта. Кроме того, в документации и извещении каждой закупки следует указывать на то, что заказчик имеет право на отказ в одностороннем порядке в соответствии со своим Положением. Четкие правила и точное их соблюдение подтвердят, что заказчик действовал чисто. Хотя от подозрений и возможных проблем такое поведение все равно не убережет.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
Значит ли это, что заказчик обязан в любом случае заключать договор с победителем закупки по 223-ФЗ? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно - слишком много нюансов. Единой позиции нет даже у контролирующих органов. В своей практике они принимали разные решения.
Например, позиция Минэкономразвития такова. Если поставщик был определен не в результате торгов, а Положение о закупке заказчика предусматривает возможность отказа, то не заключать договор с победителем правомерно (письмо от 25.04.2016 № Д28и-1013). Из этого следует, что если процедура содержала признаки торгов, то отказываться от заключения договора с победителем нельзя. Вывод подтверждается решение Московского УФАС от 18.04.2016 № 1-00-665/77-16. А в решении от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15 тот же орган формулирует свою позицию так: отказываться от заключения договора с победителем закупки неправомерно.
Однако во многих случаях отказ от заключения контракта следует не просто так - для этого есть основания, причем весьма веские. Например, в своем решении от 05.11.2015 № 1-00-1848/77-15 Московское Управление ФАС указало следующее. Если сделка является для заказчика крупной, а он не получил согласия собственника, то отказ от заключения контракта правомерен.
Но порой ФАС может признать незаключение контракта нарушением и при наличии оснований. В подтверждение приведем такой случай. Заказчик по гособоронзаказу отказался от продолжения процедуры до определения поставщика, но после вскрытия конвертов. Свои действия он мотивировал тем, что в этот период изменилось законодательство об оборонном заказе. А поскольку проект договора в закупочной документации поправки не учитывал, то заказчик решил привести его в соответствие с новыми требованиями. Однако ФАС признала его действия неправомерными и предписала продолжить закупку с той стадии, на которой она остановилась. То есть вернуться к моменту выбора победителя и заключить с ним договор.
Правда, контракт по этой закупке так и не был заключен, и причиной того стал недосмотр самого контролирующего органа. В предписании не было сказано, что заказчик должен был дать участникам возможность предоставить новые документы, подтверждающие обеспечение заявки. Рассмотрение жалобы заняло определенное время, да и сам заказчик не торопился исполнять предписание ФАС. К тому моменту, когда закупка была возобновлена, истек срок действия обеспечения всех заявок. В итоге ни одна из них не соответствовала документации, поэтому закупка не состоялась.
Надо сказать, что это уберегло заказчика от попадания в абсурдную ситуацию. Если бы ФАС обязала его принять новое обеспечение заявок, то он был бы вынужден заключить контракт. Парадокс в том, что этот контракт был бы составлен с нарушением требований закона 275-ФЗ о гособоронзаказе.
Ни для кого не секрет, что несмотря на неимоверные усилия, брошенные на борьбу с коррупцией, она (коррупция) все же остается частью нашей объективной реальности, а "откат" - одним из ценообразующих факторов. Заказчики (говорю обо всех в целом, но ни о ком в частности) готовы идти на хитроумные и не очень ухищрения, чтобы осуществить закупку именно у того лица, у которого изначально планировалось. Иногда заказчик прибегает к крайней мере - отказывается от заключения договора по итогам торгов. Почему эта мера "крайняя" и как защитить свои права, если отказались заключать договор с Вами, читаем ниже.
Заказчик: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»)
Участник торгов : АО "Цветлит"
Закупка: Открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения Договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП)
Извещение : №31502694414
Начальная цена: 239 643 410,00 рублей
Для начала определимся с дефиницией применительно к обсуждаемому вопросу. Торги - процедура, проводимая Заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным в соответствии с вышеназванным законом Положением о закупке Заказчика, ГК РФ, в целях приобретения товаров, работ, услуг на наилучших (наиболее выгодных, привлекательных для Заказчика) условиях. Это самое общее опредение, но, по моему мнению, оно отражает все признаки торгов, предметом которых является право заключения договора. Торгами в соответствии с законодательством признаются аукцион и конкурс (ч. 4 ст. 447 ГК РФ, ч. 2,3 ст. 3 Закона о закупках).
Самый важный момент, который необходимо понимать: заключение договора по итогам торгов является обязаетельным для заказчика.
На конкретном примере, я хотела бы дать некоторые практические рекомендации по действию в ситуации, когда Заказчик отказался от заключения договора по итогам Торгов. Ситуация: Заказчик - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказался заключать договор с победителем торгов: открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения Договора на поставку самонесущего изолированного провода (СИП), Извещение №31502694414 . Сам отказ был оформлен как Решение Центральной закупочной комиссией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», данное решение содержалось в протоколе, который не был опубликован в установленном порядке. Участники и победитель торгов - АО "Цветлит" получили от Заказчика Уведомлении об отмене итогов открытого Конкурса.
Сами по себе отношения, возникающие между Заказчиками и участниками торгов, лежат в двух плоскостях: частно-правовой и публично-правовой. В поле частно-правовых интересов регулирование осуществляется ГК РФ, публично-правовые интересы регулируются Законом о закупках, Законом о защите конкуренции. Существует два порядка защиты своих прав: административный и судебный.
Административную защиту прав в соответствии с Законом о защите конкуренции и порядком, установленным Правительством РФ осуществляет Антимонопольный орган. Он рассматривает жалобы в частности на нарушение порядка заключения Договора и в случае выявления нарушений выдает Заказчику обязательное для исполнения предписания, устанавливая в нем срок для устранения такого нарушения (обычно это срок от 7 до 10 дней). При этом, обжаловать решение УФАС можно в трехмесячный срок. Получается, что Заказчик, получивший предписание об устранении нарушения порядка заключения договора, может не исполнять его в течение 3-х месяцев, обжаловать его в судебном порядке, что займет еще минимум два месяца, и еще месяц Решение суда будет вступать в законную силу. За это время недобросовестный Заказчик имеет возможность провести еще одни торги (и не факт, что победитель, которому отказали в заключении договора однажды, снова их выиграет), заключить договор по его итогам, который к окончанию судебного процесса будет уже исполнен.
Судебная защита нарушенного права, естественно, осуществляется через суд. И тут варианта два.
1. Можно обратиться в суд с заявлением о признании действий Заказчика незаконными (ч. 9 ст. 3 Закона о закупках). При этом, допустимо одновременное обжалование действий Заказчика и в судебном порядке, и в административном.
2. В соответствии с ч. 6 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Естественно, что судебный спор занимает очень много времени.
В названном выше случае, а равно, как и в любом другом, при защите прав победителей мной использовались одновременно оба ресурса: и административный, и судебный. Не в даваясь в содержание самих заявлений и жалоб, опишу только общие действия и конечный результат.
В Антимонопольный орган была направлена жалоба на нарушение порядка заключения договора с требованием вынести соответствующее предписание, а суд было подано исковое заявление о понуждении Заказчика к заключению договора по итогам Торгов (дело № А43-28166/2015). Работа в указанной ситуацией осложнялась тем, что Заказчиком было опубликовано еще одно извещение и документация о проведении конкурса на закупку аналогичной продукции в аналогичном объеме (Извещение №31502824185). В этой ситуации в суд было направлено заявление об обеспечительных мерах, которые были приняты Судом. Опрделением суда обеспечительные меры были приняты, и Заказчику - Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043), г.Нижний Новгород было запрещено продолжать осуществление закупки самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья».
Нижегородским УФАС по факту рассмотрения дела №1503-ФАС52-04/15(ж) жалоба АО "Цветлит" была признана обоснованной, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства и направлении АО "Цветлит" приглашения к подписанию протокола и заключению Договора (с текстом Решения можно ознакомиться в разделе "Мои дела").
Предписание Антимонопольного органа было исполнено Заказчиком, а Договор между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "Цветлит" заключен. От исковых требований, заявленных Арбитражный суд Нижегордской области, АО "Цветлит", естетственно, отказалось.
В данном случае, обращение с исковым заявлением в суд было необходимо лишь в части возможности использования ресурса суда по наложению обеспечительных мер.
Дата: 28.08.2018
В практике осуществления закупок для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд могут возникать ситуации, когда заказчику по тем или иным причинам нужно отказаться от своих планов по осуществлению конкретной закупки уже после завершения закупочной процедуры и определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Эта ситуация относится к конкурентным закупкам, отношении неконкурентных закупок она является неактуальной - заказчик оставляет за собой естественное право «передумать» вплоть до момента подписания договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В законодательстве о контрактной системе случаи, условия и порядок такого отказа прописаны достаточно четко - например, устанавливается, что отказ заказчика от заключения контракта с победителем конкурентной закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия данным требованиям 1 .
А вот в 223-ФЗ, который, как известно, по сравнению с 44-ФЗ носит в большей степени рамочный характер (хотя с течением времени закон становится все более и более детальным), аналогичных конкретных норм не содержится. Вернее, не содержится вообще никаких норм, которые были бы как-то связаны с отказом заказчиков от закупки. Таким образом, определение «правил игры», связанных с отказом от заключения договора, фактически целиком отдается на откуп самим заказчикам - предполагается (хотя нигде формально и не требуется), что такие правила они установят в своих положениях о закупке. Поэтому, скажем, поставщикам, желающим знать эти правила или желающим понять, был ли отказ заказчика от закупки правомерен, необходимо знакомиться с содержанием именно этих документов конкретных заказчиков. Самим же заказчикам необходимо очень тщательно относиться к изложению этих правил в своих положениях о закупке, чтобы в своих интересах максимально учесть все возможные ситуации.
Так, например, ОАО «НКО Роснефть» 2 установила для себя возможность «отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков участникам закупки, за исключением случаев, прямо установленных действующим законодательством Российской Федерации для проведения торгов». Отметим, что в 223-ФЗ никаких таких случаев пока не установлено, ничего не говорится о таких случаях и в федеральном законодательстве о защите конкуренции 3 .
А вот в гражданском законодательстве такие случае прописаны, и напомним, что заказчики по 223-ФЗ обязаны руководствоваться этим законодательством 4 . В частности, в нем содержится норма о том, что «если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора», а «если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения» 5 .
В законе (то есть в 223-ФЗ) ничего «иного» не установлено, следовательно, требование о подписании протокола, имеющего силу договора, в день проведения аукциона или конкурса должна применяться. И вообще, если заказчик проводит торги, то от заключения договора ему, как говорится, не отвертеться. Но какие способы закупки считаются торгами?
В соответствии с гражданским законодательством торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом 6 . До недавнего времени других форм торгов законодательство в отношении закупок по 223-ФЗ не предусматривало, поэтому если речь не шла о конкурсе или аукционе, то заказчики могли достаточно свободно отказываться от заключения договора с победителем закупки (см. вышеприведенный пример с ОАО «НКО Роснефть»). При этом суды считали, что отказ заказчика от заключения договора неправомерен, только если речь шла о результатах торгов или по крайней мере о применении способов закупки, порядок проведения которых отвечал признакам торгов 7 , а также в случае, если возможность отказа от заключения договора не была предусмотрена в положении о закупке8.
Однако согласно последним изменениям в 223-ФЗ торгами стали считаться не только конкурс и аукцион, но и запрос котировок, и запрос предложений 9 . Более того, теперь в 223-ФЗ введена норма, согласно которой договор по результатам любой конкурентной закупки должен быть заключен не ранее чем через 10 и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в ФАС действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки) 10 . При этом положения заказчиков должны быть приведены в соответствие с этими изменениями до 01.01.2019 11 . Таким образом, после указанного срока возможности заказчиков по отказу от заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным по результатам любой конкурентной закупки, будут очень ограниченными - под обязательность заключения договора, установленную гражданским законодательством 6 , не подпадают лишь конкурентные закупки, которые не являются торгами (например, запрос цен). Напомним, что в соответствии с новациями 223-ФЗ конкурентная закупка обладает следующими «конкурентными» признаками 12:
Вместе с тем, в самом 223-ФЗ сейчас установлено, что после истечения срока подачи заявок и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. 13
Примечательно, что и в сравнительно новых редакциях положений о закупке некоторых заказчиков можно встретить нормы, позволяющие им отказываться от заключения договора в самых различных случаях. Например, в редакции стандарта (положения) о закупке Госкорпорации «Росатом» от 23.06.2018 мы видим норму о том, что заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам конкуретной закупки, за исключением случаев, предусмотренных стандартом и законодательством РФ, но одновременно в стандарте говорится и о том, что заказчик вправе принять решение об отказе от заключения договора в соответствии с законодательством РФ в следующих случаях:
Фразу «в соответствии с законодательством РФ» в данном примере можно вероятно толковать как «если проведенная закупка не была торгами», хотя четко как у ОАО «Роснефть» это не обозначено.
Так что можно предположить, что на практике заказчики при модификации своих положений о закупке так или иначе будут пытаться сохранить свое право по разным причинам отказываться от заключения договора с победителем конкурентной закупки, а это в свете нового правового контекста станет предметом споров между ними, участниками закупки и контролирующими органами.
Также укажем, что на практике отказ заказчика от заключения договора может означать его стремление таким образом изменить результаты закупки. И здесь не следует путать отказ от заключения договора (то есть полное прекращение закупочной процедуры) с пересмотром итогов закупки (изменение протоколов, «перевыборы» победителя и т.д.). Такой пересмотр результатов будет противоречить законодательству в части принципов закупки, а скорее всего, и положению о закупке самого заказчика - тем самым будет нарушаться требование федерального законодательства о защите конкуренции, запрещающее нарушать установленный порядок определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений 14 . После такого отказа (если он все-таки допустим) заказчик может, внеся изменения в план закупок, начать процедуру новой закупки (или нескольких новых закупок) с самого начала, или может вообще больше ее не проводить.
В заключение хотелось бы отметить, что все вышесказанное касается, конечно, только тех случаев, когда заказчику не в чем упрекнуть победителя закупки. Нередко в положениях о закупке также предусмотрены случаи, когда отказ заказчика от заключения договора может происходить из-за «косяков» победителя. Например, в положении о закупке Дальневосточного федерального университета установлено, что после определения участника, с которым должен быть заключен контракт, заказчик в срок, предусмотренный для заключения контракта, вправе отказаться от заключения контракта с таким участником в следующих случаях: 1) установления факта проведения ликвидации участников закупки - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротами и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности участников закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; 3) предоставления участниками закупки заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных ими документах. Также очевидной причиной для такого отказа может быть случай, когда победитель закупки не предоставил требуемое обеспечение исполнения договора (если оно предусмотрено по условиям закупки) или предоставил его с нарушением установленных требований. Данный подход, конечно же, вполне разумен и вряд ли может быть уязвим с правовой точки зрения - напомним, что такой же подход применяется и в законодательстве о контрактной системе (см. выше).
1 Ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
2 Здесь и далее сведения о содержании положений о закупке конкретных заказчиков взяты из положений о закупке, размещенных в ЕИС (www.zakupki.gov.ru).
3 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4 Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
5 Ч. 6 ст. 448 ГК РФ.
6 Ч. 4 ст. 447 ГК РФ.
7 См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 № Ф05-8512/2016 по делу № А40-163328/15.
8 См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 № Ф09-8172/14 по делу № А34-1410/2014; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 11АП-11218/2016 по делу № А7
9 П. 1 ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
10 Ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
11 Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
12 Ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
13 См. ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
