Общее правило распределения обязанностей доказывания установлено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ): каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.
Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть на факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения.
Приведем конкретный пример из судебной практики Орловского областного суда.
Житель города Орла обратился в Советский районный суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «РСУ-1» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону 2009-2010г.г., из его сарая, расположенного в подвале этого жилого дома, где ему принадлежит квартира, была совершена кража его личных вещей: электродрелей, набора инструментов, фляг, стеклянных емкостей и другого имущества, всего на сумму 139000 рублей. Кражу он обнаружил 15.07.2010 года: навесной замок с металлической двери сарая был срезан сваркой, взломана кирпичная кладка сарая. Полагает, что при производстве работ работниками ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «РСУ-1» без его уведомления и согласия, без составления акта был вскрыт сарай и похищено имущество.
Поскольку ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей организацией многоквартирного дома истца, а ООО «РСУ-1» выполняло работы по текущему ремонту этого дома, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость похищенного имущества и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В суде первой инстанции истец пояснял, что в период с ноября 2009 года по 15 июля 2010 года он в сарай не приходил и не проверял наличие вещей в сарае. Доказательств того, что вещи, перечисленные им в исковом заявлении на сумму 139000 рублей имелись в наличии и хранились в сарае истцом суду не представлено.
Также истец не предоставил суду документов, подтверждающих, что он владел сараем, расположенным в подвале многоквартирного дома, на праве собственности либо на ином законном основании, или что ему этот сарай каким-либо образом передавался в пользование.
Напротив же, ответчиками представлены доказательства того, что проводимые ими работы по текущему ремонту отопления, проводились в доме, где проживает истец, позднее обнаруженной им кражи.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Достоверных доказательств того, что указанные в исковом заявлении вещи имелись у истца в 2010 году, и, что указанное имущество было утрачено в результате противоправных действий ответчиков истцом суду не было представлено.
Поэтому Советский районный суд г.Орла исковые требования жителя города Орла к ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «Ремонтно-строительная компания-1» о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.
Впоследствии, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г.Орла оставила без изменения, а апелляционную жалобу жителя города Орла без удовлетворения, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в рамках предмета спора судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Пресс-служба Орловского областного суда
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
1. Несмотря на закрепленные в статье 56 правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
2. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу , 56, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
3. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов ().
4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе () .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то и доказательства отсутствия вины работодателя должен представить не истец, а ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.
6. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ , гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
———————————
7. Суд даже на основании комментируемой статьи 56 ГПК не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14; и др.
8. Лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не должно представлять доказательства вынужденности выезда с постоянного места жительства, а обязано лишь сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 4 — 5.
9. Предусмотренная ст. ст. 1299 — , — , и 1537 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации » // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.
10. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
2. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
3. Бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.
Данной статьей установлены общие правила распределения бремени доказывания по делам, а также подчеркнуто, что доказывание должно производиться своевременно и добросовестно.
1. В силу принципа состязательности (статья 15 ГПК) бремя доказывания возложено на стороны.
1.1. Истец должен доказать обстоятельства, составляющие основание иска: факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения, и факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании ответчиком права истца. Ответчик должен доказать факты, подтверждающие его возражения против иска.
Общее правило о распределении бремени доказывания корректируется нормами материального права с помощью доказательственных презумпций, в силу которых лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт не должно его доказывать, а иные лица вправе его опровергать.
Так, чаще всего суд применяет следующие виды презумпции: презумпция вины нарушителя (пункт 6 статьи 9 ГК); презумпция добросовестности осуществления гражданских прав (пункт 4 статьи 8 ГК), презумпция отцовства (пункт 2 статьи 47, статья 51 КоБС), презумпция смерти долго отсутствующего гражданина (статья 31 ГК) и др.
В виде опровержимых презумпций установлены обстоятельства, являющиеся основаниями освобождения от доказывания (часть седьмая статьи 76 ГПК).
Особенности бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации установлены статьей 143 ГК, пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда № 6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».
Общее правило о возложении бремени доказывания на стороны применяется также и к иным участвующим в деле лицам. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользующееся правами и выполняющее обязанности истца, должно доказать обстоятельства, которыми обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, доказывает факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе. Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, юридические лица или граждане, которые обращаются суд в соответствии со статьями 54, 55 ГПК, должны доказать обстоятельства, положенные в основание предъявленного иска.
1.2. Законом предусмотрено, что стороны должны использовать средства защиты.
В исковом производстве истец защищает свои права предъявлением иска (статья 148 ГПК), которым вправе распоряжаться согласно части первой статьи 48 ГПК. Средствами защиты ответчика против иска являются возражения (в том числе изложенные в отзыве на исковое заявление согласно статье 166 ГПК) и встречный иск (статья 153 ГПК). Ответчик вправе признать иск (часть первая статьи 48 ГПК). Стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры (часть первая статьи 48 ГПК).
Правило об использовании соответствующих средств защиты применимо и к другим видам производства в суде с особенностями, установленными нормами ГПК.
В приказном производстве права взыскателя защищаются подачей заявления о вынесении судебного приказа (статьи 134, 136 ГПК), а должника - подачей возражения против заявленного требования (статья 141 ГПК).
По делам особого искового производства и особого производства права заинтересованного лица защищаются подачей соответствующего заявления.
1.3. В процессе доказывания стороны должны утверждать и оспаривать факты, представлять доказательства в подтверждение своих фактов и опровержение фактов, заявленных другой стороной. Данное положение является новым и подчеркивает процессуальную обязанность сторон как субъектов доказывания заниматься вопросами факта, в отличие от суда, который разрешает вопросы права.
Данная процессуальная обязанность сторон указывается и/или конкретизируется в иных нормах ГПК и нормативных постановлениях Верховного Суда.
Так, лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной (часть вторая статьи 46 ГПК).
Истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (подпункт 5) части второй статьи 148 ГПК). Ответчик в отзыве указывает доводы по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, их обосновывающие (подпункт 3) части четвертой статьи 166 ГПК). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству предлагает дать пояснения по взаимно оспариваемым сторонами обстоятельствам (подпункт 3) статьи 165 ГПК). Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска. Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда № 21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при опросе сторон по существу спора судья выясняет обстоятельства, наличие дополнительных доказательств в обоснование или опровержение заявленных требований, разъясняет право на заявление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.
Закон не обязывает стороны указывать нормы права в обоснование своих требований и возражений. Исключением является обязанность прокурора указать в исковом заявлении закон, который подлежит применению (часть третья статьи 148 ГПК). Вместе с тем, стороны вправе указать, какую норму закона следует применить к спорному правоотношению, как следует толковать норму закона (правовое мнение).
1.4. Стороны должны совершать указанные действия в установленные судьей сроки.
Судья устанавливает срок для представления ответчиком:
Отзыва (возражения) на исковое заявление при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть третья статьи 146 ГПК);
Письменного отзыва на заявленные истцом требования (подпункт 1) статьи 165 ГПК);
Письменного отзыва на исковое заявление, если ответчик его не представил к установленному ранее сроку или представил отзыв не по всем требованиям и основаниям искового заявления (часть пятая статьи 172 ГПК) и др.
Из смысла подпункта 2) статьи 165 ГПК о действиях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что судья может установить срок для представления истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению.
Несоблюдение установленных судьей сроков может влечь негативные последствия для нарушителя.
Так, из смысла части четвертой статьи 146 ГПК следует, что отзыв (возражения), доказательства и иные документы, поступившие в суд по истечении установленного судом срока и без обоснования невозможности их представить в установленный срок, не принимаются судом, и дело рассматривается без учета указанных документов ответчика.
Кроме того, суд может рассмотреть дело и вынести решение после истечения установленных судом сроков, но до поступления от ответчика отзыва (возражения), доказательств и иных документов (части четвертая, пятая статьи 146 ГПК).
Стороны должны совершать действия по защите своих прав также в сроки, установленные законом. Такие сроки, например, установлены для совершения распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле (статьи 169, 170, 171 ГПК), представления доказательств (статья 73 ГПК) и др.
Несоблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий также может влечь негативные последствия для участвующих в деле лиц, например, ограничение определенными дополнительными условиями права представлять доказательства на стадии судебного разбирательства суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции (часть первая статьи 73 ГПК).
1.5. Действия сторон по защите своих прав, в том числе по доказыванию, должны соответствовать добросовестному ведению процесса и быть направлены на содействие производству. Данное правило соответствует требованиям части первой статьи 46 ГПК о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.
2. Специальное правило о распределении бремени доказывания установлено для категории дел особого искового производства, порядок рассмотрения которых предусмотрен главой 29 ГПК.
Бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 ГПК, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.
Из смысла части второй статьи 227 ГПК следует, что указанные в части второй комментируемой статьи лица, должны доказать, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.
«Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Статья 56. Обязанность доказывания
Комментарий к статье 56
Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.
Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» <1>.
- <1> Российская газета. 2012. N 147.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.
- <1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.
1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков <1>.
- <1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» <1>.
- <1> Российская газета. 2016. N 70.
2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» <1>.
- <1> Там же.
3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» <1>.
- <1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» <1>.
- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.
4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Отметим, что комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.
Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
Комментарий к статье 57
Комментируемая статья устанавливает правила предоставления и истребования доказательств.
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно по почте или иной допустимой связью. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф в размере, установленном ст. 57 ГПК РФ.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отвечает принципу состязательности и равноправия сторон, на основании которого и осуществляется правосудие (ст. 12 ГПК РФ). Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду любые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Однако в силу различных обстоятельств лица, участвующие в деле, могут представить суду не все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Тогда суд может предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Следует также отметить, что это право, а не обязанность суда, и суд может лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не обязывать их непременно представить такие доказательства.
Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 232.3 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, «суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам» <1>.
- <1> Российская газета. 2016. N 47.
Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании <1>.
- <1> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2006. С. 704.
Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет суд полномочиями по наложению штрафа за невыполнение запроса суда по предоставлению доказательств на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.
При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления истребуемого доказательства суду в соответствии с ч. 4 ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)» <1>.
- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ), «на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства» <1>.
- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. п. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 107-О указал следующее: «Оспариваемые заявителем положения статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также закрепляющие порядок истребования таких доказательств (часть вторая), не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя» <1>.
- <1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 107-О.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56
ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность
увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик
приводит доводы законности произведенного увольнения.
Бремя доказывания определяется судом.
При этом, даже если стороны не
ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2
ст. 56 ГПК).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том,
какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II
Справочника).
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств,
подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в
них суда. Нередко юристы полагают, что представление доказательств достаточно
для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы
выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд
для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в
достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично
сторона, приводящая
доказательства недостоверности доказательств
противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так
называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности
доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину
ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик
(причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой
презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина
ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по
вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не
предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо
исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.
Чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей,
состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц,
состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения
брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери
ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от
доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть
законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст.
1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права.
К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной
дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает:
исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию
должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно,
презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.
По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые
ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных
обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила
является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания
того или иного факта (подробнее см. в разд. II Справочника).
Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет
доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в
соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств,
подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского
дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие
доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных
доказательств для поддержания своей правовой позиции.
